Annelin vapauttava tuomio tekee Ervastista tomppelin.
Vai tutkiiko Ervasti parhaillaan sitä, MITA TODELLA TAPAHTUI?
Vai tutkiiko Ervasti parhaillaan sitä, MITA TODELLA TAPAHTUI?
*BONNIERIN PALKINTO POIS ERVASTILTA!!
AKSEL ANTTILA
6330
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Bagdadin sulttaanin virka on poistettava Lipposelta.
Lipposelle ei voida tarjota sen paremmin keisarin kuin kuninkaan pestiä, mutta lakaisukoneenkuljettajan paikkaja on toistaiseksi auki Hakaniemen torilla.
Jäätteenmäen yhteiskunnallista turvallisuutta kannustavat teot on tuotava julkisuuteen Lipposen kommentoivaksi, koska Suomen osuus Irakin sotakoalitiossa on edelleenkin epäselvä.
Tiettävästi Suomen vastuulla on Bagdadista pohjoiseen vievä sunnikolmio, jossa kuolee kulkijaa kuin meren mutaa, koska SAK-SDP ei ole vieläkään lähettänyt lupaamiaan joukkoja taistelualueelle kranaatinheitin kalustosta puhumattakaan.
Konkurssiasiamies kerimäkikin täällä kirjoittelee Nallen kaverina. Muista nyt sinäkin, että Pinokkio Jäätteenmäen tekoset eivät ole kenenkään muun kuin hänen itsensä vastuulla.
Nalle Hyvä, otapa taas vähän nitroa ettei pumppu ratkea. Juridisesti Anneli oli oikeuden mukaan syytön yllytykseen. Se ei poista tosiasiaa, että hän valehteli joka paikassa niin että korvat heiluivat. Jopa oikeus piti tuomitun Mannisen kertomusta uskottavampana.
Ervasti laatujournalistina jatkakoon Kepun loputtomien rytöpesien pöyhimistä.
Pari viikkoa sitten ilmoitin, että en kirjoita enää Annelista, ellei nyt tapahdu jotain kokonaan uutta. Vuosi näilläkin palstoilla puhuttiin: valehteli, valehteli. Minä usein sanoin, että hän ei valehdellut kertaakaan jupakan yhteydessä. Kun kyselin arvoisilta keskustelijoilta tarkemmin niistä valheista, yleensä ei osattu sanoa yhtään mitään tai sitten tuli haparoivia selityksiä, jotka oli hyvin helppo kumota.
Nämä syytökset ovat palstalla käytännössä loppuneet, mutta yllä on taas törkeys, jota en jaksa sivuuttaa.
Oikeus tahtoi kertoa, että vaikka se piti Mannisen kertomusta Mamma Rosan tapaamisesta uskottavampana kuin Annelin, silti se vapautti Annelin kaikista syytteistä. Mannisen kertomushan oli Annelia syyttävä ja onneton syyttäjäkin perusti syytteensä siihen. Pitää myös muistaa, että syytetty kertoo oikeudessa asiat omalta kannaltaan parhain päin. Syytetty voi rangaistuksetta oikeudessa vaikka valehdella puolustaessaan itseään. Tosin Annelin ei tarvinnut valehdella oikeudessakaan tässä Lipposen käynnistämässä ajojahdissa.
Anneli valehteli sekä eduskunnassa että median haastatteluissa viime keväänä ja kesällä monet kerrat. Väitti, ettei ollut pyytänyt asiakirjoja, vaikka nimenomaan oli.
Eikö se tosiaan ole Härkösen mielestä valehtelua????
Ei oikeuskaan sanonut, että pyysi. Se sanoi vain, että vaikka olisi pyytänytkin, ei se olisi täyttänyt yllytksen kriteereitä.