Ulkoministeri Erkki Tuomiojan tekstiä saatiin TV-1:n a-piste ohjelmassa perjantai-iltana. Ulkoministerin sanat toivat nyt julki sen tiedon maamme ajautumisesta USA:n Irak-koalitioon, jonka kaikki ajattelevat ihmiset ovat palapelin auki olleista palasista voineet päätellä.
Ministerin taholta todetaan nyt selvästi, että USA halusi pitää meitä koalition jäsenenä, ja siksi mm. piti vielä USA:n Irak-hyökkäyksen alettua varmistaa, ettei vain maamme enää ole koalitiomaiden listalla.
""Miksi sitten Suomen suhdetta Yhdysvaltojen johtamaan Irak-koalitioon piti selvitellä vielä samaan aikaan, kun Bagdadia jo pommitettiin?
Tuomiojan mukaan vielä tuolloin Yhdysvalloilla saattoi olla käsitys, että Suomi on mukana sotakoalitiossa. Siksi suurlähettiläs Valtasaari vielä lähetettiin oikomaan asiaa.
Jos Yhdysvallat halusi, ehkä vahingossa, mutta ehkä myöskin tilanteessa osoittaakseen, että heillä on mahdollisimman laaja kannatus, vähän tulkita väärin, niin oli tarpeen tällainen varmistus tehdä.
Tuomioja antaa siis ymmärtää, että Yhdysvallat olisi sijoittanut Suomen sotakoalitioon vastoin Suomen tahtoa. Kotimaassa niin Lipposen kuin Tuomiojankin suulla vakuutettiin Suomen aseman olevan selvä, mutta samaan aikaa asiaa setvittiin Washingtonissa.""
Tämän jälkeen seuraava kysymys nousee esiin automaattisesti: Mistähän USA alkujaan sai käsityksen siitä että oli mahdollista liittää Suomi koalitioon? Jaa-aa. Voisiko tähän olla muuta kuin yksi vastaus: Lipponen ei tätä asiaa kyennyt tai halunnut tehdä Bushille selväksi.
Ei ihme että Lipponen eristettiin vaalienjälkeisestä hallituksesta.
Ko. a-piste -ohjelman käsikirjoitus on luettavissa YLE:n osoitteessa
http://ww2.yle.fi/pls/show/page?id=244749
Ministerin taholta todetaan nyt selvästi, että USA halusi pitää meitä koalition jäsenenä, ja siksi mm. piti vielä USA:n Irak-hyökkäyksen alettua varmistaa, ettei vain maamme enää ole koalitiomaiden listalla.
""Miksi sitten Suomen suhdetta Yhdysvaltojen johtamaan Irak-koalitioon piti selvitellä vielä samaan aikaan, kun Bagdadia jo pommitettiin?
Tuomiojan mukaan vielä tuolloin Yhdysvalloilla saattoi olla käsitys, että Suomi on mukana sotakoalitiossa. Siksi suurlähettiläs Valtasaari vielä lähetettiin oikomaan asiaa.
Jos Yhdysvallat halusi, ehkä vahingossa, mutta ehkä myöskin tilanteessa osoittaakseen, että heillä on mahdollisimman laaja kannatus, vähän tulkita väärin, niin oli tarpeen tällainen varmistus tehdä.
Tuomioja antaa siis ymmärtää, että Yhdysvallat olisi sijoittanut Suomen sotakoalitioon vastoin Suomen tahtoa. Kotimaassa niin Lipposen kuin Tuomiojankin suulla vakuutettiin Suomen aseman olevan selvä, mutta samaan aikaa asiaa setvittiin Washingtonissa.""
Tämän jälkeen seuraava kysymys nousee esiin automaattisesti: Mistähän USA alkujaan sai käsityksen siitä että oli mahdollista liittää Suomi koalitioon? Jaa-aa. Voisiko tähän olla muuta kuin yksi vastaus: Lipponen ei tätä asiaa kyennyt tai halunnut tehdä Bushille selväksi.
Ei ihme että Lipponen eristettiin vaalienjälkeisestä hallituksesta.
Ko. a-piste -ohjelman käsikirjoitus on luettavissa YLE:n osoitteessa
http://ww2.yle.fi/pls/show/page?id=244749
Vastaukset 15
Vanhimmat
tuo merkitsee sitä että Paavo mokasi pahimman kerran ja että Anneli Jäätteenmäki teki todella hyvän työn kun otti asian esille niin ettei se päässyt pahemmaksi.
Se merkitsee myös sitä että Lipposen härkäpäisille puolustelijoille, jotka sitkeästi ovat sulkeneet silmänsä avoimilta kysymyksiltä ja ovat inttäneet ettei mitään epäselvyyksiä ole ollutkaan, jää nyt luu käteen.
Kun kaikki kotimaisessa keskustelussa Lipposen puolustamiseksi kehittyneet argumentit, kuten oppi "eri koalitioista", nyt menettävät sisältönsä, millaisiahan uusia kyhäelmiä Lipposen uskolliset juoksupojat nyt kehittelevät tilalle? Vai vonkaiseeko Monni itse jonkin sähähdyksen, jotta Pilli & Pulla -porukalla olisi taas jotain jota toistella?
Nämä puolustelijathan ovat osoittaneet sellaista ihanteellista uskollisuutta kookkaalle idolilleen, että asioihin hieman viileämmästi suhtautuva on aika ajoin epäillyt lojaalisuutta pelkäksi yksinkertaisuudeksi.
Nyt on kaikkien "asevelisosialisti-perusdemari-stadin kundi-Wiljelmi-etc." -monikkonimimerkkeilijöitten kaikkien Mielipidepankki-K.K.Korhonen-Mauri-The Fax-Reader" -persooninensa istua noopelilleen maanantaina 5.4.2004 klo 16.00. Silloin tulee näet uusintana TV1:stä edellisessä kirjoituksessa mainittu Juha Ristamäen toimittama A-piste. Siinä lähetyksessä on täyttä asiaa tuon Tuomiojan "Irak-koalitio" -tunnustuksellisuuden lisäksi kaikki muukin. Erityisesti kaikille asevelisosialismin aatepoliittisille auguureille ja muillekin "historioitsijoille" on tekevä niin sanotusti goudaa seurata tänään lauantaina Turussa väittelevän Markku Jokisipilän häästattelua. Siinä saavat kyytiä niin Rytit kuin Ribbentropit - näistä myöhemmistä aseveljistä puhumattakaan. Jokisipilän väitöskirjassa käsitellään muutenkin syvällisesti kaikkien asevelisosialistien niin herttaisesti hellimän aseveljeyden dilemmaa, suhteeessa liittolaisuuteen. Sillä sitähän suomalaiset asevelisosialistit luontonsa mukaisesti halusivat natsien kanssa tuolloin ja vastaavaa aseveljellistä liittoutumista he hinkuvat Paavo L:n johdolla tänään...
Kun kesällä 2003 kirjoitin kohtalaisen perusteellisen selvityksen ns. Irakgatesta, muistaakseni Länsiväylän keskustelusivuille, otsikolla "Kenet historia on vapauttava?", voin nyt ulkoministeri Tuomiojan viimeisimmän A-pisteessä ulosajetun haastattelulausunnon jälkeen todeta, että ainakin Anneli Jäätteenmäen! Hänen ulostulonsa eduskuntavaalien alla ex-pääministeri Paavo Lipposen yli-innokkaan "samanhenkisten koalitioon" hamuamiseen liittyvässä asiassa on tuleva merkityksi 2000-luvun ensimmäisten vuosien historiaan vielä suurin kirjaimin isänmaallisena tekona, selittelevät arvon asevelitoverit tuskissaan siitäkin asiasta vaikka maailman tappiin mitä tahnasa.
Myöskin kiintoisa on tänäinen uutinen, jonka mukaan jo Colin Powellkin on taipunut myöntämään, että USA vedätteli myös YK:n virheellisiin ja yksisilmäisen perusteettomiin päätöslauselmiin (esim. 1441 on lähellä moista) omatekoisilla tiedusteluaineistoillaan Irakin muka kuljeteltavista joukkotuhoaseista ja muista kuljetusalustoista.
Ken elää hän näkee, mitä tuleman pitää. Mutta hyvät asevelisosialisit ja muut K.K.Korhoset: nähdäkseen on syytä edes yrittää pitää silmänsä auki...
Yleensä lipposlaiset ottavat kantaa voimakkaasti kirjoituksiisi mutta nyt jostain syystä näyttää turvat menneen tukkoon. Tuomiojan lausunto ei jättänyt edes tulkinnan varaa ja siksi kaiketi nämä ovat hiljaa kuin hiiret.
Eipä näytä iltapäivälehdilläkään olevan kommentoitavaa asian tiimoilta. Ovat toimittajat tukalassa tilanteessa kun Paavo Lipposen poliittinen pönkittäminen näyttää ajautuvan kiville ja totuus Paavon touhuista tulee ilmi pala palalta. Taisivat päätoimittajat laskea pahasti pieleen Paavon suhteen, luulivat kaiketi, että Paavosta tulee euroopan keisari ja lööppien mangneetti, eipä taida Paavon poliittinen ura jatkua kovinkaan ruusuisena.? Taitaa Paavon tie olla pystyssä eurooppaan ja hyvässä mallissa näyttää alamäki olevan täällä kotimaassakin.
...sillä nyt hänen toimensa tutkitaan virallisesti. Lipposesta tulee pitkäikäinen häpeä demareille sekä Lipposta tukeneelle medialle.
Kumpikaan iltapäivälehdistämme ei näytä reagoineen ulkoministerin tunnustukseen. Kuvaa hyvin maamme henkistä ilmapiiriä. Lukijat ovat vain tiedotusvälineiden ohjelmoinnin kohteita: ensin pidetään Jäätteenmäen "valehteluihin" kohdistuvaa kohua kokonainen vuosi yllä, jotta kansalaiset tuijottaisivat vain yhteen suuntaan, siis poispäin Lipposesta. Ja sitten, kun korkealta taholta tehdään tunnustus että laittomaan hyökkäykseen omankädenoikeudella lähtenyt maailman suurvalta oli syystä tai toisesta (hahhah) pitänyt Suomea liittolaisenaan, sitten vaietaan ihan täysin. Ei sanaakaan.
Tämä olisi huvittavaa, ellei se kertoisi niin rankalla tavalla siitä mielipidemanipulaatiosta ja sensuurista, joka tämän päivän Suomessa on tosiasia.
Salailu, tapaus Lipposen painaminen villasella, ja Jäätteenmäkeä vastaan nostettu näyttävä joskin alusta alkaen siis katteettomaksi tiedetty ajojahti todistavat mikä meillä on maan tapa. Tragikoomisinta on, että iso osa harhautetuista ihmisistä ei pysty omaksumiaan näkökantoja enää koskaan muutamaan, koska on tunteillut mukana niin kiivaasti. Tyypillisesti suomalaista sekin.
Tuomioja tiesi ulkoministerinä kaiken mistä Lipponen oli neuvotellut Bushin kanssa, ja päätti käyttää osan siitä tiedosta oman asemansa ajamiseen.
Lipponen piti saada häviämään vaalit Jäätteenmäelle. Tämä siksi että Tuomioja ei voinut samaan puolueeseen kuuluvana itse haastaa Lippposta pääministerinpaikasta, ja olihan hän hävinnyt puheenjohtajavaalit vuotta aikaisemmin. Jäätteenmäen avulla piti kostaa. Manninen, pian eläkkeelle jäävä virkamies lavastettiin vuotajaksi.
Sitten piti Jäätteenmäestä päästä eroon. Liian voimakatahtoinen naispääministeri voisi pahimmassa tapauksessa olla eri mieltä linjakysymyksissä. Siihen riitti että paljasti taas että tiedot oli hankittu laittomasti ja Lipponen ja Heinäluma hommasi Jäätteenmäen pois alta aikayksikön pääministerin paikalta. Koska Lipponen oli jo lupautunut eduskunan puhemieheksi, ei ollut sopivaa hänenkään tyrkyttää itseään uudestaan pääministeriksi.
Loputhan te tiedätte. Pääministeriksi nimitettiin niin kokematon tyyppi, jota Tuomioja voi seuraaviin vaaleihin asti ohjata takapenkiltä. Siihen väliinhän osuu SDP:n puoluekokous, ja kun Kokoomuskaan ei ole erityisemmin huudossa, on tie auki.
Vaikka Erkki Tuomiojalla saattaisi olla muistinsa lokeroissa jotakin vastenmielisyyttä esim. Urho Kekkosta kohtaan, hän on kuitenkin sen verran suoraselkäinen demari, ettei tuollainen "junailu" kuulu hänen tyyliinsä. Pasifistilla ei voi olla mitään hyvää sanottavaa sotakoalitioon liittymisestä saatikka olla sitä edistämässä. Kyllä ET sen verran on läksynsä lukenut mies, ettei hän tuollaiseen sorru.
Onnistuin saamaan mielipidekirjoitukseni läpi Kymen Sanomissa. KS oli ensimmäinen uutislehti tai -media, joka suostui julkaisemaan tietoni.
Kaikki(!) muut ovat vastanneet yhteydenottoihini hiljaisuudella.
Tässä Kymen Sanomien kirjoitukseni (26.3.):
'Lipponen tuki Bushin Irak-toimia!
Usa käynnisti 5.3.2003 operaation nimeltä 'Imminent Horizon', jonka salaisena tarkoituksena oli kiristää maailmalla olevilta irakilaisdiplomaateilta tietoja mm. Irakin joukkotuhoaseohjelmista.
'Yhteistyöpyyntö' lähetettiin jokaiseen maahan, joissa irakilaisdiplomaatteja oli. Diplomaattien tuli joko suostua yhteistyöhön, ja kertoa tietonsa USAlle, tai tulla karkotetuksi asemamaastaan takaisin Irakiin 'nauttimaan hyvin lyhyestä Bagdadin vierailustaan'.
Bushin hallinnon virkamies totesi toimittajille, että USA erottelee ystävänsä ja vihollisensa Saddamin kaatumisen jälkeen, jolloin yhteistyöstä kieltäytyvät diplomaatit 'asettavat itsensä ja perheensä uuden Irakin hallituksen armoille'.
HS uutisoi 10.3.2003, että 'USA oli huolestunut täällä olevista irakilaisdiplomaateista'. Kiristysoperaatio eteni niin, että 14.3.2003 HS uutisoi Suomen aloittaneen irakilaisten toiminnan tutkimisen.
Lipposen hallitus ilmoitti vaalipäivänä 16.3.2003 karkottavansa 3 diplomaattia. Selityksenä karkotuksille todettiin, että 'diplomaattien toiminta ei ole ollut sopusoinnussa heidän diplomaattisen asemansa kanssa, ja siihen oli kiinnitetty huomiota jo useiden kuukausien ajan'. Samaa tekosyytä käyttivät useimmat karkotuksiin osallistuneet maat.
20.3.2003 operaation salainen tavoite tuli julkiseksi Washington Post -lehdessä, jossa USAn kerrottiin saaneen ulkomailla toimivilta irakilaisilta uutta mahdollisesti arvokasta tietoa Irakin aseohjelmista.
Ylen Washingtonin kirjeenvaihtaja Petri Sarvamaa yritti uutisoida tästä samana päivänä, mutta lähetyksen huonon laadun johdosta itse uutinen jäi epäselväksi. Uutisointia ei lupauksista huolimatta uusittu, ja tämä asia on toimestani parhaillaam Julkisen sanan neuvoston käsiteltävänä.
(Välihuomautus: JSN ei ota asoaa käsiteltäväkseen, koska 'asiasta on kulunut yli 3 kk.' !)
Sarvamaa sai Yhdysvaltain ulkoministeriöstä epäsuoran vahvistuksen sille, että kyseessä todella oli puolustusministeriön salainen operaatio, jonka tarkoitus oli saada tietoa mahdollisilta ase-eksperteiltä Irakin aseohjelmista.
Presidentin ja valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan 7.3.2003 pidetyn kokouksen mukaan Suomen virallinen linja kuului näin:
'Suomen hallitus antaa täyden tukensa YK:n turvallisuusneuvoston toiminnalle asiassa ja toivoo neuvoston aseman säilyvän keskeisenä. Suomi toivoo rauhanomaista ratkaisua, ja että kaikki maat sitoutuvat toimimaan YK:n puitteissa.'
Vain 9 päivää tämän jälkeen Paavo Lipponen on törkeästi rikkonut Suomen virallista linjaa osallistumalla USAn kiristysoperaatioon, jossa diplomaatteja kiristettiin mm. heidän perheidensä kohtalolla.
Puhemies Lipponen on todennut julkisesti olevansa valmis puolustamaan harjoittamaansa Irak-politiikkaa. Toivon Lipposen pitävän sanansa, ja kertovan miksi hän liitti Suomen Irakin vastaiseen koalitioon tukemalla toistuvasti Usan sotavalmisteluita? '
Lopuksi totean, että Lipponen ei ole kommentoinut asiaa mitenkään.
Tuomiojan lausunnot merkitsevät sitä, että Suomi joutui tarkoin seuraamaan USAn lausumia. USA on suurvalta ja epäluotettava sellainen kuten suurvallat tyypillisesti ovat. USA liittää muita maita koalitoihin näiden selväsanaisen tahdon vastaisesti. Lipponen ei Suomea mihinkään USA-koalitoon liittänyt, vaan sen teki Bushin USA. Tosin hyvin epämääräisesti.
Suomen sotakoalitioonsa. Bushin - Lipposen käymien neuvottelujen muistiossa sanotaan tämä selvästi: "Bush kiitti Suomen hallitusta koalitioon liittymisestä." Neuvottelutulos.
Onkohan sinulla jotenkin raskas mieli? Tarkoitan sitä, että jos ei liikahda niin sitten ei liikahda. Miksi kantaa mukanaan kymmenen kiloa Lipposen murheellisia sotkuja, jos siihen ei ole mitään erityistä syytä? Sellaisia kuin raha (jotkut tekevät rahasta mitä vain), sukulaisuus tai hyvävelikerho, tai muuta senkaltaista. Eikö olisi kaikin tavoin helpompaa ajatella selvällä järjellä eikä pitää älyllistä esirippua yksinkertaisen totuuden edessä?
Hmm. Toisaalta. Omapa on asiasi. Jotenkin surettaa, kun jonkun äly menee ihan hukkaan. Jatkuvaan puolustusrakennelmien kyhäämiseen, höpöhöpöroistojen puolusteluun.
Olet oikeassa siinä, ettei roistoja kannata puolustaa. Bushia en puolustakaan, vain hänen petostensa vilpittömiä uhreja. Vilpittömyyttä kannattaa aina puolustaa.
On hienoa että sossupellet täällä pyörittelevät sormea mustassa aukossaan ja yrittävä sieltä salaa kaivaa sieraimesta herneet ja muut töhnät pois.
Jos ette sattumalta tiedä, niin Yhdysvallat on ja tulee olemaan maailman suurin sotilasmahti.
Ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että Yhdysvalloilla on hyvin paljon taloudellisia etuja puolustettavana maailmalla ja myös haluja puolustaa noita etuja.
Eivätkä nuo taloudelliset edut tule poistumaan.
Yhdysvaltojen maahanmuuttopolitiikka suosii koulutettuja, kyvykkäitä, motivoituneita ja eteenpäinpyrkiviä yksilöitä mistä tahansa muusta maasta.
Tällä tavalla Yhdysvallat on aina askeleen edellä muita kehityksessä ja ihan varmasti tulee hoitamaan taloudellisten etujensa varmistamisen sellaisissa maissa, joista on tullut riittävästi väkeä Yhdysvaltoihin tai joissa on luonnovaroja.
Yhdysvallat ei ole puhtaasti siellä asuneiden kansalaisten muodostama pitkät historialliset perinteet omaava yhteiskunta, vaan enemmänkin taloudellisin perustein toimiva maassa asuvien yksilöiden yhteenliittymä.
Koska Yhdysvallat perustaa toimintansa kykyyn ja päämäärään, enemmän kuin historiaan ja ideologiaan, niin Yhdysvallat tulee aina olemaan muuntautumiskykyinen ja voimakas mahti.
Tästä syystä Suomen valtion etu ei aina ole välttämättä Yhdysvaltojen etu, eikä Yhdysvaltojen etu ole aina Suomen valtion etu.
Euroopassa tälläinen eturistiriita syntyy jo pelkästään siksi, että Yhdysvallat haluaa toteuttaa omia päämääriään, kuten esimerkiksi Turkin saaminen EU:n jäseneksi ilman pienintäkään pohdintaa siitä, mitä EU asiasta ajattelee ja mikä vielä tärkeämpää, miten pohjois afrikan ja lähi-idän arabimaiden kanssa aiotaan tulla tulevaisuudessa toimeen.
Venäjällä on ongelmia pitää samalla kaukoidässä ääriainekset kurissa. Turkilla on sama ongelma, vielä sen lisäksi, että Turkki on Natojäsen ja siksi, että Turkissa islamin uskonto ja valtio (=armeija) in pidetty tiukasti erillään sitten Ataturkin perustettua Turkin valtion.
Arabimaissa tämä ei ole ongelma, koska syyt voidaan vierittää aina Yhdysvaltojen niskaan.
Ja kaapin takana on öljykanisteri.
Se, että Lipponen ajoi Suomen epämääräiseen asemaan tälläisten riitojen keskelle, vaikka esimerkiksi Neste päätti luopua öljykentästä Jemenissä, osoittaa Lipposen täydellistä näköalattomuutta Suomen valtion asioiden suuntaviivojen luojana.
Lipponen johtaa Suomessa politiikkaa luottaen omaan pelotevoimaansa. Mutta Yhdysvalloissa samaa peliä pelataan sata kertaa suuremmalla tavalla.
Siksi PikkuPaavo yllättäen huomasikin, että vaikka Suomessa pystyy itkettämään naisia huutamalla, niin suuressa maailmassa hänenkin mielipiteensä on valmiiksi ajateltu ja PikkuPaavon tehtäväksi jäi lähinnä nöyrästi kusisukassa kertoa, mitä kerrottavaksi oli annettu. Siinä taisi kyynel olla herkässä naistenitkettäjällä itsellään, kun pelurit ovat kovia ja isoja.
Sinänsä se, että USA meni siivoamaan kylmän sodan aikana luomia järjestelmiä ja valta-asetelmia Irakiin, ei ole mitään ihmeellistä. Näin olisi tapahtunut joka tapauksessa, tavalla tai toisella.
Ei kai kukaan selväjärkinen kuvitellut, että Saddamin käymän pitkän tuloksettoman Iranin sodan päättymisen ja Irakin kurdien kaasuttamisen jälkeen kun Saddam vielä kaiken lisäksi valtasi Kuwaitin ja ajettiin sieltä pois Yhdysvaltojen johdolla...niin eikai kukaan puupää kuvitellut, etteikö Yhdysvallat veisi tätä työtä loppuun syyskyyn yhdennentoista jälkeen...älkää nyt viitsikö olla naiveja..
Lipposen suurin vika tässä oli, ettei hän osannut vaatia relevanttia tietoa sieltä mistä sitä oli saatavissa. Lipponen pomputti kyvyttömiä tampioitaan ja päätyi käsittämättömiin tilanne arvioihin.
Lipposen on turha syyttää muita kuin itseään siitä, että päätyi nenästä vedettäväksi, vaikka kaikki merkit olivat jo nähtävissä. Vaalien alla pellehermanni teki fiksun vedon ja Stasijahti aloitettiin.. vaalivoittoa ei tuoneet vakoilusyytteet, vaan itseasiassa tälläinen kansakuntaa perusteettomasti hajoittava toiminta ajoi eri organisaatiot ja organisaatioiden ulkopuoliset tahot hajaannukseen ja omaehtoiseen toimintaan.
Kekkosen aikana jopa Kekkosen taholta kovakouraisesti kohdellut tahot silti puhalsivat yhteen hiileen Kekkosen kanssa tosipaikan tullen, koska Kekkonen osasi ajatella.
Vain fiksua ja kyvykästä johtajaa kunnioitetaan niin paljon, että kohtelusta huolimatta hänen kykyynsä tehdä kansakuntaa edistäviä päätöksiä luotetaan. No tarvitaanhan siihen tietysti jonkuntasoinen kriisi, ennenkuin tälläiseen testiin joudutaan.
Mutta tätä testiä ei naistenitkettäjä läpäissyt...
Niin, parhaimmat kyvyt eivät alistu muuta kuin fiksujen johtajien alaisuuteen. Eivätkä silloinkaan ilman hyviä perusteluita..
Irakin tilanne jatkuu vielä useita vuosia, ennenkuin Irakilaisten oma hallinto alkaa toimia ja saada vakautta maahan. Afganistan on toinen tälläinen välitön kriisipesäke, joka ehdottomasti saatava vakautettua omaan hallintonsa alle.
Afganistan on sellaisella alueella, jossa huumeidenkasvatus on iso business.
Afganistanista lähtee vanhan silkkitien aikaiset reitit, joita on täysin mahdoton valvoa huumeiden, aseiden yms osalta. Ne ovat yksinkertaisesti vuorien ja pilvien suojassa täynnä vuoriin kaivettuja luolia ja muita piilopaikkoja.
Tsetsenia on Venäjällä samanlainen levoton alue, josta lähtee vuoriston sokkeiloihin kulkureitit, joita on täysin mahdoton valvoa nykytekniikoilla.
Ellei Venäjä onnistu siirtämään Tsetseniaa rauhanomaiselle kehityspolulle mahdollisimman demokratiaystävällisesti ja vähin uhrein, on vaarana matalan intensiteetin sodan jatkuminen Tsetsenian vuoristojen sokkeiloissa ja sellainen takaovi Venäjälle, josta voi tulla sisään ja mennä ulos ihan mitä tahansa ydinaseista lähtien...
Venäjälle olisi hyvin fiksua antaa autonomiaa tsetseneille. Tsetsenien kanssa on kokenut pakkosiirron nykyiseen asuinpaikkaansa, ja jollei kansan juurruttaminen onnistu nykyiseen elinalueeseensa, sissisota jatkuu ja ulkopuolisten ääriainesten sekaantuminen Tsetsenian tilanteeseen jatkuu. Sillä ei Venäjä pysty estämään ääriainesten liikkeitä. Tsetseenit pystyvät, mutta heillä täytyy olla hyvä syy turvata Tsetsenian alueen turvallisuus. Itsenäisyyttä Tsetsenialle ei sallita, mutta autonomiaa kannattaisi lisätä.
Omalla hallinnolla on kummasti sopeutumista lisäävä vaikutus vaikeissakin oloissa...
Fiksut ihmiset ajattelevat näitä asioita, vähemmän fiksut yrittävät väkisin saada oman tahtonsa lävitse, vaikka sitten oman puolueensa naisia itkettämällä...Kuten nykytilanne osoittaa, se ei ole kovin kestävää politiikkaa, vaikka olisi sitten itse Keisari Paavo PuoliMieli..
Vaikka Bushiakaan ei pidetä ruudinkeksijänä, hän kuitenkin pystyi puhumaan meidän Paavomme pussiin.
Hyvä Oiva !
Luepa näiltä palstoilta K.K.Korhosen "historiat" UKK:sta ja pohdi niissä esitettyjä asenteellisuuksia rinnan Paavo Lipposen "koalitioasenteen" tahallisuuden tai tahattomuuden kannalta. Itse olen huono tekemään analyyseja, mutta tässä asiassa analyysin onkin tehnyt tietääkseni ulkoministeri Tuomioja, sikäli kuin on kysymys PL:n toiminnasta.
AAMOH
Ei Paavo Lipponen SDP:n puheenjohtajana ole lainkaan yksinäinen lintu, R. Paasion suhteellisen seesteistä aikaa (jota ehkä Arvo Salo pyrki häiritsemään)edeltää aika, jota voitanee sanoa Tannerin-Fagerholmin ajaksi. K.K.Korhonen on sen "kekkoshistorioissaan" selkeästi osoittanut.