Mitä mieltä palstalaiset ovat Raamatun mukaisesta - Jeesuksen opetuksiin perustuvasta - perhemallista? Tarkennuksena todettakoon, että kyseessä on siis perinteinen ydinperhe, jossa on avioliitossa olevat mies ja nainen, sekä lapsia. Eikö juuri tämä perhemalli anna parhaat edellytykset suvun jatkamiselle ja tukevalle parisuhteelle? Jos ei, niin haluaisin kuulla hyvät perustelut miksi näin ei olisi.
Raamatun mukaan miehen tulee rakastaa vaimoaan ja naisen kunnioittaa miestään. Tässä on kätkettynä äärimmäinen viisaus: Miehen tulee rakastaa vaimoaan, sillä naisen suurin tarve on tulla rakastetuksi. Naisen taas tulee kunnioittaa miestään, sillä miehen suurin tarve on tulla kunnioitetuksi. Tämä pitää toki sisällään myös naisen rakastamisen, mutta kuitenkin miehen suurin tarve on, että nainen kunnioittaisi miestään. Mitä mieltä olette edellisistä, osuuko omalla kohdalla ajatukset yhteen? Vai pitääkö asiaa väkisin kritisoida, koska se löytyy Raamatusta?
Lisäksi todettakoon, että em. ketju ruokkii täydellisesti parisuhdetta. Kun mies rakastaa vaimoaan, niin naisen suurin tarve tulee tyydytetyksi ja hän osoittaa miehelleen helpommin kunnioitusta. Kunnioituksen osoituksen ansiosta myös miehen on helppo rakastaa vaimoaan. Toisaalta tämä pätee myös toisinpäin, mikä aiheuttaa rikkinäisiä parisuhteita, jos rakkautta ja kunnioitusta ei osata osoittaa.
Raamatussa on äärimmäisiä viisauksia ja kaikkien ihmisille annettujen käskyjenkin taustalla on ihmisyyden ja avioliiton suojeleminen. Jumala ei ole niitä antanut kiusatakseen ihmisiä, vaan suojellakseen meitä.
Raamatun mukainen perhemalli
86
731
Vastaukset
>> Mitä mieltä palstalaiset ovat Raamatun mukaisesta perhemallista?
- keskustelija_
..nimenomaan perhemallista. Se on siis perhemallina mielestäsi "ihan hyvä". Entä mikä on mielestäsi paras perhemalli? Kai sellainen sentään on olemassa? Miksei tällaista "parasta" perhemallia sitten tuettaisi ja rohkaistaisi ihmisiä siihen?
Entä mitä mieltä olit kirjoituksesi toisesta kappaleesta, rakastamisesta ja kunnioittamisesta. Ainakaan sen kohdalla et voi vedota siihen, ettei se olisi ainutlaatuinen ohje. keskustelija_ kirjoitti:
..nimenomaan perhemallista. Se on siis perhemallina mielestäsi "ihan hyvä". Entä mikä on mielestäsi paras perhemalli? Kai sellainen sentään on olemassa? Miksei tällaista "parasta" perhemallia sitten tuettaisi ja rohkaistaisi ihmisiä siihen?
Entä mitä mieltä olit kirjoituksesi toisesta kappaleesta, rakastamisesta ja kunnioittamisesta. Ainakaan sen kohdalla et voi vedota siihen, ettei se olisi ainutlaatuinen ohje.>> Entä mikä on mielestäsi paras perhemalli? Miksei tällaista "parasta" perhemallia sitten tuettaisi ja rohkaistaisi ihmisiä siihen? > Entä mitä mieltä olit kirjoituksesi toisesta kappaleesta, rakastamisesta ja kunnioittamisesta. Ainakaan sen kohdalla et voi vedota siihen, ettei se olisi ainutlaatuinen ohje.
- keskustelija_
Whitewash kirjoitti:
>> Entä mikä on mielestäsi paras perhemalli? Miksei tällaista "parasta" perhemallia sitten tuettaisi ja rohkaistaisi ihmisiä siihen? > Entä mitä mieltä olit kirjoituksesi toisesta kappaleesta, rakastamisesta ja kunnioittamisesta. Ainakaan sen kohdalla et voi vedota siihen, ettei se olisi ainutlaatuinen ohje.
kysymystä parhaasta perhemallista. Kysymys ei ollut parhaasta elämänmallista, vaan sellaisesta perhemallista, joka antaa parhaan ja turvallisen ympäristön lasten kasvattamiselle ja parisuhteen hoitamiselle. Sellainen malli löytyy parhaiten ydinperheestä.
keskustelija_ kirjoitti:
kysymystä parhaasta perhemallista. Kysymys ei ollut parhaasta elämänmallista, vaan sellaisesta perhemallista, joka antaa parhaan ja turvallisen ympäristön lasten kasvattamiselle ja parisuhteen hoitamiselle. Sellainen malli löytyy parhaiten ydinperheestä.
>> Kysymys ei ollut parhaasta elämänmallista, vaan sellaisesta perhemallista, joka antaa parhaan ja turvallisen ympäristön lasten kasvattamiselle ja parisuhteen hoitamiselle. Sellainen malli löytyy parhaiten ydinperheestä.
keskustelija_ kirjoitti:
kysymystä parhaasta perhemallista. Kysymys ei ollut parhaasta elämänmallista, vaan sellaisesta perhemallista, joka antaa parhaan ja turvallisen ympäristön lasten kasvattamiselle ja parisuhteen hoitamiselle. Sellainen malli löytyy parhaiten ydinperheestä.
"Kysymys ei ollut parhaasta elämänmallista, vaan sellaisesta perhemallista, joka antaa parhaan ja turvallisen ympäristön lasten kasvattamiselle ja parisuhteen hoitamiselle."
Whitewash kirjoitti:
"Mielestäni "parhaan" määritteleminen on mahdotonta, koska ihmiset ovat erilaisia. Ei kaikkia ihmisiä voi istuttaa samaan stereotypiaan."
Laita sanan ihminen tilalle perhe. Siinä on vastaus. Esityksesi on kyllä ymmärretty.
Jos vaikka kerrataan pääpiirteittään, mitä tässä ketjussa on sinulle sanottu perhemallista vaikkakin erilaisin sanoin.
Lähes kaikki ateistit tässä ketjussa ovat puhuneet joustavasta lähestymistavasta. On erilaisia perheitä ja erilaisia tarpeita ja siksi niitä (perheitä) ei voi laittaa yhteen muottiin (perhemalliin), jollaista sinä olet ehdottanut. joustavassa paras määritetään tapauskohtaisesti, ei yleisenä mallina.
Olen melko varma, että useimmat ateistit, jotka tähän ketjuun ovat vastanneet, ovat samaa mieltä kanssani.
Vastaako tuo kysymykseesi vai ei?- ymmärtää ;)
keskustelija_ kirjoitti:
kysymystä parhaasta perhemallista. Kysymys ei ollut parhaasta elämänmallista, vaan sellaisesta perhemallista, joka antaa parhaan ja turvallisen ympäristön lasten kasvattamiselle ja parisuhteen hoitamiselle. Sellainen malli löytyy parhaiten ydinperheestä.
"Kysymys ei ollut parhaasta elämänmallista, vaan sellaisesta perhemallista, joka antaa parhaan ja turvallisen ympäristön lasten kasvattamiselle ja parisuhteen hoitamiselle. Sellainen malli löytyy parhaiten ydinperheestä."
Tässä lienee kysymys siitä että aloitukseesi ei tullutkaan "oikeita vastauksia". - 1Sisar
Whitewash kirjoitti:
>> Kysymys ei ollut parhaasta elämänmallista, vaan sellaisesta perhemallista, joka antaa parhaan ja turvallisen ympäristön lasten kasvattamiselle ja parisuhteen hoitamiselle. Sellainen malli löytyy parhaiten ydinperheestä.
No parasta olisi tietenkin, että äiti ja isä olisivat yhdessä ja tähänkin saa Raamatusta vastauksen, kun Jumala on luonut, että miehen ja naisen toisilleen että he tulevat yhdeksi lihaksi ja kunnes kuolema heidät erottaa. Jos annamme Jumalan valita meille sen oikean puolison niin kaikki sujuu parhaiten =)
1Sisar kirjoitti:
No parasta olisi tietenkin, että äiti ja isä olisivat yhdessä ja tähänkin saa Raamatusta vastauksen, kun Jumala on luonut, että miehen ja naisen toisilleen että he tulevat yhdeksi lihaksi ja kunnes kuolema heidät erottaa. Jos annamme Jumalan valita meille sen oikean puolison niin kaikki sujuu parhaiten =)
>> No parasta olisi tietenkin, että äiti ja isä olisivat yhdessä ja tähänkin saa Raamatusta vastauksen, kun Jumala on luonut, että miehen ja naisen toisilleen että he tulevat yhdeksi lihaksi ja kunnes kuolema heidät erottaa. Jos annamme Jumalan valita meille sen oikean puolison niin kaikki sujuu parhaiten =)
- pitää ajatella lasta
Whitewash kirjoitti:
>> Kysymys ei ollut parhaasta elämänmallista, vaan sellaisesta perhemallista, joka antaa parhaan ja turvallisen ympäristön lasten kasvattamiselle ja parisuhteen hoitamiselle. Sellainen malli löytyy parhaiten ydinperheestä.
Pojaalle jäisi elämästä paljon epäselvää, jos hänelle ei suotaisi ollenkaan miehen mallia, vaan pelkkiä kivoja äitejä. Poika kehittyy mieheksi, ja tarvitsee henkisen kasvunsa takia myöskin saada ottaa mallia miehestä. Ei lesbo ole mikään mies. joten se pariskunta joutuisi etsimään pojalleen jostakin miehenmallin, ja sosiaalihuolto voi auttaa tässä asiassa.
- karisma
keskustelija_ kirjoitti:
kysymystä parhaasta perhemallista. Kysymys ei ollut parhaasta elämänmallista, vaan sellaisesta perhemallista, joka antaa parhaan ja turvallisen ympäristön lasten kasvattamiselle ja parisuhteen hoitamiselle. Sellainen malli löytyy parhaiten ydinperheestä.
"Sellainen malli löytyy parhaiten ydinperheestä."
Vastaat siis itse itsellesi ilman perusteluja.
Mä jäin puoliorvoksi 15 vuotiaana kun äiti kuoli ja isäkin kun olin 26. Ja kas kummaa silti olen ihan onnellinen elämääni ja koen saaneni ihan hyvän kasvatuksen.
Siispä kysynkin mikä sinä olet määrittelemään parasta mahdollista perhettä? - ei ihan noinkaan
pitää ajatella lasta kirjoitti:
Pojaalle jäisi elämästä paljon epäselvää, jos hänelle ei suotaisi ollenkaan miehen mallia, vaan pelkkiä kivoja äitejä. Poika kehittyy mieheksi, ja tarvitsee henkisen kasvunsa takia myöskin saada ottaa mallia miehestä. Ei lesbo ole mikään mies. joten se pariskunta joutuisi etsimään pojalleen jostakin miehenmallin, ja sosiaalihuolto voi auttaa tässä asiassa.
Pojista kasvaa miehia ja ihan yhtä hyviä miehiä, ilmankin että se "miehen malli" röhnöttää siellä kotisohvalla. Yksinhuoltajaäideilläkään monesti kotonaan mitään miehen mallia ole. Onhan silti sukulaismiehet, tutut ja ystävienkin isät. yksinhuoltaja-äidin perheessä, taikka lesboperheessä ei poikalapsen kasvu häiriinny, miehen puuttumisen takia millään tavalla..
- qwertyb
oli alunperin maailmanlopun liike. Jeesus-liikkeen jäsenet suosivat naimattomuutta, koska ei ollut järkevää tehdä lapsia maailmanlopun kynnyksellä. Ei ollut myös suotavaa, että miehet saastuttivat itsensä naisten kanssa. Naisethan olivat saastaisia. Jeesuksen mukaanhan naisella ei ollut edes sielua, joten naisesta täytyy tehdä mies.
Kristillinen perhemalli on siis "homomainen". Lapsia ei hankita ja uskovat naiset käsitetään miehiksi.- keskustelija_
..täysin hakoteillä. Miksi ymmärrät tarkoituksellisesti Raamatun opetukset täysin väärin?
"Jeesuksen mukaanhan naisella ei ollut edes sielua, joten naisesta täytyy tehdä mies."
Miten näin absurdien argumenttien jälkeen luulet, että keskustelua voidaan jatkaa? - Keskusta.
keskustelija_ kirjoitti:
..täysin hakoteillä. Miksi ymmärrät tarkoituksellisesti Raamatun opetukset täysin väärin?
"Jeesuksen mukaanhan naisella ei ollut edes sielua, joten naisesta täytyy tehdä mies."
Miten näin absurdien argumenttien jälkeen luulet, että keskustelua voidaan jatkaa?Jumala puhalsi sielun mieheen, ja nainen on tehty miehen kylkiluusta.
Onko kylkiluulla sielua? - pakko tuo oikaista
Tässä on syy, miksi uskovaisten täytyy tulla tänne puolustamaan uskonasioita. Jeesus ei tehnyt mitään Jeesus liikettä, vaikka hän kehottikin opetuslapsiaan lähtemään ja kertomaan Hänestä kaikkialle maailmaan. Jeesuksen mukaan kaikki ovat ihmisiä, ei erotellut tässä miehiä ja naisia, vaan sanoi, että se, jolle naimattomuus sopii tekee hyvin, ja hyvin tekee myös se joka menee naimisiin. (Oletko ikinä nähnyt uskovaista naista? Yleensä he eivät ole miehekkäitä, vaan he ovat ihan tavallisia naisia).
- keskustelija_
Todellakaan kukaan ole valmis myöntämään, että toisessa kappaleessa mainittu rakkaus-kunnioitus asetelma olisi täyttä asiaa???
On se vaan täysin käsittämätöntä, ettei allekirjoiteta mitään opetuksia, jos ne on kirjoitettu Raamattuun. Ja jos joitain allekirjoitettaisiinkin, niin ensin on oltava varmoja, että ne löytyvät myös jostain muualta. Herätkää hyvät ihmiset!!!- että sinäkin teit
Yleensä juuri uskovaiset kirjoittavat, että herätkää, mutta hyviksi he eivät ketään kyllä väitä.
Kyllähän tuo perhemalli on ihan toimiva perhemalli, riippuen tietysti perheestä. Perheitä on eriaisia ja joku malli toimii yhdelle ja joku toinen toinen toiselle. En usko mihinkään kaikille sopivaan ja kaikissa tapauksissa toimivaan ideaaliseen (parhaaseen) perhemalliin, koska perheitä tulisi katsoa yksittäisinä tapauksina. Joskus "perinteinen" perhemalli toimii ja joskus ei. Joskus joku toinen malli on parmpi ja joskus huonompi, riippuen ihmisistä, jotka siinä perheessä on.
"Raamatun mukaan miehen tulee rakastaa vaimoaan ja naisen kunnioittaa miestään."
Tuo voi toimia tai olla toimimatta, riippuu tapauksesta. Samoin muut tavat voivat toimia tai olla toimimatta.
"Jumala ei ole niitä antanut kiusatakseen ihmisiä, vaan suojellakseen meitä. "
Riippuu siitä, että otetaanko nuo jutut ohjeina vai käskyinä.- keskustelija_
"Raamatun mukaan miehen tulee rakastaa vaimoaan ja naisen kunnioittaa miestään."
--"Tuo voi toimia tai olla toimimatta, riippuu tapauksesta. Samoin muut tavat voivat toimia tai olla toimimatta."
Et siis ole valmis myöntämään, että käsky olisi hyvä? Ottaako se todellakin noin koville, kun Raamatusta löytyy erinomaisia käskyjä? Millä perusteella tuo voisi olla toimimatta? Onko sinulla itselläsi parempaa neuvoa avioliitossa oleville? keskustelija_ kirjoitti:
"Raamatun mukaan miehen tulee rakastaa vaimoaan ja naisen kunnioittaa miestään."
--"Tuo voi toimia tai olla toimimatta, riippuu tapauksesta. Samoin muut tavat voivat toimia tai olla toimimatta."
Et siis ole valmis myöntämään, että käsky olisi hyvä? Ottaako se todellakin noin koville, kun Raamatusta löytyy erinomaisia käskyjä? Millä perusteella tuo voisi olla toimimatta? Onko sinulla itselläsi parempaa neuvoa avioliitossa oleville?"Et siis ole valmis myöntämään, että käsky olisi hyvä?"
Lue, mitä vastasin: "riippuu tapauksesta".
"Millä perusteella tuo voisi olla toimimatta?"
Koska ihminen ei käske tunteitaan. Vaimo voi kunnioittaa miestään, mutta olla äärettömän onneton. Mies voi rakastaa vaimoaan, mutta silti kohdella vaimoaan kaltoin.
"Onko sinulla itselläsi parempaa neuvoa avioliitossa oleville? "
Riippuu tapauksesta. Minä lähtisin mieluummin siitä, että molemmat kunnioittavat ja rakastavat toisiaan. Osien keinotekoinen jako käskyillä tuskin tuottaa niin hyvää perhettä kuin sellainen, jossa jäsenet toimivat hyvin oman tahtonsa mukaan. Lähinnä tuollainen käskyjen jako vaikuttaa naivilta ja idealistiselta ja samalla unohdetaan todellisuus, kun ajatukset pyörivät pilvilinnoissa.- hyvä avioliitto?
keskustelija_ kirjoitti:
"Raamatun mukaan miehen tulee rakastaa vaimoaan ja naisen kunnioittaa miestään."
--"Tuo voi toimia tai olla toimimatta, riippuu tapauksesta. Samoin muut tavat voivat toimia tai olla toimimatta."
Et siis ole valmis myöntämään, että käsky olisi hyvä? Ottaako se todellakin noin koville, kun Raamatusta löytyy erinomaisia käskyjä? Millä perusteella tuo voisi olla toimimatta? Onko sinulla itselläsi parempaa neuvoa avioliitossa oleville?"Et siis ole valmis myöntämään, että käsky olisi hyvä?"
Pelkästään se että puhut käskystä on riittävä peruste sille että se ei ole hyvä. Ei ihmissuhteita voi käskeä.
"Millä perusteella tuo voisi olla toimimatta?"
Sillä juuri että se on käsky.
"Onko sinulla itselläsi parempaa neuvoa avioliitossa oleville?"
Kun on rehellisesti oma itsensä, niin ei siinä muuta ole tehtävissä. keskustelija_ kirjoitti:
"Raamatun mukaan miehen tulee rakastaa vaimoaan ja naisen kunnioittaa miestään."
--"Tuo voi toimia tai olla toimimatta, riippuu tapauksesta. Samoin muut tavat voivat toimia tai olla toimimatta."
Et siis ole valmis myöntämään, että käsky olisi hyvä? Ottaako se todellakin noin koville, kun Raamatusta löytyy erinomaisia käskyjä? Millä perusteella tuo voisi olla toimimatta? Onko sinulla itselläsi parempaa neuvoa avioliitossa oleville?Rakastaa ja kunnioittaa toinen toistaan. Näinhän se pitää olla jos haluaa liiton toimivan. Ei ole väliä onko hetero, lesbo vai homopari, onko naimisissa vai avoliitossa vai seurusteleeko vasta.
- tässä yksi neuvo
keskustelija_ kirjoitti:
"Raamatun mukaan miehen tulee rakastaa vaimoaan ja naisen kunnioittaa miestään."
--"Tuo voi toimia tai olla toimimatta, riippuu tapauksesta. Samoin muut tavat voivat toimia tai olla toimimatta."
Et siis ole valmis myöntämään, että käsky olisi hyvä? Ottaako se todellakin noin koville, kun Raamatusta löytyy erinomaisia käskyjä? Millä perusteella tuo voisi olla toimimatta? Onko sinulla itselläsi parempaa neuvoa avioliitossa oleville?Jos haluat päästä taivaaseen, luovut homo tai lesbosuhteestasi, mutta jos sillä ei ole sinulla mitään väliä, niin niitä neuvoja löydät kyllä hyvin itsekkin.
- Atte Ateisti
keskustelija_ kirjoitti:
"Raamatun mukaan miehen tulee rakastaa vaimoaan ja naisen kunnioittaa miestään."
--"Tuo voi toimia tai olla toimimatta, riippuu tapauksesta. Samoin muut tavat voivat toimia tai olla toimimatta."
Et siis ole valmis myöntämään, että käsky olisi hyvä? Ottaako se todellakin noin koville, kun Raamatusta löytyy erinomaisia käskyjä? Millä perusteella tuo voisi olla toimimatta? Onko sinulla itselläsi parempaa neuvoa avioliitossa oleville?"Ottaako se todellakin noin koville, kun Raamatusta löytyy erinomaisia käskyjä?"
Moos. 32:27 Ja hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja TAPPAKAA jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.
3. Moos. 20:15 Jos joku sekaantuu eläimeen, rangaistakoon hänet kuolemalla, ja se eläin TAPPAKAA.
2. Sam. 13:28 Ja Absalom käski palvelijoitaan ja sanoi: "Pitäkää silmällä, milloin Amnonin sydän tulee iloiseksi viinistä, ja kun minä sanon teille: 'Surmatkaa Amnon', niin TAPPAKAA hänet älkääkä peljätkö; sillä minähän olen teitä käskenyt. Olkaa lujat ja urhoolliset.
Hes. 9:6 TAPPAKAA tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot, mutta älkää koskeko keneenkään, jolla on otsassaan merkki; ja alottakaa minun pyhäköstäni." Niin he alottivat niistä miehistä, vanhimmista, jotka olivat temppelin edessä.
5. Moos. 22:24 niin viekää molemmat sen kaupungin portille ja KIVITTÄKÄÄ HEIDÄT KUOLIAAKSI, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua kaupungissa, ja mies siksi, että hän teki väkivaltaa lähimmäisensä morsiamelle. Poista paha keskuudestasi
1. Kun. 21:10 Ja asettakaa kaksi kelvotonta miestä istumaan häntä vastapäätä, että he todistaisivat hänestä näin: 'Sinä olet kironnut Jumalaa ja kuningasta'. Viekää hänet sitten ulos ja KIVITTÄKÄÄ HÄNET KUOLIAAKSI.
1. Moos. 38:24 Noin kolmen kuukauden kuluttua Juudalle tultiin kertomaan: "Sinun miniäsi Tamar on harjoittanut haureutta ja vieläpä tullut haureudesta raskaaksi." Juuda sanoi: "Viekää hänet POLTETTAVAKSI.
- Sisar Ps. 134
Tuo kirjoituksesi tuntui tosi hyvältä ja oikealta, lämmitti minun sydäntäni oikein paljon. Itse olen kristitty ja ihmettelen sitä etenkin suomessa villitsevää naisten asennetta että halutaan ottaa se miehelle kuuluva paikka ja mies ei ota omaa paikkaansa perheen johtajana, en ole tätä koskaan ymmärtänyt edes silloin kun elin maailman mukaan. juuri tämän syyn takia että emme elä näiden hyvien ja oikeiden mallien mukaan maailmassa on asiat niin huonosti ja sitten kun olemme itse sössineet niin kehdataan vielä syyttää Jumalaa niistä...
(valitettavasti myös itse sorruin tähän, ennen kuin tulin uskoon ja Herra avasi minun silmäni)- Sisar Ps. 134
mutta tästä toiseen aiheeseen haluan myös varoittaa teitä ihmiset älkää koskaan sortuko Jumalan syyttämiseen!!!Se on tosi paha Jumalan silmissä.
Ja pilkkaajille Hänkin on pilkallinen, mutta nöyrille Hän antaa armon!
Eikä Herra jätä rankaisematta pahoja tekoja, jotkut saavat rangaistuksen heti, joidenkin seuraa perästä... - mallissa vikana?
"juuri tämän syyn takia että emme elä näiden hyvien ja oikeiden mallien mukaan maailmassa on asiat niin huonosti ja sitten kun olemme itse sössineet niin kehdataan vielä syyttää Jumalaa niistä..."
Mitä mieltä olet siitä että Amerikan ns. "raamattuvyöhykkeellä", jossa luulisi mainitun perhemallin olevan kovassa kurssissa, on selvästi enemmän avioeroja kuin Amerikassa keskimäärin? - Sisar Ps. 134
Sisar Ps. 134 kirjoitti:
mutta tästä toiseen aiheeseen haluan myös varoittaa teitä ihmiset älkää koskaan sortuko Jumalan syyttämiseen!!!Se on tosi paha Jumalan silmissä.
Ja pilkkaajille Hänkin on pilkallinen, mutta nöyrille Hän antaa armon!
Eikä Herra jätä rankaisematta pahoja tekoja, jotkut saavat rangaistuksen heti, joidenkin seuraa perästä...Hän antaa armon paha Jumalan peräsilmissä Herra mutta nöyrille rankaisee pahoja tekoja
- Sisar Ps.134
Sisar Ps. 134 kirjoitti:
Hän antaa armon paha Jumalan peräsilmissä Herra mutta nöyrille rankaisee pahoja tekoja
Älä käytä toisten nikkejä. Kiitos.
- Rompix
Sisar Ps.134 kirjoitti:
Älä käytä toisten nikkejä. Kiitos.
Rekisteröi nikkisi tai lopeta kitinä. Kiitos.
- yuot
Mikä sun perhemallisi on? Eipä taida olla raamatun mukainen, kun äijäsi otti ja häipyi. Niin että mikä sinä olet ketään neuvomaan.
- Sisar Ps.134
Rompix kirjoitti:
Rekisteröi nikkisi tai lopeta kitinä. Kiitos.
no olen yrittänyt mutta se ei onnistunut, jostain syystä se ei htoiminut, siksi en ole rekisteröitynyt
- Rompix
Sisar Ps.134 kirjoitti:
no olen yrittänyt mutta se ei onnistunut, jostain syystä se ei htoiminut, siksi en ole rekisteröitynyt
Eipä ole kummoiset nuo suomi24:n ohjeet: http://www.suomi24.fi/opastus/keskustelu/ohjeet/#rekisteroityminen
Tuota mitenköhän osaisi neuvoa... ainakin tarvitse jonkin oman sähköpostin rekisteröityäksesi. Jos sinulla ei ole sellaista niin ei ongelmaa. Luukku.com voit luoda itsellesi sellaisen ilmaiseksi.
Kokeile uudestaan ja kerro missä kohtaa kiikastaa. Ehkä ylläpito/seriffi/joku muu osaisi neuvoa paremmin. - 1Sisar
Rompix kirjoitti:
Eipä ole kummoiset nuo suomi24:n ohjeet: http://www.suomi24.fi/opastus/keskustelu/ohjeet/#rekisteroityminen
Tuota mitenköhän osaisi neuvoa... ainakin tarvitse jonkin oman sähköpostin rekisteröityäksesi. Jos sinulla ei ole sellaista niin ei ongelmaa. Luukku.com voit luoda itsellesi sellaisen ilmaiseksi.
Kokeile uudestaan ja kerro missä kohtaa kiikastaa. Ehkä ylläpito/seriffi/joku muu osaisi neuvoa paremmin.kiitos neuvosta nyt se toimi ja sain rekisteröityä, olen nyt tällä nimimerkillä
T:ennen nim. Sisar Ps.134 - 1Sisar
1Sisar kirjoitti:
kiitos neuvosta nyt se toimi ja sain rekisteröityä, olen nyt tällä nimimerkillä
T:ennen nim. Sisar Ps.134Oli mulla sähköposti ja ne on muuttanut tota rekisteröitymistä nyt pääsin hyvin sisälle...Mutta kiitos vaan
- jaa että äijä?
yuot kirjoitti:
Mikä sun perhemallisi on? Eipä taida olla raamatun mukainen, kun äijäsi otti ja häipyi. Niin että mikä sinä olet ketään neuvomaan.
En tiedä kenelle luulet kirjoittavasi, mutta epäilen että olet erehtynyt henkilöstä. Hih!
- malli sekin
"Mitä mieltä palstalaiset ovat Raamatun mukaisesta - Jeesuksen opetuksiin perustuvasta - perhemallista?"
No sehän on varsin yleinen perhemalli eikä Jeesus mitään käänteentekevää keksintöä siinä tehnyt. Ihmisillä on taipumus sellaisiin malleihin, koska ovat huomanneet että se varsin usein sopii. Jotkut ovat huomanneet toisenlaisen mallin toimivan paremmin, meitä on moneksi.
"Miehen tulee rakastaa vaimoaan, sillä naisen suurin tarve on tulla rakastetuksi. Naisen taas tulee kunnioittaa miestään, sillä miehen suurin tarve on tulla kunnioitetuksi."
Eli jos olet nainen, sinun pitää tuntea tarvetta olla rakastettu. Ja jos olet mies, sinun kuuluu hakea kunnioitusta. Koska Raamattu sanoo. Jos nainen haluaa olla kunnioitettu tai mies rakastettu, hänessä on jotakin vialla. Niinkö?
"Raamatussa on äärimmäisiä viisauksia"
Onhan siellä joitakin hyviä ajatuksia, sellaisia jotka on keksitty ennen Raamatun kirjoittamista tai muuten vain aivan Raamatusta riippumatta. "Ole kiva kaverillesi" ei niin vallan mullistava ida ole.- keskustelija_
Et oikeastaan vastannut mihinkään kysymykseeni. Kysyin mielipidettä Raamatun perhemallista ja mahdollisia vaihtoehtoja sille jos joku tietää paremman? Et niitä valitettavasti antanut. Miksi et pysty sanomaan, että tuo ydinperhemalli antaa parhaimman alustan lapsien kasvattamiselle ja parisuhteelle?
Sitten tuohon toiseen väittämääsi.
"Eli jos olet nainen, sinun pitää tuntea tarvetta olla rakastettu. Ja jos olet mies, sinun kuuluu hakea kunnioitusta. Koska Raamattu sanoo. Jos nainen haluaa olla kunnioitettu tai mies rakastettu, hänessä on jotakin vialla. Niinkö?"
Kysy oli SUURIMMISTA tarpeista. Molemmat ovat kyllä läsnä, sekä rakastaminen että kunnioittaminen, mutta ne ovat eri järjestyksessä. Sano minulle, että mikä on naisen suurin tarve miehensä osalta, kuin olla rakastettu? Entä miehen kohdalla? ainakin minulle on tärkeintä, että vaimoni kunnioittaa minua. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikä naisen tuili myös rakastaa miestään. Nämä kulkevat käsi kädessä.
Kirjoituksestasi oikein huokuu miten yritätä kaikin tavoin tehdä tyhjiksi Raamatun opetukset, vaikka ne olisivat mielestäsi kuinka järkeviä. Poista laput silmiltäsi, kiitos. keskustelija_ kirjoitti:
Et oikeastaan vastannut mihinkään kysymykseeni. Kysyin mielipidettä Raamatun perhemallista ja mahdollisia vaihtoehtoja sille jos joku tietää paremman? Et niitä valitettavasti antanut. Miksi et pysty sanomaan, että tuo ydinperhemalli antaa parhaimman alustan lapsien kasvattamiselle ja parisuhteelle?
Sitten tuohon toiseen väittämääsi.
"Eli jos olet nainen, sinun pitää tuntea tarvetta olla rakastettu. Ja jos olet mies, sinun kuuluu hakea kunnioitusta. Koska Raamattu sanoo. Jos nainen haluaa olla kunnioitettu tai mies rakastettu, hänessä on jotakin vialla. Niinkö?"
Kysy oli SUURIMMISTA tarpeista. Molemmat ovat kyllä läsnä, sekä rakastaminen että kunnioittaminen, mutta ne ovat eri järjestyksessä. Sano minulle, että mikä on naisen suurin tarve miehensä osalta, kuin olla rakastettu? Entä miehen kohdalla? ainakin minulle on tärkeintä, että vaimoni kunnioittaa minua. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikä naisen tuili myös rakastaa miestään. Nämä kulkevat käsi kädessä.
Kirjoituksestasi oikein huokuu miten yritätä kaikin tavoin tehdä tyhjiksi Raamatun opetukset, vaikka ne olisivat mielestäsi kuinka järkeviä. Poista laput silmiltäsi, kiitos."Kysy oli SUURIMMISTA tarpeista."
Niiden tarpeiden suuruuden määrittää nuo henkilöt itse. Ihmiset ovat yksilöitä ja siksi jotain tapausta ei voi yleistää koskemaan kaikkia.
"Kirjoituksestasi oikein huokuu miten yritätä kaikin tavoin tehdä tyhjiksi Raamatun opetukset, vaikka ne olisivat mielestäsi kuinka järkeviä."
Älä heittäydy uskosi marttyyriksi. Kyllä asioita voi pohtia ilman jotain keksimääsi kiikkustuolipsykologista agendaa.- silmillä ;)
keskustelija_ kirjoitti:
Et oikeastaan vastannut mihinkään kysymykseeni. Kysyin mielipidettä Raamatun perhemallista ja mahdollisia vaihtoehtoja sille jos joku tietää paremman? Et niitä valitettavasti antanut. Miksi et pysty sanomaan, että tuo ydinperhemalli antaa parhaimman alustan lapsien kasvattamiselle ja parisuhteelle?
Sitten tuohon toiseen väittämääsi.
"Eli jos olet nainen, sinun pitää tuntea tarvetta olla rakastettu. Ja jos olet mies, sinun kuuluu hakea kunnioitusta. Koska Raamattu sanoo. Jos nainen haluaa olla kunnioitettu tai mies rakastettu, hänessä on jotakin vialla. Niinkö?"
Kysy oli SUURIMMISTA tarpeista. Molemmat ovat kyllä läsnä, sekä rakastaminen että kunnioittaminen, mutta ne ovat eri järjestyksessä. Sano minulle, että mikä on naisen suurin tarve miehensä osalta, kuin olla rakastettu? Entä miehen kohdalla? ainakin minulle on tärkeintä, että vaimoni kunnioittaa minua. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikä naisen tuili myös rakastaa miestään. Nämä kulkevat käsi kädessä.
Kirjoituksestasi oikein huokuu miten yritätä kaikin tavoin tehdä tyhjiksi Raamatun opetukset, vaikka ne olisivat mielestäsi kuinka järkeviä. Poista laput silmiltäsi, kiitos."Et oikeastaan vastannut mihinkään kysymykseeni. Kysyin mielipidettä Raamatun perhemallista ja mahdollisia vaihtoehtoja sille jos joku tietää paremman?"
Paras perhemalli on se joka toimii. Saattaa se sattumoisin muistuttaa Raamatun mallia, mikäs siinä. Ja on esimerkkejä, joissa lapset ovat eläneet onnellisen lapsuuden aivan toisenlaisen mallin puitteissa.
"Sano minulle, että mikä on naisen suurin tarve miehensä osalta, kuin olla rakastettu?"
Kenen naisen, niitä on aika monta?
"Entä miehen kohdalla?"
Niitäkin on paljon.
"ainakin minulle on tärkeintä, että vaimoni kunnioittaa minua."
Ok, yksi ääni kunnioituksen puolesta. Omasta puolestani voisin miehenä sanoa että en ole hunöörin perään. Jokunen miljardi ääntä jää vielä auki.
"Kirjoituksestasi oikein huokuu miten yritätä kaikin tavoin tehdä tyhjiksi Raamatun opetukset, vaikka ne olisivat mielestäsi kuinka järkeviä. Poista laput silmiltäsi, kiitos."
Eiköhän laput ole sellaisen silmillä, joka yrittää ratkaista kaiken yhden kirjan avulla. - Sisar Ps.134
keskustelija_ kirjoitti:
Et oikeastaan vastannut mihinkään kysymykseeni. Kysyin mielipidettä Raamatun perhemallista ja mahdollisia vaihtoehtoja sille jos joku tietää paremman? Et niitä valitettavasti antanut. Miksi et pysty sanomaan, että tuo ydinperhemalli antaa parhaimman alustan lapsien kasvattamiselle ja parisuhteelle?
Sitten tuohon toiseen väittämääsi.
"Eli jos olet nainen, sinun pitää tuntea tarvetta olla rakastettu. Ja jos olet mies, sinun kuuluu hakea kunnioitusta. Koska Raamattu sanoo. Jos nainen haluaa olla kunnioitettu tai mies rakastettu, hänessä on jotakin vialla. Niinkö?"
Kysy oli SUURIMMISTA tarpeista. Molemmat ovat kyllä läsnä, sekä rakastaminen että kunnioittaminen, mutta ne ovat eri järjestyksessä. Sano minulle, että mikä on naisen suurin tarve miehensä osalta, kuin olla rakastettu? Entä miehen kohdalla? ainakin minulle on tärkeintä, että vaimoni kunnioittaa minua. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikä naisen tuili myös rakastaa miestään. Nämä kulkevat käsi kädessä.
Kirjoituksestasi oikein huokuu miten yritätä kaikin tavoin tehdä tyhjiksi Raamatun opetukset, vaikka ne olisivat mielestäsi kuinka järkeviä. Poista laput silmiltäsi, kiitos.niin juuri näin se on ja naisen pitää kunnioittaa ja olla alamainen miehelleen ja miehen tulee kohdella naista niinkuin särkyvää lasia ja kukkaa kämmenellä...
- Sisar Ps. 134
Sisar Ps.134 kirjoitti:
niin juuri näin se on ja naisen pitää kunnioittaa ja olla alamainen miehelleen ja miehen tulee kohdella naista niinkuin särkyvää lasia ja kukkaa kämmenellä...
siis edellinen oli keskustelijan kommentteihin...
keskustelija_ kirjoitti:
Et oikeastaan vastannut mihinkään kysymykseeni. Kysyin mielipidettä Raamatun perhemallista ja mahdollisia vaihtoehtoja sille jos joku tietää paremman? Et niitä valitettavasti antanut. Miksi et pysty sanomaan, että tuo ydinperhemalli antaa parhaimman alustan lapsien kasvattamiselle ja parisuhteelle?
Sitten tuohon toiseen väittämääsi.
"Eli jos olet nainen, sinun pitää tuntea tarvetta olla rakastettu. Ja jos olet mies, sinun kuuluu hakea kunnioitusta. Koska Raamattu sanoo. Jos nainen haluaa olla kunnioitettu tai mies rakastettu, hänessä on jotakin vialla. Niinkö?"
Kysy oli SUURIMMISTA tarpeista. Molemmat ovat kyllä läsnä, sekä rakastaminen että kunnioittaminen, mutta ne ovat eri järjestyksessä. Sano minulle, että mikä on naisen suurin tarve miehensä osalta, kuin olla rakastettu? Entä miehen kohdalla? ainakin minulle on tärkeintä, että vaimoni kunnioittaa minua. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikä naisen tuili myös rakastaa miestään. Nämä kulkevat käsi kädessä.
Kirjoituksestasi oikein huokuu miten yritätä kaikin tavoin tehdä tyhjiksi Raamatun opetukset, vaikka ne olisivat mielestäsi kuinka järkeviä. Poista laput silmiltäsi, kiitos."Sano minulle, että mikä on naisen suurin tarve miehensä osalta, kuin olla rakastettu? Entä miehen kohdalla? ainakin minulle on tärkeintä, että vaimoni kunnioittaa minua. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikä naisen tuili myös rakastaa miestään. Nämä kulkevat käsi kädessä."
Minun tulevan avio/avopuolison täytyy kunnioittaa ja rakastaa minua jota varmasti hänkin haluaa, jos samalla aaltopituudella ollaan. Käsi kädessähän ne kulkevat ihan kuin itse sanoit. En ymmärrä miten et ymmärrä että ei tuolla ole mitään tekemistä raamatun kanssa.Sisar Ps.134 kirjoitti:
niin juuri näin se on ja naisen pitää kunnioittaa ja olla alamainen miehelleen ja miehen tulee kohdella naista niinkuin särkyvää lasia ja kukkaa kämmenellä...
Naisenko pitää olla alamainen miehelleen? Eikös tuo sana "alamainen" ole aika alistava sana? Ja miehenkö pitäisi kohdella naista kuin särkyvää lasia? Olisiko parempi niin että suhde olisi tasavertainen? En minä ainakaan halua olla käskytettävä, enkä itsekään ole määräilevää tyyppiä. Ihme nainen sinäkin... voi voi
- että kaikki toimisi
missxcessive kirjoitti:
Naisenko pitää olla alamainen miehelleen? Eikös tuo sana "alamainen" ole aika alistava sana? Ja miehenkö pitäisi kohdella naista kuin särkyvää lasia? Olisiko parempi niin että suhde olisi tasavertainen? En minä ainakaan halua olla käskytettävä, enkä itsekään ole määräilevää tyyppiä. Ihme nainen sinäkin... voi voi
Hei ei se alamainen tarkoita että pitäisi olla huono itsetunto ja tuntea alemmuutta, vaan se tarkoittaa sitä että ottaa huomioon, kun jotkut naiset ovat sellaisia luonteita että heitä on kohdeltava kuin prinsessoja, mutta eivät ajattele kuin omaa itseään. Ovat päällepäsmäreitä ja yrittävät vielä lisäksi ottaa sen johtajan roolinkin. Miten hyvin perhe toimii, jos nainen ei ota mitään vastuuta kodin toimimisesta, vaan mies olisi ainoa joka tekee yhtään mitään? Vain harvoissa tapauksissa tällainen toimii, koska yleensä miehet ovat välinpitämättömämpiä tiettyjen asioiden suhteen, jotka ovat tärkeitä naisille. Yleensä nainen on se, joka saa kodin toimimaan, vaikka mies ei aina helposti edes tajua sitä. Se on miesten ja naisten erilaisuutta. Ei se tuo naiselle alemmuudentunnetta, että hän saa kaiken toimimaan, vaan sellainen toisi, jos mies ei ollenkaan arvostaisi yhtään mitään, vaan kävisi kotona vain nukkumassa, ja menisi sitten juoksemaan vieraiden naisten syliin, tai toisten miesten kanssa heidän menoihinsa. Nainen eroaa miehestä myös siinä, että hän ei unohda loukkauksia ja näyryytyksiä ikinä, vaikka mies ne unohtaisikin. Sen takia miehen on kohdeltava naista "kuin särkyvää lasia", siis katsoa mitä tulee sanoneeksi ja tehneeksi. Siinä selitykset jos nämä sanat "alamainen" ja "kuin särkyvää lasia" olivat sinulle outoja.
- Atte Ateisti
keskustelija_ kirjoitti:
Et oikeastaan vastannut mihinkään kysymykseeni. Kysyin mielipidettä Raamatun perhemallista ja mahdollisia vaihtoehtoja sille jos joku tietää paremman? Et niitä valitettavasti antanut. Miksi et pysty sanomaan, että tuo ydinperhemalli antaa parhaimman alustan lapsien kasvattamiselle ja parisuhteelle?
Sitten tuohon toiseen väittämääsi.
"Eli jos olet nainen, sinun pitää tuntea tarvetta olla rakastettu. Ja jos olet mies, sinun kuuluu hakea kunnioitusta. Koska Raamattu sanoo. Jos nainen haluaa olla kunnioitettu tai mies rakastettu, hänessä on jotakin vialla. Niinkö?"
Kysy oli SUURIMMISTA tarpeista. Molemmat ovat kyllä läsnä, sekä rakastaminen että kunnioittaminen, mutta ne ovat eri järjestyksessä. Sano minulle, että mikä on naisen suurin tarve miehensä osalta, kuin olla rakastettu? Entä miehen kohdalla? ainakin minulle on tärkeintä, että vaimoni kunnioittaa minua. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikä naisen tuili myös rakastaa miestään. Nämä kulkevat käsi kädessä.
Kirjoituksestasi oikein huokuu miten yritätä kaikin tavoin tehdä tyhjiksi Raamatun opetukset, vaikka ne olisivat mielestäsi kuinka järkeviä. Poista laput silmiltäsi, kiitos.Viides Mooseksen kirja, 22. luku, jae 22
"Jos joku tavataan makaamasta naisen kanssa, joka on toisen miehen aviovaimo, niin kuolkoot molemmat, sekä mies, joka makasi vaimon kanssa, että vaimo. Poista paha Israelista."
Kolmas Mooseksen kirja 20. luku, jae 10
"Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä kanssa, niin heidät, sekä avionrikkojamies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla."
Homotkin saavat tuomion:
Kolmas Mooseksen kirja 20. luku, jae 13
"Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset."
- Rompix
Olen aika samoilla linjoilla, kuin Whitewash.
"Raamatun mukaan miehen tulee rakastaa vaimoaan ja naisen kunnioittaa miestään"
Kritisoin nyt "väkisin":
Miksi miehelle on eri ohjeet kuin naiselle? Omasta mielestäni molempia parisuhteen osapuolia pitäisi koskea samat ohjeet. Jos mies ei kunnioita naistaan, mutta rakastaa tätä tai nainen kunnioittaa miestään muttei rakasta niin tuskin sellainen parisuhde toimii.
Muutenkin kuulostaa käskemiseltä. Luonnotonta käskeä kunnioittamaan tai rakastamaan. Kunnioitus ansaitaan ja rakkaus... no se on ainakin mulle mysteeri.- Sisar Ps.134
Mies ja nainen ovat erilaisia, siksi ei voi antaa samoja ohjeita, koska me olemme erilaisia, vaikka kuinka ihmiset yrittävätkin muuttaa ja vääristellä kaikkea Jumalan luomaa ja järjestämää...
- keskustelija_
oli ns. ENSISIJAISISTA tarpeista. Naiselle se on tulla rakastetuksi ja miehelle kunnioitetuksi vaimonsa taholta. Nämä pitävät parisuhteen koossa parhaiten. Sitä paitsi nuo eivät ole mitään joko-tai asioita. Rakkaus ja kunnioitus on molempien kohdalla läsnä.
- suuri ero?
Sisar Ps.134 kirjoitti:
Mies ja nainen ovat erilaisia, siksi ei voi antaa samoja ohjeita, koska me olemme erilaisia, vaikka kuinka ihmiset yrittävätkin muuttaa ja vääristellä kaikkea Jumalan luomaa ja järjestämää...
"Mies ja nainen ovat erilaisia"
Niinhän ne ovat. Mutta miehet ovat myös keskenään erilaisia samaten kuin naiset keskenäään. Jos otetaan jostakin vähän kauempaa keskiarvosta mies ja samaten kauempaa keskiarvosta nainen, luuletko että samat ohjeet edelleen pätevät?
Miksi ylipäätään pitää olla ohjeita? Jos on mies ja nainen, jota rakastavat, kunniottavat yms. toisaan jossakin suhteessa ja ovat yhtä mieltä siitä että siinä on eväät parisuhteelle, niin millä valtuudella siihen ulkopuolinen menee sanomaan että tuossa kyllä on rakkutta ja kunioitusta mutta väärissä paikoissa. keskustelija_ kirjoitti:
oli ns. ENSISIJAISISTA tarpeista. Naiselle se on tulla rakastetuksi ja miehelle kunnioitetuksi vaimonsa taholta. Nämä pitävät parisuhteen koossa parhaiten. Sitä paitsi nuo eivät ole mitään joko-tai asioita. Rakkaus ja kunnioitus on molempien kohdalla läsnä.
"oli ns. ENSISIJAISISTA tarpeista. Naiselle se on tulla rakastetuksi ja miehelle kunnioitetuksi vaimonsa taholta. Nämä pitävät parisuhteen koossa parhaiten."
Ei se, minkä sinä kuvittelet tai tunnet parhaaksi, välttämättä ole paras kaikille muille. Joustavuudella, jäykkien käskyjen sijaan, voidaan päätyä kaikkia tyydyttävään lopputulokseen.- Sisar Ps.134
keskustelija_ kirjoitti:
oli ns. ENSISIJAISISTA tarpeista. Naiselle se on tulla rakastetuksi ja miehelle kunnioitetuksi vaimonsa taholta. Nämä pitävät parisuhteen koossa parhaiten. Sitä paitsi nuo eivät ole mitään joko-tai asioita. Rakkaus ja kunnioitus on molempien kohdalla läsnä.
Lue Jesaja 3 luku (etenkin jae 12 ja 55 luku..
(Jes.55-6-9)
Etsikää Herraa silloin, kun hänet löytää voidaan; huutakaa häntä avuksi, kun hän läsnä on. Jumalaton hyljätköön tiensä ja väärintekijä ajatuksensa ja palatkoon Herran tykö, niin hän armahtaa häntä, ja meidän Jumalamme tykö, sillä hänellä on paljon anteeksiantamusta. Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra. Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne. Sisar Ps.134 kirjoitti:
Lue Jesaja 3 luku (etenkin jae 12 ja 55 luku..
(Jes.55-6-9)
Etsikää Herraa silloin, kun hänet löytää voidaan; huutakaa häntä avuksi, kun hän läsnä on. Jumalaton hyljätköön tiensä ja väärintekijä ajatuksensa ja palatkoon Herran tykö, niin hän armahtaa häntä, ja meidän Jumalamme tykö, sillä hänellä on paljon anteeksiantamusta. Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra. Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.Tämä ei ole mikään saarnauspalsta. Mitä sinä kuvittelet saavuttavasi tuollaisella "keskustelulla", jossa viestisi ovat pelkkää Raamatun lainausta ilman mitään omia ajatuksiasi?
- Rompix
keskustelija_ kirjoitti:
oli ns. ENSISIJAISISTA tarpeista. Naiselle se on tulla rakastetuksi ja miehelle kunnioitetuksi vaimonsa taholta. Nämä pitävät parisuhteen koossa parhaiten. Sitä paitsi nuo eivät ole mitään joko-tai asioita. Rakkaus ja kunnioitus on molempien kohdalla läsnä.
Onko nyt siis kyse ensisijaisista tarpeista parisuhteessa, vaiko vain ensisijaisista tarpeista?
Maslow'n tarvehierarkia on mielestäni hyvä viitekehys kuvaamaan ihmisen tarpeita. Parisuhteessakin tarpeet ovat varmasti eri tasoisia ja on mielestäni virhe yleistää miehen ensisijaiseksi tarpeeksi kunnioituksen tarve tai naisen tarpeeksi rakkauden tarve. Sisar Ps.134 kirjoitti:
Mies ja nainen ovat erilaisia, siksi ei voi antaa samoja ohjeita, koska me olemme erilaisia, vaikka kuinka ihmiset yrittävätkin muuttaa ja vääristellä kaikkea Jumalan luomaa ja järjestämää...
"vaikka kuinka ihmiset yrittävätkin muuttaa ja vääristellä kaikkea Jumalan luomaa ja järjestämää... "
Me olemme ateismipasltalla. Ateistit eivät pidä Jumalaa minään auktoriteettina. Ymmärrätkö? Ei siis kannata vedota Jumalan järjestämänä tai luomana, koska ateistit eivät usko Jumalaan.- Sisar Ps.134
ertert kirjoitti:
Tämä ei ole mikään saarnauspalsta. Mitä sinä kuvittelet saavuttavasi tuollaisella "keskustelulla", jossa viestisi ovat pelkkää Raamatun lainausta ilman mitään omia ajatuksiasi?
Jumalan sana on kuin kaksiteräinen miekka se lävistää sielun ja hengen
keskustelija_ kirjoitti:
oli ns. ENSISIJAISISTA tarpeista. Naiselle se on tulla rakastetuksi ja miehelle kunnioitetuksi vaimonsa taholta. Nämä pitävät parisuhteen koossa parhaiten. Sitä paitsi nuo eivät ole mitään joko-tai asioita. Rakkaus ja kunnioitus on molempien kohdalla läsnä.
"oli ns. ENSISIJAISISTA tarpeista."
Jospa lähdettäisiin siitä, että parisuhteen osapuolet itse määrittävät, mitkä ovat niitä ensisijaisia tarpeita. Sitten voidaan soveltaa vaikkapa jotain peliteorian mallia, jotta päädytään parhaimpaan lopputulokseen.- ...
Sisar Ps.134 kirjoitti:
Jumalan sana on kuin kaksiteräinen miekka se lävistää sielun ja hengen
millä perusteella raamattu on jumalan sanaa ? onko antaa yhtäkään todistetta siitä
raamattu on ihmisten kirjoittama kirja ihan siinä missä harry potterkin kirjan kirjoittamiseen ei tarvita minkäänlaista yliluonnollista ilmiötä - et pelota yhtään
ertert kirjoitti:
Tämä ei ole mikään saarnauspalsta. Mitä sinä kuvittelet saavuttavasi tuollaisella "keskustelulla", jossa viestisi ovat pelkkää Raamatun lainausta ilman mitään omia ajatuksiasi?
Ei hän sinua väheksy ateistina, jos tuli lause Raamatusta. Joku toinen ateisti voi tajuta mitä se tarkotitaa, ja ottaa kevyesti ja jatkaa matkaa. Miksi jankutat että ei tiedettäisi että tämä on ateistien paikka? Lopeta uhkaileminen, onko kaikki sinulla ok?
- tätäkö tarkoitat?
Rompix kirjoitti:
Onko nyt siis kyse ensisijaisista tarpeista parisuhteessa, vaiko vain ensisijaisista tarpeista?
Maslow'n tarvehierarkia on mielestäni hyvä viitekehys kuvaamaan ihmisen tarpeita. Parisuhteessakin tarpeet ovat varmasti eri tasoisia ja on mielestäni virhe yleistää miehen ensisijaiseksi tarpeeksi kunnioituksen tarve tai naisen tarpeeksi rakkauden tarve.Elikkä tapasi ajatella menee näin: Mies ei tarvitse kunnioitusta eikä nainen rakkautta ensisijaisesti, vaan mitä?
- Rompix
tätäkö tarkoitat? kirjoitti:
Elikkä tapasi ajatella menee näin: Mies ei tarvitse kunnioitusta eikä nainen rakkautta ensisijaisesti, vaan mitä?
En minä tiedä. Itse en ainakaan ensisijaisesti hae kumppaniltani kunniotusta eikä se ole suurin tarve jota parisuhde tyydyttää. Jokainen varmaan hakee parisuhteista erilaisia asioita erilaisilla painotuksilla.
Tärkeintä perheessä on se, että se toimii kaikkien ehdoilla.
Se tarkoittaa sitä, että kaikki perheen jäsenet ovat tasa-arvoisia ja he saavat perustarpeensa tyydytettyä.
Perheen pitää tarjota jäsenilleen elintoimintojen turvaamisen ja asunnon lisäksi keskinäistä hyväksyntää, rakkautta, arvostusta ja tukea.
Sillä, onko perheessä kasi isää tai kaksi äitiä, ei ole ydinperheen kannalta mitään merkitystä, vaikkakin lähiympäristö saattaa aiheuttaa ikävyyksiä. Terve perhe kestää kyllä ympäristön paineet ja lapsista kasvaa tasapainoisia, hyviä ihmisiä. Parempia kuin rikkinäisestä tai sairaista perheistä, joissa on eri sukupuolta olevat vanhemmat.
Omassa avioliitossani me puolisot sekä rakastamme ja kunnioitamme toinen toisiamme. Meillä se toimii hyvin.- olisi kamalaa kestää
Entä jos lesboparit ja homoparit eivät tulekkaan aina hyvin toimeen, ja heille tulee samanlaisia riitoja ja pahaa oloa kuin heteroperheissä? Silloin lapset joutuvat kestämään huutavia ja ilkeitä homoja ja lesboja? Entäs molempien sukupuolien roolimallit?
- tavallinen tallaaja
olisi kamalaa kestää kirjoitti:
Entä jos lesboparit ja homoparit eivät tulekkaan aina hyvin toimeen, ja heille tulee samanlaisia riitoja ja pahaa oloa kuin heteroperheissä? Silloin lapset joutuvat kestämään huutavia ja ilkeitä homoja ja lesboja? Entäs molempien sukupuolien roolimallit?
Tietenkin riitoja ja pahaa oloa voi olla myös homo- tai lesboperheissä, ihan niinkuin heteroperheissäkin. Keskustelussa olikin kyse siitä, mikä on hyvä perhemalli. Ja kuten aiemmin tuolla jo kirjoitettiin "Perheen pitää tarjota jäsenilleen elintoimintojen turvaamisen ja asunnon lisäksi keskinäistä hyväksyntää, rakkautta, arvostusta ja tukea. "siinä siis hyvinvoivan perheen malli. Sillä ei ole väliä onko kyseessä homo- lesbo- vai heteroperhe.
Ja mitä noihin roolimalleihin tulee, niitä löytyy myös perheen ulkopuolelta.(koulusta, sukulaisista, harrastuksista, ystävien perheistä tai vaikka isovanhemmista..)Ei ole yksinhuoltaja-äidilläkään aina pojalleen roolimallia, silti yksinhuoltaja-äitien pojista voi kasvaa ihan yhtä hyviä, fiksuja miehiä..
- Miina I
tuollaisia kyselet? Eivät he näe kristillisyydessä mitään hyvää, eikä ateistien kanssa kannata keskustella mistään. Ihmettelen ylipäätänsä, mitä tällainen palsta tekee täällä suomi 24 uskontopalstojen joukossa?
- Samaa mieltä olen
kanssasi,nimim.Miina I ! Mutta oletko huomannut,että ateistipalsta on täynnään kirjoituksia ja aloituksia
kristinuskosta,niin,etteivät ateistit täysin jumalattomia ole ja siksi kai heidän palstansa on uskontopalstalla.
- tyy5
"Raamatun mukaan miehen tulee rakastaa vaimoaan ja naisen kunnioittaa miestään."
Miehen ei siis pidä kunnioittaa naista, eikä naisen rakastaa miestä?
Perhemalleissa ei ole ideaalia, eikä kannata etsiä raamatusta mitään neuvoja- Sisar Ps. 134
lue aikisemmasta viestistä: kyse oli ensisijaisesti
- Thronos
Mitä mieltä sinä olet siitä, että Raamatussa moniavioisuus on ennemminkin sääntö kuin poikkeus, ja että kuolleen miehen veli joutuu ottamaan lesken vaimokseen vaikka hänellä olisi jo oma perhe ennestään?
Miten se sopii tuohon ihanteelliseen PARIsuhteeseen?- se oli siihen aikaan
Tarkoitat ilmeisesti Israelia siihen aikaan kun he kulkivat erämaassa? Heillä se oli silloin tapana, kyllä. Mutta: Jeesus sanoi että eroaminen on tehty luvalliseksi ihmisten kovasydämmisyyden takia.
- cybo-ceronimo-cabriel-61
Juhanin & Sarin, Kallen & Teron, Virpin & Pirjon r a k k a u s on tasan SE kodin o n n i, ei siinä mitään määrättyjä perhemalleja, siunauksia tai seremonioita virallisuuksineen tarvita. Toinen asia on sitten tietty ne edut, tai etujen puutokset jotka juontuvat pari-suhteiden yhteiskunnallisesta virallistamisesta, nehän vaikuttavat perheen arkeen ja siten rakkauteenkin ja siten kodin onneen tyyliin; "Kun puute tulee ovesta, rakkaus lentää ikkunasta", vai onko niitä sääntöjä muuteltu, en tiedä tarkasti kun ei ole enää nämä asiat itsellä olleet aikoihin ajankohtaisia.
- pusuttele toisia
Minä en halua toivottaa tuntemattomalla mitään pusuja, täytyyhän sitä tietää, onko siellä "sammakko" vai mikä?
- cybo-ceronimo-cabriel-61
pusuttele toisia kirjoitti:
Minä en halua toivottaa tuntemattomalla mitään pusuja, täytyyhän sitä tietää, onko siellä "sammakko" vai mikä?
Niin sinä et halua, mutta minä katson sammakossakin olevan potenttiaalia, "Sakuhan" voi olla vaikka lumottu "joku", ehkä teen itselleni palveluksen pienellä "pusi'pusilla"?
Raamatusta nyt vaan ei kannata hakea ohjeita yhtään mihinkään. Niin simppeliä se on.
Erilaisia ja eri tilanteisiin sopivia perheyhteisöjä on ollut olemassa jo kauan ennen raamattua. Ei raamattu ole TÄSSÄKÄÄN asiassa keksinyt mitään uutta, kunhan koittaa omia mukahyväksi jonkun yhden joka on jonkun mielestä ollut just se oikea malli. Lisäksi raamattu ajaa juutalaisilta perittyä misogyynistä maailmankuvaa.- ei minua haittaa
Se, että sinä et hae Raamatusta mitään ohjeita itsellesi on sinun oma valintasi. Minä arvostan sitä viisasta kirjaa, ja pidän sen neuvoja viisaina. Linkki rakkaudesta: http://www.miajoki.com/hrakkaus.htm
ei minua haittaa kirjoitti:
Se, että sinä et hae Raamatusta mitään ohjeita itsellesi on sinun oma valintasi. Minä arvostan sitä viisasta kirjaa, ja pidän sen neuvoja viisaina. Linkki rakkaudesta: http://www.miajoki.com/hrakkaus.htm
Joo niin on...
Sinä taas voisit tehdä ihmiskunnalle ja ennenkaikkea ateismi-palstan lukijoille sellaisen palveluksen että tappaisit itsesi niin loppuisi tuo lässytys.
- .
Vaimo alistetaan seksiorjaksi ja nuorin lapsi uhrataan jumalalle!
voi voi...- sori nyt vaan hei
Ei mitään esikoisia uhrailla yhtään millekkään. Sinun Raamatun tietämyksesi on se voi voi...!
- ni7yn
Täällä saa puhua vain ateismista. Kumma ettei ylläpito ole jo poistanut tätä.
- ...
jotain kristillisesti perhemalli moraalista kertoo se että
Raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin Suomessa VASTA vuonna 1994
eli 16 vuotta sitten miehellä oli täysi oikeus raiskata vaimonsa vaikka joka päivä ilman minkään näköisiä seuraamuksia
tässä mies osoittaa rakkauttaan naista kohtaan raiskaamalla hänet ja nainen osoittaa kunnioitusta miestä kohtaan pitämällä suunsa supussa
eli kristillisen perhe mallin mukaan nainen on miehen vakio huora / lastentekokone joka saa maksuksi seksistä ruokaa ja katon päänsä päällä- no... ehkäpä et...!
Sinuko mielestäsi lause: miehen pitää kohdella vaimoansa kuin särkyvää lasia, tarkoittaisi tuollaista? En ole samaa mieltä.
- ...
no... ehkäpä et...! kirjoitti:
Sinuko mielestäsi lause: miehen pitää kohdella vaimoansa kuin särkyvää lasia, tarkoittaisi tuollaista? En ole samaa mieltä.
minä en ole sitä keksinyt että vaimoa saa raiskata niin paljon kuin huvittaa vaan sen ovat keksineet kristityt
- Haalle lujaa
"Raamatun mukaan miehen tulee rakastaa vaimoaan ja naisen kunnioittaa miestään."
Ihminen kirjoitti raamatun n. 2000 vuotta sitten. Silloin ilmeisesti naisen ei tarvinnut rakastaa miestä - siis miehen kunnioitus riitti. Tämä viittaisi siihen, että sen aikaisessa kulttuurissa oli yleistä, että mies valitsi mieleisensä vaimon ns. sopimusavioliiton kautta, jolloin naisilta ei edes kysytty mitään lupaa.
P.S.
Silloin oli ilmeisesti myöskin itsestään selvää, että jumalat olivat miehiä ja naiset ihanteellisia neitsyitä tai enkeleitä. - Atte Ateisti
Siteeraapa sitä Jeesustasi ennen kuin rupeat mainostamaan hänen perhemalliaan. Eikä ole yhtä perhemallia joka olisi samalla Raamatusta ja Jeesuksen allekirjoittama. Jeesus ei kirjoittanut Raamattua.
Kuuluiko itse naimattoman ja lapsettoman Jeesuksen perhemalliin esim. vihkiminen Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa?
Entä se nainen ylipäätään? Eihän sillä tuon ajan näkemyksen mukaan ollut sieluakaan? Entä Paavalin malli: "Nainen vaietkoon seurakunnassa"? - vastaus aiheeseen
Olet oikeassa, ja kirjoitit asiat optimistisesti, ja olet oikeassa. Eikös se muka ole totta, että tulisi rikkinäisiä parisuhteita, jos rakkautta eikäkunnioitusta toista kohtaan osattaisi osoittaa? Mitä siihen suhteeseen silloin jäisi? En näe tekstissäsi yhtään mitään vikaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa752823- 572746
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun172503- 412062
- 512023
Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus2771985Hymyilyttää
Kun mietin, että kun vielä kohdataan, niin nauretaan tälle meidän palstasuhteelle 😅. Ihanaa päivää sulle mies. Olet mi211301- 421150
Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo21080Aamun Trump
"DR: Trumpin väki lahjoi kodittomia grönlantilaisia esittämään Trump-faneja" Sillä lailla.96989