Nuoriso muuttaa

pysty työllistymään ilman porvareita.. Kumma tyyppi.

ettet kirjoitti:

pysty työllistymään ilman porvareita.. Kumma tyyppi.

Kukahan tässä se Einari on? Buh hah hah haa!!

ppppllllppppp kirjoitti:

Kukahan tässä se Einari on? Buh hah hah haa!!

"Kukahan tässä se Einari on?"

Mutta eihän se haittaa, eihän ?

Sinä ! kirjoitti:

"Kukahan tässä se Einari on?"

Mutta eihän se haittaa, eihän ?

Ilman yksityistä sektoria (porvarit), ei olisi rahoittajaa kunnalliselle sektorillekaan.

Iivan kirjoitti:

Ilman yksityistä sektoria (porvarit), ei olisi rahoittajaa kunnalliselle sektorillekaan.

julkista sektoria, mutta julkinen sektori ei pärjää ilman yksityistä sektoria.

Julkinen sektori on paha rikollinen, jäänne keskiajalta.

ilman.. kirjoitti:

julkista sektoria, mutta julkinen sektori ei pärjää ilman yksityistä sektoria.

Julkinen sektori on paha rikollinen, jäänne keskiajalta.

sellaisilla mailla joilla on iso julkinen sektori yhteistyössä yksityisen sektorin kanssa, jopa jenkit alkavat tajuamaan tänä yksinkertaisen tosiasian.

-->The Atlanticin arvostettu kirjeenvaihtaja James Fallows palasi äskettäin kolmen vuoden komennukselta Kiinasta...

Fallows tulee siihen tulokseen, että amerikkalainen liike-elämä ja hallitus eivät enää osaa tehdä asioita yhdessä, vaikka kaikki suuret hankkeet, joiden turvin Yhdysvallat nousi maailmanmahdiksi, olivat alunperin hallituksen aloitteita. Hallitus maksoi alkukustannukset ja yksityinen teollisuus jatkoi. Näin kehittyivät amerikkalainen lentokone- ja avaruusteollisuus, samoin suuret tutkimuslaboratoriot ja yliopistot. Pentagon pani internetin alkuun, ihmisen perimää alkoi selvittää kansallinen terveysinstituutti NIH ja ilmavoimat lähetti gps-paikannussatelliitit avaruuteen ja lista jatkuu...

Nyt kun amerikkalaiset ihailevat Kiinan kehitystä..

Fallows muistelee, että kun hän oli koulupoika 1960-luvulla Kaliforniassa, moottoritiet olivat uusia ja leveitä. Nyt ne ovat ahtaita ja ränsistyneitä.

Muutos, joka katkaisi yksityisen ja julkisen vallan hedelmällisen yhteistyön, alkoi presidentti Ronald Reaganin kaudella yksityistämisen nimissä. Valtio ajettiin pois joka paikasta ja vankiloistakin tuli yksityisiä voittoa tuottavia laitoksia. Yksityistämisen käänteinen seuraus oli se, että mitään ei tehdä ellei siitä synny liikevoittoa. Tämä sama kehitys näkyy myös Suomessa.

Kun Kiina teki historian suurimman ja nopeimman talousnousun, se todisti markkinatalouden toimivan ilman demokratiaa. Tämä oli kurja yllätys lännelle, joka luuli, että markkinatalous vaatii rinnalleen demokratian.

Amerikkalaismediassa vilahtelee jo sellaisia mielipiteitä, että markkinatalous toimiikin paremmin kiinalaisessa kommunismissa kuin amerikkalaisessa demokratiassa (totta!). Amerikkalaiset rahapiirit osoittavat jo julkeata ihailua kiinalaista päätöksentekojärjestelmää kohtaan, koska pääomalle on herttaisen yhdentekevää, ovatko hallituksen edustajat kommunisteja vai demokraatteja. Pääasia on se, että raha saa ratkaista.-->

http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2010/01/20/amerikan-alamaki/2010847/145

Paljon yksityisyrittäjiä sen sijaan on vain kehitysmaissa ja erilaisissa köyissä banaanivaltioissa.

kiinalla kirjoitti:

sellaisilla mailla joilla on iso julkinen sektori yhteistyössä yksityisen sektorin kanssa, jopa jenkit alkavat tajuamaan tänä yksinkertaisen tosiasian.

-->The Atlanticin arvostettu kirjeenvaihtaja James Fallows palasi äskettäin kolmen vuoden komennukselta Kiinasta...

Fallows tulee siihen tulokseen, että amerikkalainen liike-elämä ja hallitus eivät enää osaa tehdä asioita yhdessä, vaikka kaikki suuret hankkeet, joiden turvin Yhdysvallat nousi maailmanmahdiksi, olivat alunperin hallituksen aloitteita. Hallitus maksoi alkukustannukset ja yksityinen teollisuus jatkoi. Näin kehittyivät amerikkalainen lentokone- ja avaruusteollisuus, samoin suuret tutkimuslaboratoriot ja yliopistot. Pentagon pani internetin alkuun, ihmisen perimää alkoi selvittää kansallinen terveysinstituutti NIH ja ilmavoimat lähetti gps-paikannussatelliitit avaruuteen ja lista jatkuu...

Nyt kun amerikkalaiset ihailevat Kiinan kehitystä..

Fallows muistelee, että kun hän oli koulupoika 1960-luvulla Kaliforniassa, moottoritiet olivat uusia ja leveitä. Nyt ne ovat ahtaita ja ränsistyneitä.

Muutos, joka katkaisi yksityisen ja julkisen vallan hedelmällisen yhteistyön, alkoi presidentti Ronald Reaganin kaudella yksityistämisen nimissä. Valtio ajettiin pois joka paikasta ja vankiloistakin tuli yksityisiä voittoa tuottavia laitoksia. Yksityistämisen käänteinen seuraus oli se, että mitään ei tehdä ellei siitä synny liikevoittoa. Tämä sama kehitys näkyy myös Suomessa.

Kun Kiina teki historian suurimman ja nopeimman talousnousun, se todisti markkinatalouden toimivan ilman demokratiaa. Tämä oli kurja yllätys lännelle, joka luuli, että markkinatalous vaatii rinnalleen demokratian.

Amerikkalaismediassa vilahtelee jo sellaisia mielipiteitä, että markkinatalous toimiikin paremmin kiinalaisessa kommunismissa kuin amerikkalaisessa demokratiassa (totta!). Amerikkalaiset rahapiirit osoittavat jo julkeata ihailua kiinalaista päätöksentekojärjestelmää kohtaan, koska pääomalle on herttaisen yhdentekevää, ovatko hallituksen edustajat kommunisteja vai demokraatteja. Pääasia on se, että raha saa ratkaista.-->

http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2010/01/20/amerikan-alamaki/2010847/145

Paljon yksityisyrittäjiä sen sijaan on vain kehitysmaissa ja erilaisissa köyissä banaanivaltioissa.

Neuvostoliitolla..

Mutta ei se haittaa..

menee kirjoitti:

Neuvostoliitolla..

Mutta ei se haittaa..

koitas jo päästä tähän päivään ja ota selvää koska Neukkula meni pois, eli sitä ei ole ollut pitkään aikaan.

kiinalla kirjoitti:

koitas jo päästä tähän päivään ja ota selvää koska Neukkula meni pois, eli sitä ei ole ollut pitkään aikaan.

niin diktatuuri on paras systeemi tuottamaan "hyvinvointia".

kiinassa lienee 3miljardia orjaa.. jos se on tavoite niin mikä ettei..
useimmat miljardöörit tulevat tänä päivänä kiinasta, mutta millä hinnalla..

jos joku saa olla monolissa ja on määrätön määrä orjia, totta helvetissä se tuottaa..
ei siihen tarvita 3 vuoden komennusta kiinaan, ymmärtääkseen tuon..

miksi fowles ei kerro että kiinan talous perustuu tänä päivänä maailman kovimpaan kapitalismiin.. jos se on tavoite niin so what..

on totta kirjoitti:

niin diktatuuri on paras systeemi tuottamaan "hyvinvointia".

kiinassa lienee 3miljardia orjaa.. jos se on tavoite niin mikä ettei..
useimmat miljardöörit tulevat tänä päivänä kiinasta, mutta millä hinnalla..

jos joku saa olla monolissa ja on määrätön määrä orjia, totta helvetissä se tuottaa..
ei siihen tarvita 3 vuoden komennusta kiinaan, ymmärtääkseen tuon..

miksi fowles ei kerro että kiinan talous perustuu tänä päivänä maailman kovimpaan kapitalismiin.. jos se on tavoite niin so what..

(läntisellä)meni aikanaan oikein hyvin, kehitys kehittyi ja talouskasvu oli reilua, Suomikin vaurastui, Pohjoismaat vaurastuivat, se oli aikaa jolloin valtiot omistivat tehtaita muutenkin kuin pörssien kautta ja yhteistyötä tehtiin yksityisten kanssa, mutta sitten tuli Thatcherin ja Reaganin aikana uusliberalismi, kasvu hidastui, monin paikoin jopa pysähtyi ja joissain alkoi taantuminenkin, joka jatkuu ja laajenee.

Todellisuudessa sijoittajat pitävät diktatuureista, siksi uusliberaalit haikailevat taas diktaattorien ja diktatuurien perään, jo aikanaan David Rockefeller joka oli oikein mielissään Argentiinan sotilasjuntasta toi esille, "vihdoinkin hallitus joka tajuaa yksityisyrittäjyyden periaatteet". Argentiinaan oli silloin lähetetty Yhdysvalloista ns. Chicagon poikien talousoppineita muuttamaan maa uusliberaaliksi...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Chicagon_pojat

--> Presidentti Richard Nixon määräsi avustajansa ”pistämään Chilen talouden kirkumaan”. CIA:n tuella kenraali Augusto Pinochet suoritti sotilasvallankaappauksen 11. syyskuuta 1973. Pelottelun, kidutuksen, mielivaltaisten vangitsemisten ja teloitusten avulla šokkihoidettu kansakunta hyväksyi vastaan panematta talousneuvonantajina toimineiden Friedmanin ja Chicagon poikien rankat talousreseptit: valtion menoja leikattiin, valtion yrityksiä ja sosiaaliturvaa yksityistettiin, finanssikeinottelulle avattiin portteja, verotusta kevennettiin ja ammattiyhdistysliike kiellettiin. Jopa markkinatalouden äänenkannattaja The Economist puhui ”itsesilvonnan orgioista”. Samoja oppeja sovellettiin niin Argentiinassa, Boliviassa, Brasiliassa kuin Uruguayssakin.

Todellisuudessa professori Friedman kuitenkin kutsui Chilen diktatuuria "kammottavaksi" ja "inhottavaksi". Hän ei suostunut Pinochetin neuvonantajaksi, vaan oli Chilessä yksityisen säätiön vieraana, piti puheen siitä, miten talousuudistukset johtavat demokratian palautumiseen, ja kieltäytyi valtiollisten yliopistojen tarjoamista kunniatohtorinarvoista, koska ne olisi voitu tulkita tueksi diktatuurille. Kotimaastaan käsin hän lähetti Chilelle muistion talousuudistussuosituksistaan kuten myös sosialististen diktatuurien johtajille.[4] Mainitut Chicagon pojat olivat ennen vallankumousta Chicagossa opiskelleita.-->

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuhokapitalismin_nousu

kiinalla kirjoitti:

(läntisellä)meni aikanaan oikein hyvin, kehitys kehittyi ja talouskasvu oli reilua, Suomikin vaurastui, Pohjoismaat vaurastuivat, se oli aikaa jolloin valtiot omistivat tehtaita muutenkin kuin pörssien kautta ja yhteistyötä tehtiin yksityisten kanssa, mutta sitten tuli Thatcherin ja Reaganin aikana uusliberalismi, kasvu hidastui, monin paikoin jopa pysähtyi ja joissain alkoi taantuminenkin, joka jatkuu ja laajenee.

Todellisuudessa sijoittajat pitävät diktatuureista, siksi uusliberaalit haikailevat taas diktaattorien ja diktatuurien perään, jo aikanaan David Rockefeller joka oli oikein mielissään Argentiinan sotilasjuntasta toi esille, "vihdoinkin hallitus joka tajuaa yksityisyrittäjyyden periaatteet". Argentiinaan oli silloin lähetetty Yhdysvalloista ns. Chicagon poikien talousoppineita muuttamaan maa uusliberaaliksi...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Chicagon_pojat

--> Presidentti Richard Nixon määräsi avustajansa ”pistämään Chilen talouden kirkumaan”. CIA:n tuella kenraali Augusto Pinochet suoritti sotilasvallankaappauksen 11. syyskuuta 1973. Pelottelun, kidutuksen, mielivaltaisten vangitsemisten ja teloitusten avulla šokkihoidettu kansakunta hyväksyi vastaan panematta talousneuvonantajina toimineiden Friedmanin ja Chicagon poikien rankat talousreseptit: valtion menoja leikattiin, valtion yrityksiä ja sosiaaliturvaa yksityistettiin, finanssikeinottelulle avattiin portteja, verotusta kevennettiin ja ammattiyhdistysliike kiellettiin. Jopa markkinatalouden äänenkannattaja The Economist puhui ”itsesilvonnan orgioista”. Samoja oppeja sovellettiin niin Argentiinassa, Boliviassa, Brasiliassa kuin Uruguayssakin.

Todellisuudessa professori Friedman kuitenkin kutsui Chilen diktatuuria "kammottavaksi" ja "inhottavaksi". Hän ei suostunut Pinochetin neuvonantajaksi, vaan oli Chilessä yksityisen säätiön vieraana, piti puheen siitä, miten talousuudistukset johtavat demokratian palautumiseen, ja kieltäytyi valtiollisten yliopistojen tarjoamista kunniatohtorinarvoista, koska ne olisi voitu tulkita tueksi diktatuurille. Kotimaastaan käsin hän lähetti Chilelle muistion talousuudistussuosituksistaan kuten myös sosialististen diktatuurien johtajille.[4] Mainitut Chicagon pojat olivat ennen vallankumousta Chicagossa opiskelleita.-->

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuhokapitalismin_nousu

ei kannata jankata..

Mikä erottaa Kiinan kommunismin NL:n kommunismista ? Ja Kiinan kapitalismin lännen kapitalismista ?

Mitä eroa on sillä että usan kapitalismi loi miljardöörejä tai Kiinan kapitalismi luo miljardöörejä ?

Mikä erotta kiinan diktatuurin muista diktatuureista ? Miksi kiinassa sallitaan vain 1 puolue. Demoktraattista sentralismiako ?

Edelleen jos; maassa on diktatuuri aseilla, orjatyövoimaa määrättömästi, niin totta helvetissä talous toimii. jopa sinä saisit sen toimimaan, ainakin ajatuksissa. Toimihan toi neukkulassakin 70v, sitten kansa kaatoi koko paskan.

Minua ei kiinan diktatuuri kiinnosta. Vaikka se tuottais maailman kaikki hyödykkeet.

kiinalla kirjoitti:

(läntisellä)meni aikanaan oikein hyvin, kehitys kehittyi ja talouskasvu oli reilua, Suomikin vaurastui, Pohjoismaat vaurastuivat, se oli aikaa jolloin valtiot omistivat tehtaita muutenkin kuin pörssien kautta ja yhteistyötä tehtiin yksityisten kanssa, mutta sitten tuli Thatcherin ja Reaganin aikana uusliberalismi, kasvu hidastui, monin paikoin jopa pysähtyi ja joissain alkoi taantuminenkin, joka jatkuu ja laajenee.

Todellisuudessa sijoittajat pitävät diktatuureista, siksi uusliberaalit haikailevat taas diktaattorien ja diktatuurien perään, jo aikanaan David Rockefeller joka oli oikein mielissään Argentiinan sotilasjuntasta toi esille, "vihdoinkin hallitus joka tajuaa yksityisyrittäjyyden periaatteet". Argentiinaan oli silloin lähetetty Yhdysvalloista ns. Chicagon poikien talousoppineita muuttamaan maa uusliberaaliksi...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Chicagon_pojat

--> Presidentti Richard Nixon määräsi avustajansa ”pistämään Chilen talouden kirkumaan”. CIA:n tuella kenraali Augusto Pinochet suoritti sotilasvallankaappauksen 11. syyskuuta 1973. Pelottelun, kidutuksen, mielivaltaisten vangitsemisten ja teloitusten avulla šokkihoidettu kansakunta hyväksyi vastaan panematta talousneuvonantajina toimineiden Friedmanin ja Chicagon poikien rankat talousreseptit: valtion menoja leikattiin, valtion yrityksiä ja sosiaaliturvaa yksityistettiin, finanssikeinottelulle avattiin portteja, verotusta kevennettiin ja ammattiyhdistysliike kiellettiin. Jopa markkinatalouden äänenkannattaja The Economist puhui ”itsesilvonnan orgioista”. Samoja oppeja sovellettiin niin Argentiinassa, Boliviassa, Brasiliassa kuin Uruguayssakin.

Todellisuudessa professori Friedman kuitenkin kutsui Chilen diktatuuria "kammottavaksi" ja "inhottavaksi". Hän ei suostunut Pinochetin neuvonantajaksi, vaan oli Chilessä yksityisen säätiön vieraana, piti puheen siitä, miten talousuudistukset johtavat demokratian palautumiseen, ja kieltäytyi valtiollisten yliopistojen tarjoamista kunniatohtorinarvoista, koska ne olisi voitu tulkita tueksi diktatuurille. Kotimaastaan käsin hän lähetti Chilelle muistion talousuudistussuosituksistaan kuten myös sosialististen diktatuurien johtajille.[4] Mainitut Chicagon pojat olivat ennen vallankumousta Chicagossa opiskelleita.-->

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuhokapitalismin_nousu

ennen nl:oa, mutta näyttää elävän kauemmin kuin tuo diktatuuri..

Mutta ei se haittaa..

syntyi kirjoitti:

ennen nl:oa, mutta näyttää elävän kauemmin kuin tuo diktatuuri..

Mutta ei se haittaa..

kuin monien valtioiden hyvinvointi, mutta ei se haittaa, itsellä on paalua jemmassa tuplasti loppuelämä varten...

libertaari.. kirjoitti:

kuin monien valtioiden hyvinvointi, mutta ei se haittaa, itsellä on paalua jemmassa tuplasti loppuelämä varten...

myös jälkikasvulle..

kuin kyllästyminen sosialistiseen paskaan ja siitä johtuva ulkomaille muutto.

Ei tartte olle niin saatanan tyhmä.

eri.. kirjoitti:

kuin kyllästyminen sosialistiseen paskaan ja siitä johtuva ulkomaille muutto.

Ei tartte olle niin saatanan tyhmä.

palstalla ovat minua fasistiksi ja äärioikeistolaiseksi väittäneet en kuitenkaan ole vastustamassa hädänalaisten auttamista sosiaalisin perustein (ei siis sosialistisin). Mielestäni se kuuluu sivistykseen eikä ole edes vähän tyhmää saatikka saatanan. Tuota sielunvihollista ei pidä joka käänteessä kutsua vaan sen voisi jättää todellisiin pulmatilanteisiin, sekin on sivistystä ja hyviä tapoja joita kumpaakaan ei koskaan tuppaa olemaan liikaa meistä kenelläkään.

niittyar kirjoitti:

palstalla ovat minua fasistiksi ja äärioikeistolaiseksi väittäneet en kuitenkaan ole vastustamassa hädänalaisten auttamista sosiaalisin perustein (ei siis sosialistisin). Mielestäni se kuuluu sivistykseen eikä ole edes vähän tyhmää saatikka saatanan. Tuota sielunvihollista ei pidä joka käänteessä kutsua vaan sen voisi jättää todellisiin pulmatilanteisiin, sekin on sivistystä ja hyviä tapoja joita kumpaakaan ei koskaan tuppaa olemaan liikaa meistä kenelläkään.

rt4xfdgtus oo 0u