Kuinka ihmeessä missään vaiheessa ei ole keskusteltu, ei ainakaan julkisuudessa, suurista eläkkeistä. Tuntuu, että ainoa kohde polkimiselle olisi eläkeiän nosto ja kurjistaminen. Miksi, ei edes ns.vasemmiston edustajat, ole esittäneet eläkekattoa. Jos luotaisiin järjestelmä, missä suuret eläkkeet leikkattaisiin ja vastaavasti pienempiä korotettaisiin. Sellai radikaalisti, esim. mielestäni joku 3000 euron eläke maksimissaan olisi aivan tarpeeksi yhteiskunnan kustantamana, vastaavasti alle tonnin eläkkeitä korotettaisiin eli eläkemäärät vaihtelisivat työuran mukaan 1000e ja 3000e välillä. Minkä helkkarin takia maksetaan jotain neljän viiden tonnin jopa suurempia eläkkeitä ihmisille jotka ovat jo työelämänsä aikana tienannut jo hyvin?! Se rasittaa eläkertymää, se on suuri ongelma. Ja kysymys ei ole mistään marginaalisesta rahasta tai eläkeosasta, neljän viiden tonnin eläkeläisiä on paljon. Eli eläkkeisiin katto kolmeen tonniin, jos sillä ei pärjää niin kuolkoot. Ja alle tonni eläkkeisiin korotusta.
eläke-ehdotus
vänskä nappula
5113
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Joka V---n edustjan ilman puoluerajaa.
Ehdottakaas vielä ikärajan nostoa,kusetatte jo muutenkin kansaa.
Oliskos milloinka mahdollisuus katsoa omia etujanne joita saatte ja ajatte.
Painukaa persiiseen pyrkyrit sillä kohta mä tartun aseeseen........
Eikä teitä suojele edes al qaidakaan..........
Se on jämpti näin.
Koskee Kataista ja kaikkia porvareita ja viher piipertjiä.Hurreja ja muuta vitun epäsos kansakuntaa.
SDP vastustaa viimeiseen hengenvetoon asti eläkekattoa eli ylisuurten eläkkeiden leikkaamista. Tunnetuin asian ääneen lausunut on Maria Guzenina-Richardson. Samaa laulua ovat toistaneet monet SDP istuttamista eläkejohtajista.
Ikinä ei ole demariministerin aloitteesta tutkittu, voitaisiinko Suomeen laittaa eläkekatto. Nyt asiaa tutkittiin kepulaisen ministerin aloitteesta. Tämä aloite sai tyrmäävän vastaanoton demareilta, SAK:lta, STTK:lta ja Akavalta. Vieläkö ihmettelet, että asia jäi silleen.
Miksi ihmeessä poistettiin laman aikana työantajien kela-maksu, mikä aiheutti miljardin loven eläketurvaan.
Nyt tuota miljardia maksetaan pienituloisilla eläkeläisillä ja palkansaajilla - ylisuuria eläkkeitä ei leikata. "Kaverin onnistuminen ei ole minulta pois", on Katainen todennut tuloerojen arvostelijoille.
Hallitus on sokea käyttäessään valtaansa omien intressiryhmiensä etujen valvontaan.
Rikkaat rikastuvat epäoikeudenmukaisen verotuksen vuoksi. Edellinen lamahallitus, Esko Ahon sinivihreä, eriytti pääomatulot ja palkkatulot siten, että pääomatuloja verotetaan 28 %:n tasaverolla ja palkkatuloja progressiivisesti. Niinpä kaikkein rikkaimmat, suomalaiset miljonäärit ottavat palkkansa pääomatuloina, palkkatuloja heillä on yleensä nolla-pilkku-jotain prosenttia. Lisäksi se saavat miljoonaeläkkeensä, koska Suomessa ei ole eläkepalkkakattoa ja/tai eläkekattoa kuten muissa maissa, esim.
- Alankomaat
- Belgia
- Britannia
- Espanja
- Irlanti
- Italia
- Itävalta
- Kreikka
- Luxemburg
- Portugali
- Ranska
- Ruotsi
- Saksa
- Norja
- Sveitsi
- USA
- Kanada
SUOMI EI KATTOA, VIRO EI KATTOA.
Suomeen kattoa ei voida saada, koska rikkaathan voisivat ostaa yksityisiä eläkkeitä, ja joka tapauksessa eriarvoisuus säilyisi... ja höpö höpö... maksakoot rikkaat omat eläkkeensä - ei veronmaksajat.
Ylisuuret eläkkeet pitää kohtuullistaa. On väärin, että sähkönhinnalla rikastunut Lilius ottaa puolen miljoonan euron vuotuisen eläkkeen. Uusia ylisuuria eläkkeitä ei pidä sallia.
Kansanedustajien eläkkeet pitää myös kohtuullistaa. Eduskunnasta pudonneet kansanedustajat työnhakijoiksi siihen asti kunnes pääsevät eläkeputkeen. Ehkä saisimme eläkeputkesta pysyvän.
Asiasta voi syyttää konsensusta ja sitä tahoa, joka tarraa konsensukseen kuin hukkuva viimeiseen oljenkorteen. SAK:lla ja SDP:llä on niin kauan neuvotteluvoimaa ja valtaa, kun se pysyy mukana konsensuksessa vaikka tekemällä tyhmiä sopimuksia EK:n kanssa.
Suomi on perin kummallinen maa. Täällä poliittiset ratkaisut tehdään SAK:n ja EK:n välillä ja eduskunta sitten vahvistaa tehdyt sopimukset kumileimasimella. SAK:n demarijohto teki sopimuksen varainsiirtoveron poistamisesta (eduskunta vahvisti). SAK:n demarijohto teki sopimuksen Kela-maksun poistamisesta (eduskunta vahvisti). SAK:n demarijohto teki sopimuksen Lex-Nokiasta (eduskunta vahvisti).
Vastuuta kantamaan ei saada SAK:ta eikä EK:ta, vaikka tekisivät kuinka huonoja sopimuksia. Oletteko joskus kuulleet, että kansalle olisi annettu mahdollisuus vaaleilla vaihtaa näiden orgaanien johtoa.
Äänestämällä SDP:tä varmistatte sen, että meno ei Suomessa muutu, vaikka hallituksessa olisi kuka. Tästä myös johtuu, että puolueiden välillä ei ole todellista eroa. Onhan SAK sanonut joskus, että heille kuuluu kaikki muu paitsi ulkopolitiikka. Varmaan myös EK ajattelee mielelläään näin.
Asiaa puhutte!