vastuu kiinteistön rakenteiden korjaamisesta, kerrostalossa.
Selvennän: asukas vastaa ainakin irtaimesta asuntonsa omaisuudesta
Kiinteästä rakennuksen osasta vastaa taloyhtiö.
Onko jossain olemassa määräykset siitä, kuinka vastuut jakautuu. Nyt kiinnostaisi kylpyhuoneen laatoitus. Se on alkuperäinen ja alkanut halkeilla, rappaus välistä irtoilee harjalla pestäessä. Taloyhtiö väittää, että tulee itse korjata. Olen kuitenkin kuullut, että kiinteä rakennusosa kuuluu yhtiölle ja irtain asukkaalle. En yleensä muuttaessa voi viedä kylppärin rappauksia mukana.
Eli miten on, kumpi vastaa ja mistä saa lisätietoa.
Selvennän: asukas vastaa ainakin irtaimesta asuntonsa omaisuudesta
Kiinteästä rakennuksen osasta vastaa taloyhtiö.
Onko jossain olemassa määräykset siitä, kuinka vastuut jakautuu. Nyt kiinnostaisi kylpyhuoneen laatoitus. Se on alkuperäinen ja alkanut halkeilla, rappaus välistä irtoilee harjalla pestäessä. Taloyhtiö väittää, että tulee itse korjata. Olen kuitenkin kuullut, että kiinteä rakennusosa kuuluu yhtiölle ja irtain asukkaalle. En yleensä muuttaessa voi viedä kylppärin rappauksia mukana.
Eli miten on, kumpi vastaa ja mistä saa lisätietoa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kai sinä ymmärrät, että olet itse osakkaana taloyhtiössä. Et pelkästään asukkaana. Tai, jos olet vuokralla niin sitten neuvottelet vuokranantajan kanssa.
Käytännössä rakenteet kuuluvat taloyhtiölle. Pinnat kuuluvat kuitenkin osakkaalle. Eli tässä tapauksessa sinun vastuulla on tuo laatoitus. Jos sen alta paljastuu esim. mätävikaa niin se kuuluu taloyhtiölle, jota myös sinä osakkaana maksat sitä remppaa vastikkeen muodossa.
Isännöitsijältä saat lisäinfoa.
Ihan oikein valistit asiasta. Huomautan vain, että muovimatto saattaa olla ainoa vesieriste ja se kuuluukin sitten taloyhtiölle. Sen sitten ratkaisee kosteusmittaus.
Kun taloyhtiössä on kaiken näköistä isännöitsijää, niin tarkkana saa olla, ettei käy niinkuin itselläni. Otin kylppäriremontissa yhteyttä isännöitsijään, kun en luottanut tuntemaani yhtiön hallituksen jäseniin. Mattoa kävi tutkimassa eräs hallituksen jäsen, joka havaitsi saman vian kuin minäkin, matto oli alkup ja talo valmistunut -74. tämä minun juttuni sattui n. 3v. sitten. Matto oli huonossa kunnosa ja osaltaan jo kovettunut sekä irronnut lattiasta. Isännöitsijä vakuutti, että yhtiö maksaa purun ja vesieristyksen. Kuinkas ollakkaan. Jos en olisi uhannut asianajajalla, ei mitään olisi korvattu, vaan nyt sain puolet lattian purkamisesta, mutta vesieristyksen maksoin itse. Lattian purki asbesti ryhmä, laattalastissa olleen asbestin vuoksi. Tämä vain sen vuoksi, että luottaa ei voi kehenkään. Siksi on oltava mustaa valkoisella, jos jotain sopii taloyhtiön kanssa. Itse toimin myös hallituksessamme puheenjohtajana ja mottoni on, "käytä maalaisjärkeä ratkaisussasi". Olen saanut kiitosta lähes koko taloyhtiöltä toiminnastani. Teemme työtä isännöitsijän kanssa, jolla on erittäin hyvä tieto As.oy laista. Näin pitäisi toimia, jotta asiat sujuisivat.
Jokaisessa yhtiössä on yhtiökokouksen hyväksymä vastuunjakotaulukko.
Vaikkapa tämmöinen:
http://www.ammatti-isannoitsijat.fi/vastuunjakotaulu.html
Tuosta näet, että seinäpinnoitteet, esim. kaakelit, kuuluu osakkaan maksettavaksi.
Uudessa as oy laissa vastuunjako tulee jonkin verran muuttumaan, mutta ei seinäpinnoitteiden osalta.
"Jokaisessa yhtiössä on yhtiökokouksen hyväksymä vastuunjakotaulukko".
Ei ole!
Jos halutaan poiketa asoy lain määräyksistä niin silloin se pitää yhtiökokouksen hyväksyä.
Jokaisessa yhtiössä PITÄISI OLLA yhtiökokouksen hyväksymä vastuunjakotaulukko.
Kun on yhteisesti sovittu vastuunjakitaulukko, niin jokainen osakas tietää, mikä kuuluu yhtiölle, ja mikä osakkaalle, että ei jokaisen tarvitse aina as oy lain kunnossapitopykälää ja sen tulkintaa kaivaa esiin.
Hyvään hallintatapaan kyllä mielestäni kuuluu, että vähintään isännöitsijältä, ja mieluiten myös osakkaille jaettuna, tuo paperi löytyy.
Oma kokemukseni on, 4:stä eri yhtiöstä, joissa kolmessa hallituksessa, että tuo paperi on olemassa, jas jos ei ole ollut, niin sitten noudatettu yleistä vastuunjakotaulukkoa, joka pohjautuu vaikkapa aiemmin antamaani linkkiin.
Poikkeamista eli siihen vihkoseen kirjoitetaan se mikä on sen hetkisen "hallituksen" päätös ja odotetaan parempia aikoja ja muutoksia.
Kun uusit ko. kohteeseen laatoituksen, tulee sinun myöskin tarkastaa vesieristeen kunto ja se onkin sitten eri juttu. Mielestäni laatoitus kun on alkuperäinen, niin se kyllä kuuluu taloyhtiölle. Neuvon sinua ottamaan asiantuntijan avuksesi, sillä korjaus maksaa maltaita, joka tapauksessa. Mutta älä tee ominpäin mitään.
Laatoitus on asukkaan vastuulla mutta vesieriste on taloyhtiön vastuu aluetta.
Keskustele,ota selvää minkälainen on teidän taloyhtiössä toimintatapa.
Meidän yhtiössä pesutilojen remontin yhteydessä taloyhtiö maksaa kosteuseristeen sekä
työn.Tarkastus vaaditaan aina jonka maksaa taloyhtiö tai työ teetetään tekijällä
jolla on sertifikaatit.
"Mielestäni laatoitus kun on alkuperäinen, niin se kyllä kuuluu taloyhtiölle"
Sillä ei ole mitään merkitystä, onko laatoitus alkuperäinen tai ei.
Pinnat, myös laatoitus, kuuluu osakkaan kustannettavaksi.
Kylppäriremontissa kiinteät sähköt, putkistot ja tietysti vesieristeet kuuluvat taloyhtiön kustannettevaksi, mutta laatoitus osakkaalle.
Tuossakin on se poikkeus, että jos se kylpyhuoneremontti tehdään pelkästään esteettisistä syistä, niin osakas voi joutua maksamaan noista vesieristystöistä ja muustakin periaatteessa taloyhtiölle kuuluvista hommista ainakin osan.
Esim. vesieristeistä, jos ne ovat kunnossa, mutta osakas haluaa tehdä sellaisen remontin, jossa niihin joudutaan puuttumaan, on maksaja asukas. Taloyhtiö valvoo tai teettää työn, mutta maksaja on osakas.
tuli mainittua tuo alkuperäisvastuu. Kuitenkin kun tarkasti ajattelee, niin alkuperäin laatoitus on varmasti monessa muussakin ko. talon pesuhuoneissa. Olisikohan viisainta taloyhtiön edustajien käydä tutkimassa muutkin ph:t ja niiden kunto. Tulisi edulliseksi tehdä pesuhuoneistossa yleisremontti taloyhtiön laskuun. Kuten on laita talossa jossa asun.
Ominpäin ei missään nimessä kannata lähteä remontin tekoon.
Laissahan puhutaan myös ns. ajantasalle saattamisesta, elikkä jos ph. on vanhahtava ja kuten ko. tapauksessa jo aika huonossa kunnossa, pitää taloyhtiön korjata se nykypäivän vaatimuksia täyttäväksi.
Mikään ei myöskään estä laatoituksen uusimista asukkaan valitsemalla työnsuorittajalla, mikäli tällä on tarvittavat luvat. Valvojana on todella taloyhtiön edustaja, joka ei kuitenkaan saa olla hänkään mikään muu kuin asiantuntija.
Alkup. kirjoittajan kannattaa ottaa yhteyttä asiantuntijaan ja jos sopii taloyhtiön kanssa toimenpiteistä, pyytää siitä kirjallinen sopimus tai sitten ottaa omat asiantuntijat mukaan kun keskustellaan remontin maksajasta. Itse tiedän sen, kun olen kertakaikkisesti reilusti vedetty nenästä.
"yleisremontti taloyhtiön laskuun"
Ei taloyhtiö ole semmoinen, josta rahat tulevat jostain ulkopuolelta. Kun sanot, että "taloyhtiön laskuun" niin se on yhtäkuin "osakkaiden laskuun". Eli myös sinä maksat sen remontin.
Ja kylpyhuoneremontti kaikkiin huoneistoihin on sen verran kallista touhua, ettei sitä kyllä tehdä pelkästään esteettisistä syistä.
"Laissahan puhutaan myös ns. ajantasalle saattamisesta, elikkä jos ph. on vanhahtava ja kuten ko. tapauksessa jo aika huonossa kunnossa, pitää taloyhtiön korjata se nykypäivän vaatimuksia täyttäväksi."
Missä laissa? Ei ainakaan as oy laissa.
Vai meinaatko, että jos jonkun osakkaan kylpyhuone ei ole "nykypäivän vaatimukset täyttävä", niin yhtiö olisi se heti kunnostettava. Tuota ei ole kyllä missään laissa sanottu.
"Mikään ei myöskään estä laatoituksen uusimista asukkaan valitsemalla työnsuorittajalla"
Ei todellakaan estä, koska laatoituksen uusimisesta on vastuussa osakas, eikä as oy edes rupeaisi sitä tekijää valitsemaan, koska eihän se yhtiölle edes kuulu. Laatoituksen saa teettää vaikka naapurin Remontti-Reiskalla. Vesieriste on sitten toinen juttu.
Koita nyt sinäkin ymmärtää, että jos laatoitus tehdään osakkaan omasta halusta, niin työn teettäjä ja maksaja on AINA osakas.
uudessa As.Oy laissa?Kun en vielä ole nähnyt (mutta kuullut) muutoksista mm. korjaustöihin yksittäisesti tehtynä.Muutoksia tulossa.
Uudessa as oy laissa kunnossapitovastuu säilyy jotakuinkin ennallaan. Pintojen, esim. kaakelonti, kunnossapitovastuuseen ei tule mitään muutoksia.
Ainoa suurempi muutos on, että lähes kaikista muutoksista/remonteista pitää osakkaan kirjallisesti ilmoittaa hallitukselle. Ainostaan tapetointi/maalaustyöt ovat tuon ilmoitusvelvollisuuden ulkopuolella.
http://www.om.fi/1247668114314
Jos alkuperäinen kylppäri on siinä kunnossa, että laatat irtoavat ja rappaus murenee, olisi syytä hälytyskellojen soida ko. talon vastuussa olevien henkilöiden päässä.
Alkuperäiselle sanoisin, että pyydä isännöitsijää suorittamaan kosteusmittauksen ja sen perusteellahan sitten ratkeaa myös remontti. Pienenä vinkkinä: Meidän talossa tehtiin kaikille kylpyhuone remontti, kun katsottiin, että ne olivat siinä kunnossa, että ko. toimenpide oli tarpeen. Nyt ovat kaikki tyytyväisiä.
Myöskin, jos kylppäri on todella siinä iässä, että se hajoaa liitoksistaan, on aika tutkia taloyhtiönkin, missä kunnossa vesieriste laattojen alla on. Jos taloyhtiössä on tervettä järkeä, tekee se remontin, mutta veloittaa asukasta laattojen osalta, jolloin myös asukas ne laatat kylppäriinsä valitsee. Jos kylppärissä olisi muovimatto, joka toimii vesieristeenä, korjaa taloyhtiö myöskin tämän maton kustannuksellaan.
Uuden lain tultua (1.7-10) voimaan, on lähes kaikista remonteista ilmoitettava isännöitsijälle ja näissä remonteissa on valvojana taloyhtiö.
Toimin itse hallituksen puheenjohtajana kerrostalossa ja asukkaat ovat kaikkinensa olleet tyytyväisiä. Nyt ole myymässä osakkeeni muuton takia pois ja ostajat ovat kehuneet taloyhtiömme toimintaa. Tämä kun on paikkakunnalle niitä harvoja taloja, jossa remontit on tehty ajallaan. Talo on kunnossa.
hallitus valvoo että remonteja valvotaan kunnolla.Mutta asukas maksaa myös valvonnan.
Ja jos oikein ymmärsin että hallitus voi periä siitä aiheutuneet kulut.
Aihe kuulostaa mielenkiintoiselta, mutta yksikään vitjan kirjoittaja ei kerro viranomais- tai muuta tahoa, jossa tulkintaerimielisyydet voitaisiin ratkaista. Onko kiinteistöliitto sellainen, vai pitääkö kääntyä kuluttajaviranomaisen puoleen. Vai mikä taho olisi oikea?
""Mielestäni laatoitus kun on alkuperäinen, niin se kyllä kuuluu taloyhtiölle. Neuvon sinua ottamaan asiantuntijan avuksesi, sillä korjaus maksaa maltaita, joka tapauksessa. Mutta älä tee ominpäin mitään""
On käräjäoikeus.
Asoy,,ssa jossa itse asun asian lopulta ratkaisi käräjäoikeuden tuomari.Siihen päätökseen tyytyivät
molemmat osapuolet.Vakuutusyhtiöt avittivat kirjeellä että tähän loppu heidän tuki.
Päätös oli sama jonka jo riidan alussa oli tiedossa ja asian vahvisti kiinteistöliito.
Asianajajan palkkiot,taloyhtiölle kuluja 6500 euroa ja asukas 12000 euroa.Molemmat osapuolet maksavat
omat kulunsa.
Taloyhtiön vastuulle kuuluvat rakenteet vesieristeeseen asti myös vesieriste.
Sait myös hyvän neuvon keskustele taloyhtiön edustajien kanssa varsinkin jos on kysymyksessä vanhempi talo
jolla voi olla edessä putkiremontti jonka yhteydessä kosteat tilat joudutaan joka tapauksessa purkamaan.
antaa myös puhelinneuvontaa jäsenistölleen.
En tarkkaan lukenut noita kaikkia aiempia kirjoituksia, mutta kysyin nopeasti, että meillä on asunnossa, jossa asuu tällä hetkellä vuokralainen, mitattu kolme vuotta ja seinä on suihunurkkauksessa märkänä (Betoni) koko ajan. Alimmaiset kaksi laattariviä tummana ed. syystä. Nyt on päätetty ruveta taloyhtiön toimesta korjaamaan, mutta vasta ensi vuonna, koska alakerrassa ei asu ketään. Vesieristeitä ei kuulemma ole ja se on melko normaali homma, mutta suihkunkäyttö (miten paljon) kuulemma vaikuttaa asiaan. Taloyhtiöstä löytyy yhteensä 3 asuantoa, jossa mitattu ongelma on. On mitattu kolmen centin syvyyteen ja se, että pitääkö kuivata purun yhteydessä, ei ole tietoa, koska ei ilm. ole tuota syvemmälle mitattu. N. 2 vk:n homma, jos kuivatus tulee purun päälle. Olen toivonut korjausta toukokuulle, mutta sitä ei tulla tekemään, jos asukkaat ei niin halua. Taloyhtiö esittää, että vasta ensi vuonna. Joutuuko homman itse maksamaa, jotta työ tulee toukokuussa tehtyö vai voiko taloyhtiö todella siirrättää vuosikausia jatkunutta ongelmaa vielä vuoden eteenpäin. Siitä syystä, jotta ei tule hirveitä kustannuksia yhtä aikaa. Kustannukset olisi siis 3*6000 eur, johon mielestäni pankkilaina, nykyisillä pienillä koroilla olisi järkevin tapa saada asiat nopeasti järjestykseen. Kyseessä on siis rakennuttajan rakennevika. Talo on rakennettu v1997 ja on sanottu, että talohan alkaa olla jo niin vanha (siis kohta 13 vuotta vanha!), että muutenkin pitäisi asunnonomistajan korjata jo pinnat. Siis tuleeko tässä tapauksessa maksaa jotain asunnonomistajan?