Kultti on hierarkinen, lujaotteisesti ylhäältä päin hallittu uskonyhteisö, jonka johtajat ja/tai opit määräävät jäsenten asioista paljon enemmän kuin yleensä on tapana läntisissä demokratioissa. Sen ylin auktoriteetti on joko karismaattinen uskonnollinen johtaja tai (usein siinä tapauksessa, kun kultin perustaja on kuollut) elitistinen ryhmä, joka hallitsee organisaatiota ja kerää myös taloudellisen hyödyn.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonto.html#kultti
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonto.html#kultti
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tarkastellaanpa vl-kristillisyytta antamasi linkin takaa löytyvää kultin määritelmää vasten:
>käyttävät sanaa lahkon, erityisesti ”vaarallisen >lahkon” synonyyminä.
Tarkastellaan tätä vaarallista lahkoa vielä erikseen alla.
>Kultti on hierarkinen, lujaotteisesti ylhäältä
>päin hallittu uskonyhteisö, jonka johtajat
>ja/tai opit määräävät jäsenten asioista paljon
>enemmän kuin yleensä on tapana läntisissä
>demokratioissa.
Onko vl tällainen? En ole vielä huomannut, että kukaan muu kuin minä itse määräisi asioissani.
>Sen ylin auktoriteetti on joko karismaattinen
>uskonnollinen johtaja tai (usein siinä >tapauksessa, kun kultin perustaja on kuollut)
>elitistinen ryhmä, joka hallitsee organisaatiota
>ja kerää myös taloudellisen hyödyn.
Eipä ole tällaista elitististä ryhmää näkynyt. Taloudellisen hyödyn? Rauhanyhdistyksen jäsenmaksu per aikuinen on luokkaa 6-8 euroa vuodessa.
Lisää vielä aiheesta vaarallinen lahko:
>Johtaja/johtajat ovat aina oikeassa. Hän on
>arvostelun yläpuolella, koska hän on henkisesti
>kehittyneempi/Jumalan edustaja. Hänet on
>pidettävä tyytyväisenä ja käskyjä on aina
>toteltava.
Tämä määritelmä pätee kyllä roomalaiskatoliseen kirkkoon, mutta ei mielestäni vanh.lestadiolaisuuteen.
>Mustavalkoinen maailmankuva: liikkeen opit ovat
>täydellisiä ja virheettömiä, niitä ei saa
>arvostella eikä tulkita. Toisenlaiset opit ja
>ajatukset ovat rappeutuneita ja pahoja. Oma
>yhteisö edustaa puhtautta, ulkomaailma pahuutta.
Vl-kristillisyydessä ymmärretään, että Raamattu on korkein ohje. Onko Raamattu virheetön? On, mutta se ei ole yhteiskuntaopin, biologian tai maantiedon oppikirja. Raamatun mukaisesti pidämme toisenlaisia oppeja väärinä, vaikkakaan emme koe silti olevamme ihmisinä parempia kuin näiden muiden oppien kannattajat. Vl-yhteisön koemme Jumalan valtakuntana. Kuitenkaan emme opeta, että meillä ihmisinä olisi tässä ansiota, vaan olemma "pahoina pyhiä ja syntisinä autuaita".
>Ota tai jätä -mentaliteetti: jos haluaa kehittyä
>henkisesti, on hyväksyttävä kaikki, mitä liike
>tarjoaa.
Kyllä, Jumalan armo joko otetaan vastaan tai ei oteta.
>Syyllistäminen ja ajattelun kontrollointi:
>kriittiset ajatukset ovat syntiä ja osoittavat
>jäsenen olevan hengellisesti kehittymätön. Sama
Ei näin. Raamattu on täynnä esimerkkejä siitä, kuinka uskovainen ihminen epäilee ja kritisoi, ja on väärässä. (Esimerkiksi opetuslasten kiistely siitä, kuka heistä on suurin Jumalan valtakunnassa).
>pätee seksuaalisuuteen, tunne-elämään ja
>yksilöllisiin toiveisiin, mikäli ne poikkeavat
>ryhmän normeista. Puhdas oppilas ei ajattele
>omaa etuaan, vain ryhmän tai yhteisön etua.
Jälleen kerran - jos minun yksilöllinen toiveeni olisi olla transseksuaali strip-tease -tanssija ja esiintyä rauhanyhdistyksen toimitalolla aina ennen sunnuntai-illan seuroja, törmäisin tähän "vaarallisen lahkon määritelmään".
>Jäsen eristetään ulkomaailmasta: entinen elämä
>ja ystävyyssuhteet ovat arvottomia. Jos
>sukulaiset tai vanhat kaverit arvostelevat
>yhteisöä tai sen oppeja, on parempi välttää
Enpä ole kuullut että eristettäisiin.
>heidän seuraansa. Jäsen painostetaan muuttamaan
>yhteisöön.
Höh.
>Koskaan ei ehdi olla yksin. Osallistuminen
>ryhmän toimintoihin on pakollista. Jäsen joutuu
>alistumaan jatkuviin opin sisäistämiseen
>tähtääviin keskusteluihin ja
>luentotilaisuuksiin.
Höhhöh?
>Käännytystyö on velvollisuus.
Öhö?
>Omaisuus on luovutettava tai testamentattava
>liikkeelle. Sen toimintaa on tuettava
>kymmenyksin tms, vaikka ei olisi muita tuloja
>kuin opintoraha, työttömyyskorvaus tai
>kansaneläke. Liikkeen hyväksi on tehtävä
Ennemminkin rauhanyhdistykseltä saa anoa avustusta esimerkiksi kristillisessä kansanopistossa opiskelua varten, vaikka se onkin määrältään vaatimaton.
>jatkuvasti työtä ilman palkkaa ja lomapäiviä.
Kuulostaa enemmänkin minun työpaikaltani kuin paikalliselta rauhanyhdistykselta.
>Varoja hankitaan laittomasti tai eettisesti
>arveluttavin keinoin. Kalliita kursseja varten
>on otettava velkaa.
Ei varmaankaan vaadi kommenttia.
>Pelottelu: liikkeen hylännyt luopio kohtaa
>vastoinkäymisiä ja onnettomuuksia, kuoleman
>jälkeen hän joutuu helvettiin, jälleensyntyy
>eläimeksi tms. Vain liikkeen sisällä voi
>pelastua.
Ajallisen elämän vastoinkäymisiä ei uskonnolla perustella. Kyllä aurinko paistaa niin hyville kuin pahoillekin. Mutta tämä helvetti-kysymys: eikös Raamattu näin opeta?
Mietipä Pakana(M), kuika hyvin tuo luettelo pätee vaikkapa ev.lut.-kirkkoon? (Johon kyllä minäkin kuulun). Taitaapa esimerkiksi kirkollisvero mennä kansaneläkkeestäkin..
Lisäksi samalta sivulta löytyy pari lievennystä:
Luokittelussa täytyy kuitenkin olla hyvin varovainen. Käytännössä jokaisessa lahkossa on joitakin "tuhoavan lahkon" piirteitä. Silti osa niiden jäsenistä voi olla täysin tyytyväinen asemaansa: kaikki ihmiset eivät edes halua pyrkiä riippumattomuuteen, vaan sitoutuvat mieluummin voimakkaan ryhmän identiteettiin. Se on heidän turvansa ja voimansa.
Liioin omituisilta vaikuttavat uskomukset eivät merkitse samaa kuin vaarallisuus. Minkään uskonnon keskeiset väitteet eivät täytä tieteellisiä kriteereitä. Uskonnot ovat osa inhimillistä kokemusmaailmaa, eikä niiden opetuksia voi arvostella samalla tavoin kuin esim. matemaattisia yhtälöitä.
että kukaan olisi lestadiolaisia lahkoja luokitellut vaarallisiksi lahkoiksi. Se että linkin takana puhuttiin myös ns. vaarallisista lahkoista, ei muuta sitä tosiasiaa, että lestadiolaiset lahkot ovat lahkoja.
Jokainen tietää, että lahkossanne on henkilöitä jotka ovat saavuttaneet enemmän vaikutusvaltaa kultin asioista päätettäessä. Taloudellinen hyöty ei ole ainoa motiivi pikkuhitlereiden esiintymiselle. Silti, kyllä on henkilöitä jotka hyötyvät asemastaan myös taloudellisesti. Heille on erittäin tärkeeä, että lahkolaiset pidetään ruodussa ja poissa "maailmasta".
Seuraava pätee myös lahkonne pomomiehiin:
>Sen ylin auktoriteetti on joko karismaattinen
>uskonnollinen johtaja tai (usein siinä >tapauksessa, kun kultin perustaja on kuollut)
>elitistinen ryhmä, joka hallitsee organisaatiota
>ja kerää myös taloudellisen hyödyn.
Taloudellisen hyödyn ei tarvitse merkitä salaista pankkitiliä Sveitsissä tms. suurta. Jo pelkän aseman säilyttäminen johdossa on taloudellinen kysymys.
Lahko jossa naisia pakotetaan synnyttämään terveytensä uhalla, toisin sanoen, lahko jossa ehkäisy on kielletty, on eittämättä vaarallinen lahko ainakin niiden onnettomien naisten osalta.
On lukuisia tapauksia joissa äitien terveys on pilalla synnyttämisien vuoksi. Myös kuolemia tapahtuu, sekä itsemurhia on tapahtunut. Jos tuollainen lahko ei ole vaarallinen lahko, niin mikä sitten on?
Pitäisikö lahkon johtomiesten omakätisesti tappaa tai kiduttaa ennen kuin sinä kutsuisit lahkoa vaaralliseksi lahkoksi?
Mikäli tuhansien ihmisten terveys ja mielenterveys joutuu lahkon harjoittaman kultin vuoksi koetukselle, lahko on todella vaarallinen ainakin niille jotka uhreiksi joutuvat. Tässä tapauksessa tuhannet naiset!
ja kaikki yhden puolesta".
En tunnista itseäni alistetuksi enkä kidutetuksi yhdenkään miehen takia.
Olen omasta tahdostani se,mikä olen.
Et niiden naisten, jotka kärsivät raskausmyrkytyksestä, ja joille lääkäri sanoo, että seuraava raskaus voi viedä henkesi!