1. a) Kaksi vapaalla olevaa keski-ikäistä poliisimiestä houkuttelee mummonsa kanssa hotellissa viikonloppua viettämässä olevat 14- ja 16-vuotiaat tytöt huoneeseensa. "Pidetään vähän hauskaa, tarjoamme tytöille juomaa ja opetamme tanssimaan, hih hih". Ilta päättyy siihen, että miehet harrastavat seksiä tyttöjen kanssa. Myöhemmin tytöt tekevät asiasta rikosilmoituksen. Asia tutkitaan ja päädytään syyttämättä jättämiseen. Tämä tapahtui Pohjois-Savossa vuosikymmenen alkupuolella, 2003-2004.
b) Keski-ikäinen poliisimies raiskaa tekohetkellä 15-vuotiaan tytön. Käräjäoikeus antaa 2,5 vuoden ehdottoman tuomion, joka hovioikeudessa lievenee ehdolliseksi 1 v 10 kk. Lisäksi asian vireilläolo tulee julkisuuteen hyvin myöhäisessä vaiheessa.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisille vankeutta nuoren tytön raiskauksesta/1135239476564
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906309855220_uu.shtml
c) Helsinkiläinen poliisimies houkuttelee 16-vuotiaan tytön kotiinsa virkamerkkiään käyttäen, juottaa tämän humalaan, raiskaa tämän ja ottaa kuvia. Tuomio: 2 vuotta ehdollisena.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/02/teinityton_raiskannut_poliisi_selvisi_ehdollisella_1418060.html?origin=rss
2. a) Virolainen rakennusmies on viettämässä työporukan kanssa perjantai-iltaa ravintolassa. Hän on koko illan puolen tusinan kaverinsa seurassa, kaikki palaavat majapaikkaansa nukkumaan yhdessä. Aamuyöllä poliisi rynnäköi taloon ja käskee kaikki miehet olohuoneeseen seisomaan. "Sinä siinä lähdet meidän mukaan." Aamupäivällä poliisilaitoksella hänelle kerrotaan, että häntä epäillään 15-vuotiaan tytön raiskauksen yrityksestä edellisenä yönä kilometrien päässä olevalla pyörätiellä. Mitään todisteita tämän puolesta ei ole - dna- ja vaatekuituanalyysit tehdään tuloksettomina. "Se oli kai joku venäläinen tai virolainen", on tytön peruste syytteelle. Miehen työkaverit eivat kelpaa todistamaan, vaikka hän on viettänyt koko illan heidän seurassaan. On sana sanaa vastaan, kuten niin usein näissä jutuissa. Tuomio Helsingin käräjäoikeudelta "törkeän raiskauksen yrityksestä ja törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yrityksestä'" on 3 vuotta ehdotonta, hovi laskee sitä puolella vuodella.
b) Vastaava tapaus oli vuosikymmenen puolessa välissä Kouvolan seudulla. Nainen lähti ravintolasta virolaisten rakennusmiesten kanssa näiden asunnolle ja seksiä harrastettiin yhteisestä sopimuksesta. Seuraavana aamuna nainen marssi poliisilaitokselle tekemään rikosilmoitusta raiskauksesta, josta myöhemmin kaksi miestä tuomittiin ehdottomiin vankeusrangaistuksiin ja naiselle korvauksina mukava rahasumma paikkaamaan henkilökohtaista budjettivajetta. (Miesten haastattelut tulivat muutamia vuosia sitten tv:n keskusteluohjelmassa.)
c) Mies lähtee ravintolasta naisen kanssa tämän asunnolle jatkoille. Kumpikin on humalassa ja tuntuu haluavan seksiä. Jossain vaiheessa nainen kyllästyy leikkiin ja alkaa huutaa "hei meinaatko sä raiskata mut". Mies tästä hämmästyneenä painaa kätensä naisen suulle tätä rauhoitellakseen ja sanoo, että on parasta että lähden nyt. Niin hän myös tekee. Vaatteita ei ole riisuttu kumminkaan puolin. Aamulla poliisi hakee miehen kotoaan. Aikanaan tulee tuomio "törkeän raiskauksen yrityksestä": 3,5 v ehdotonta vankeutta.
Kohtien 1 ja 2b) tapaukset ovat tuttuja tiedotusvälineistä, kohtien 2a) ja 2c) tapaukset tiedän henkilökohtaisesti.
Teen tästä johtopäätöksiä. Kun poliisimies syyllistyy seksuaalirikokseen, lopputuloksena on syyttämättä jättäminen tai ehdollinen vankeustuomio. Lisäksi kollegat ja syyttäjäviranomaiset pyrkivät pitämään asian suhteen niin matalaa profiilia kuin suinkin. Kun taas tavallinen kansalainen joutuu tuomiolle seksuaalirikoksesta, tuomio tulee ehdottomana vankeutena. Tuomion saamiseen ja kovuuteen vaikuttaa myös henkilön kansalaisuus.
"Tasavertaisuus lain edessä", ja muita hyviä vitsejä. Anteeksi, ettei mua paljoa silti naurata. On selvää, että tuomitseminen on inhimillistä toimintaa ja tapaukset ovat usein vaikeasti verrattavissa. Yhtä selvää on myös, että kaverit (poliisi, oikeuslaitos, vankeinhoitolaitos) auttavat toisiaan. Silti ei ole mitenkään hyväksyttävää, että poliisimiehet selviävät vakavista rikoksista naurettavilla tuomioilla. Voin kuvitella, että tuomioiden taustalla vaikuttaa tietoisuus siitä, että vankilamaailmassa poliisi ei ole kovin suuressa arvossa. On todennäköistä, että ehdottomaan vankeusrangaistukseen seksuaalirikoksesta tuomittu poliisi joutuisi viettämään koko rangaistuksensa eristyksissä, jos aikoo selvitä fyysisesti terveenä ja hengissä. Tämä harkinta ei kuitenkaan saisi vaikuttaa tuomioistuinten toimintaan - ammatista riippumatta tehty rikos on aivan sama, ja ns. tavallinen kansalainen lähtisi siitä linnaan.
Pyydän nyt palstaa mahdollisesti lukevilta poliisi- ja oikeuslaitoksen edustajilta kommentteja johtopäätöksiini. Näitä on nähty nyt tarpeeksi.
b) Keski-ikäinen poliisimies raiskaa tekohetkellä 15-vuotiaan tytön. Käräjäoikeus antaa 2,5 vuoden ehdottoman tuomion, joka hovioikeudessa lievenee ehdolliseksi 1 v 10 kk. Lisäksi asian vireilläolo tulee julkisuuteen hyvin myöhäisessä vaiheessa.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisille vankeutta nuoren tytön raiskauksesta/1135239476564
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906309855220_uu.shtml
c) Helsinkiläinen poliisimies houkuttelee 16-vuotiaan tytön kotiinsa virkamerkkiään käyttäen, juottaa tämän humalaan, raiskaa tämän ja ottaa kuvia. Tuomio: 2 vuotta ehdollisena.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/02/teinityton_raiskannut_poliisi_selvisi_ehdollisella_1418060.html?origin=rss
2. a) Virolainen rakennusmies on viettämässä työporukan kanssa perjantai-iltaa ravintolassa. Hän on koko illan puolen tusinan kaverinsa seurassa, kaikki palaavat majapaikkaansa nukkumaan yhdessä. Aamuyöllä poliisi rynnäköi taloon ja käskee kaikki miehet olohuoneeseen seisomaan. "Sinä siinä lähdet meidän mukaan." Aamupäivällä poliisilaitoksella hänelle kerrotaan, että häntä epäillään 15-vuotiaan tytön raiskauksen yrityksestä edellisenä yönä kilometrien päässä olevalla pyörätiellä. Mitään todisteita tämän puolesta ei ole - dna- ja vaatekuituanalyysit tehdään tuloksettomina. "Se oli kai joku venäläinen tai virolainen", on tytön peruste syytteelle. Miehen työkaverit eivat kelpaa todistamaan, vaikka hän on viettänyt koko illan heidän seurassaan. On sana sanaa vastaan, kuten niin usein näissä jutuissa. Tuomio Helsingin käräjäoikeudelta "törkeän raiskauksen yrityksestä ja törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yrityksestä'" on 3 vuotta ehdotonta, hovi laskee sitä puolella vuodella.
b) Vastaava tapaus oli vuosikymmenen puolessa välissä Kouvolan seudulla. Nainen lähti ravintolasta virolaisten rakennusmiesten kanssa näiden asunnolle ja seksiä harrastettiin yhteisestä sopimuksesta. Seuraavana aamuna nainen marssi poliisilaitokselle tekemään rikosilmoitusta raiskauksesta, josta myöhemmin kaksi miestä tuomittiin ehdottomiin vankeusrangaistuksiin ja naiselle korvauksina mukava rahasumma paikkaamaan henkilökohtaista budjettivajetta. (Miesten haastattelut tulivat muutamia vuosia sitten tv:n keskusteluohjelmassa.)
c) Mies lähtee ravintolasta naisen kanssa tämän asunnolle jatkoille. Kumpikin on humalassa ja tuntuu haluavan seksiä. Jossain vaiheessa nainen kyllästyy leikkiin ja alkaa huutaa "hei meinaatko sä raiskata mut". Mies tästä hämmästyneenä painaa kätensä naisen suulle tätä rauhoitellakseen ja sanoo, että on parasta että lähden nyt. Niin hän myös tekee. Vaatteita ei ole riisuttu kumminkaan puolin. Aamulla poliisi hakee miehen kotoaan. Aikanaan tulee tuomio "törkeän raiskauksen yrityksestä": 3,5 v ehdotonta vankeutta.
Kohtien 1 ja 2b) tapaukset ovat tuttuja tiedotusvälineistä, kohtien 2a) ja 2c) tapaukset tiedän henkilökohtaisesti.
Teen tästä johtopäätöksiä. Kun poliisimies syyllistyy seksuaalirikokseen, lopputuloksena on syyttämättä jättäminen tai ehdollinen vankeustuomio. Lisäksi kollegat ja syyttäjäviranomaiset pyrkivät pitämään asian suhteen niin matalaa profiilia kuin suinkin. Kun taas tavallinen kansalainen joutuu tuomiolle seksuaalirikoksesta, tuomio tulee ehdottomana vankeutena. Tuomion saamiseen ja kovuuteen vaikuttaa myös henkilön kansalaisuus.
"Tasavertaisuus lain edessä", ja muita hyviä vitsejä. Anteeksi, ettei mua paljoa silti naurata. On selvää, että tuomitseminen on inhimillistä toimintaa ja tapaukset ovat usein vaikeasti verrattavissa. Yhtä selvää on myös, että kaverit (poliisi, oikeuslaitos, vankeinhoitolaitos) auttavat toisiaan. Silti ei ole mitenkään hyväksyttävää, että poliisimiehet selviävät vakavista rikoksista naurettavilla tuomioilla. Voin kuvitella, että tuomioiden taustalla vaikuttaa tietoisuus siitä, että vankilamaailmassa poliisi ei ole kovin suuressa arvossa. On todennäköistä, että ehdottomaan vankeusrangaistukseen seksuaalirikoksesta tuomittu poliisi joutuisi viettämään koko rangaistuksensa eristyksissä, jos aikoo selvitä fyysisesti terveenä ja hengissä. Tämä harkinta ei kuitenkaan saisi vaikuttaa tuomioistuinten toimintaan - ammatista riippumatta tehty rikos on aivan sama, ja ns. tavallinen kansalainen lähtisi siitä linnaan.
Pyydän nyt palstaa mahdollisesti lukevilta poliisi- ja oikeuslaitoksen edustajilta kommentteja johtopäätöksiini. Näitä on nähty nyt tarpeeksi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ja sitten sä voisit ottaa lääkkees. Jos sulla ois vähänkään objektiivisuutta noissa sun harhoissas niin ehkäpä tajuisit miten asiat oikeasti on...
> Jos sulla ois vähänkään objektiivisuutta noissa sun harhoissas
Objektiivisuus on siinä, että nuo kaikki tapaukset ovat todellisia.
> niin ehkäpä tajuisit miten asiat oikeasti on...
Jos itse tiedät, miten asiat "oikeasti" ovat, niin kerro toki. Olen valmis muokkaamaan näkemystäni. Siihen asti pysyn kannassani, jonka olen yllä esittänyt ja myös näillä tapauksilla perustellut.