Myin 30 v vanhan asunto-osakkeen todella halvalla lähes 3 v sitten. Itse asuin asunnossa vuosikausia ja olin siihen todella tyytyväinen. Vesivahinkoja sattui asumiseni aikana asunnossa ja taloyhtiössä ja ne taloyhtiön, vakuutusyhtiön ja nimekkään kosteuskorjausfirman toimesta korjattiin. Remontin jälkeen tehtyjen kosteusmittausraporttien mukaan asiat olivat kunnossa ja näin vakuutti isännöitsijäkin. Ennen myyntiä teetin asunnossa kosteusteknisen kartoituksen ja siinä havaitut viat korjattiin taloyhtiön valvonnassa ennen myyntiä. Kaikki tiedot em. vahingoista ja korjauksista saatettiin ostajan tietoon, eli en takuulla salannut mitään tietämääni. Asunto oli mielestäni myyntihetkellä ihan asumiskelpoinen ja hintansa väärti. Puoli vuotta kaupanteon jälkeen alkoi tulla kirjallista reklamaatiota asunnossa havaituista virheistä ja vioista, vaadittiin hinnanalennusta joka oli suuruudeltaan 60% asunnon kauppahinnasta, joka oli jo alunperinkin liki 30% pienempi kuin vastaavat asunnot tuolla alueella. Ostajien mielestä tuon vanhan ja alihintaisen asunnon olisikin pitänyt olla uutta vastaava ja virheetön!
Nyt ostajat ovat tehneet asunnossa täydellisen remontin ja pistäneet koko hoidon uudenveroiseksi, salaojituksia myöten ja tämä on nostanut tietysti yhtiövastikkeita koko taloyhtiön asukailla. Lisäksi nyt on tullut uusi koko taloyhtiötä koskeva korjaustarve joka edelleen nostaa vastikkeita huomattavasti ja lisää tietysti myös ko. asunnon yhtiövelkataakkaa jota minulta nyt myös karhutaan.
Kahden vuoden reklamaatioajan asunto-osakkeen kaupassa käsitän, mutta voiko ostajat samaan piikkiin reklamoida kaikista eteen tulevista vioista ja korjauksista korvauksia vaatien vielä kahden vuoden jälkeenkin vai onko siinä jokin takaraja? Ostajat vaativat minulta huimia korvauksia ja samaan aikaan heillä on uudeksi remontoitu asunto myynnissä lähes kaksinkertaiseen hintaan kuin millä minä sen myin, jotenkin vain haiskahtaa puhtaalta bisneksenteolta... No, tilanteeni on taloudellisesti tosi huono, enhän muuten olisi kotiani edes myynyt ja asunnosta saamani rahat menivätkin viimeistä centiä myöten velkojen maksuun eikä minulla ole muutakaan omaisuutta.
Nyt todennäköisesti ollaan menossa käräjille ja jos siellä jostakin kumman syystä minulle tuomitaan maksettavaksi hinnanalennusta, ym. korvauksia käräjäkuluineen niin se tarkoittaa talouteni lopullista romahdusta ja kaikkien velkojeni siirtymistä ulosottoon em. korvausten lisäksi. Jos vouti saa minulta otetuksi 500€ kuussa ja velkojia on ostaja mukaanluettuna 6 niin on helppo laskea minkä verran kukin tulee kuukaudessa saamaan. Itselleni tuo ulosotto olisi tietyllä tavalla helpotus sillä minulle jäisi ulosoton jälkeen käteen enemmän rahaa kuin nyt velkojeni maksun jälkeen jää...
Kyllä myyjä on näköjään melko suojaton näissä kaupoissa ja ostajan armoilla alttiina jopa keinottelulle, mutta nyt jää katsottavaksi mitä mieltä käräjäoikeus on asiasta ja uskoa vain vielä pitää oikeuden voittoon.
Vaikka todellisuus taitaa olla että tästäkään riidasta hyötyvät ainoastaan asianajajat. Ja nyt saatte puheenvuoron Te arvoisat kanssakirjoittelijat, tekin joiden mielestä myyjäroisto pitää ripustaa lähimpään oksaan ja hänen perheensä myydä orjiksi. Itse olen toki valmis keskustelemaan myös ostajan moraalista näissä tapauksissa, sillä ei tämä liene ainoa laatuaan...
Eräs asuntokauppa joka menikin riitelyksi...
12
2703
Vastaukset
- ertyrffg
Vaikuttaa ostajan vedätykseltä.
Ehdotappa ostajille kaupan perumista, eli ostaisit asunnon takaisin siihen samaan
hintaan, jolla itse sen aikanaan myit. Saatta hiljentää nämä ketkut.
Voit olla aika rauhallisin mielin. Käänny lakimiehen tai jonkun muun asiantuntijan puoleen niin saat
asiaasi tukea.- Ei enää mitään väliä
No lakimies on, mutta on minusta ikäänkuin ostajan puolella. Kehottaa vain sopimaan ja maksamaan, en vain tiedä millä kuvittelee minun mitään maksavan. Minun vaatimani kaupanpurku ei kuulemma tule kysymykseen kun purkusumma pitäisi olla muka kauppahinnan remonttikulujen suuruinen, tai sitten suora kauppa ostajan pyytämällä kauppahinnalla. Kuulemma myyjä on heikoilla näissä asioissa jos käräjiin mennään... En vain itse oikein jaksa uskoa että maailma olisi niin epäoikeudenmukainen...
- dd-ewdw
Ei enää mitään väliä kirjoitti:
No lakimies on, mutta on minusta ikäänkuin ostajan puolella. Kehottaa vain sopimaan ja maksamaan, en vain tiedä millä kuvittelee minun mitään maksavan. Minun vaatimani kaupanpurku ei kuulemma tule kysymykseen kun purkusumma pitäisi olla muka kauppahinnan remonttikulujen suuruinen, tai sitten suora kauppa ostajan pyytämällä kauppahinnalla. Kuulemma myyjä on heikoilla näissä asioissa jos käräjiin mennään... En vain itse oikein jaksa uskoa että maailma olisi niin epäoikeudenmukainen...
Sinä et ole tehnyt mitään väärää.
- Kentola
Ei enää mitään väliä kirjoitti:
No lakimies on, mutta on minusta ikäänkuin ostajan puolella. Kehottaa vain sopimaan ja maksamaan, en vain tiedä millä kuvittelee minun mitään maksavan. Minun vaatimani kaupanpurku ei kuulemma tule kysymykseen kun purkusumma pitäisi olla muka kauppahinnan remonttikulujen suuruinen, tai sitten suora kauppa ostajan pyytämällä kauppahinnalla. Kuulemma myyjä on heikoilla näissä asioissa jos käräjiin mennään... En vain itse oikein jaksa uskoa että maailma olisi niin epäoikeudenmukainen...
Lakimiestä. Oikeasti. Ota sellainen joka on erikoistunut kiinteistökauppoihin. Kyllä niillä ostajillakin on selonotto velvollisuus ja jos olet kerran kaiken ilmoittanut, mitä asumisesi aikana kämpässä on tapahtunut, niin voit olla rauhallisin mielin. Vaikuttaa siltä, että tuo lakimiehesi haluaa vain rahastaa ilman, että viitsii paneutua asiaan. Eli hommaa toinen.
Et ole vastuussa vioista jotka olivat ostajien tiedossa kauppaa sovittaessa, tosin sanot korjanneesi mittauksessa havaitut puutteet, ja mikäli asunto on myyty niiltä osin virheettömänä, niin 2 vuoden sisällä kaupanteosta tullut reklamaatio voi olla pätevä.
Sen sijaan mainitsemasi salaojakorjaus, josta on päätetty kaupan jälkeen, tuskin oikeuttaa hinnanalennukseen, ellei siitä ole keskusteltu yhtiökokouksissa sinun omistusaikana. Ja uudet yhtiössä olevat kunnossapito-/korjaustapeet eivät kuulu sinulle, ellet (jälleen kerran) ole ollut niistä millään tavalla tietoinen ennen kaupantekoa.
Tuo "halvalla tehty kauppa" on sinun subjektiivinen näkemyksesi asunnon arvosta, eikä sillä ole oikeudessa painoarvoa, jokaiselle sinun hankkimallesi todistajalle löytyy kyllä vastapuolen hankkima todistaja, joka puolestaan todistaa kauppahinnan olleen korkea.
Kaupanpurkua et oikeudessa saa, kuten 99 % muista sitä hakevista (asuntokaupassa kaupanpurku vastaa rikosoikeuden elinkautista vankeusrangaistusta, tyhmät maallikot aina huutavat sitä, vaikka kyseessä ei ole mikään Elloksen verkkareiden etäkauppa), mutta anna ostajien vauhkota, sullahan ei kirjoituksestasi päätellen ole mitään menetettävää.- eilakimies...
Ei kannata hätäillä, ei tarvitse tässä vaiheessa palkata mitään lakimiehiä, vaan vasta sitten jos raastupaan joutuu. Ostajalla on selonottovelvollisuus ja jos kaupantekohetkellä on kaikki faktat ostajalle annettu, niin et vastaa enää mistään jo tiedossa olleesta. Kannattaa odottaa ilman lakimiehiä, niin ei mene rahaa hukkaan. Kyllä vastapuolellakin on pelko jutun häviämisestä ja sitten se heille vasta maksaakin, jos raastuvassa käy häviämässä.
- X asiamies
vakuutus on ? ota yhteys vakuutusyhtiöösi. Siellä neuvvovat miten tuollaiseen kiristykseen suhtaudutaan. Jos vakuutukseen kuuluu oikeusturva niin sehän on nyt käytettävissä.
- saman kokenut
...mulla vaan on jo käräjäoikeus takana... ostajat hävisivät.. rahat totaalisesti lopussa.. ja silti tässä vaan odotellaan ottaako hovi suulliseeen käsittelyyn kuten ostajat haluavat valituksessaan vai riittääkö hoville paperipinojen käsittely... ihan on samanlainen juttu tiesivät osatvansa vanhan halvalla ja nyt pitäsi saada yli puolet takaisin...voin sanoo et oikeuteen meno maksaa tosi paljon ja vie aikaa... mut jos olisin sä niin en kylläkään suostuisi mihinkään takaisin maksuhin.. vaihda parempaan asianajajaan..voimia... niitä tulet tarvitsemaan... näitä ostajapuolen huijareitakin riittää joka lähtöön..
- prosessin läpikäynyt
...mulla vaan on jo hovioikeuskin takana.. ostajat hävisivät ja minä myös, tosin vain puolet siitä mihin suostuin asianajajani ohjeiden mukaan. Mutta puhtaita voittajia olivat asianajajat. Hovissa oli suullinen käsittely missä itse nahkurikin olisi havainnut ostajien valheet. Mutta, mutta hovioikeuden tuomio oli vain ettei käräjäoikeuden tuomiota muuteta, miksei ostaja valittanut tästä tuomiosta korkeinpaan oikeuteen.Syitä voi vain arvailla. olisiko niin ettei hovioikeuden ja käräjäoikeuden yksimielisestä päätöksestä saa enää oikeusapua valtion kukkarosta?
- oikeudenkäyntikuluis
prosessin läpikäynyt kirjoitti:
...mulla vaan on jo hovioikeuskin takana.. ostajat hävisivät ja minä myös, tosin vain puolet siitä mihin suostuin asianajajani ohjeiden mukaan. Mutta puhtaita voittajia olivat asianajajat. Hovissa oli suullinen käsittely missä itse nahkurikin olisi havainnut ostajien valheet. Mutta, mutta hovioikeuden tuomio oli vain ettei käräjäoikeuden tuomiota muuteta, miksei ostaja valittanut tästä tuomiosta korkeinpaan oikeuteen.Syitä voi vain arvailla. olisiko niin ettei hovioikeuden ja käräjäoikeuden yksimielisestä päätöksestä saa enää oikeusapua valtion kukkarosta?
..rahojasi takaisin... jos sait miten... ihmettelen jos mun tapauksessa hovissa tuomio muuttuu...en edes ymmärrä vastapuolta kun heiltä on rahat loppuneet jo aikaa sitten ja ilmeisesti maksavat omaakin asinajajaansa osamaksulla....kauanko kesti ennen kun hovi otti jutun käsittelyyn?
- prosessin läpikäynyt
oikeudenkäyntikuluis kirjoitti:
..rahojasi takaisin... jos sait miten... ihmettelen jos mun tapauksessa hovissa tuomio muuttuu...en edes ymmärrä vastapuolta kun heiltä on rahat loppuneet jo aikaa sitten ja ilmeisesti maksavat omaakin asinajajaansa osamaksulla....kauanko kesti ennen kun hovi otti jutun käsittelyyn?
Meidän tapuksessa ostaja kertoi Käräjäoikeuden valmisteluistunnossa että hän on maksanut oikeudenkäyntikulunsa ( siihen mennessä ) pankkilainalla eikä ole käyttänyt mahdollisuutta maksattaa remonttiansa ja muita kuluja kotivakuutuksesta. Oikeudenkäynneissä hän kertoi tukeutuneesa vakuutusyhtiö hänelle antamiin neuvoihin. Kaupanteon yhteydessä kertoi ottaneensa maksimilainan. Vamistelussa käräjätuomarin kysymykseen eikö kannattaisi hyväksyä myyjän tarjous, ostaja vastasi "Senttiäkään en tingi, tästä saa niin hyvän korongin."
Eli ei kannata uskoa mitään mitä ostaja tai hänen konsulttinsa ja asianajansa kertovat tai kirjoittavat.
Osta hyvä ihminen käräjäoikeuden nauhoite, kuuntele se sata kertaa ja vertaile tähän mennessä saamaasi kirjalliseen aineistoon ( ostajalta ). Osta myös käräjäoikeuden kansliasta ostajan sinne toimittamat kirjalliset todisteet ja vertaa niitä aikaisempiin. Sinulle on varmasti eduksi mitä enemmän tuot ostajan valheita hovioikeudessa esille. Älä usko asianajajaasi etteivät valheet vaikuttaisi asiaasi!
- Anonyymi
Kannattaa lukea tuon blogin postaukset talokaupan haasteista.
https://ainoakotini.blogspot.com/2024/03/tuomioistuinkasittely-talotoimittajan.html
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)664623Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142259- 251784
- 121518
- 281448
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51308- 101227
- 131146
- 231092
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911014