Termi on alkanut sisältämään kaikenkarvaista porukkaa, mm. ilmastomuutoksen mahdottomuutta sokeasti julistavat.
Tällä ei ole skeptismin kanssa mitään tekemistä. Oikea skeptikko tietää, että ihmisen aiheuttaman ilmastomuutoksen tueksi on jo riittävää tieteellistä näyttöä. Kriittinen suhtautuminen erilaisiin näyttöihin on tietysti paikallaaan, mutta tämähän kuuluu tieteseen muutoinkin
Ilmastoskeptikot
Prof. Z
7
842
Vastaukset
- Skeptikko.
Oikea skeptikko tietää että ilmasto muuttaa ilman ihmistäkin...
- toinen skeptikko
"Oikea skeptikko tietää että ilmasto muuttaa [sic] ilman ihmistäkin..."
Aito skeptikko tietää, että tästä ei voi loogisesti johtaa antropogeenisen ilmastonmuutoksen mahdottomuutta.
- skeptikkorealisti
Mikä on riittävää näyttöä, siitäkin voidaan olla monta mieltä.
- Skepo1
Se on aina muuttunut. Hyvinkin radikaalisti. Lämpenemistä seuraa väistämättä kylmeneminen, kuten historiasta voi oppia. Tämä nyt varmasti ärsyttää ilmastohihhuleita, mutta se on voi voi...
- ** :: **
Tällaista muutosta ei ole missään ennen nähty - siis äkillinen CO2 pitoisuuden nousu melkein 90 asteen kulmassa entiseen verrattuna. Ja nimen omaan korreloiden päästöihin.Ja kun kynnys ylitetään, Siperian roudasta tulee sellainen metaanipössähdys että ihmiskunta pyyhkiytyy pois. Ehkä sen jälkeistä aikaa voi kutsua taas luonnollisksi kehitykseksi.
- ja haluaa
Itse olen ottanut kannan jokainen saa uskoa mihin tahansa itse tahtoo kunhan ei tuputa uskomuksiaan muille. Ihmisen aiheuttamaa jääkiekkomaila-ilmastonmuutosta en voi mennä väittämään vääräksi, mutta en siihen myöskään juuri usko.
Sen enempää ottamatta kantaa käppyröihin, eniten koko tässä ilmastokeskustelussa herättää ajatuksia aivan perustavaa laatua olevat kysymykset.
Määritelkääs esimerkiksi sana tiede? Mitä on tiede? Mitä tutkimuksia voidaan sanoa tieteeksi?
Itse opin jo perukoulussa, että yksi tieteellisen tutkimuksen perusperiaatteita on sen toistettavuus, toisistaan riippumattomat tutkijat pitäisi siis saada samat tulokset. Lisäksi tapa jolla tulokset on saatu pitää pystyä näyttämään. Tiedettä ei ole se, että saadaan tulokset eikä näytetä tapaa jolla tulokset on saatu, kuten mot-ohjelma antaa ymmärtää. Ilman todistusaineistoa koko ilmastonmuutos on täysin uskon ja median mielikuvien varassa.- talouspolitiikkaa?
MOT:n väite ei mielestäni ole täysin tuulesta temmattu, ihmisen aiheuttamasta lämpeämisestä tehtyjä tieteellisiä tukimuksia ei julkisia yleisiä reittejä pääse tarkkailemaan, vain niistä tehtyjä loppupäätelmiä.
Käytännössä tämä aiheuttaa epäilyksiä itse tutkimusta kohtaan ja epäilijällehän dataa ei luovuteta, vain tuloksia, pahimmillaan epäilys kohdistuu lähdedataankin, saatikka siitä vedettyihin päätelmiin jotka sinällään voisivat ollakin oikein (vertaa lämpötilojen raaka vs. adjustoitu data -> lämpeäminen).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html2285400Nato kaatamassa Petterin haaveileman Tunnin junan?
Nato edellyttää pohjoisessa Jäämereltä Rovaniemelle saakka kapearaitesta suoraa rautatieväylää, joka maksaa paperirahaa,564740Puoluebarometri: Marinin hallituksella 7 parasta mittaustulosta
Orpon hallitusta pitää huonona 2/3 kansalaisista, joka on aika hyvin linjassa hallituspuolueiden yhteenlasketun kannatuk23549Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa
Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana2873291Donald Trump pääsi samalle listalle Sanna Marinin kanssa
Eli vasemmistolaisen Time-median top 100 jännäihmisten listalle. https://time.com/collections/time100-next-2021/5937699193275Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien1823189- 732830
- 632047
- 901996
- 291991