Termi on alkanut sisältämään kaikenkarvaista porukkaa, mm. ilmastomuutoksen mahdottomuutta sokeasti julistavat.
Tällä ei ole skeptismin kanssa mitään tekemistä. Oikea skeptikko tietää, että ihmisen aiheuttaman ilmastomuutoksen tueksi on jo riittävää tieteellistä näyttöä. Kriittinen suhtautuminen erilaisiin näyttöihin on tietysti paikallaaan, mutta tämähän kuuluu tieteseen muutoinkin
Ilmastoskeptikot
7
855
Vastaukset 7
- Skeptikko.
Oikea skeptikko tietää että ilmasto muuttaa ilman ihmistäkin...
- toinen skeptikko
"Oikea skeptikko tietää että ilmasto muuttaa [sic] ilman ihmistäkin..."
Aito skeptikko tietää, että tästä ei voi loogisesti johtaa antropogeenisen ilmastonmuutoksen mahdottomuutta.
- skeptikkorealisti
Mikä on riittävää näyttöä, siitäkin voidaan olla monta mieltä.
- Skepo1
Se on aina muuttunut. Hyvinkin radikaalisti. Lämpenemistä seuraa väistämättä kylmeneminen, kuten historiasta voi oppia. Tämä nyt varmasti ärsyttää ilmastohihhuleita, mutta se on voi voi...
- ** :: **
Tällaista muutosta ei ole missään ennen nähty - siis äkillinen CO2 pitoisuuden nousu melkein 90 asteen kulmassa entiseen verrattuna. Ja nimen omaan korreloiden päästöihin.Ja kun kynnys ylitetään, Siperian roudasta tulee sellainen metaanipössähdys että ihmiskunta pyyhkiytyy pois. Ehkä sen jälkeistä aikaa voi kutsua taas luonnollisksi kehitykseksi.
- ja haluaa
Itse olen ottanut kannan jokainen saa uskoa mihin tahansa itse tahtoo kunhan ei tuputa uskomuksiaan muille. Ihmisen aiheuttamaa jääkiekkomaila-ilmastonmuutosta en voi mennä väittämään vääräksi, mutta en siihen myöskään juuri usko.
Sen enempää ottamatta kantaa käppyröihin, eniten koko tässä ilmastokeskustelussa herättää ajatuksia aivan perustavaa laatua olevat kysymykset.
Määritelkääs esimerkiksi sana tiede? Mitä on tiede? Mitä tutkimuksia voidaan sanoa tieteeksi?
Itse opin jo perukoulussa, että yksi tieteellisen tutkimuksen perusperiaatteita on sen toistettavuus, toisistaan riippumattomat tutkijat pitäisi siis saada samat tulokset. Lisäksi tapa jolla tulokset on saatu pitää pystyä näyttämään. Tiedettä ei ole se, että saadaan tulokset eikä näytetä tapaa jolla tulokset on saatu, kuten mot-ohjelma antaa ymmärtää. Ilman todistusaineistoa koko ilmastonmuutos on täysin uskon ja median mielikuvien varassa.- talouspolitiikkaa?
MOT:n väite ei mielestäni ole täysin tuulesta temmattu, ihmisen aiheuttamasta lämpeämisestä tehtyjä tieteellisiä tukimuksia ei julkisia yleisiä reittejä pääse tarkkailemaan, vain niistä tehtyjä loppupäätelmiä.
Käytännössä tämä aiheuttaa epäilyksiä itse tutkimusta kohtaan ja epäilijällehän dataa ei luovuteta, vain tuloksia, pahimmillaan epäilys kohdistuu lähdedataankin, saatikka siitä vedettyihin päätelmiin jotka sinällään voisivat ollakin oikein (vertaa lämpötilojen raaka vs. adjustoitu data -> lämpeäminen).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 131831
- 81726
- 56708
- 46603
Mitä luulet
Mitä luulet kaivattusi ajattelevan sonusta? Onko jotain mitä haluaisit oikaista hänelle?40587- 60552
Vielä hyvinvointitalosta
Suurin osa pyhäjärvisistä on sivistynyttä fiksua porukkaa ja on täysin hankkeen kannalla. Nyt vain pieni äänekäs joukko71536Luule ja ajattele minusta
mitä tykkäät nainen, olet ajat sitten antanut itsestäsi ihan omanlaisen kuvan.. 😅44527Suhde sinuun on ollut yhtä draamaa
ilman draamaa ja suhdetta. 😅 Oikeasti ei naurata. Nainen, olet pitänyt minut pihdeissäsi. Tunne on välillä vahva ja su35505- 26501