Miltä kuulostaisi? Kompromissiratkaisu saattaisi olla mahdollinen nopeallakin aikataululla - ruotsi peruskoulussa C-kieleksi, siten että sitä voisi opiskella 5-6 luokilla tai 8-9 luokalla - nykyisen C-kielen tuntimäärien mukaan. A ja B-kielien valinta vapautettaisiin, ruotsi- olisi edelleen saatavilla mutta mikäli A- tai B- kieleksi ei olisi valinnut ruotsia (niinkuin luultavasti 80% tekisi), pitäisi opiskella ruotsia sitten C-kielenä?
Lukiossa, jos valittuna pitkä matematiikka, ei tarvitsisi lukea enää C-kieltä eli ruotsia ollenkaan.
Ammattikoulussa ruotsi/B-kieli saisi olla pelkästään vapaaehtoinen = käytännössä ei opiskeltaisi. B-kielenä saatettaisiin opiskella jossain esim. venäjää.
Yliopistossa ja korkeakouluissa ruotsi saisi luvan olla vapaaehtoinen - virkamiesruotsitutkinto myös vapaaehtoinen.
Virkamiesruotsivaatimus vain paikkakunnilla, joissa ruotsinkielisiä pääkaupunki. Muulla voisi virkamiesruotsivaatimuksen tilalla olla jonkin muun vähemmistökielen virkamiestutkinto = venäjä tai saame.
Lukiossa, jos valittuna pitkä matematiikka, ei tarvitsisi lukea enää C-kieltä eli ruotsia ollenkaan.
Ammattikoulussa ruotsi/B-kieli saisi olla pelkästään vapaaehtoinen = käytännössä ei opiskeltaisi. B-kielenä saatettaisiin opiskella jossain esim. venäjää.
Yliopistossa ja korkeakouluissa ruotsi saisi luvan olla vapaaehtoinen - virkamiesruotsitutkinto myös vapaaehtoinen.
Virkamiesruotsivaatimus vain paikkakunnilla, joissa ruotsinkielisiä pääkaupunki. Muulla voisi virkamiesruotsivaatimuksen tilalla olla jonkin muun vähemmistökielen virkamiestutkinto = venäjä tai saame.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Öö, mistä tämä kompromissien tarve?
En oikein ymmärrä, mitä tällä saavutettaisiin. Ruotsin kieltä voisi kai valita A, B tai C-kielenä, jos se olisi vapaaehtoinen - ja sitä valittaisiinkin ja jopa opittaisiin.
Jostain syystä laaja pakollisuus on se toivetila ruotsinkielisillä - ei se, että kieltä osataan. Luultavasti kyse on siitä, ettei ruotsinkielinen vähemmistö halua tuntea olevansa vähemmistö vaan suomenkielisten kanssa tasaveroinen kansanosa. Lisäksi heidän kulttuuripalvelunsa saavat lisäpainoarvoa siitä, että periaatteessa kyse on "kansankulttuurista", niin kauan kuin jokaisen on opiskeltava ruotsia.
"Virkamiesruotsivaatimus vain paikkakunnilla, joissa ruotsinkielisiä pääkaupunki. Muulla voisi virkamiesruotsivaatimuksen tilalla olla jonkin muun vähemmistökielen virkamiestutkinto = venäjä tai saame."
Eiköhän järkevää ole, että vain täysin ruotsinkielisissä kunnissa voidaan edellyttää ruotsin taitoa. Muuten kunnat hoitavat omalla tavallaan velvoitteen ruotsinkielellä palvelusta.
Olisi hassua, jos maahanmuuttajataustainen ei voisi saada poliisin pestiä helsingistä ilman ruotsin taitoa - kun täällä kuitenkin on valtaosa maahanmuuttajista.
Veronmaksajana saanen esittää mielipiteeni tähän kalliiseen asiaan: ruotsin opetukseen Suomen kouluissa.
Suomen resurssit ovat rajalliset niin opetus- kuin opiskelupuolellakin. Kansallisesti opetettavat oppiaineet, vapaaehtoisetkin, pitäisi siis valita koko kansan tarpeiden kannalta järkevin perustein eikä jonkin pienen kansanosan tunteiden perusteella.
Suomalaiset eivät tarvitse ruotsia mihinkään. Suomessa pärjää paremmin suomella. Ruotsissa pärjää kaikkialla paremmin englannilla ja — yllättäen — monin paikoin hyvin myös suomella.
Miksi pitäisi tarjota suomalaisille turhaa kieltä, kun kouluissa oikeasti kaivataan enemmän opetuspaukkuja tarpeellisiin aineisiin?
Ruotsia voi kukin halutessaan opetella kuten iiriä tai latviaa: harrastuksena omalla ajalla ja kustannuksella. Turhienkin kielten opiskelu on kaikin puolin kehittävä harrastus. Mutta niiden tarjoaminen kansallisessa koulutusjärjestelmässä ei ole järkevää.
Siis ei ruotsia edes vapaaehtoisena Suomen kouluissa!
Pieni kieliongelma kuitenkin kuulemma on jossain Vaasan takamailla, ja sen poistamisseksi paras ratkaisu on tietenkin opettaa suomea ruotsalaisille.
Kapteeni Kirk
Jos tuo pakko on niin tärkeä ruotsinmielisille, olkoon pakko esim. 10 tunnin kielisuihku.
Noiden 10 tunnin aikana kerrottaisiin ruotsinkielisten kunniakkaasta historiasta ja
niistä muutamasta ruotsinkielisestä kunnasta, joita Suomessa on.
Tämä 10 tunnin kielisuihku voitaisiin antaa A2-kielen valinnan yhteydessä.
10 tunnin jälkeen sitten halukkaat saisivat valita valinnaisen A-ruotsin.
Mielestäni C-kieli ei anna riittävää pohjaa millekään kielelle,
joten ruotsiakin kannattaisi kannustaa opiskelemaan valinnaisena A-kielenä.
A-ruotsin valitsee nykyään noin 20 %, joten 10 tunnin suihkulla ehkä
muutama prosenttiyksikkö saataisiin lisää.
Virkamiesruotsi tulisi olla täysin valinnainen yliopistossa.
Jos virassa todella tarvitaan ruotsia, kielikoulutus pitää hoitaa viraston piikkiin aikuiskoulutuksena.
Nykyään aikusikoulutuksessa opetetaan paljon vaikeampia kieliä kuin ruotsia,
kun kerran ruotsi vie niiden paikan perusopetuksessa. Nurinkurinen tilanne.
On erittäin harhaanjohtavaa puhua mistään A-, B-, C-luokituksesta ruotsin kielen yhteydessä. Ruotsin kieli on suomalaisten tarpeiden perusteella mitattuna puhtaasti Ö-luokan kieli, jota ei pidä opettaa edes vapaaehtoisena yhdellekään suomalaiselle oppilaalle missään päin Suomea. Ei tuntiakaan.
Suomalaiset virkamiehet eivät tarvitse ruotsia missään tehtävässä mihinkään, ellei virkana satu olemaan nimenomaan ruotsin kielen tulkkaus.
On kaikin puolin fiksumpaa, järkevämpää ja tehokkaampaa opettaa ruotsalaiselle vähemmistölle suomea, ja perustaa vaikka jokin kansallinen puhelintulkkauskeskus, josta kohtuullisella odotuksella ja hinnalla saa minkäkielistä tulkkausta tahansa niin ruotsalaiset kuin somalialaisetkin maahanmuuttajat.
Hyvin harvassa työssä todella tarvitsee ruotsia, koska suruillehan ei kelpaa muu kuin ruotsinkielisen puhuma ruotsi. Joten kannustetaan ruotsinkielisiä hakeutumaan hätäkeskuksiin, hoiva-alalle, vanhustenhoitoon jne. palvelemaan kieliveljiään ruotsiksi..
Wideroos, Wallin, Thors ja kumppanit siitä vaan hätäkeskuspäivystäjiksi sappikiviongelmia kuuntelemaan,.
"mikäli A- tai B- kieleksi ei olisi valinnut ruotsia (niinkuin luultavasti 80% tekisi), pitäisi opiskella ruotsia sitten C-kielenä?"
Mikä kompromissi tämä on? Tässähän haluat vain yhden pakkokielen lisää 80 %:lle.
Paras kompromissi olisi se. että opettaisiin kielet suomalaisille tärkeysjärjestyksessä. Ensin siis suomi kaikille erinomaisesti ja sitten englanti kaikille hyvin, ja lisäksi muita vapaaehtoisia kieliä kuten venäjä, saksa ja ranska, halujen ja taitojen mukaan.
Sitten vihonviimeiseksi, jos opiskelumotivaatioita vielä riittää, voisi vaikkapa vanhainkodeissa tarjota vapaaehtoista ruotsin opetusta niille, jotka eivät siihen mennessä ole keksineet mitään parempaa harrastusta.
Pakkoruotsi ja virkamiesruotsivaatimus pois!
Ruotsinkieliset näyttävät kuvittelevan, että he voivat "neuvotella" tästä pakkoruotsista. HBL:ssä keskustuissa ehdotellaan, että annetaan "savoalisille ja lappalaisille" vapautus pakkoruotsista ja vaaditaan tilalle ruotsinkielinen kantooni, johon Ahvenanmaan lisäksi kuuluu Turunseutu, ruotsinkielinen Pohjanmaa, itäinen ja läntinen Uusimaa ja vielä kaksikielinen Helsinki.
Siis viisiprosenttinen vähemmistö katsoo olevansa oikeutettu neuvottelemaan tästä?