antipunikki väittää sosialismin perustuvan kommunistiselle riistolle. tästä ei vaan perusteluja ole nähty? antipunikki on kumma ukko kun ei hoida rästejään.
Antipunikilla tämäkin rästi hoitamatta?
ihmetellä täytyy
33495
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
sitä en ymmärrä? paskaa voi puhua, sen ymmärrän määrättyyn rajaan saakka, mutta tarkotusellista valehtelua en oikeen. antipunikilta sujuu molemmat.
Kallea ei ole koskaan saatu täällä valehtelusta kiinni.
....................
montakin kertaa. äskenkin väitit, ettet ole koskaan väittänyt sosialismin perustuvan kommaritriistoon, vaikka olet monta kertaa.
Vai ei kalle sinua koskaan ole saatu kiinni valehtelusta tällä palstalla.
Juuri tämä kirjoituksesihan on täyttä valetta.Eli jäit ihan heti valheesta kiinni taas kerran.
Lopettaisit kalle jo tuon lapsellisen valehtelusi.Menetät vain uskottavuutesi täysin kun kirjoittelet aina vain pelkkää muunneltua totuutta ja mutua.
Kalle ei ole moista missään eikä koskaan väittänyt.
Todista, ettet ole valehteleva kommunisti linkittämällä viestiin, jossa katsot Kallen sanoneen väittämäsi mukaisen asian, sekä tietenkin lainaus Kallen sanomisista mukaan.
Taisit jäädä valehtelelusta kiinni - ei kannata uskoa toveria "setäkertoojaselostaakuva", hän valehtelee.
...............
olet väittänyt sosialismin perustuvan kommaririistoon. miksi valehtelet, ettet ole?
ei tässä setukkaa tarvita, kun näitä omia linkkejäsi löytyy vaikka huru mykky:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8322647
"Mutta kommunistinen riisto on puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle."
täyrellises pintees mä sano
"Mutta kommunistinen riisto on puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle."
Perustuuko sosialismi sille, että työhön osallistumattomat saavat työn tulokset itselleen?
Kalle on sanonut, että kommunistinen riisto on kuin keuhkösyöp, joka esiintyy keuhkoissa kuulumatta sinne.
Samoin kommunistinen riisto esiintyy sosialismissa kuulumatta sinne.
Lisää asiasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/keuhkosy* sort_name:"antipunikki"?sort=created&perpage=25&term_keywords=...
Toverilla "setäkertoojaselostaakuva" on ollut suuria vaikeuksia ymmärtää, että kommunistinen riisto ei kuulu sosialismiin vaikka sitä siellä esiintyykin. Onkohan teitä montakin yhtä vähälahjaista sillä punanuttulassa?
...................
"Mutta kommunistinen riisto on puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle."
tässä sanot sosialismin perustuvan riistolle. selvä ku pläkki.
puhut paskaa!!
ihan sontaa jauhat...
ei sinua kukaan usko!
minä olen muka valehdellut...
valehtelet! et muuta edes osaa!
sitten väitteesi!
aina kaikki väitteeni mutta sinä et...
olet aina jauhanut pelkkää paskaa!
muka olen jauhanut? et pysty vastaamaan koska sinulta puuttuu perustelut.
mitkä perustelut?!?!
mitkä perustelut puuttuu...
miten älykästä ja tuloksellista keskustelua tällä palstalla on aina käyty. Siksi täältä on niin monni poistunut eikä koskaan enää palaa.
perustelut
Kalle ei ole moista missään eikä koskaan väittänyt.
Todista, ettet ole valehteleva kommunisti linkittämällä viestiin, jossa katsot Kallen sanoneen väittämäsi mukaisen asian, sekä tietenkin lainaus Kallen sanomisista mukaan.
Taisit jäädä valehtelelusta kiinni - ei kannata uskoa toveria "setäkertoojaselostaakuva", hän valehtelee.
...............
miksi et perustele väitettäsi?
Kalle ei ole moista missään eikä koskaan väittänyt.
Todista, ettet ole valehteleva kommunisti linkittämällä viestiin, jossa katsot Kallen sanoneen väittämäsi mukaisen asian, sekä tietenkin lainaus Kallen sanomisista mukaan.
Taisit jäädä valehtelelusta kiinni - ei kannata uskoa toveria "setäkertoojaselostaakuva", hän valehtelee.
...............
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8828506/42445089
"Mutta kommunistinen riisto on puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle."
ei tarkoita, että kommunistinen riisto kuuluu osana sosialismista järjestelmää.
Minkä kohdat olet niin ymmärtänyt?
..............
kummaa on, kun et perustele?
Kalle ei ole moista missään eikä koskaan väittänyt.
Todista, ettet ole valehteleva kommunisti linkittämällä viestiin, jossa katsot Kallen sanoneen väittämäsi mukaisen asian, sekä tietenkin lainaus Kallen sanomisista mukaan.
Taisit jäädä valehtelelusta kiinni - ei kannata uskoa toveria "setäkertoojaselostaakuva", hän valehtelee.
...............
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8828506/42445089
Jos nyt kuitenkin linkittäisit Kallen viestiin ja annat siitä lainauksen siltä kohtaan, jossa katsot Kallen asian sanoneen.
OK? Vai onko tehtävä sinulle ylivoimainen?
........................
pas.... on kuitenkin jo housuissa, kun ei perusteluja kuulu.