kunniamurhista

Vanhojen pyhien kirjoitusten tappokäskyt ovat puhdasta retoriikkaa. Niissä peräänkuulutetaan lähinnä sitä, että miehen on oltava mies ja pitää huoli, että elämä sujuu mutkitta. Miehen tulee olla vahva tuki ja turva naiselleen ja perheelleen.

Tämä on aivan eri asia, kuin perheväkivaltaan sortuminen. Sekulaareissa yhteiskunnissa tapetaan ja hakataan naisia ihan yhtälailla. Syy on miehen loukattu ego se, ettei mies pysty hallitsemaan perhettään. Perheen naisväki ei arvosta miestä, koska nyhverö mies ei sitä edes ansaitse. Sen sijaan nämä heikot nyhveröt hakkaavat naisiaan pitääkseen nämä ruodussa.

Ero uskonnollisen henkilön väkivallassa on se, että hän keksii säälittäviä verukkeita uskontonsa avulla. Sekulaari väkivallantekijä, keksii tapauskohtaisesti ei uskonnollisia verukkeita.

pohdiskelija, kirjoitti:

Vanhojen pyhien kirjoitusten tappokäskyt ovat puhdasta retoriikkaa. Niissä peräänkuulutetaan lähinnä sitä, että miehen on oltava mies ja pitää huoli, että elämä sujuu mutkitta. Miehen tulee olla vahva tuki ja turva naiselleen ja perheelleen.

Tämä on aivan eri asia, kuin perheväkivaltaan sortuminen. Sekulaareissa yhteiskunnissa tapetaan ja hakataan naisia ihan yhtälailla. Syy on miehen loukattu ego se, ettei mies pysty hallitsemaan perhettään. Perheen naisväki ei arvosta miestä, koska nyhverö mies ei sitä edes ansaitse. Sen sijaan nämä heikot nyhveröt hakkaavat naisiaan pitääkseen nämä ruodussa.

Ero uskonnollisen henkilön väkivallassa on se, että hän keksii säälittäviä verukkeita uskontonsa avulla. Sekulaari väkivallantekijä, keksii tapauskohtaisesti ei uskonnollisia verukkeita.

Lue lisää

Onneksi vähemmistö kristityistä seuraa Raamatun suoria käskyjä tappaa. Eivät ne mitään retoriikkaa ole, vaan lakeja, joita juutalaisissa yhteisöissä ennen pantiin suoraan käytäntöön.

Kollimaattori kirjoitti:

Onneksi vähemmistö kristityistä seuraa Raamatun suoria käskyjä tappaa. Eivät ne mitään retoriikkaa ole, vaan lakeja, joita juutalaisissa yhteisöissä ennen pantiin suoraan käytäntöön.

Lue lisää

Tuollaista puhe tapaa harrastetaan noissa kulttuureissa ihan muissakin uskonnollisissa yhteyksissä.

pohdiskelija, kirjoitti:

Tuollaista puhe tapaa harrastetaan noissa kulttuureissa ihan muissakin uskonnollisissa yhteyksissä.

Niin, onhan Raamattu aikuisten satukirja, mutta silti sitä on yritetty seurata sananmukaisesti, usein itselle ja etenkin muille surullisin seurauksin.

Kollimaattori kirjoitti:

Niin, onhan Raamattu aikuisten satukirja, mutta silti sitä on yritetty seurata sananmukaisesti, usein itselle ja etenkin muille surullisin seurauksin.

Raamatulla voidaan perustella mitä omituisimpia henkilökohtaisia motiiveja. Nyt pitää muistaa, että kyse on vain HENKILÖKOHTAISISTA motiiveista. Kyllä sekulaarin maailmankatsomuksen omaavakin keksii väkivallalleen mitä omituisimpia selityksiä.

Jos jollakin on tarve sortaa toista niin, ei hänen maailmankatsomus häntä estä. Loukattu ego keksii itselleen aina verukkeet.

pohdiskelija, kirjoitti:

Raamatulla voidaan perustella mitä omituisimpia henkilökohtaisia motiiveja. Nyt pitää muistaa, että kyse on vain HENKILÖKOHTAISISTA motiiveista. Kyllä sekulaarin maailmankatsomuksen omaavakin keksii väkivallalleen mitä omituisimpia selityksiä.

Jos jollakin on tarve sortaa toista niin, ei hänen maailmankatsomus häntä estä. Loukattu ego keksii itselleen aina verukkeet.

Lue lisää

Niinpä. Raamattu on bensiiniä henkilökohtaisen typeryyden liekkeihin ja auktoriteetti, johon vedotaan, kun pikkujuttuun on reagoitu murhailemalla, yhteisön sosiaalisen paineen vielä kivasti tiivistäessä tyhmyyttä.

Kollimaattori kirjoitti:

Onneksi vähemmistö kristityistä seuraa Raamatun suoria käskyjä tappaa. Eivät ne mitään retoriikkaa ole, vaan lakeja, joita juutalaisissa yhteisöissä ennen pantiin suoraan käytäntöön.

Lue lisää

Kymmenessä käskyssä on sääntönä tämäkin: Älä tapa!

tämä on totuus kirjoitti:

Kymmenessä käskyssä on sääntönä tämäkin: Älä tapa!

Raamatun lukeminen on tainnut jäädä sinulta todella niukaksi...

on islamissa nähtävissä ihan naisten peittävänä pukeutumisena. Ja yleisessä tiedossa on mm. naisten liikkumiseen liittyviä rajoituksia kuten myös kielto katsoa vieraita miehiä silmiin.

Nuo kulttuurit ovat sellaisia, ettei niissä anneta naisen mennä tulla vapaasti. Sellainen on miehelle häpeäksi, ei huonoitsetunto ja kontrolloinnin tarve mitään uskontoja tarvitse.

Sekulaareissa kulttuureissa tilanne on sen vuoksi erilainen, että puolet liitoista päättyy eroon. Syy on selvä pariskuntien edut ovat keskenään ristiriidassa. Sekulaareissa kulttuureissakin hakataan naisia, aviomiehet kieltävät naisia tapaamasta ystäviään. Kyttäävät kokoajan, saavat lähestymiskieltoja. Syy on hermojen menettäminen. Mies ei kestä sitä, ettei riitä naiselleen. Ei ihme, että meillä puolet liitoista päättyy avioeroon. Ennen vanhaan kun nainen ei selvinnyt hengissä ilman miestä, niin hän teki niin kuin mies sanoi.

Mies oli onnellinen, kun hän hallitsi tilanteen, tunsi itsensä tarpeelliseksi. Nykyään miehille tyrkytetään jotain pehmomiehen roolia, jota todellisuudessa kukaan ei arvosta. Miehille valehdellaan, että sinä olet niin hieno ja erinomainen aviomies, kun hoidat naisesi työt. Todellisuudessa nainen vain katkeroituu, kun hänestäkin tulee tarpeeton.

Homman juju on siinä, että mies ja nainen ovat erilaiset. Meille tyrkytetään valheita, että olemme samanlaiset ja mies voi ottaa naisen roolin ja päinvastoin. Todellisuudessa käy niin, että nainen etsii itselleen oikean miehen todennäköisesti jonkun lähi-idästä tai afrikasta tulevan. Tälläisen miehen seurassa nainen voi todella tuntea olevansa nainen.

alkup. kirjoitti:

Nuo kulttuurit ovat sellaisia, ettei niissä anneta naisen mennä tulla vapaasti. Sellainen on miehelle häpeäksi, ei huonoitsetunto ja kontrolloinnin tarve mitään uskontoja tarvitse.

Sekulaareissa kulttuureissa tilanne on sen vuoksi erilainen, että puolet liitoista päättyy eroon. Syy on selvä pariskuntien edut ovat keskenään ristiriidassa. Sekulaareissa kulttuureissakin hakataan naisia, aviomiehet kieltävät naisia tapaamasta ystäviään. Kyttäävät kokoajan, saavat lähestymiskieltoja. Syy on hermojen menettäminen. Mies ei kestä sitä, ettei riitä naiselleen. Ei ihme, että meillä puolet liitoista päättyy avioeroon. Ennen vanhaan kun nainen ei selvinnyt hengissä ilman miestä, niin hän teki niin kuin mies sanoi.

Mies oli onnellinen, kun hän hallitsi tilanteen, tunsi itsensä tarpeelliseksi. Nykyään miehille tyrkytetään jotain pehmomiehen roolia, jota todellisuudessa kukaan ei arvosta. Miehille valehdellaan, että sinä olet niin hieno ja erinomainen aviomies, kun hoidat naisesi työt. Todellisuudessa nainen vain katkeroituu, kun hänestäkin tulee tarpeeton.

Homman juju on siinä, että mies ja nainen ovat erilaiset. Meille tyrkytetään valheita, että olemme samanlaiset ja mies voi ottaa naisen roolin ja päinvastoin. Todellisuudessa käy niin, että nainen etsii itselleen oikean miehen todennäköisesti jonkun lähi-idästä tai afrikasta tulevan. Tälläisen miehen seurassa nainen voi todella tuntea olevansa nainen.

Lue lisää

"Homman juju on siinä, että mies ja nainen ovat erilaiset. Meille tyrkytetään valheita, että olemme samanlaiset ja mies voi ottaa naisen roolin ja päinvastoin. Todellisuudessa käy niin, että nainen etsii itselleen oikean miehen todennäköisesti jonkun lähi-idästä tai afrikasta tulevan. Tälläisen miehen seurassa nainen voi todella tuntea olevansa nainen."

Höpöhöpö. Todellisuutesi on sumea.

missxcessive kirjoitti:

"Homman juju on siinä, että mies ja nainen ovat erilaiset. Meille tyrkytetään valheita, että olemme samanlaiset ja mies voi ottaa naisen roolin ja päinvastoin. Todellisuudessa käy niin, että nainen etsii itselleen oikean miehen todennäköisesti jonkun lähi-idästä tai afrikasta tulevan. Tälläisen miehen seurassa nainen voi todella tuntea olevansa nainen."

Höpöhöpö. Todellisuutesi on sumea.

Lue lisää

Mitkä seuraavista väitteistäni pitänyt paikkaansa:

1) Mies ja nainen ovat erilaisia
2) Miehen ja naisen yhteiselon onni kärsii jos mies ottaa perinteisen naisen roolin ja nainen mperinteisen miehen roolin.
3) Nainen tuntee itsensä naiseksi vahvan ja miehekkään miehen rinnalla

pohdiskelija, kirjoitti:

Mitkä seuraavista väitteistäni pitänyt paikkaansa:

1) Mies ja nainen ovat erilaisia
2) Miehen ja naisen yhteiselon onni kärsii jos mies ottaa perinteisen naisen roolin ja nainen mperinteisen miehen roolin.
3) Nainen tuntee itsensä naiseksi vahvan ja miehekkään miehen rinnalla

Lue lisää

2 ja 3 ovat sovinistista paskaa.

pohdiskelija, kirjoitti:

Mitkä seuraavista väitteistäni pitänyt paikkaansa:

1) Mies ja nainen ovat erilaisia
2) Miehen ja naisen yhteiselon onni kärsii jos mies ottaa perinteisen naisen roolin ja nainen mperinteisen miehen roolin.
3) Nainen tuntee itsensä naiseksi vahvan ja miehekkään miehen rinnalla

Lue lisää

1) Mies ja nainen ovat erilaisia
Niin, fyysisesti erilaisia ja nainen on usein myös tunteellisempi.

2) Miehen ja naisen yhteiselon onni kärsii jos mies ottaa perinteisen naisen roolin ja nainen mperinteisen miehen roolin.
Kukas nyt tällaista "roolileikkiä" haluaa leikkiä. Eikös se tasa-arvo olisi kaikkein toimivin asia suhteessa? Kyllä se mieskin voi vaippoja vaihtaa ja siivota ja nainen vastaavasti vaikka vaihtaa autoon renkaat.

3) Nainen tuntee itsensä naiseksi vahvan ja miehekkään miehen rinnalla
Eipäs. Ei kaikki miehet ole vahvoja ja miehekkäitä, silti voi tuntea itsensä naiseksi. Kyllä se käytös, teot ja sanat ovat loppupeleissä tärkeämpiä kuin vahvuus ja miehekkyys.

pohdiskelija, kirjoitti:

Mitkä seuraavista väitteistäni pitänyt paikkaansa:

1) Mies ja nainen ovat erilaisia
2) Miehen ja naisen yhteiselon onni kärsii jos mies ottaa perinteisen naisen roolin ja nainen mperinteisen miehen roolin.
3) Nainen tuntee itsensä naiseksi vahvan ja miehekkään miehen rinnalla

Lue lisää

Mikä on "perinteinen naisen rooli" ja mikä "perinteinen miehen rooli"

Vain ajatus- ja kokemusmaailmaltaan hyvin suppea ihminen voi edes tarjota tuollaisia termejä. Ei ole enää kokkaa, tiskaa, siivoaa, hoitaa lapset ja hankkii elannon, suojelee ja siittää -rooleja.

Aika helvetin tylsä olisi ainakin miehen rooli...

Toisekseen, mitenköhän "nainen tuntee itsensä naiseksi"? Sitenkö, ettei uskalla suutaan avata, ettei suututa sitä neanderthalilaista? Että tarjoaa pillua, että saa koruja? Oi kerro?

missxcessive kirjoitti:

1) Mies ja nainen ovat erilaisia
Niin, fyysisesti erilaisia ja nainen on usein myös tunteellisempi.

2) Miehen ja naisen yhteiselon onni kärsii jos mies ottaa perinteisen naisen roolin ja nainen mperinteisen miehen roolin.
Kukas nyt tällaista "roolileikkiä" haluaa leikkiä. Eikös se tasa-arvo olisi kaikkein toimivin asia suhteessa? Kyllä se mieskin voi vaippoja vaihtaa ja siivota ja nainen vastaavasti vaikka vaihtaa autoon renkaat.

3) Nainen tuntee itsensä naiseksi vahvan ja miehekkään miehen rinnalla
Eipäs. Ei kaikki miehet ole vahvoja ja miehekkäitä, silti voi tuntea itsensä naiseksi. Kyllä se käytös, teot ja sanat ovat loppupeleissä tärkeämpiä kuin vahvuus ja miehekkyys.

Lue lisää

Itse valitsisin vahvan ja miehekkään tyhjäpään sijasta ihan taviksen ja hyväkäytöksisen miehen jonka kanssa pystyisi sivistyneesti ja älykkäästi keskustelemaan. Ulkoiset ominaisuudet eivät ole tärkeitä, vaikkakin niihin ensinäkemältä kiinnittää huomion.

missxcessive kirjoitti:

1) Mies ja nainen ovat erilaisia
Niin, fyysisesti erilaisia ja nainen on usein myös tunteellisempi.

2) Miehen ja naisen yhteiselon onni kärsii jos mies ottaa perinteisen naisen roolin ja nainen mperinteisen miehen roolin.
Kukas nyt tällaista "roolileikkiä" haluaa leikkiä. Eikös se tasa-arvo olisi kaikkein toimivin asia suhteessa? Kyllä se mieskin voi vaippoja vaihtaa ja siivota ja nainen vastaavasti vaikka vaihtaa autoon renkaat.

3) Nainen tuntee itsensä naiseksi vahvan ja miehekkään miehen rinnalla
Eipäs. Ei kaikki miehet ole vahvoja ja miehekkäitä, silti voi tuntea itsensä naiseksi. Kyllä se käytös, teot ja sanat ovat loppupeleissä tärkeämpiä kuin vahvuus ja miehekkyys.

Lue lisää

"nainen on usein myös tunteellisempi."
Miten niin? Tuo on täysin perustelematon väite, joka pohjautuu vain ja ainoastaan siihen, että totutut sukupuoliroolit eivät anna miehille mahdollisuutta osoittaa tunteitaan. Ja on aivan turha väittää, että asia olisi nykyään jotenkin toisin. Koska se olisi vain henkilökohtainen mielipide.

Tuollaiselle väitteelle pitäisi olla vankka tutkimustausta.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Mikä on "perinteinen naisen rooli" ja mikä "perinteinen miehen rooli"

Vain ajatus- ja kokemusmaailmaltaan hyvin suppea ihminen voi edes tarjota tuollaisia termejä. Ei ole enää kokkaa, tiskaa, siivoaa, hoitaa lapset ja hankkii elannon, suojelee ja siittää -rooleja.

Aika helvetin tylsä olisi ainakin miehen rooli...

Toisekseen, mitenköhän "nainen tuntee itsensä naiseksi"? Sitenkö, ettei uskalla suutaan avata, ettei suututa sitä neanderthalilaista? Että tarjoaa pillua, että saa koruja? Oi kerro?

Lue lisää

Eiköhän tuosta "naisen ja miehen" roolista olla aika hyvin päästy eroon. Akka kotona hoitamassa lapsia, siivoomista, tiskaamista, pyykkäämistä ja kokkaamista ja ukon hoitoa ja synnyttämistä. Ukko hankkii elannon ja tekee tekniseti vaativat työt silloin kun niitä sattuu olemaan ja akan on pakko antaa pillua silloin kun ukko niin vaatii.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

"nainen on usein myös tunteellisempi."
Miten niin? Tuo on täysin perustelematon väite, joka pohjautuu vain ja ainoastaan siihen, että totutut sukupuoliroolit eivät anna miehille mahdollisuutta osoittaa tunteitaan. Ja on aivan turha väittää, että asia olisi nykyään jotenkin toisin. Koska se olisi vain henkilökohtainen mielipide.

Tuollaiselle väitteelle pitäisi olla vankka tutkimustausta.

Lue lisää

No eikös sitä ole jo tutkittu?

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

"nainen on usein myös tunteellisempi."
Miten niin? Tuo on täysin perustelematon väite, joka pohjautuu vain ja ainoastaan siihen, että totutut sukupuoliroolit eivät anna miehille mahdollisuutta osoittaa tunteitaan. Ja on aivan turha väittää, että asia olisi nykyään jotenkin toisin. Koska se olisi vain henkilökohtainen mielipide.

Tuollaiselle väitteelle pitäisi olla vankka tutkimustausta.

Lue lisää

No jos ei niin ole, niin ainakaan miehet eivät sitten tunteitaan näytä tai niistä puhu yhtä helposti kun naiset. Näin yleisesti ottaen. Poikkeuksia toki on.

missxcessive kirjoitti:

Eiköhän tuosta "naisen ja miehen" roolista olla aika hyvin päästy eroon. Akka kotona hoitamassa lapsia, siivoomista, tiskaamista, pyykkäämistä ja kokkaamista ja ukon hoitoa ja synnyttämistä. Ukko hankkii elannon ja tekee tekniseti vaativat työt silloin kun niitä sattuu olemaan ja akan on pakko antaa pillua silloin kun ukko niin vaatii.

Lue lisää

Naiset eivät suostu tunnustamaan edes itselleen, että miehekäs mies vetoaa heihin seksuaalisesti. Samoin mies on onnellinen, jos hän naisensa on naisellinen, eikä ns. "hyvä jätkä".

Mies ja nainen kokevat tulevansa arvostetuiksi eri asioista. Nainen on enemmän huolehtiva, mies on putkiaivoisempi ja pyrkii ratkaisuihin. Miehen itsetuntoa hivelee paljon enemmän se, että joku kehuu hänen lihaksiaan, älyään, nopeaa autoa tai paksua lompakkoa, kuin se, että häntä kehutaan herkäksi aistijaksi, hienotunteiseksi, helläksi huolehtijaksi, taitavaksi lapsen hoitajaksi jne.

Tottakai järkevä mies kokee velvollisuudekseen ja ilokseen hoitaa naisten juttuja, mutta ei hän niistä mitään arvostusta saa.

Tunnen itse monenlaisia pareja, missä valta on jommalla kummalla puolisolla. Ne liitot joissa valta on naisella ovat minusta kaikkein onnettomimpia. Niissä liitoissa naisetkin kärsivät hyvin paljon ja pettävät miestään. On niitä varmaan poikkeuksiakin.

alkup. kirjoitti:

Nuo kulttuurit ovat sellaisia, ettei niissä anneta naisen mennä tulla vapaasti. Sellainen on miehelle häpeäksi, ei huonoitsetunto ja kontrolloinnin tarve mitään uskontoja tarvitse.

Sekulaareissa kulttuureissa tilanne on sen vuoksi erilainen, että puolet liitoista päättyy eroon. Syy on selvä pariskuntien edut ovat keskenään ristiriidassa. Sekulaareissa kulttuureissakin hakataan naisia, aviomiehet kieltävät naisia tapaamasta ystäviään. Kyttäävät kokoajan, saavat lähestymiskieltoja. Syy on hermojen menettäminen. Mies ei kestä sitä, ettei riitä naiselleen. Ei ihme, että meillä puolet liitoista päättyy avioeroon. Ennen vanhaan kun nainen ei selvinnyt hengissä ilman miestä, niin hän teki niin kuin mies sanoi.

Mies oli onnellinen, kun hän hallitsi tilanteen, tunsi itsensä tarpeelliseksi. Nykyään miehille tyrkytetään jotain pehmomiehen roolia, jota todellisuudessa kukaan ei arvosta. Miehille valehdellaan, että sinä olet niin hieno ja erinomainen aviomies, kun hoidat naisesi työt. Todellisuudessa nainen vain katkeroituu, kun hänestäkin tulee tarpeeton.

Homman juju on siinä, että mies ja nainen ovat erilaiset. Meille tyrkytetään valheita, että olemme samanlaiset ja mies voi ottaa naisen roolin ja päinvastoin. Todellisuudessa käy niin, että nainen etsii itselleen oikean miehen todennäköisesti jonkun lähi-idästä tai afrikasta tulevan. Tälläisen miehen seurassa nainen voi todella tuntea olevansa nainen.

Lue lisää

että millaisen mallin sinä parisuhteesta olet kotonasi saanut.

pohdiskelija, kirjoitti:

Mitkä seuraavista väitteistäni pitänyt paikkaansa:

1) Mies ja nainen ovat erilaisia
2) Miehen ja naisen yhteiselon onni kärsii jos mies ottaa perinteisen naisen roolin ja nainen mperinteisen miehen roolin.
3) Nainen tuntee itsensä naiseksi vahvan ja miehekkään miehen rinnalla

Lue lisää

se opitaan jo ennen kouluikää.

Loput ovatkin ihan silkkaa huuhaata.

missxcessive kirjoitti:

1) Mies ja nainen ovat erilaisia
Niin, fyysisesti erilaisia ja nainen on usein myös tunteellisempi.

2) Miehen ja naisen yhteiselon onni kärsii jos mies ottaa perinteisen naisen roolin ja nainen mperinteisen miehen roolin.
Kukas nyt tällaista "roolileikkiä" haluaa leikkiä. Eikös se tasa-arvo olisi kaikkein toimivin asia suhteessa? Kyllä se mieskin voi vaippoja vaihtaa ja siivota ja nainen vastaavasti vaikka vaihtaa autoon renkaat.

3) Nainen tuntee itsensä naiseksi vahvan ja miehekkään miehen rinnalla
Eipäs. Ei kaikki miehet ole vahvoja ja miehekkäitä, silti voi tuntea itsensä naiseksi. Kyllä se käytös, teot ja sanat ovat loppupeleissä tärkeämpiä kuin vahvuus ja miehekkyys.

Lue lisää

Kohtaa 2 käsittelin tuolla alempaa. Kohta 3:een pätee se, että ihminen on pohjimmiltaan eläin. Eläinmaailmassa vain tietyillä uroksilla paritteluoikeus lauman naaraisiin. Jos uros on heikko, niin vahvemmat uroot pitävät huolen, ettei tämä parittele naaraiden kanssa. Ihmiselämä on sivistyneempää ja naisiin ei vedota pelkän fyysisen voiman avulla. Nainen saattaa kelpuuttaa kumppanikseen miehen joka on jossain määrin epätäydellinen, muutenhan hän jäisi ilman partneria, koska täydellisiä kumppaneita ei edes ole.

Jos mies siinä mielessä epätäydellinen, että hän on naisensa silmissä heikko niin, ei mene aikaakaan kun nainen alkaa halveksimaan häntä.

pohdiskelija, kirjoitti:

Naiset eivät suostu tunnustamaan edes itselleen, että miehekäs mies vetoaa heihin seksuaalisesti. Samoin mies on onnellinen, jos hän naisensa on naisellinen, eikä ns. "hyvä jätkä".

Mies ja nainen kokevat tulevansa arvostetuiksi eri asioista. Nainen on enemmän huolehtiva, mies on putkiaivoisempi ja pyrkii ratkaisuihin. Miehen itsetuntoa hivelee paljon enemmän se, että joku kehuu hänen lihaksiaan, älyään, nopeaa autoa tai paksua lompakkoa, kuin se, että häntä kehutaan herkäksi aistijaksi, hienotunteiseksi, helläksi huolehtijaksi, taitavaksi lapsen hoitajaksi jne.

Tottakai järkevä mies kokee velvollisuudekseen ja ilokseen hoitaa naisten juttuja, mutta ei hän niistä mitään arvostusta saa.

Tunnen itse monenlaisia pareja, missä valta on jommalla kummalla puolisolla. Ne liitot joissa valta on naisella ovat minusta kaikkein onnettomimpia. Niissä liitoissa naisetkin kärsivät hyvin paljon ja pettävät miestään. On niitä varmaan poikkeuksiakin.

Lue lisää

Naiset eivät suostu tunnustamaan?
Kylläpäs suostuu. Kaikki naiset suostuvat tämän tunnustamaan.

Mutta kun ne lihakset ja äly eivät aina mahdu samaan ihmiseen. Tuohon litaniaan missä kerrot että miehen itsetuntoa hivelee enemmän lihaksien, älyn, nopean auton ja paksun lompakon kehuminen ei mielestäni äly sovi. Jos itsetuntoa hivelee auton tai lompakon kehuminen mies on mielestäni idiootti. Ei todellakaan älykäs. Uskallan väittää että miehen itsetuntoa hivelee jopa enemmän se, että häntä kehutaan herkäksi, hienotunteiseksi, helläksi jne.

Valtaa ei saisi olla kummallakaan, tasavertainen suhde toimii parhaiten.

pohdiskelija, kirjoitti:

Kohtaa 2 käsittelin tuolla alempaa. Kohta 3:een pätee se, että ihminen on pohjimmiltaan eläin. Eläinmaailmassa vain tietyillä uroksilla paritteluoikeus lauman naaraisiin. Jos uros on heikko, niin vahvemmat uroot pitävät huolen, ettei tämä parittele naaraiden kanssa. Ihmiselämä on sivistyneempää ja naisiin ei vedota pelkän fyysisen voiman avulla. Nainen saattaa kelpuuttaa kumppanikseen miehen joka on jossain määrin epätäydellinen, muutenhan hän jäisi ilman partneria, koska täydellisiä kumppaneita ei edes ole.

Jos mies siinä mielessä epätäydellinen, että hän on naisensa silmissä heikko niin, ei mene aikaakaan kun nainen alkaa halveksimaan häntä.

Lue lisää

luolasta sinä olet mahtanut karata ihmisten ilmoille?

missxcessive kirjoitti:

Naiset eivät suostu tunnustamaan?
Kylläpäs suostuu. Kaikki naiset suostuvat tämän tunnustamaan.

Mutta kun ne lihakset ja äly eivät aina mahdu samaan ihmiseen. Tuohon litaniaan missä kerrot että miehen itsetuntoa hivelee enemmän lihaksien, älyn, nopean auton ja paksun lompakon kehuminen ei mielestäni äly sovi. Jos itsetuntoa hivelee auton tai lompakon kehuminen mies on mielestäni idiootti. Ei todellakaan älykäs. Uskallan väittää että miehen itsetuntoa hivelee jopa enemmän se, että häntä kehutaan herkäksi, hienotunteiseksi, helläksi jne.

Valtaa ei saisi olla kummallakaan, tasavertainen suhde toimii parhaiten.

Lue lisää

Mies ei todellakaan pääse pätemään toisten miesten seurassa sillä miten herkkä, hienotunteinen, hellä jne. hän on. Miesporukassa tälläiselle miehelle nauretaan, sivistyneemmässä porukassa nauraminen on vähemmän avointa, mutta häntä pidetään kuitenkin naismaisena.

Noilla ominaisuuksilla mies hakeekin kaipaamaansa arvostusta ja hyväksyntää sillä, miten kova naistenmies hän on. Tai parisuhteessa elävä voi kertoa miten onnellinen hänen vaimonsa on hänen kanssaan.

Tuosta vallasta sen verran, että me ihmiset emme ole täydellisiä, usein emme osaa elää siten, että olisimme onnellisia. Puolet avioliitoistakin päättyy eroon. Todellisuudessa parisuhteissa on jonkinlainen valtapeli käynnissä. Toinen haluaa jotain sellaista, mitä toinen ei halua ja tästä väännetään kättä. Usein käykin niin, että toisesta tulee se alistuva osapuoli.

pohdiskelija, kirjoitti:

Mies ei todellakaan pääse pätemään toisten miesten seurassa sillä miten herkkä, hienotunteinen, hellä jne. hän on. Miesporukassa tälläiselle miehelle nauretaan, sivistyneemmässä porukassa nauraminen on vähemmän avointa, mutta häntä pidetään kuitenkin naismaisena.

Noilla ominaisuuksilla mies hakeekin kaipaamaansa arvostusta ja hyväksyntää sillä, miten kova naistenmies hän on. Tai parisuhteessa elävä voi kertoa miten onnellinen hänen vaimonsa on hänen kanssaan.

Tuosta vallasta sen verran, että me ihmiset emme ole täydellisiä, usein emme osaa elää siten, että olisimme onnellisia. Puolet avioliitoistakin päättyy eroon. Todellisuudessa parisuhteissa on jonkinlainen valtapeli käynnissä. Toinen haluaa jotain sellaista, mitä toinen ei halua ja tästä väännetään kättä. Usein käykin niin, että toisesta tulee se alistuva osapuoli.

Lue lisää

mutta pliis, älä yleistä kaikkia miehiä samanlaisiksi, kun kaveriporukkasi miehet.

Kössönöm kirjoitti:

mutta pliis, älä yleistä kaikkia miehiä samanlaisiksi, kun kaveriporukkasi miehet.

"..sivistyneemmässä porukassa nauraminen on vähemmän avointa, mutta häntä pidetään kuitenkin naismaisena. "

Joissakin oikein sivistyneissä piireissä, miehet voivat sanoa, että voi kuinka ihanaa, kun sinä olet naisellesi noin hellä. Tälle on kaksi syytä.

1) Kokemattomuus ja luulo, että naiset pitävät naisellista miestä seksuaalisesti puoleensa vetävänä. Tässä tapauksessa nainen haluaa itselleen ihan oikean naisen seksikumpaaniksi, eikä mitään puolinaista.

2) Miehet vain näyttelevät naisia miellyttääkseen. He osoittavat näyttelyllään, miten tasa-arvoisia ovat ja saavat naisilta hyväksyntää.

pohdiskelija, kirjoitti:

"..sivistyneemmässä porukassa nauraminen on vähemmän avointa, mutta häntä pidetään kuitenkin naismaisena. "

Joissakin oikein sivistyneissä piireissä, miehet voivat sanoa, että voi kuinka ihanaa, kun sinä olet naisellesi noin hellä. Tälle on kaksi syytä.

1) Kokemattomuus ja luulo, että naiset pitävät naisellista miestä seksuaalisesti puoleensa vetävänä. Tässä tapauksessa nainen haluaa itselleen ihan oikean naisen seksikumpaaniksi, eikä mitään puolinaista.

2) Miehet vain näyttelevät naisia miellyttääkseen. He osoittavat näyttelyllään, miten tasa-arvoisia ovat ja saavat naisilta hyväksyntää.

Lue lisää

"Joissakin oikein sivistyneissä piireissä, miehet voivat sanoa, että voi kuinka ihanaa, kun sinä olet naisellesi noin hellä. Tälle on kaksi syytä."

- Millaisissa piireissä itse liikut?

"1) Kokemattomuus ja luulo, että naiset pitävät naisellista miestä seksuaalisesti puoleensa vetävänä. Tässä tapauksessa nainen haluaa itselleen ihan oikean naisen seksikumpaaniksi, eikä mitään puolinaista."

- "naisellinen" mies. Mitä ihmettä sinä tuolla tarkoitat? Onko hellyys mielestäsi naisellista? Eikö mies voi olla hellä?

"2) Miehet vain näyttelevät naisia miellyttääkseen. He osoittavat näyttelyllään, miten tasa-arvoisia ovat ja saavat naisilta hyväksyntää."

- Nyt kumosit entisen väitteesi, jossa sanoit, että naiset eivät kunnioita miestä "Jos mies siinä mielessä epätäydellinen, että hän on naisensa silmissä heikko niin, ei mene aikaakaan kun nainen alkaa halveksimaan häntä."

Ja väitätpä jopa: "Mies oli onnellinen, kun hän hallitsi tilanteen, tunsi itsensä tarpeelliseksi. Nykyään miehille tyrkytetään jotain pehmomiehen roolia, jota todellisuudessa kukaan ei arvosta. Miehille valehdellaan, että sinä olet niin hieno ja erinomainen aviomies, kun hoidat naisesi työt. Todellisuudessa nainen vain katkeroituu, kun hänestäkin tulee tarpeeton."

Kössönöm kirjoitti:

"Joissakin oikein sivistyneissä piireissä, miehet voivat sanoa, että voi kuinka ihanaa, kun sinä olet naisellesi noin hellä. Tälle on kaksi syytä."

- Millaisissa piireissä itse liikut?

"1) Kokemattomuus ja luulo, että naiset pitävät naisellista miestä seksuaalisesti puoleensa vetävänä. Tässä tapauksessa nainen haluaa itselleen ihan oikean naisen seksikumpaaniksi, eikä mitään puolinaista."

- "naisellinen" mies. Mitä ihmettä sinä tuolla tarkoitat? Onko hellyys mielestäsi naisellista? Eikö mies voi olla hellä?

"2) Miehet vain näyttelevät naisia miellyttääkseen. He osoittavat näyttelyllään, miten tasa-arvoisia ovat ja saavat naisilta hyväksyntää."

- Nyt kumosit entisen väitteesi, jossa sanoit, että naiset eivät kunnioita miestä "Jos mies siinä mielessä epätäydellinen, että hän on naisensa silmissä heikko niin, ei mene aikaakaan kun nainen alkaa halveksimaan häntä."

Ja väitätpä jopa: "Mies oli onnellinen, kun hän hallitsi tilanteen, tunsi itsensä tarpeelliseksi. Nykyään miehille tyrkytetään jotain pehmomiehen roolia, jota todellisuudessa kukaan ei arvosta. Miehille valehdellaan, että sinä olet niin hieno ja erinomainen aviomies, kun hoidat naisesi työt. Todellisuudessa nainen vain katkeroituu, kun hänestäkin tulee tarpeeton."

Lue lisää

1) "- "naisellinen" mies. Mitä ihmettä sinä tuolla tarkoitat? Onko hellyys mielestäsi naisellista? Eikö mies voi olla hellä? "

Tarkoitan, ettei mies saa toiselta mieheltä kaipaamaansa hyväksyntää ja arvostusta sillä, että on hellä. Tottakai miehen ja naisen välisessä suhteessa hellyys on hyvä ominaisuus. Mutta ei siitä kannata miesporukoissa mitään numeroa tehdä.

2) Tottakai mies naistaan miellyttää kauniilla puheilla ja imartelulla. Ei se tarkoita, että hän alistuisi naisen komentoon. Jos hän alistuu, niin nainen ei koe oloaan turvalliseksi.

missxcessive kirjoitti:

Itse valitsisin vahvan ja miehekkään tyhjäpään sijasta ihan taviksen ja hyväkäytöksisen miehen jonka kanssa pystyisi sivistyneesti ja älykkäästi keskustelemaan. Ulkoiset ominaisuudet eivät ole tärkeitä, vaikkakin niihin ensinäkemältä kiinnittää huomion.

Lue lisää

Hyviä ajatuksia sinulla. Ehkäpä aikamme on sellainen että se arvostaa enemmän sitä "pintakiiltoa" ja statusta. Minusta silloin jää moni hyvä ja kaunis asia piiloon ja havaitsematta, ja näin myös sitten kokematta. Ei taida sisäinen kauneus olla kovin trendikästä, vaikka se saakin aikaan paljon hyvää,lohduttavaa ja hyvää mieltä. Mutta kun "törmää" siihen sisäiseen kauneuteen on se aina yhtä sykähdyttävää ja hienoa havaita sen olemassa olo tänäkin päivänä :)

pohdiskelija, kirjoitti:

1) "- "naisellinen" mies. Mitä ihmettä sinä tuolla tarkoitat? Onko hellyys mielestäsi naisellista? Eikö mies voi olla hellä? "

Tarkoitan, ettei mies saa toiselta mieheltä kaipaamaansa hyväksyntää ja arvostusta sillä, että on hellä. Tottakai miehen ja naisen välisessä suhteessa hellyys on hyvä ominaisuus. Mutta ei siitä kannata miesporukoissa mitään numeroa tehdä.

2) Tottakai mies naistaan miellyttää kauniilla puheilla ja imartelulla. Ei se tarkoita, että hän alistuisi naisen komentoon. Jos hän alistuu, niin nainen ei koe oloaan turvalliseksi.

Lue lisää

Et tiedä toimivasta parisuhteesta etkä naisista Y H T Ä Ä N mitään. Äläkä puhu muiden miehien puolesta. Jos itse olet mulkku niin ei se tarkoita että kaikki ovat.

pohdiskelija, kirjoitti:

1) "- "naisellinen" mies. Mitä ihmettä sinä tuolla tarkoitat? Onko hellyys mielestäsi naisellista? Eikö mies voi olla hellä? "

Tarkoitan, ettei mies saa toiselta mieheltä kaipaamaansa hyväksyntää ja arvostusta sillä, että on hellä. Tottakai miehen ja naisen välisessä suhteessa hellyys on hyvä ominaisuus. Mutta ei siitä kannata miesporukoissa mitään numeroa tehdä.

2) Tottakai mies naistaan miellyttää kauniilla puheilla ja imartelulla. Ei se tarkoita, että hän alistuisi naisen komentoon. Jos hän alistuu, niin nainen ei koe oloaan turvalliseksi.

Lue lisää

Sinä haluatkin päteä kaveriporukassa, eikä sillä ole väliä, miten siippaasi kohtelet! Kaveriesiko hyväksyntä määrää sen, millainen olet puolisosi kanssa. Jopa on kummallista.

juhani1965 kirjoitti:

Hyviä ajatuksia sinulla. Ehkäpä aikamme on sellainen että se arvostaa enemmän sitä "pintakiiltoa" ja statusta. Minusta silloin jää moni hyvä ja kaunis asia piiloon ja havaitsematta, ja näin myös sitten kokematta. Ei taida sisäinen kauneus olla kovin trendikästä, vaikka se saakin aikaan paljon hyvää,lohduttavaa ja hyvää mieltä. Mutta kun "törmää" siihen sisäiseen kauneuteen on se aina yhtä sykähdyttävää ja hienoa havaita sen olemassa olo tänäkin päivänä :)

Lue lisää

Loppupeleissä se kova sana kuitenkin on se sisäinen kauneus, se on hyvä pohja kestävälle suhteelle. Plussaa olisi jos vielä ois komee ja lihaksikas tai naisellinen ja kaunis. Mutta eiköhän jokainen löydä joskus sen sielunkumppaninsa :)

missxcessive kirjoitti:

No jos ei niin ole, niin ainakaan miehet eivät sitten tunteitaan näytä tai niistä puhu yhtä helposti kun naiset. Näin yleisesti ottaen. Poikkeuksia toki on.

Niin. Pienestä pitäen kasvatetaan tiedotusvälineiden ja kanssaihmisten avulla siihen, että kunnon mies ei puhu eikä pussaa, eikä ainakaan puhu tunteistaan.

Se on arsesta...

pohdiskelija, kirjoitti:

Mies ei todellakaan pääse pätemään toisten miesten seurassa sillä miten herkkä, hienotunteinen, hellä jne. hän on. Miesporukassa tälläiselle miehelle nauretaan, sivistyneemmässä porukassa nauraminen on vähemmän avointa, mutta häntä pidetään kuitenkin naismaisena.

Noilla ominaisuuksilla mies hakeekin kaipaamaansa arvostusta ja hyväksyntää sillä, miten kova naistenmies hän on. Tai parisuhteessa elävä voi kertoa miten onnellinen hänen vaimonsa on hänen kanssaan.

Tuosta vallasta sen verran, että me ihmiset emme ole täydellisiä, usein emme osaa elää siten, että olisimme onnellisia. Puolet avioliitoistakin päättyy eroon. Todellisuudessa parisuhteissa on jonkinlainen valtapeli käynnissä. Toinen haluaa jotain sellaista, mitä toinen ei halua ja tästä väännetään kättä. Usein käykin niin, että toisesta tulee se alistuva osapuoli.

Lue lisää

Sovinistisika, joka on juuri syy siihen, miksi oikeita kunnon miehiä pidetään automaattisesti tuollaisina körmyniskoina. Sinä, Aleksi Valavuori, Tony Halme, mitä näitä nyt on...

pohdiskelija, kirjoitti:

1) "- "naisellinen" mies. Mitä ihmettä sinä tuolla tarkoitat? Onko hellyys mielestäsi naisellista? Eikö mies voi olla hellä? "

Tarkoitan, ettei mies saa toiselta mieheltä kaipaamaansa hyväksyntää ja arvostusta sillä, että on hellä. Tottakai miehen ja naisen välisessä suhteessa hellyys on hyvä ominaisuus. Mutta ei siitä kannata miesporukoissa mitään numeroa tehdä.

2) Tottakai mies naistaan miellyttää kauniilla puheilla ja imartelulla. Ei se tarkoita, että hän alistuisi naisen komentoon. Jos hän alistuu, niin nainen ei koe oloaan turvalliseksi.

Lue lisää

Kuules nyt, mulkvisti. Taidat olla yksi niitä paskiaisia, jotka eivät ole tajunneet vitsiä ja luulevat, että ihan oikeasti machoilu on miehen malli. Varmasti irtoaa pesää. Mutta sinä ressukka et oikeasta miehestä tai parisuhteestä tiedä hevon vittua. Etkä muuten oikeasta naisestakaan.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Mikä on "perinteinen naisen rooli" ja mikä "perinteinen miehen rooli"

Vain ajatus- ja kokemusmaailmaltaan hyvin suppea ihminen voi edes tarjota tuollaisia termejä. Ei ole enää kokkaa, tiskaa, siivoaa, hoitaa lapset ja hankkii elannon, suojelee ja siittää -rooleja.

Aika helvetin tylsä olisi ainakin miehen rooli...

Toisekseen, mitenköhän "nainen tuntee itsensä naiseksi"? Sitenkö, ettei uskalla suutaan avata, ettei suututa sitä neanderthalilaista? Että tarjoaa pillua, että saa koruja? Oi kerro?

Lue lisää

"Mikä on "perinteinen naisen rooli" ja mikä "perinteinen miehen rooli""

Eiköhän ne perinteisesti karkeasti ottaen ole lasten synnyttäminen ja vauvasta huolehtiminen (naisella) sekä miehellä tappelu naapuriheimon kanssa, metsästys ja keräily.

Epäilen, että harva uskovakaan tekee perinteisiä töitä, oli sitten nainen tai mies, koska emme elä enää samanlaisessa ympäristössä kuin alun perin olemme eläneet. Lähes kaikki roolijaot on nykyään keinotekoista jakoa. ainoastaan lasten imettäminen, raskaus, siittäminen ja synnytys taitavat olla niitä tehtäviä, jotka alunperin ovat olleet olemassa.

ertert kirjoitti:

"Mikä on "perinteinen naisen rooli" ja mikä "perinteinen miehen rooli""

Eiköhän ne perinteisesti karkeasti ottaen ole lasten synnyttäminen ja vauvasta huolehtiminen (naisella) sekä miehellä tappelu naapuriheimon kanssa, metsästys ja keräily.

Epäilen, että harva uskovakaan tekee perinteisiä töitä, oli sitten nainen tai mies, koska emme elä enää samanlaisessa ympäristössä kuin alun perin olemme eläneet. Lähes kaikki roolijaot on nykyään keinotekoista jakoa. ainoastaan lasten imettäminen, raskaus, siittäminen ja synnytys taitavat olla niitä tehtäviä, jotka alunperin ovat olleet olemassa.

Lue lisää

ei ole lapsia, niin mihin niitä "perinteisiä" rooleja tarvitaan?

missxcessive kirjoitti:

Et tiedä toimivasta parisuhteesta etkä naisista Y H T Ä Ä N mitään. Äläkä puhu muiden miehien puolesta. Jos itse olet mulkku niin ei se tarkoita että kaikki ovat.

Naisellisuus miehessä on sellainen piirre, että se herättää halveksuntaa sekä miehissä, että naisissa. Harva nainen suostuu tätä asiaa tunnustamaan, he keksimällä keksivät miehestä kaikenlaisia vikoja. He ovat onnellisia vasta tavatessaan todellisen miehen.

Kössönöm kirjoitti:

Sinä haluatkin päteä kaveriporukassa, eikä sillä ole väliä, miten siippaasi kohtelet! Kaveriesiko hyväksyntä määrää sen, millainen olet puolisosi kanssa. Jopa on kummallista.

Lue lisää

Itse kotona, jaan vaimoni taakan kotitöistä ilomielin. Teen sen, koska rakastan häntä. Teen tämän kuitenkin salaa muilta miehiltä, koska saisin heiltä vain halveksuntaa.

Totta kai mies tarvitsee myös ystäviensä hyväksyntää ja arvostusta. Sitä ei saa paljastamalla feminiinisiä puolia.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Kuules nyt, mulkvisti. Taidat olla yksi niitä paskiaisia, jotka eivät ole tajunneet vitsiä ja luulevat, että ihan oikeasti machoilu on miehen malli. Varmasti irtoaa pesää. Mutta sinä ressukka et oikeasta miehestä tai parisuhteestä tiedä hevon vittua. Etkä muuten oikeasta naisestakaan.

Lue lisää

Ei kukaan, joka ei ole täysi idiootti ala naisia uhoamalla iskemään. Kyse on siitä, miten miehet keskenään käyttäytyvät.

pohdiskelija, kirjoitti:

Itse kotona, jaan vaimoni taakan kotitöistä ilomielin. Teen sen, koska rakastan häntä. Teen tämän kuitenkin salaa muilta miehiltä, koska saisin heiltä vain halveksuntaa.

Totta kai mies tarvitsee myös ystäviensä hyväksyntää ja arvostusta. Sitä ei saa paljastamalla feminiinisiä puolia.

Lue lisää

Aika hyvin älytit kaikkia tässä ketjussa. Vaikka ei silti, kyllä esittämiäsi tyyppejä on olemassa. Minäkin olen muutaman sellaisen tuntenut.

pohdiskelija, kirjoitti:

Naisellisuus miehessä on sellainen piirre, että se herättää halveksuntaa sekä miehissä, että naisissa. Harva nainen suostuu tätä asiaa tunnustamaan, he keksimällä keksivät miehestä kaikenlaisia vikoja. He ovat onnellisia vasta tavatessaan todellisen miehen.

Lue lisää

Mitä helvettiä sinä tarkoitat naisellisella miehellä? Naisten vaatteisiin pukeutunutta miestäkö?

Ja nyt sinä jo puhut kaikkien naistenkin puolesta. Minä en halveksi ketään, mutta lähellä on se, että halveksisin sinua. Mikäs se todellinen mies on? Jos ystävättärelläni natsaa miesystävänsä kanssa ei tarkoita että natsaisi minun kanssa, tämä on tosi juttu. Itseasiassa emme pidä toisistamme ollenkaan, hienotunteisesti vaan siedetään toisiamme.

pohdiskelija, kirjoitti:

Itse kotona, jaan vaimoni taakan kotitöistä ilomielin. Teen sen, koska rakastan häntä. Teen tämän kuitenkin salaa muilta miehiltä, koska saisin heiltä vain halveksuntaa.

Totta kai mies tarvitsee myös ystäviensä hyväksyntää ja arvostusta. Sitä ei saa paljastamalla feminiinisiä puolia.

Lue lisää

Ihme ystäviä sinulla jos halveksivat kaveria joka tekee kotitöitä. Ei siinä että tekee kotitöitä ole mitään feminiinistä. Mutta kai niitä junttejakin löytyy, mutta todella harvoin nuoremmista miehistä.

missxcessive kirjoitti:

Ihme ystäviä sinulla jos halveksivat kaveria joka tekee kotitöitä. Ei siinä että tekee kotitöitä ole mitään feminiinistä. Mutta kai niitä junttejakin löytyy, mutta todella harvoin nuoremmista miehistä.

Lue lisää

että on olemassa tyyppejä, jotka ajattelevat, että jonkun toisen pitää siivota heidän jälkensä. Komeesti kusevat vessanpytyn viereen ja kaiketi pitävät luonnollisena, että vaimo siivoaa.

Isäni oli vähän sen sorttinen mies. Olin melko nuori kun hän kuoli, mutta muistan kyllä, että ei hän kotona mitään tehnyt. Appi taas oli ihan toisenlainen. Ei ollut heillä mitään eroa miesten ja naisten töillä. Se teki joka ehti.

Kössönöm kirjoitti:

ei ole lapsia, niin mihin niitä "perinteisiä" rooleja tarvitaan?

Ei mihinkään. Niiden määrittelemistä voidaan käyttää toisten alistamiseen omaan tahtoon.

ertert kirjoitti:

Ei mihinkään. Niiden määrittelemistä voidaan käyttää toisten alistamiseen omaan tahtoon.

Aina on tyyppejä, jotka katsovat oikeudekseen määritellä oikeat käyttäytymistavat ihmisille. Ja se oikea tapa on tietysti se, mitä itse elämässään haluaa. Ja hauskasti se sitten yleistetään yhteiseksi hyväksi.

pohdiskelija, kirjoitti:

Ei kukaan, joka ei ole täysi idiootti ala naisia uhoamalla iskemään. Kyse on siitä, miten miehet keskenään käyttäytyvät.

"Naisten iskeminen" Voi jumalauta mitä tavaraa. Se peli mitä jossain baarissa pelataan on täysin eri asia kuin oikeat ihmissuhteet.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

"Naisten iskeminen" Voi jumalauta mitä tavaraa. Se peli mitä jossain baarissa pelataan on täysin eri asia kuin oikeat ihmissuhteet.

Olen nähnyt paljon eronneita pareja ja jos mies on ollut alistuva, niin nainen alkanut pettämään tai heittänyt miehen pihalle.

pohdiskelija, kirjoitti:

Itse kotona, jaan vaimoni taakan kotitöistä ilomielin. Teen sen, koska rakastan häntä. Teen tämän kuitenkin salaa muilta miehiltä, koska saisin heiltä vain halveksuntaa.

Totta kai mies tarvitsee myös ystäviensä hyväksyntää ja arvostusta. Sitä ei saa paljastamalla feminiinisiä puolia.

Lue lisää

"jaan vaimoni taakan kotitöistä"

Tiedätkö, mikä on sovinistisin mainos, minkä olen telkkarista nähnyt alkoi näin:
"Nykyään on päivänselvää, että kotitöissä pitää auttaa..."

Miksi kotityöt ovat vaimosi taakka? Miksi se ei ole teidän yhteinen asianne?

Mies ja hänen poikansa olivat auto-onnettomuudessa. Mies kuoli, mutta poika voitiin pelastaa leikkauksella. Leikkaava kirurgi kuitenkin sanoi, ei herranjumala, en minä voi leikata, tämähän on minu oma poikani!

Miten se on mahdollista?

pohdiskelija, kirjoitti:

Olen nähnyt paljon eronneita pareja ja jos mies on ollut alistuva, niin nainen alkanut pettämään tai heittänyt miehen pihalle.

Mitä tarkoittaa alistuva? Sitä, ettei uhkaile väkivallalla?
Jos kumpi tahansa suhteessä yrittää alistaa, on suhde sairas tai ainakin se alistaja. Sinunko mielestäsi naista saa alistaa ja suhde toimii, mutta hellanlettas jos onkin paha muija, niin sitten tulee ero.

Olet sinä aika änkyrä...

pohdiskelija, kirjoitti:

Olen nähnyt paljon eronneita pareja ja jos mies on ollut alistuva, niin nainen alkanut pettämään tai heittänyt miehen pihalle.

Ei kai nyt alistuva tarvi olla. Ja et sinä voi kenenkään eron lopullista syytä tietää. Voihan sitä arvailla tyyliin "kappas naapurin ukko otti ja lähti, no olikin aika jo. Eihän sitä jäkättävää akkaa kukaan kestä" Mutta totuus saattaa olla aivan toinen. Ukko kulkikin vieraissa ja tästä syystä vaimo turhautuu purkaen pahaa oloaan "jäkättämällä" ja lopulta heittää ukon pihalle. Tarinoita on yhtä monta kun eroa.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Mitä tarkoittaa alistuva? Sitä, ettei uhkaile väkivallalla?
Jos kumpi tahansa suhteessä yrittää alistaa, on suhde sairas tai ainakin se alistaja. Sinunko mielestäsi naista saa alistaa ja suhde toimii, mutta hellanlettas jos onkin paha muija, niin sitten tulee ero.

Olet sinä aika änkyrä...

Lue lisää

Alistuva on sellainen, joka jatkuvasti mitätöi oman tahtonsa ja tekee puolison tahdon mukaan. Puolisoilla on yleensä erilaiset toiveet ja haaveet tulevaisuudesta. Näin on jo ihan sen vuoksi, että se mitä kukin haluaa muuttuu ajanmittaan ja ainakin jossain vaiheessa tulee ristiriitoja.

Oma mielipiteeni on, että nainen on onnellisempi jos hän on alistettu kuin jos hän olisi alistaja. Erään tuttuni vajaa 50v naisystävä jätti liian kiltin miehensä ja on nyt erittäin onnellinen väkivaltaisen hullun kanssa.

pohdiskelija, kirjoitti:

Alistuva on sellainen, joka jatkuvasti mitätöi oman tahtonsa ja tekee puolison tahdon mukaan. Puolisoilla on yleensä erilaiset toiveet ja haaveet tulevaisuudesta. Näin on jo ihan sen vuoksi, että se mitä kukin haluaa muuttuu ajanmittaan ja ainakin jossain vaiheessa tulee ristiriitoja.

Oma mielipiteeni on, että nainen on onnellisempi jos hän on alistettu kuin jos hän olisi alistaja. Erään tuttuni vajaa 50v naisystävä jätti liian kiltin miehensä ja on nyt erittäin onnellinen väkivaltaisen hullun kanssa.

Lue lisää

Millaisessa suhteessa olet mahtanut elää!

"Oma mielipiteeni on, että nainen on onnellisempi jos hän on alistettu kuin jos hän olisi alistaja. Erään tuttuni vajaa 50v naisystävä jätti liian kiltin miehensä ja on nyt erittäin onnellinen väkivaltaisen hullun kanssa."

- Ehkä sinun kannattaisi kysellä viisumia Saudi-Arabiaan. Siellä saisit toteuttaa itseäsi mielin määrin.

Pilkkaat uskoa, koska sinulta puuttuu usko!

missxcessive kirjoitti:

1) Mies ja nainen ovat erilaisia
Niin, fyysisesti erilaisia ja nainen on usein myös tunteellisempi.

2) Miehen ja naisen yhteiselon onni kärsii jos mies ottaa perinteisen naisen roolin ja nainen mperinteisen miehen roolin.
Kukas nyt tällaista "roolileikkiä" haluaa leikkiä. Eikös se tasa-arvo olisi kaikkein toimivin asia suhteessa? Kyllä se mieskin voi vaippoja vaihtaa ja siivota ja nainen vastaavasti vaikka vaihtaa autoon renkaat.

3) Nainen tuntee itsensä naiseksi vahvan ja miehekkään miehen rinnalla
Eipäs. Ei kaikki miehet ole vahvoja ja miehekkäitä, silti voi tuntea itsensä naiseksi. Kyllä se käytös, teot ja sanat ovat loppupeleissä tärkeämpiä kuin vahvuus ja miehekkyys.

Lue lisää

niin se menee, en tiedä miten sellainen ajattelee, mutta kyllähän sekin mies tarvitsisi arvostusta, mutta on eri asia, saako hän sellaista?

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Mikä on "perinteinen naisen rooli" ja mikä "perinteinen miehen rooli"

Vain ajatus- ja kokemusmaailmaltaan hyvin suppea ihminen voi edes tarjota tuollaisia termejä. Ei ole enää kokkaa, tiskaa, siivoaa, hoitaa lapset ja hankkii elannon, suojelee ja siittää -rooleja.

Aika helvetin tylsä olisi ainakin miehen rooli...

Toisekseen, mitenköhän "nainen tuntee itsensä naiseksi"? Sitenkö, ettei uskalla suutaan avata, ettei suututa sitä neanderthalilaista? Että tarjoaa pillua, että saa koruja? Oi kerro?

Lue lisää

jos iso. lihava ja laiska nainen teki kaikki kotityöt, niin luuletko että sen talon pienellä ja laihalla miehellä oli mukavaa? Sellainen nainenhan oli äreä ja pahantuulinen, ja otti "miehen roolin" siinä koossa ja voimassa, ja mies oli se joka nyökkäisi ja vikisi.

pohdiskelija, kirjoitti:

Mies ei todellakaan pääse pätemään toisten miesten seurassa sillä miten herkkä, hienotunteinen, hellä jne. hän on. Miesporukassa tälläiselle miehelle nauretaan, sivistyneemmässä porukassa nauraminen on vähemmän avointa, mutta häntä pidetään kuitenkin naismaisena.

Noilla ominaisuuksilla mies hakeekin kaipaamaansa arvostusta ja hyväksyntää sillä, miten kova naistenmies hän on. Tai parisuhteessa elävä voi kertoa miten onnellinen hänen vaimonsa on hänen kanssaan.

Tuosta vallasta sen verran, että me ihmiset emme ole täydellisiä, usein emme osaa elää siten, että olisimme onnellisia. Puolet avioliitoistakin päättyy eroon. Todellisuudessa parisuhteissa on jonkinlainen valtapeli käynnissä. Toinen haluaa jotain sellaista, mitä toinen ei halua ja tästä väännetään kättä. Usein käykin niin, että toisesta tulee se alistuva osapuoli.

Lue lisää

se kertoo sinulle erittäin hyvän esimerkin hellästä ja kauniista Justiinasta!

pohdiskelija, kirjoitti:

Naisellisuus miehessä on sellainen piirre, että se herättää halveksuntaa sekä miehissä, että naisissa. Harva nainen suostuu tätä asiaa tunnustamaan, he keksimällä keksivät miehestä kaikenlaisia vikoja. He ovat onnellisia vasta tavatessaan todellisen miehen.

Lue lisää

Minä en osaa suhtautua sellaiseen...?

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

"jaan vaimoni taakan kotitöistä"

Tiedätkö, mikä on sovinistisin mainos, minkä olen telkkarista nähnyt alkoi näin:
"Nykyään on päivänselvää, että kotitöissä pitää auttaa..."

Miksi kotityöt ovat vaimosi taakka? Miksi se ei ole teidän yhteinen asianne?

Mies ja hänen poikansa olivat auto-onnettomuudessa. Mies kuoli, mutta poika voitiin pelastaa leikkauksella. Leikkaava kirurgi kuitenkin sanoi, ei herranjumala, en minä voi leikata, tämähän on minu oma poikani!

Miten se on mahdollista?

Lue lisää

"Tiedätkö, mikä on sovinistisin mainos, minkä olen telkkarista nähnyt alkoi näin:
"Nykyään on päivänselvää, että kotitöissä pitää auttaa...""

Tuo on kaikkein tasa-arvoisin mainos, jonka tiedän. Itse en halua, että kukaan tekee kotonamme niin paljon kotitöitä kuin meillä tehdään. Vaimoni haluaa tätä, minä en sitä halua. Teen niin kuin vaimoni haluaa siksi, että rakastan häntä. Moni mies väittää, että tekee kotitöitä samanlaisesta rakkauden motiivista kuin minä, mutta he elävät itsepetoksessa.

Toisin kuin minulla, heidän motiivinaan on se, että he pelkäävät, että heidän vaimonsa jättää heidät, jos eivät tee kotitöitä.

pohdiskelija, kirjoitti:

"Tiedätkö, mikä on sovinistisin mainos, minkä olen telkkarista nähnyt alkoi näin:
"Nykyään on päivänselvää, että kotitöissä pitää auttaa...""

Tuo on kaikkein tasa-arvoisin mainos, jonka tiedän. Itse en halua, että kukaan tekee kotonamme niin paljon kotitöitä kuin meillä tehdään. Vaimoni haluaa tätä, minä en sitä halua. Teen niin kuin vaimoni haluaa siksi, että rakastan häntä. Moni mies väittää, että tekee kotitöitä samanlaisesta rakkauden motiivista kuin minä, mutta he elävät itsepetoksessa.

Toisin kuin minulla, heidän motiivinaan on se, että he pelkäävät, että heidän vaimonsa jättää heidät, jos eivät tee kotitöitä.

Lue lisää

"Teen niin kuin vaimoni haluaa siksi, että rakastan häntä. Moni mies väittää, että tekee kotitöitä samanlaisesta rakkauden motiivista kuin minä, mutta he elävät itsepetoksessa."

- Mistä tiedät heidän valehtelevan?

"Toisin kuin minulla, heidän motiivinaan on se, että he pelkäävät, että heidän vaimonsa jättää heidät, jos eivät tee kotitöitä."

- Ovatko he noin sanoneet sinulle? Miksi muuten nuo kotityöt ovat sinulle jokin ongelma? Asuthan sinäkin siellä. Jutuistasi saa sen käsityksen, että jos et rakastaisi vaimoasi, niin mielestäsi hänen hommansa olisi siivota sinun paskasi.

pohdiskelija, kirjoitti:

"Tiedätkö, mikä on sovinistisin mainos, minkä olen telkkarista nähnyt alkoi näin:
"Nykyään on päivänselvää, että kotitöissä pitää auttaa...""

Tuo on kaikkein tasa-arvoisin mainos, jonka tiedän. Itse en halua, että kukaan tekee kotonamme niin paljon kotitöitä kuin meillä tehdään. Vaimoni haluaa tätä, minä en sitä halua. Teen niin kuin vaimoni haluaa siksi, että rakastan häntä. Moni mies väittää, että tekee kotitöitä samanlaisesta rakkauden motiivista kuin minä, mutta he elävät itsepetoksessa.

Toisin kuin minulla, heidän motiivinaan on se, että he pelkäävät, että heidän vaimonsa jättää heidät, jos eivät tee kotitöitä.

Lue lisää

jos et rakastaisi vaimoasi? Pitäisit ilmaisena piikanasi vai? Ihan kuten uskisäijät yleensäkin. Vaimo hoitaa, koska näin sanotaan raamatussa...

Olet suoraan sanottuna täysi idiootti.

..... kirjoitti:

jos et rakastaisi vaimoasi? Pitäisit ilmaisena piikanasi vai? Ihan kuten uskisäijät yleensäkin. Vaimo hoitaa, koska näin sanotaan raamatussa...

Olet suoraan sanottuna täysi idiootti.

Lue lisää

Säälittävää sekoittaa tähän problematiikkaan "uskisäijät" mukaan. Kyse on siitä, että usein naiset ovat tarkempia siitä, että paikat ovat kunnossa. Jos mies ottaa naisen tunteet huomioon hän on valmis tinkimään omista käsityksistään ja tekee niin kuin nainen haluaa.

Kyllä ne ei ei-uskisäijätkin osaavat kohdella naisiaan huonosti. Ihminen voi olla mulkvisti riippumatta siitä, mikä hänen elämänkatsomuksensa on.

pohdiskelija, kirjoitti:

Säälittävää sekoittaa tähän problematiikkaan "uskisäijät" mukaan. Kyse on siitä, että usein naiset ovat tarkempia siitä, että paikat ovat kunnossa. Jos mies ottaa naisen tunteet huomioon hän on valmis tinkimään omista käsityksistään ja tekee niin kuin nainen haluaa.

Kyllä ne ei ei-uskisäijätkin osaavat kohdella naisiaan huonosti. Ihminen voi olla mulkvisti riippumatta siitä, mikä hänen elämänkatsomuksensa on.

Lue lisää

Mikäs problematiika meillä tässä on? Aloitus oli kunniamurhista, joita sinä ilmeisesti puolustat vai?

Mitäs rakas vaimosi muuten sanoisi näistä kirjoituksistasi? Uskallatko näyttää ;o)

Kunniamurhissa on kyse vihasta, häpeästä, loukatusta egosta, kontrolloinnin tarpeesta jne.

"Naisten tai miesten leikkely eri muodoissaan on vain materiaalista, johon usko liittyy,"

Itse olen täysin vakuuttunut, että leikkelyllä on ei uskonnollinen tarkoitus. Totta kai leikkelyä perustellaan uskonnollisin koska silloin ei tarvitse selitellä asiaa sen enemmän. Todellinen syy on leikkelyyn on mielestäni se, ettei naisilla saa olla miehiin nähden luontaista seksuaalisuuden tuomaa valtaa. Miehet ovat valmiita tekemään murhia ja ties mitä, kun naiset osaavat vetää oikeista naruista. Leikkelemällä seksuaalisuus pois ja tekemällä vain miehestä seksuaalisen olennon miehillä ei ole uhkaa naisista.

Eivät oppilaat ihaile koulun oppikirjoja, enkä ole ikinä kuullut että joku olisi tullut koulun uskontotunnilla uskovaiseksi. Pikemminkin päinvastoin, he odottavat välitunteja ja sen ikäisten muita juttuja.

oppikirjat tylsiä kirjoitti:

Eivät oppilaat ihaile koulun oppikirjoja, enkä ole ikinä kuullut että joku olisi tullut koulun uskontotunnilla uskovaiseksi. Pikemminkin päinvastoin, he odottavat välitunteja ja sen ikäisten muita juttuja.

Lue lisää

Ai hyvä. No sittenhän uskovaisilla ei ole mitään uskonnonopetuksen lakkauttamista vastaan?