Työttömyysturvaa ihmisille, vaikka sosialidemokraatit vastustaisivatkin.
Työmarkkinatuen taso on liian pieni eikä sillä tule toimeen. 410 eurolla ei Suomessa pärjää. Vaadimme työmarkkinatuen nostamista 120 eurolla vuoden 2010 alusta. Sosiaalidemokraatit ja ay-liikkeet hävetkööt, kun vastustavat köyhien työttömien toimeentulon eli eli työmarkkinatuen parantamista.
Ay-liikkeiden kovat mielipiteet asiasta on muutettava. Tämä on todella härski asenne köyhiä työttömiä kohtaan.
Jos täällä on oikeamielisiäkin demareita, niin viekää viestiä ammattiliittoihinne ja yrittäkää saada vastustus loppumaan. Voipi olla, että tulee suuri jäsenkato SAK:sta ja SDPstä, jollette mitään tee köyhien hyväksi ja vielä kehtaatte vastustaa asiaa.
Miksi korotuksia pitäisi jakaa vain hyvätuloisille ansiosidonnaista päivärahaa saaville?
Allekirjoita vetoomus täällä
http://www.eiriita.fi/
Työmarkkinatuen taso on liian pieni eikä sillä tule toimeen. 410 eurolla ei Suomessa pärjää. Vaadimme työmarkkinatuen nostamista 120 eurolla vuoden 2010 alusta. Sosiaalidemokraatit ja ay-liikkeet hävetkööt, kun vastustavat köyhien työttömien toimeentulon eli eli työmarkkinatuen parantamista.
Ay-liikkeiden kovat mielipiteet asiasta on muutettava. Tämä on todella härski asenne köyhiä työttömiä kohtaan.
Jos täällä on oikeamielisiäkin demareita, niin viekää viestiä ammattiliittoihinne ja yrittäkää saada vastustus loppumaan. Voipi olla, että tulee suuri jäsenkato SAK:sta ja SDPstä, jollette mitään tee köyhien hyväksi ja vielä kehtaatte vastustaa asiaa.
Miksi korotuksia pitäisi jakaa vain hyvätuloisille ansiosidonnaista päivärahaa saaville?
Allekirjoita vetoomus täällä
http://www.eiriita.fi/
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vaatimuksesi on asiallinen. Työtä ei enää koskaan riitä kaikille. Kansakunta kuitenkin tienaa tietyn rahamäärän kaikesta toiminnoistaan. Ei ole oikein, että vain osa kansasta pääsee nauttimaan kansakunnan tuotosta. Tulot on jaettava tasaisemmin, muuten olemme ennen pitkää villin lännen tilassa, jossa vahvimmin aseistautuneet vievät kaiken.
Yhteiskunnassa on kuitenkin aina työtä. Työtkin on jaettava tasaisemmin. Ei ole järkeä siinäkään, että yhä harvempi työssäkävijä tekee yhä enemmän työtä, ja vieläkin harvempi saa sen sen voitot -- samaan aikaan kun muut joutuvat viettämään aikaansa fattan luukulla ja leipäjonoissa. Mikään "väärä" koulutus ei saa estää ottamasta vastaan mitä tahansa työtä työttömälle tarjotaan. Yhteiskunnan työt on tehtävä, ja on parempi, että me teemme ne, kuin että seisomme leipäjonoissa ja tuotamme Afrikasta meitäkin halvempia "työtekijöitä".
Nyt on ikävä kyllä EK eli Elinkeinoelämän keskusliitto ja sen mukanasuurimpina kokoomus että kepu (hallituspuolueet), jotka vastustavat työttömyysturvaa, haluamalla siihen huononnuksia melko paljon.
Myös kaikki työnantajajärjestöt haluavat heikennyksiä työttömyysturvaan. Onhan aivan älytöntä vaittää, että työntekijäliiton ja ammattiyhdistys haluaisivat huonontaa työttömyysturvaa. Kyllä kelan työttömyysturvan tasosta on päättänyt kaksi kautta istunut Vanhasen hallitus.
On aivan oikein - kuten kaikkien vakuutuksenottajien kohdalla (auto-, kotivakuutus jne) - että onnettomuuden/työttömyyden sattuessa vakuutuksesta (tässä työttömyyskassaan maksaneita ja vakuutuksen ottaneita) ts. työttömyysvakuutuksesta maksetaan ansiosidonnainen työttömyyskorvaus, joka ei ole sama kuin kelalta tuleva korvaus (maksuhan on vapaaehtoinen: joka otat tai et). Toki kelan työttömyyskorvaus on summaltaan alhainen ja vaatisi korjausta.
Kirjoittajalla ei ole minkäänlaista käsitystä ja oikeaa tietoa asioista. Suurin osa työssäkäyviä maksaa työttömyysvakuutusturvasta ammattiliitolle.
SDP ja SAK vastustivat työmarkkinatuen ja työttömyyspäivärahan nostamista. He vaativat, että kaikki korotukset tulee jakaa myös parempituloisille ansiosidonnaista päivärahaa saaville. SAK ja SDP myös vastustivat sitä, että kaikki olisivat saaneet ansiosidonnaista työttömyysturvaa kuulumatta kassaan.
SAK:lle ja SDP:lle työttömyyskassat olivat tärkeämpiä kuin itse työttömät.
http://www.youtube.com/watch?v=c72ctwuA1HA
Mikähän on sinun tarkoittamasi työttömyysturvan heikennys, jota hallituksen väität ajavan. Taitaa olla pötypuhetta ja propagandaa.
Oikeistohallitus ajaa työttömyyseläkeputken ikärajan nostamista 57 vuodesta 58:aan, eli lisäpäiväoikeuden ikärajan nostamista 59:stä 60 vuoteen. Muutos vaikeuttaa tuhansien ikääntyneiden työttömien pysymistä ansioturvan päivärahalla, ja tuhansia uhkaa pudota työmarkkinatuelle.
Hallitusta haluaa rokottaa työttömäksi jääneitä, kouluttautumishaluisia kansalaisia.
Työvoimakoulutukseen osallistuville maksettavat koulutustukipäivät luetaan jatkossa työttömyyspäivärahan enimmäiskestoon. Koulutustukipäivät kuluttavat jatkossa 500 päivää, kun 2009 voimassa olleen lain mukaan ne eivät kuluttaneet. Rajun työttömyyden kasvun oloissa heikennys ajaa tuhansia ahdinkoon työmarkkinatuen varaan.
Olisiko tuossa muutama ja varsinkin siihen iäkkäämpään päähän kohdistuva heikennys. Työurien pidentäminen ei toteudu nykyisin kun iäkkäämmät irtisanotaan putkista huolimatta. Aika moni jää "tyhjän päälle" useaksi vuosiksi vai ilmottautuuko nyt niitä huolestuneita työntantajia jotka ilolla palkkaa yli viisvitosia. Ei niitä palkkaa valtiot eikä kunnatkaan, ne saavat iäkkäitä työttömiä ilmaiseksi töihin - veronmaksajat kustantaa!
Mutta kaikkein huolestuttavinta on raju nuorten työttömyyden kasvu - myös koulutettujen.
Minä pyysin kertomaan mitä hallitus on tekemässsä tai tehnyt. Ensimmäisessä kappaleessa sitten toistatkin EK:n tavoitteita, eli väitteesi on tai oli tuolta osin perätön. Tuo asia on kuitenkin kaksipiippuinen ja voisin sitä sinulle selvittää, mikäli asia sinua kiinnostaa.
Toisessa kappaleessa kirjoittamasi saattaa olla totta. Asialla on kuitenkin erittäin vähäinen merkitys.
Paljon enemmän työttömien eduksi on se mitä hallitus on tehnyt:
1. alentanut työttömien verotusta (ensimmäinen hallitus 11 vuoteen).
2. lisäksi aikaisemmin työttömät eivät voineet lisäkouluttautua ettei heidän työttömyyspäivärahaoikeutensa olisi menneet. Nyt työttömät voivat opiskella työttömyyspäivärahan tai ansiosidonnaisen työttömyyspäivärahan turvin. Tämän merkitys on työttömälle tosi iso, koska opintotuki on pieni ja suuri osa siitäkin on opintotukea.
Nuorisotyöttömyys on paha asia. Tällaisena lama-aikana on vaikeaa löytää keinoja tähän. Yksi keino parantaa asiaa olisi saada mahdollisimman moni joutilaasta nuoresta edes johonkin hyödylliseen koulutukseen, josta olisi sitten laman ohi mentyä hyötyä tälle nuorelle. Samalla olisi estetty nuorta passivoitumasta.
Rahat menee mamujen hyysäämiseen ja MOT:kaan ei saanut kaiveltua erittäin salaisia tietoja esille.
Kun noin piilotellaan tietää heti, että mätää on ja paljon!
Ansiosidonnainen on jäänne jostain kivikaudelta, ammattiliittojen syntyajoilta.
VM:n dokumenttia lainaten ansiosidonnainen "rahoitetaan työnantajien ja -tekijöiden vakuutusmaksuilla, valtion rahoitusosuudella ja pieneltä osin myös työttömyyskassojen jäsenmaksuilla."
Huomaa! pieneltä osin myös työttömyyskassojen jäsenmaksuilla. Tarkoittaen, että kaikki työntekijät rahoittavat liittoon kuuluvien "kommunistien" ansiosidonnaiset päivärahat palkasta pidätettävällä vakuutusmaksulla.
Itse en käsitä millä logiikalla liittojen jäsenet on oikeutettu parempaan korvaukseen, kuin muut.
Ihmeellinen kommunistisysteemi tuokin.
Työttömyyskassat maksavat itse vain noin 5 % ansiosidonnaisen päivärahan kuluista. Jossain kerrottiin, että valtio maksaisi puolet ja työnantajat loput. Tästä suhteesta minulla ei ole varmuutta, mutta kai se noin likimäärin pitänee paikkansa.
En ole katsonut ohjelmaa, jossa asiasta kerrottiin mutta jonkun verran olen kuitenkin seurannut taustalla pyörineitä keskusteluita. Asian taustalla pyörivät rahalliset kustannukset ovat ilmeisesti todella suuria.
Kokonaiskustannukset ylittänevät yhden miljardin euron määrän? Huomatkaa, että kaikkien ansio- ja pääomatuloverojen yhteinen kertymä on vain noin seitsemänkertainen summa tähän verrattuna.
Kuvittelisin että nykyiseen maahanmuuttoon ja turvapaikkapolitiikkaan myönteisimmin suhtautuvat puolueet olisivat Vasemmistoliitto ja Vihreät. Hieman näiden jälkeen tulee RKP ja SDP. Näiden ryhmien edustajista löytyi viime eduskuntavaalien aikana vaalikoneelle annettujen vastausten perusteella myös keskimäärin eniten halua nostaa kehitysavun määrää ja nopeammassa tahdissa.
Verotus kurittaa työtöntä
14.03.2009 Työttömien verotus on tiukentunut vaivihkaa. Nykyisin työtön pitkäaikaistyötön maksaa jo enemmän veroja kuin pienituloinen.
Osa-aikaisen myyjän veroprosentti 16 000 euron vuosituloilla on 16,8. Samaan aikaan työmarkkinatuella elävä työtön maksaa veroja 20 prosenttia. Ansiosidonnaista päivärahaa nostavan työttömän veroprosentti puolestaan on jopa 22,7, uutisoi aamun Helsingin Sanomat.
Syynä verotuksen eroihin on hallituksen vuonna 1997 linjaama veropolitiikka, jonka tavoitteena on ollut kannustaa työttömiä töihin. Peruspäivärahan veroaste on jopa hieman noussut samalla, kun palkkatulon verotus on keventynyt.
Verotuksen erilaisuus syö ikävimmin pitkäaikaistyöttömiä. He maksavat vuodessa veroa 610 euroa enemmän kuin samoilla tuloilla elävä palkkatyöläinen. On ihmetelty, onko pitkäaikaistyöttömiltä järkeä periä veroa, jos he arjesta selvitäkseen joutuvat hakemaan vastaavan summan toimeentulotukea.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Työttömien verokohtelua kiristetty yli kymmenen vuotta/1135244290500
Ja sitten niitä heikennyksiä;
Työurien pidentämiseksi lisäpäiväoikeuden alkamisikää nostetaan 59 vuodesta 60 vuoteen. Muutos koskee työnhakijoita, jotka ovat syntyneet vuonna 1955 tai sen jälkeen. Siis vuonna 1955 syntynyt lienee nyt siinä 54-55 vuotta vai mitä?
Työttömyyseläke
Työttömyyseläkkeeseen ei enää ole oikeutta vuonna 1950 tai sen jälkeen syntyneillä. Ennen vuotta 1950 syntyneillä on oikeus työttömyyseläkkeeseen. Työttömyyseläkkeen saa 60 vuotta täyttänyt, pitkäaikaisesti työtön henkilö, jos kaikki seuraavat ehdot täyttyvät:
- hakijalla on työvoimaviranomaisen todistus työttömyydestä
- hakija on saanut enimmäismäärän ansiopäivärahaa tai peruspäivärahaa
- hakija on ollut palkkatyössä vähintään 5 vuotta viimeisen 15 vuoden aikana
Lisäpäivät vuonna 1955 tai sen jälkeen syntyneille
Jos olet syntynyt vuonna 1955 tai sen jälkeen, sinulla on oikeus lisäpäiviin, jos täytät 60 vuotta ennen päivärahan enimmäisajan päättymistä. Lisäksi sinulla on oltava työssäoloaikaa vähintään viisi vuotta viimeisen 20 vuoden aikana. Tällöin sinulle maksetaan päivärahaa sen kalenterikuukauden loppuun, jolloin täytät 65 vuotta. (aikaisemmin lisäpäiviä saivat nuoremmatkin)
MUTTA TÄSSÄ ON TOSIAAN TILANNE, ETTÄ IÄKKÄÄMPIÄ EI ENÄÄ PALKATA; NYT MELKO USEA IÄKKÄÄMPI ON ENSIMMÄISENÄ IRTISANOTTUJEN JOUKOSSA. OLETTEKO KUULLEET TYÖPAIKOISTA, JOIHIN PALKATAAN LÄHES KUUSIKYMPPISIÄ? ONGELMAHAN ON, ETTÄ VANHASEN HALLITUKSEN AIKANA ON KADONNUT 150 000 TYÖPAIKKAA. MIKSIKÖHÄN NIIDEN 80 000 ELÄKKEELLE SIIRTYVÄN TILALLE EI OLE ILMESTYNYT SAMAN VERRAN AVOIMIA TYÖPAIKKOJA? KAHTENA VUONNA JÄÄ NYT LISÄÄ n. 120.000 IHMISTÄ ELÄKKEELLE; pitäisikö näiden kaikkien pidentää työuraa että nuorille ei aukeaisi työpaikkoja kun tuosta 2009 eläkkeellelähtijäjoukostakaan ei avoimia paikkoja juurikaan auennut?
Kun ammattiliitoissa , puoluekannasta riippumatta, on jäseninä valtaosa työssäkäyvistä ihmisistä on kaikkien yhteinen kanta, että työttömyysetuukisia ei saa huonontaa ja irtisanominen pitäisi tulla vaikeammaksi kuten se on muissa Euroopan sivistysmaissa.
Tässä on Suomen suurin mätäpaise esm. nytkin ahtaajat ääretön ahneus eikö millään ole enää mitään väliä Eikös meiltä Suomesta löydy yhtään sellaista henkilöä jonka sana painais meediassa .Toivotaan ,että meille hommataan jostain Eu -maasta tervejärkisiä kavereita tekemään töitä satamaan kovalla palkalla.Ahosen porukka on hyvä esimerkki mihin ahneus johtaa
pakko hakea lakolla sellaiset irtisanomisehdot, että eivät kaikki ahneet vuokranvälitysfirmat tule ulkoistamaan vakituisia työntekijöitä. Suomessa on EU:n matalimmat irtisanomiskorvaukset ( ei koske johtajia, eikä eliittiä). Nyt, kun ei keskitettyä tuloratkaisua EK hyväksy, niin työntekijöiden pitäisi yhtenä osana palkkaneuvotteluja, otta tavoitteekseen vähintään 1 vuoden irtisanomissuoja. Muutoin tätä pätkätyö ja vuokratyöyhteiskuntaa ei saada hallintaan. Lakko on oiva keino asioiden ajamiseksi maaliinsa.
tarvitaan. Jos työttömyyskassat maksavat vain 5 prosenttia ansiosidonnaisesta työttömyyspäivärahasta. Eikö rahaa säästyisi parempiin tarkoituksiin vaikka työttömille, jos luovuttaisiin koko työttömyyskassajärjestelmästä.
Tuntuu aika älyttömältä byrokratialta ylläpitää työttömyyskassoja 5 prosentin maksamista varten. Eikö nämä asiat voisi keskittää vaikka Kansaneläkelaitoksen hoidettavaksi?
Älyttömältä tuntuu myös se, että SAk vastusti ansiosidonnaisen työttömyysturvan myöntämistä kaikille. Olisiko se ollut pois nykyisiltä tätä työttömyysturvaa saavilta - ei. Eli se on pois vain niiltä, jotka eivät sitä tästä hölmöstä ja kalliista järjestelmästä saa.
Siksi SAK:n liitot haluaa pitää kassat Sumuttavat vielä, että pakko kuulua liittoon.
Kaaaheta selitystä mitä ei pikku pierussakaan jaksais lukea!
Demarit vastuuseen kerrankin köyhien ja työttömien kusettamisesta! Alkaa olla menetettyjen äänien määrä kohta sitä luokkaa että oksat poissa senkin syöpäläiset.