WLAN-modeemi

on jostain syystä jäänyt hiukka liian negatiivinen kuva WLAN:sta, eli ollut
jotain ihan selvää vikaa systeemissäsi.

Meillä on iso talo, yläkerrassa Buffalon WLAN-tukiasema ja alakerrassa
2...3 konetta yleensä koko päivän ahkerassa nettikäytössä.

En muista koska olisi viimeksi pätkinyt, olisko pari viikkoa aikaa kun joku
kone putosi vähäksi aikaa verkosta.

Tänäänkin olen tässä koko päivän istunut tänne puoleenyöhön asti eikä kertaakaan
pätkinyt vaikka tässä koneessa on vieläpä yhteyslaiteena se monen mollaama USB-WLANtikku.

citysen-kane kirjoitti:

on jostain syystä jäänyt hiukka liian negatiivinen kuva WLAN:sta, eli ollut
jotain ihan selvää vikaa systeemissäsi.

Meillä on iso talo, yläkerrassa Buffalon WLAN-tukiasema ja alakerrassa
2...3 konetta yleensä koko päivän ahkerassa nettikäytössä.

En muista koska olisi viimeksi pätkinyt, olisko pari viikkoa aikaa kun joku
kone putosi vähäksi aikaa verkosta.

Tänäänkin olen tässä koko päivän istunut tänne puoleenyöhön asti eikä kertaakaan
pätkinyt vaikka tässä koneessa on vieläpä yhteyslaiteena se monen mollaama USB-WLANtikku.

Lue lisää

Systeemissäsi on jotain vikaa tai se on huonosti conffattu, mikäli se ei ilmoita sinulle, että WLAN pätki ja että yhteys lähiverkkoon ja internet-yhteyteenkin on taaskin palautettu. Helpoiten pääsee jyvälle, kun laittaa sinne systeemiin niin, että pitää ilmoittaa, jos ei ole laittanut niin, että pitää ilmoittaa, niin sitten näkee vasta, kun tekee jotain kriittistä latausta ja sit se ei tuu, kun WLAN pätkii.

Väärät täpät sulla! kirjoitti:

Systeemissäsi on jotain vikaa tai se on huonosti conffattu, mikäli se ei ilmoita sinulle, että WLAN pätki ja että yhteys lähiverkkoon ja internet-yhteyteenkin on taaskin palautettu. Helpoiten pääsee jyvälle, kun laittaa sinne systeemiin niin, että pitää ilmoittaa, jos ei ole laittanut niin, että pitää ilmoittaa, niin sitten näkee vasta, kun tekee jotain kriittistä latausta ja sit se ei tuu, kun WLAN pätkii.

Lue lisää

että jos surffaus sujuu moitteettomasti ja pitkätkään imutukset eivät
koskaan katkea niin mitä ihmettä varten tarvittaisiin joku prosessi
taustalle ilmoittelemaan että ähäkutti, katkes vaikkei missään tunnukaan?

citysen-kane kirjoitti:

että jos surffaus sujuu moitteettomasti ja pitkätkään imutukset eivät
koskaan katkea niin mitä ihmettä varten tarvittaisiin joku prosessi
taustalle ilmoittelemaan että ähäkutti, katkes vaikkei missään tunnukaan?

Lue lisää

Antenniteknologisesti tarkasteltuna väitteesi on mahdoton: signaalin siirtymistie on epävakaa ja täysin suojaamaton sekä sivusta että ylhäältä ja alhaalta tulevalle häiriölle. WLAN kehittää jo itse itselleen häiriötä yrittäessään lähettää datapaketin antennistaan toiseen: valtaosa toisen antennein lähetteestä menee toisesta antennista ohi osuen huonekaluihin, teräspetonkirautoihin, kyprokkisiin väliseinälevyihin, kyprokkisiin väliseinälevyihin ruuvattuihin alumiini. tahi teräskoolinkeihin, alumiinipaperisiin höyrynsulkuihin, alumiini- tahi tinafoliohattu päässään naapurihuoneustossa hiippailevaan naapuriin, pihalla tuulessa huojuviin puihin ja pensaisiin heijastuen noista kaikista takaisin siihen toiseen antenniin, joka jo sai sen datapaketin eikä voi siten käsittää, miksi sille aina sitä tuputetaan ja se menee sekaisin, jolloin lähiverkko katkeaa eli WLAN pätkii.

Kaikkia muita noista luetelluista paitsi folihattu päässään tahallaan hiippailevaa naapuriasi ja tuulessa pihalle heiluvia puita ja pensaita ja ohi ajavia kiitolinjan busseja voit käskeä pysytellä paikoillaan mitattuasi kenttämittareilla antenneillesi optimaaliset paikat huoneustossasi, joka siis jo itsessään, kuten edellä osoitettiin, on WLAN: in eräs pahimmista häiriölähteistä, mutta jos naapurihuoneustossasi naapuri foliohattu päässään vähänkin liikahtaa tahi pihalla tuuli puuta tahi pensasta huojuttelee, antennisesi paikat ovat muuttuneet täysin epäoptimaaliksiksi ja WLAN pätkii.

Opettele lisää signaalien siirtoteoriaa ja käytäntöä.

Sano vaan kirjoitti:

Antenniteknologisesti tarkasteltuna väitteesi on mahdoton: signaalin siirtymistie on epävakaa ja täysin suojaamaton sekä sivusta että ylhäältä ja alhaalta tulevalle häiriölle. WLAN kehittää jo itse itselleen häiriötä yrittäessään lähettää datapaketin antennistaan toiseen: valtaosa toisen antennein lähetteestä menee toisesta antennista ohi osuen huonekaluihin, teräspetonkirautoihin, kyprokkisiin väliseinälevyihin, kyprokkisiin väliseinälevyihin ruuvattuihin alumiini. tahi teräskoolinkeihin, alumiinipaperisiin höyrynsulkuihin, alumiini- tahi tinafoliohattu päässään naapurihuoneustossa hiippailevaan naapuriin, pihalla tuulessa huojuviin puihin ja pensaisiin heijastuen noista kaikista takaisin siihen toiseen antenniin, joka jo sai sen datapaketin eikä voi siten käsittää, miksi sille aina sitä tuputetaan ja se menee sekaisin, jolloin lähiverkko katkeaa eli WLAN pätkii.

Kaikkia muita noista luetelluista paitsi folihattu päässään tahallaan hiippailevaa naapuriasi ja tuulessa pihalle heiluvia puita ja pensaita ja ohi ajavia kiitolinjan busseja voit käskeä pysytellä paikoillaan mitattuasi kenttämittareilla antenneillesi optimaaliset paikat huoneustossasi, joka siis jo itsessään, kuten edellä osoitettiin, on WLAN: in eräs pahimmista häiriölähteistä, mutta jos naapurihuoneustossasi naapuri foliohattu päässään vähänkin liikahtaa tahi pihalla tuuli puuta tahi pensasta huojuttelee, antennisesi paikat ovat muuttuneet täysin epäoptimaaliksiksi ja WLAN pätkii.

Opettele lisää signaalien siirtoteoriaa ja käytäntöä.

Lue lisää

Olet oikeassa!

citysen-kane kirjoitti:

Olet oikeassa!

Näin on! Huomasithan, kuinka Wancoverista tänne sateliitin kautta vedetty langaton verkko pätki niin pahasti, että kuuluttajakin totesi saaneensa täältä sinne todella vihaisia soittoja täällä pätkivästä langattomasta televiisioverkosta: Jampot, kun virittivät sitä verkkoa, niin siinä välissä ei paljon mikään liikkunut, mutta kesken mäkikisan siihen väliin lennähti mitä ilmeisimminkin pulu tahi jumbojetti, joka vastaa naapurissasi foliohattu päässään tahallaan hiipailevaa naapuriasi, joka aiheuttaa hirvittävän pahoja heijastuksia siihen WLAN: iisi! Tämä televiisioverkko on ainoastaan monta kertaluokkaa suurempi kuin WLAN-verkkosi, mutta toimii samalla periaatteella: nythän on hyvinkin pitkälti niin, että mikäli kisa olisi tullut tänne ethernetissä, kaapelissa sieltä mäkimontulta, niin siitä ethernetin yli ja ali olisi voinut lentää kaikki maailman pulut ja jumbojetit ilman pienintäkään häiriötä televiisiokuvassa täällä. Vasta suoraan päin ethernetiä, televiisiokaapelia lentävä jumbojet olisi aiheuttanut häiriön televiisiokuvaan ja vaikka kaikki maailman pulut olisivat lentäneet päin sitä ethernetiä, mitään häiriötä ei olisi tullut!

isokin WLAN pätkii kirjoitti:

Näin on! Huomasithan, kuinka Wancoverista tänne sateliitin kautta vedetty langaton verkko pätki niin pahasti, että kuuluttajakin totesi saaneensa täältä sinne todella vihaisia soittoja täällä pätkivästä langattomasta televiisioverkosta: Jampot, kun virittivät sitä verkkoa, niin siinä välissä ei paljon mikään liikkunut, mutta kesken mäkikisan siihen väliin lennähti mitä ilmeisimminkin pulu tahi jumbojetti, joka vastaa naapurissasi foliohattu päässään tahallaan hiipailevaa naapuriasi, joka aiheuttaa hirvittävän pahoja heijastuksia siihen WLAN: iisi! Tämä televiisioverkko on ainoastaan monta kertaluokkaa suurempi kuin WLAN-verkkosi, mutta toimii samalla periaatteella: nythän on hyvinkin pitkälti niin, että mikäli kisa olisi tullut tänne ethernetissä, kaapelissa sieltä mäkimontulta, niin siitä ethernetin yli ja ali olisi voinut lentää kaikki maailman pulut ja jumbojetit ilman pienintäkään häiriötä televiisiokuvassa täällä. Vasta suoraan päin ethernetiä, televiisiokaapelia lentävä jumbojet olisi aiheuttanut häiriön televiisiokuvaan ja vaikka kaikki maailman pulut olisivat lentäneet päin sitä ethernetiä, mitään häiriötä ei olisi tullut!

Lue lisää

Tossa WLAN: issa on viä huippusuuntaavat antennit ja kaikki ja silti heti pätki, kun vissiinkin talviolymppiastadionin naapurireservaatin poppamies hiippaili foliointiaanihattu päässään pyhän vuorensa huipulla.

Sano vaan kirjoitti:

Antenniteknologisesti tarkasteltuna väitteesi on mahdoton: signaalin siirtymistie on epävakaa ja täysin suojaamaton sekä sivusta että ylhäältä ja alhaalta tulevalle häiriölle. WLAN kehittää jo itse itselleen häiriötä yrittäessään lähettää datapaketin antennistaan toiseen: valtaosa toisen antennein lähetteestä menee toisesta antennista ohi osuen huonekaluihin, teräspetonkirautoihin, kyprokkisiin väliseinälevyihin, kyprokkisiin väliseinälevyihin ruuvattuihin alumiini. tahi teräskoolinkeihin, alumiinipaperisiin höyrynsulkuihin, alumiini- tahi tinafoliohattu päässään naapurihuoneustossa hiippailevaan naapuriin, pihalla tuulessa huojuviin puihin ja pensaisiin heijastuen noista kaikista takaisin siihen toiseen antenniin, joka jo sai sen datapaketin eikä voi siten käsittää, miksi sille aina sitä tuputetaan ja se menee sekaisin, jolloin lähiverkko katkeaa eli WLAN pätkii.

Kaikkia muita noista luetelluista paitsi folihattu päässään tahallaan hiippailevaa naapuriasi ja tuulessa pihalle heiluvia puita ja pensaita ja ohi ajavia kiitolinjan busseja voit käskeä pysytellä paikoillaan mitattuasi kenttämittareilla antenneillesi optimaaliset paikat huoneustossasi, joka siis jo itsessään, kuten edellä osoitettiin, on WLAN: in eräs pahimmista häiriölähteistä, mutta jos naapurihuoneustossasi naapuri foliohattu päässään vähänkin liikahtaa tahi pihalla tuuli puuta tahi pensasta huojuttelee, antennisesi paikat ovat muuttuneet täysin epäoptimaaliksiksi ja WLAN pätkii.

Opettele lisää signaalien siirtoteoriaa ja käytäntöä.

Lue lisää

> Opettele lisää signaalien siirtoteoriaa ja käytäntöä.

Aika rehvakkaasti sanottu, kun et itse ole tähän päivään mennessä vastannut keskustelussa http://keskustelu.suomi24.fi/node/8685419#comment-41658223 sinulle esitettyihin yksinkertaisiin kysymyksiin =)

MVJ kirjoitti:

> Opettele lisää signaalien siirtoteoriaa ja käytäntöä.

Aika rehvakkaasti sanottu, kun et itse ole tähän päivään mennessä vastannut keskustelussa http://keskustelu.suomi24.fi/node/8685419#comment-41658223 sinulle esitettyihin yksinkertaisiin kysymyksiin =)

Lue lisää

En ole klikannut tuota linkin alaista säiettä, joten ei sen jälkeisissäkään ole minulle mitään kysymystäkään esittää: kysymys, johon viittaat on esitetty jollekin muulle, mutta lähden tästä uteliaisuuttani katsomaan, mistä siellä oikein on kysymys.

MVJ kirjoitti:

> Opettele lisää signaalien siirtoteoriaa ja käytäntöä.

Aika rehvakkaasti sanottu, kun et itse ole tähän päivään mennessä vastannut keskustelussa http://keskustelu.suomi24.fi/node/8685419#comment-41658223 sinulle esitettyihin yksinkertaisiin kysymyksiin =)

Lue lisää

Kävin katsomassa, mistä siellä oli kysymys. Kysymys oli esitetty minulle niin, että ymmärtänyt siinä olevan kysymyksessä kysymys, koska luulin sitä väitteeksi. Väittely on (mielestäni, joten siitä ei kannata alkaa tässä väitellä, jos onkin eri mieltä) tuolla tavalla mutulinjalla turhaa, joten en lähtenyt mukaan siihen.

WLAN pätkii kirjoitti:

Kävin katsomassa, mistä siellä oli kysymys. Kysymys oli esitetty minulle niin, että ymmärtänyt siinä olevan kysymyksessä kysymys, koska luulin sitä väitteeksi. Väittely on (mielestäni, joten siitä ei kannata alkaa tässä väitellä, jos onkin eri mieltä) tuolla tavalla mutulinjalla turhaa, joten en lähtenyt mukaan siihen.

Lue lisää

> tuolla tavalla mutulinjalla turhaa
Eli kun esitetään oman näkökannan perusteluksi laskutoimitukset ja pyydetään niihin vastaväite tai kommentti, niin kyseessä on musta tuntuu -väittely?

Ja kun kerta toisen jälkeen tarjotaan omien väitteiden perusteluksi foliohattuisia pikkumiehiä Marsista, kyseessä on tieteellinen argumentointi? (Kts. viestisi yllä, "signaalien siirtoteoriaa".)

Missä koulussa tällaisia opetetaan =)?