Maahanmuutto koetaan väistämättömäksi, minkä vuoksi ei ole esitetty mitään tavoitteita siitä, kuinka suuri maahanmuuttajien määrä on riittävä Suomen kannalta. Monet Euroopan maat tulevat muuttumaan maahanmuuttajaenemmistöisiksi 60 vuoden kuluessa. Näin tulee käymään myös Suomessa tämän vuosisadan loppupuolella. Maassamme on jo nyt suomalaisia lapsia, jotka tulevat näkemään itsensä vähemmistön edustajina. Tämä tulee vaikuttamaan olennaisesti suomalaiseen yhteiskuntaan, sen menoihin, velkaantumiseen ja eläketurvaan.
Mitä mieltä, Aabra-ham?
Ilkka.
27311
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
=nuo lapset eivat kylla nayta suomalaisilta.. kylilta kuuluu kukkuminen..
3 MOOSES 19,19
...asiallinen vastaus:
Kuten olen useita kertoja todennus, en pidä lainkaan hyvänä hallitsematonta maahanmuuttopolitiikkaa. Esimerkiksi Ruotsin tai vaikkapa Hollannin malli - tai vaikkapa Englannin tai Ranskan mallit - eivät ole mielestäni lainkaan hyviä. Ne ovat johtaneet maahanmuuttajaslummien ja suurien sosiaalisten ongelmien syntymiseen sekä rikollisuuden, rasismin ja muiden negatiivisten ilmiöiden lisääntymiseen. Ruotsin kohdalla näin tapahtui jo suomalaisten joukkomaahanmuuton kohdalla, jolloin lyhyessä ajassa Ruotsiin muutti satoja tuhansia suomalaisia ja tilanne ei parantunut maahanmuuttajien lähtömaiden muuttuessa. Tietty määrä maahanmuuttoa on suotavaa, vaikka se ei koskaan ole ongelmatonta: umpioituminen ei ole hyväksi. Mutta tämän tietyn rajan yli maahanmuuton ongelmat kasvavat nopeasti, kun kulttuurit törmäävät toisiinsa ja alkaa syntyä ei-integroituvia ja omilla ehdoillaan toimimaan pyrkiviä suuria vähemmistöryhmiä.
Suomella on maahanmuuton kohdalla myös omat erityiset kysymyksensä. Hyvin suuri osa maahanmuuttajistaa on tullut naapurista entisen Neuvostoliiton alueelta - osin ns. paluumuuttajaprojektin myötä. Pyrkijöitä sieltä päin olisi käytännöllisesti katsoen rajattomasti. Paitsi muita ongelmia tämä saattaa - jos maahanmuuttajien määrä kasvaa tietyn rajan yli - johtaa painostustoimiin naapurisuurvallan taholta, kuten Baltian maissa on tapahtunut. Silloin ei tarvita edes enemmistöä, vaan jo riittävän suuri vähemmistö saattaa johtaa
Keskustelua siitä, mikä olisi tavoiteltava maahanmuuttajamäärä - tai pikemminkin raja, jota ei tule ylitää - on tietenkin käyty. Yhtäältä osa elinkeinoelämästä vaatii maahanmuuton lisäämistä erityisesti työvoimareservien lisämiseksi. Heidän kantanaan on mm. se, että myös tietty määrä työttömyyttä on kokonaiskansantalouden kannalta edullista, varsinkin jos väistämättömien sosiaalikulujen (so. työttömyskorvaukset, lakisääteiset terveydenhoitokulut, sosiaalituet, ansiosidonnaiset eläkkeet yms.) osuutta kansantulosta pienennetään. Toisaalta monet tahot ovat huolestuneita edellä jo mainitsemaistani seikoista.
Julkista keskustelua asiasta ovat haitanneet paitsi asian monimutkaisuus ja vastakkaiset intressit myös se, että julkisuudessa kaikkein äänekkäimpiä ovat olleet ne, jotka arvelevat maahanmuuttokriittisyyden tarkoittavan samaa kuin erilaisten kansallisten, uskonnollisten tai "rodullisten" ryhmien leimaaminen stereotyyppisillä viha- ja pelkokuvilla. Sellainen leimaaminen on typerää ja vastuutonta. Yksi seuraus siitä on, että hyvin monet asioihin vastuullisesti suhtautuvat eivät halua osallistua asiasta käytävään julkiseen keskusteluun sen matalan tason vuoksi.
"julkisuudessa kaikkein äänekkäimpiä ovat olleet ne, jotka arvelevat maahanmuuttokriittisyyden tarkoittavan samaa kuin erilaisten kansallisten, uskonnollisten tai "rodullisten" ryhmien leimaaminen stereotyyppisillä viha- ja pelkokuvilla."
- Ketkä ovat leimanneet kansallisia, uskonnollisia tai "rodullisia" ryhmiä stereotyyppisilla viha- ja pelkokuvilla? Osaatko mainita heitä nimiltä?!
"Yksi seuraus siitä on, että hyvin monet asioihin vastuullisesti suhtautuvat eivät halua osallistua asiasta käytävään julkiseen keskusteluun sen matalan tason vuoksi. "
- Mutta näillä maahanmuuttokeskustelun matalaa tasoa valittavilla olisi ollut sellaiset parikymmentä vuotta aikaa aloittaa asiallinen ja oikeanlainen maahanmuuttokeskustelu. Mutta sitä he eivät ole tehneet.
Maahanmuuttokeskustelu oli yksipuolista monikulttuurin ylistämistä aina persujen kunnallisvaalivoittoon asti. Sen jälkeen keskustelu on jossain määrin avautunut.
oli ilmeisesti tarpeeksi ylevä, että kaltaisesi mahtipontinen Suoli24:n wikipedianikkari vastaa. :D
Mutta mutta: miksi te "asioihin vastuullisesti suhtautuvat" ette sitten aloita parempaa keskustelua? Jos teillä on parempi tapa keskustella maahanmuutosta, niin aloittakaa se ihmeessä! Teillähän on ollut tässä jo useita vuosia aikaa aloittaa oikeanlainen ja asiallinen keskustelu tästä aiheesta, mutta tähän mennessä se on ollut vain kritiikitöntä hymistelyä.
oikeanlainen islamkritiikki: Aabra-ham on vuosien ajan syyttänyt palstan islamia kritisoivia kirjoittajia siitä, että he kritisoivat islamia väärällä tavalla. Abe olisi voinut kaiken sen häiriköinnin ja trollaamisen sijaan voinut näyttää kaikille, kuinka islamia tulee kritisoida, ettei syyllisty vihakiihotukseen.
Kokemus on kuitenkin osoittanut, että kritisoi islamia sitten millä tavalla tahansa niin se on Aben mielestä aina väärä tapa, ja vihakiihotusta muslimeja kohtaan.
No johan on vittu millaista paskaa se Aapo taas suoltaa pihalle. Oliko tämä kenties Aapon päivittäinen aivopieru? Ruotsi on kusessa muslimiensa kanssa, samoin kuin Hollanti, Saksa, Espanja, Italia, Englanti ja Ranska, jopa Venäjäkin. Näissä maissa kun ei ole herätty ajoissa VASTUSTAMAAN koko maahanmuuttoa ilmiönä. Rajat kun voi myös sulkea. Suomi on kaulaansa myöten paskassa maahanmuuton kanssa. tässä maassa maahanmuuttopolitiikka on täysin holtitonta, sen osoittaa sekin miten ulkomainen työvoima korvaa hyvin halpana työllistettävänä meidät suomalaiset. Esimerkiksi STX:n telakka potki suomalaiset koulutetut miehet pellolle ja otti tilalle jotain halpaa puolalaista sakkia, joka ei edes osaa tehdä töitänsä. Rakennusalaa vaivaa sama tauti, maahanmuuttaja tekee hommat eurolla tunti, kun rakennusfirmojen pitäisi maksaa vähintään 10 euroa tunnilta ja lomakorvaukset ylityökorvaukset päälle. Sitäpaitsi ulkomainen työvoima tuottaa paskaa jälkeä rakennuksilla.
Finnair veti hommansa vituiksi vaihtamalla maapalvelunsa halpaan vuokratyövoimaan. Sille firmalle nauraa joka ikinen kilpaileva lentoyhtiö. Finnairin oma väki sai kenkää kiinalaisen maahanmuuttajavinokiikarin tieltä. Sen voin ennustaa varmasti, että Finnair menee konkurssiin. Senkin tiedän jo nyt kertoa, että Finnairia ei jää kukaan kaipaamaan kun se kaatuu. Air Baltic, Aeroflot, SAS ja Ryanair lentävät jatkossa Finnairin reitit mielellään ja laadukkaammin kuin Finnair koskaan.
Silja Line vedettiin jo vituiksi myymällä se halpayhtiö Tallinkille. Tallink romutti Siljan hyvän maineen, veti laivat romutuskuntoon ja luovutti pelin Viking Linelle, joka kahmi Siljan entiset asiakkaat. Virolaiset eivät osaa edes merenkäynnin aakkosia, koska se maa on edelleen samassa jamassa kuin Neuvostoliiton aikana. Estoniankin ajoivat keulaportit avoinna upoksiin. Länsimainen tekniikka oli liian hienoa, virolainen ei osannut käyttää sitä.
Siinä Aapo on oikeassa, että tätä maata johtaa pieni ja äänekäs vähemmistö, joka ei näe maahanmuutossa mitään ongelmaa. Demokratia kun ei ilmeisesti olekaan kansan valtaa.
Maahanmuutosta ei edes voi käydä julkista keskustelua, koska Aapon itsensä kaltaiset multikulttuurifasistit kaatavat koko keskustelun heiluttamalla heti ja välittömästi Hitler-korttia kun joku avaa suunsa islamia vastaan.
Tässä maassa fiksu nuori pakkaa laukkunsa ja häipyy ulkomaille mahdollisimman nopeasti. Jo ihan islamin uhankin takia. Tähän maahan ei kannata myöskään jäädä maksamaan Aaponkin eläkettä.
voivat katsoa minkälaisissa tunnelmissa Aapo kirjoittelee aivopierujaan: http://www.youtube.com/watch?v=C2BxpytsjFE
;D
Siinä tuli lähes kaikki muut mahdolliset maahanmuuttajaryhmät kuten suomalaiset Ruotsissa, venäläiset ja inkeriläiset Suomessa, mutta vaikka olemme islam-palstalla ja vaikka muslimit tosiasiassa aiheuttavat maahanmuuttajista pahimmat ongelmat ... ei sanaakaan muslimeista.
Sellaista se.
ilman sisältöä.Onko sinulla yhtään omaa mielipidettä?
Taisi viestini taas kerran olla muutamille palstan monilla nimimerkeillä kirjoittaville liian vaikea ymmärtää. Kas kun siinä oli useita toisiinsa liittyviä virkkeitä peräkkäin.
Sorry.
Avauksessa esitettiin selvä kysymys, mikä määrä maahanmuuttajia olisi sopivaa. Tulevaisuudessa suomalaiset tulevat olemaan vähemmistönä omassa maassaan. Afrikasta tulleet vieraat ovat määrääjinä.
Siihen sinä vastaat vain kuvailemalla mitä muut ajattelevat jostain. Vastaat hölynpölyllä, jossa ei ole mitään asiaa.
Tuo on tyypillistä sinunkaltaisillesi trollaajille. Ensin esität perusteettomia väitteitä hyvin aggressiiviseen ja henkilöä vastaan hyökkäävään sävyyn. Kun väitteesi sitten kumotaan rationaalisilla argumenteilla, toistat vain aiemmat solvauksesi, tyyliin 'you prove my point', edelleen ilman mitään perusteluja ja ilman mitään analyysia opponentin tekstistä. Ryhdyt puhumaan opponentin ohitse kolmansille ihmisille 'see what I mean about this guy?'-tyyliin. Tuo on aivan puhdasta trollfaq-kamaa.
tunnettu siitä, että hän keskustelee AINA asian ohi. Selkeitä kysymyksiäkään hän ei ymmärrä.
Ilmeisesti dementia alkaa vaivata.
Kyllä tämä vaikuttaa nyt siltä, että S I N U L L A on vaikeuksia ymmärtää, että mitä muut kirjoittavat. Välillä tuntuu siltä, ettet edes lue sinulle osoitettuja vastauksia, vaan sinulla on jo valmiina vastaviestit, eli "Se koira älähtää..." tai "Lukutaito...".
Asialliseen keskusteluun sinusta ei ole. Ei ole koskaan ollutkaan. Mutta mitä muuta voisimmekaan odottaa seniililtä kommukalta?
Abe on kykenemätön käymään ylipäätään mitään järkevää keskustelua kanssaan eri mieltä olevien kanssa. Hän ei edes yritä esittää vasta-argumentteja, vaan sivuuttaa opponentin argumentit natsi- ja rasistikorteilla.
Mitä annettavaa hänellä on islamkeskustelulle?
hävinneensä väittelyn: http://www.youtube.com/watch?v=C2BxpytsjFE
;D
Miksi hyväksyt Koraanin lietsoman väkivallan ja juutalaisvastaisuuden sekä profeetta Muhammadin suorittamat kidutukset?
...ja yritä kommentoida sitten. Mutta jos on liian vaikea ymmärtää, sille en voi mitään.
"Kuten olen useita kertoja todennus, en pidä lainkaan hyvänä hallitsematonta maahanmuuttopolitiikkaa. Esimerkiksi Ruotsin tai vaikkapa Hollannin malli - tai vaikkapa Englannin tai Ranskan mallit - eivät ole mielestäni lainkaan hyviä. Ne ovat johtaneet maahanmuuttajaslummien ja suurien sosiaalisten ongelmien syntymiseen sekä rikollisuuden, rasismin ja muiden negatiivisten ilmiöiden lisääntymiseen. Ruotsin kohdalla näin tapahtui jo suomalaisten joukkomaahanmuuton kohdalla, jolloin lyhyessä ajassa Ruotsiin muutti satoja tuhansia suomalaisia ja tilanne ei parantunut maahanmuuttajien lähtömaiden muuttuessa. Tietty määrä maahanmuuttoa on suotavaa, vaikka se ei koskaan ole ongelmatonta: umpioituminen ei ole hyväksi. Mutta tämän tietyn rajan yli maahanmuuton ongelmat kasvavat nopeasti, kun kulttuurit törmäävät toisiinsa ja alkaa syntyä ei-integroituvia ja omilla ehdoillaan toimimaan pyrkiviä suuria vähemmistöryhmiä.
Suomella on maahanmuuton kohdalla myös omat erityiset kysymyksensä. Hyvin suuri osa maahanmuuttajistaa on tullut naapurista entisen Neuvostoliiton alueelta - osin ns. paluumuuttajaprojektin myötä. Pyrkijöitä sieltä päin olisi käytännöllisesti katsoen rajattomasti. Paitsi muita ongelmia tämä saattaa - jos maahanmuuttajien määrä kasvaa tietyn rajan yli - johtaa painostustoimiin naapurisuurvallan taholta, kuten Baltian maissa on tapahtunut. Silloin ei tarvita edes enemmistöä, vaan jo riittävän suuri vähemmistö saattaa johtaa
Keskustelua siitä, mikä olisi tavoiteltava maahanmuuttajamäärä - tai pikemminkin raja, jota ei tule ylitää - on tietenkin käyty. Yhtäältä osa elinkeinoelämästä vaatii maahanmuuton lisäämistä erityisesti työvoimareservien lisämiseksi. Heidän kantanaan on mm. se, että myös tietty määrä työttömyyttä on kokonaiskansantalouden kannalta edullista, varsinkin jos väistämättömien sosiaalikulujen (so. työttömyskorvaukset, lakisääteiset terveydenhoitokulut, sosiaalituet, ansiosidonnaiset eläkkeet yms.) osuutta kansantulosta pienennetään. Toisaalta monet tahot ovat huolestuneita edellä jo mainitsemaistani seikoista.
Julkista keskustelua asiasta ovat haitanneet paitsi asian monimutkaisuus ja vastakkaiset intressit myös se, että julkisuudessa kaikkein äänekkäimpiä ovat olleet ne, jotka arvelevat maahanmuuttokriittisyyden tarkoittavan samaa kuin erilaisten kansallisten, uskonnollisten tai "rodullisten" ryhmien leimaaminen stereotyyppisillä viha- ja pelkokuvilla. Sellainen leimaaminen on typerää ja vastuutonta. Yksi seuraus siitä on, että hyvin monet asioihin vastuullisesti suhtautuvat eivät halua osallistua asiasta käytävään julkiseen keskusteluun sen matalan tason vuoksi."
"Mutta mutta: miksi te "asioihin vastuullisesti suhtautuvat" ette sitten aloita parempaa keskustelua? Jos teillä on parempi tapa keskustella maahanmuutosta, niin aloittakaa se ihmeessä! Teillähän on ollut tässä jo useita vuosia aikaa aloittaa oikeanlainen ja asiallinen keskustelu tästä aiheesta, mutta tähän mennessä se on ollut vain kritiikitöntä hymistelyä."
Miksi hyväksyt Koraanin lietsoman väkivallan ja juutalaisvastaisuuden sekä profeetta Muhammadin suorittamat kidutukset?
Maahanmuuttoa hoitaa hallituksen ministeri, ja se politiikka on ongelmien aiheuttajana. Suomesta on tehty suunnitellusti monikulttuurista ja siitä on syntynyt ongelmat Euroopassa, Ruotsissa ja Suomessakin.
Minä huomasin tämän jo yli 6 vuotta sitten.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/771639
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/1635184/7969769
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/1295855/6125540
Sinä olet kaikki nämä vuodet sättinyt minua ja muitakin. Kuitenkin minun ajatukseni ovat toteutuneet ja sinä olet totaalisesti epäonnistunut. Koetapa vaan löytää maahanmuuttokriittinen kirjoitus omista teksteistäsi. Nyt yrität kääntää kelkkaasi ja esiintyä maahanmuuttokriittisenä, kun olet epäonnistunut.
...kymmenen vuoden kuluttua aapo väittää, että on ollut aina erittäin islamkriittinen ja kova antijihadisti, samalla kun syyttää jotain muuta yhtä sairasta ideologiaa kritisoivia rasisteiksi ja natseiksi. :P
Euroopan maissa on jo paljon alueita, joissa maahanmuuttajataustaisia on selvä enemmistö. Nämä ihmiset eivät ikävä kyllä ole sopeutuneet, vaan he pyrkivät säilyttämään kulttuurinsa.
Eurooppalaisen kulttuurin tulevaisuus ei hyvältä näytä...
Kieltäydyin äänestämästä jo pitkän aikaa sitten koska nykyinen demokratian muoto on johtanut islamisoitumiseen ja kritiikittömään suhtautumiseen maahanmuuttoon. Enkö olekin oikeassa, kun kieltäydyn defacto osallistumasta demokraattiseen toimintamalliin millään lailla? En tule jatkossakaan äänestämään minkäänlaisissa vaaleissa tässä maassa. Aabra-ham mielipiteidensä kanssa on yksi oikein hyvä syy sinänsä jättää äänestämättä. Meitä äänioikeutensa käyttämättä jättäviä on Suomessa kerta toisensa jälkeen yhä enemmän vaaleissa. Ei kellään tule mieleen, että pseudodemokraattisessa järjestelmässä voisi aidosti olla vikaa?
Se on ihan yksi ja vitun sama kenelle annan ääneni, sinne eduskuntaan menee silti ne samat porvari sikarikkaat roistot, joiden mielestä maahanmuutto on pop ja duunarilta pitää saada palkat alas tai ulkomaista työvoimaa tilalle.
Itse asiassa jos äänestäisin, antaisin ääneni joko Suomen kansan sinivalkoisille tai Perussuomalaisille, joita ei kannata äänestää koska se puolue kääntää takkinsa heti vaalien jälkeen. Joten en sitten äänestä ollenkaan. Sitäpaitsi se on ihan yksi paskan maku rustaanko äänestyslappuun Timo Soinin vaalinumeron vai Olavi Mäenpään vaalinumeron, kumpikaan ei saa eduskunnassa paikkaa kuitenkaan.
Ai juu, mutta soinihan haistatti koko eduskuntatyölle pitkät paskat ja lähti Brysseliin leikkimään EU-komissaaria. Että sellainen perussuomalainen. Kyllä kannattaisikin äänestää.
Paras tapa kunnioittaa suomalaisen demokratian muistoa on kääntää koko demokratialle selkänsä. Demokratian aika on ohi. Tämä maa tarvitsee sinivalkean yksipuoluejärjestelmän, jossa ei ole eduskuntaa eikä nykymuotoista hallitusta vaan on yksi johtaja, yksi kansa ja yksi valtio. Rajat kiinni, ulkomaalaiset, etenkin muslimit ulos maasta ja tuotantokoneisto takaisin kansan haltuun. Tämä maa voisi keskittyä tasan oman korkean hyvinvointinsa turvaamiseen ja jättää muun maailman sikseen. Olemme ylipäätään pohjoinen valtio kaukana kaikesta. Mikä helvetin EU? Mihin sitä tarvitaan, enää?
varmasti pääsee eduskuntaan, mutta Olavi ei. Suomessa olisi tarve Itävallan vapauspuolueen/Sveitsin kansanpuolueen tyyliselle puolueelle. Valitettavasti tällaista puoluetta ei ole näköpiirissä.
Muutos 2011 voisi olla varteenotettava vaihtoehto, mutta sen johtaja Juha Mäki-Ketelä on useaan otteeseen puolustellut islamia ja muslimeita. Hänen mielestään esim. islamin pitäminen uhkana on naurettavaa...
Sanoisin, että ainoa, joka voisi kääntää vielä pelastaa Suomen etnohelvetiltä ja islamisoitumiselta on Olavi Mäenpään SKS. Mutta koska Ola on...ei niin järkevä, SKS.stä ei koskaan tule saamaan muutamaa Turun valtuustopaikkaa enempää valtaa.
kaatasi heti sellaisen liikkeen. Alkaisi heti samanlaien ajojahti kuin hala-aholle.
Koko oikeusmisisterio kaynnistaisi kaikki lahjontaportaat ja uhkailuportaat eksyttajineen ettei
ohjakset karkaisi kasista.
Muta kansa on kylla havahtumassa. Nyt vain pita saada aseet pois kansalta ja suu tukkoon.
Alentamalla vodkan hintaa ja vapauttamalla sexia se kay katevasti..melkein ilmaisexi..
http://www.youtube.com/watch?v=J5VFojDm1Fw&feature=related