Tämähän on outo palsta. Kaikki ne, jotka esittävät kritiikkiä tai arvostelua Citroenia kohtaan, leimataan joko Toyota-kuskeiksi (=ei omista eikä ole koskaan omistanutkaan Citikkaa), ajokortittomiksi teineiksi tai muuten vaan häiriköiksi. Tuntuu oudolta, ettei Citikasta saisi sanoa mitään pahaa, muuten joku vetää herneen nenään välittömästi!
Itselläni on ollut aikanaan kaksi Citikkaa, ZX vuosimallia 95 ja Xantia vuosimallia 98. ZX toimi aina, parin vuoden aikana, minkä pidin autoa, siinä ei ollut yhtään vikaa, jos palaneita polttimoita ei lasketa. Katsastuksessakaan ei tullut kertaakaan mitään sanomista. Eli kaikin puolin toimiva vehje ja aina lähti talvella käyntiin, kelistä ja pakkasesta riippumatta.
Xantiaa en sen sijaan voi hyvällä tahdollakaan kehua. Ehkä minulla sitten oli maanantaiversio tms, mutta pientä vikaa riitti. Ja se riitti minulle reilun vuoden jälkeen. Reilun vuoden aika oli mm. seuraavia vikoja: keskuslukitus reistaili, puhallin reistaili, penkinlämmittimet eivät toimineet, hydrauliikkavuotoja 3 kertaa, käyntihäiriöitä, yli 10 asteen pakkasilla käynnistysongelmia, jousitus temppuili välillä. Tämän lisäksi mm. pissapoika hajosi, ilmastointilaite hajosi, polttoainemittari näytti välillä mitä sattuu, radio reistaili, lisäksi moottorista kuului kylmäkäynnistyksessä nakutusta, joka ainakin autopalstojen mukaan voi viitata jonkinasteiseen moottorivaurioon. Asiaa en sen enempää viitsinyt selvitellä. Kertakaan Xantia ei jättänyt tielle ja auto oli mukava ajaa, siis silloin kun kaikki toimi. Mutta minun kokemukseni mukaan Xantia oli täynnä kiusallisia pikkuvikoja, jotka vaativat korjaamokäyntejä. Kenenkään on siis turha tulla väittämään minulle, että Xantia on mitä luotettavin ja parhain auto, koska kokemukseni ovat päinvastaiset.
Tekeekö huonot Xantia-kokemukseni minusta nyt sitten Toyota-kuskin tai ajokortittoman teinin? Ilmeisesti.
Itselläni on ollut aikanaan kaksi Citikkaa, ZX vuosimallia 95 ja Xantia vuosimallia 98. ZX toimi aina, parin vuoden aikana, minkä pidin autoa, siinä ei ollut yhtään vikaa, jos palaneita polttimoita ei lasketa. Katsastuksessakaan ei tullut kertaakaan mitään sanomista. Eli kaikin puolin toimiva vehje ja aina lähti talvella käyntiin, kelistä ja pakkasesta riippumatta.
Xantiaa en sen sijaan voi hyvällä tahdollakaan kehua. Ehkä minulla sitten oli maanantaiversio tms, mutta pientä vikaa riitti. Ja se riitti minulle reilun vuoden jälkeen. Reilun vuoden aika oli mm. seuraavia vikoja: keskuslukitus reistaili, puhallin reistaili, penkinlämmittimet eivät toimineet, hydrauliikkavuotoja 3 kertaa, käyntihäiriöitä, yli 10 asteen pakkasilla käynnistysongelmia, jousitus temppuili välillä. Tämän lisäksi mm. pissapoika hajosi, ilmastointilaite hajosi, polttoainemittari näytti välillä mitä sattuu, radio reistaili, lisäksi moottorista kuului kylmäkäynnistyksessä nakutusta, joka ainakin autopalstojen mukaan voi viitata jonkinasteiseen moottorivaurioon. Asiaa en sen enempää viitsinyt selvitellä. Kertakaan Xantia ei jättänyt tielle ja auto oli mukava ajaa, siis silloin kun kaikki toimi. Mutta minun kokemukseni mukaan Xantia oli täynnä kiusallisia pikkuvikoja, jotka vaativat korjaamokäyntejä. Kenenkään on siis turha tulla väittämään minulle, että Xantia on mitä luotettavin ja parhain auto, koska kokemukseni ovat päinvastaiset.
Tekeekö huonot Xantia-kokemukseni minusta nyt sitten Toyota-kuskin tai ajokortittoman teinin? Ilmeisesti.
Vastaukset 14
Vanhimmat
että tällä palstalla esiintyy paljon ala-arvoisella tavalla esitettyjä pilkkakirjoituksia Citroenista ja sen omistajista. Samoja tilastoja ja viimasuojaherjoja toistetaan ja toistetaan.
Toyotan omistajaksi "leimautuu" helposti, koska suuri osa kirjoittajista painottaa erityisesti kyseisen merkin erinomaisuutta.
Minulla kävi päinvastoin. Hondan jälkeen ostin -98 Xantian. Sillä tuli ajetua 5 huoletonta vuotta. Kulutusosaa vaihdettiin, mutta mikään ei mennyt rikki, tai muuten tarvinnut huoltojen välillä korjailla. Oli niin vakuuttava peli, että nykyisin ajelen C5:lla. Eikä tämäkään mikään pommi ole.
Sinulla on selvästi ollut hyvää tuuria tai sitten minulla oli erittäin huonoa tuuria. Omalla autollani oli kaikenlisäksi täydellinen huoltokirja, eli säännöllisestä huolenpidosta huolimatta auto vaan alkoi lahoamaan.
Xantian jälkeen minulla on ollut se fiilis, että ei enää ikinä Citikkaa. Toistaiseksi päätös on pitänyt, mutta enää asenne ei ole niin ehdoton.
minun kokomukseni ovat myös positiivisia xantiasta.3 käytetyn bemarin jälkeen vuonna 2004 lähdin etsimään
n.10 000 euron autoa-hinta kyllä meni hieman yli, mutta tuolle rahalle sain kyllä vastinetta.alussa muutama
stefa vaihdettiin myyjäliikkeen piikkiin kun pikkuisen oli öljytippoja alla.sen jälkeen ei mitään vuotoja.ajelin
sillä 5,5 vuotta huolettomia kilometrejä, kunnes viikko sitten vaihdoin c 5 vm.2007 autom. ajettu 33 000 km.
toivottavasti edessä huolettomia kilometrejä.koneet molemmissa 2-litraisia ja automaatteja.huollatin
xantian citikka korjaamolla(ei veho)säännöllisesti aina kun sen aika oli ja hyvin toimi.minun aikana xantian
mittari pyörähti 115 000 km:stä-----187 000 km:iin.
Kun kritiikkiä esittää, se kannattaa esittää asiallisesti ja mielipiteensä kunnolla perustellen. Silloin kritiikki otetaan myös vastaan asiallisesti. Jos kritiikkiä sen sijaan esittää tyylillä: "Sitikka on paska auto! Vaihtakaa Toyoon", perustelematta sen kummemmin mihin tuo mielipide perustuu, on lähes varmaa että kritiikin esittäjä leimataan häiriköiväksi teiniksi.
Kun kritiikkiä esittää, kannattaa huomioida myös se, millaisesta autosta omat kokemukset ovat peräisin. Eli jos itsellä on kokemusta yhdestä toistakymmentä vuotta vanhasta loppuunajetusta Sitikasta, jolla on ollut kymmenkunta omistajaa ja tuo auto on osoittaunut täydeksi pommiksi, ei välttämättä kannata yleistää omia kokemuksia kaikkia Sitikoita koskevaksi.
Kyllä tällä palstalla suvaitaan vioista keskustelu ja asiallinen kritiikki, mutta turhanpäiväinen huutelu ja haistattelu luonnollisesti tahtoo vituttaa...
heittelehtii vuodesta toiseen. Välillä saattaa olla ihan kohtuullisen kelpo auto mutta useimmiten vikoja ja harmeja piisaa. Itsellä ollut aikoinaan myös Citikka, mutta vaikka muuten mukava ajella niin jatkuvat harmit milloin missäkin päin saivat mitan täyteen citikasta. Enkä kyllä Citikkaa enää osta ennen kuin luotettavalta taholta saan varmuuden laatutason noususta. Tuttava piirissä parilla on Citikka ja molemmat valittaa ajoittain esiintyviä harmeja
Samat provoilut vuodesta toiseen, varsinkin Tojo palstalla näkyy olevan. Jotkut sitten piruilessaan käyvät täällä kun huomanneet kuinka jotkut vetäsee herneen nenään mainitsemalla ja kehuskelemassa Toyotaa. Liekkö nuilla edes kyseisiä autoja.
Tarvitseeko yli 10 vuotiaita autoja verrata tämänpäiväisiin juuri millään lailla ?
Itsekkin joskus jotain neuvoa kysynyt.Ja on haukuttu eikä edes kukaan usko että minulla on sitikka.Taitaa olla huono itsetunto sitikka miehillä.
perustele....!!!!!
Enpä menisi tojoakaan kyllä kehumaan autoksi.
seurannut pitkään niin ranskalaisten autojen laatu vaihtelee todella paljon. Joku kehuu autonsa maasta taivaaseen ja toinen syvimpään helvettiin. Jos ranskalaiset autonvalmistajat oppisivat hallitsemaan tuon laadunvarmistuksen niin ranskikset olisivat varmaan maailman parhaita käyttöautoja.
Uudessa mallisarjassa on laatuun panostettu. Käy kokeilemassa, tukuisaa on kyyti. Ekoilla on jo tuupattu yli 50.000 km ja mitään lastentauteja ei ole esiintynyt, kuten oli C5 I-mallisarjassa. Ekassa sarjassa oli kieltämättä runsaasti lastentauteja, mutta niin oli tekniikkakin edistyksellistä.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan?
Minulla oli 2 Xantiaa. Toisen omistin 3 vuotta, toisen 4 vuotta. Ei ollut väittämiäsi ongelmia ja etenkin ensimmäisen kanssa tuli harrastettua kestotestiä 50 000 km/vuosi kelissä kuin kelissä. Jälkimmäisellä vain 20 000 km/vuosi. Ei voi moittia millään tavalla.
Kävin muuten kysymässä Toyota-palstalta puolisoni Corollan öljyvuotoa (vanhan auton ainoa vika). Minut leimattiin heti trolliksi ja viestiketju poistettiin melko nopeasti.
piti mennä provoilemaan öljyvuodolla, kai sen näkee helpommin avaamalla konepellin.