Eskon Eläinkoti lopettaa toimintansa

Kuka pirjo niin tyhmä on ettei oivalla eläinsuojelun satakuntalaista "kupletin juonta"?

Hulppeaa tekstiä, eiköhän kuoleisuus Kirpun/Eskon eläinkodin tiloissa ole vähintäänkin Suomen ennätysluokkaa.
Mitä ne vinkuu, jatkaahan Kirpun eläinkoti edelleen, tämän päiväisen kaupparekisteriotteen mukaan. Eskon eläinkoti oli vain kylkiäinen, eläinsuojeluyhdistys Esko ry:n rahankeräyslupahan loppui (siis se johon oli lupa) jo 30.11.2009.

Virtaamaa, eikö se jo alkanut eilen, oli päivän aikana tullut ehyyn 3 kodinvaihtajakoiraa.

Hurraa KIRPUN ELÄINKOTIKIN jatkaa toimintaansa. Kaupparekisteriotteen mukaan löytöeläinvastaanottoasemana ja eläinhoitolana.

Ei kaikkea kirjoittua tarvitse välttämättä ihan kirjaimellisesti uskoa.
Eskon eläinkoti lienee jo täyttänyt tehtävänsä, on tullut eläinsuojeluun vihkiytyneidän suunnata katseensa tulevaan. Onneksi on EHY.

Eunukki kirjoitti:

Hulppeaa tekstiä, eiköhän kuoleisuus Kirpun/Eskon eläinkodin tiloissa ole vähintäänkin Suomen ennätysluokkaa.
Mitä ne vinkuu, jatkaahan Kirpun eläinkoti edelleen, tämän päiväisen kaupparekisteriotteen mukaan. Eskon eläinkoti oli vain kylkiäinen, eläinsuojeluyhdistys Esko ry:n rahankeräyslupahan loppui (siis se johon oli lupa) jo 30.11.2009.

Virtaamaa, eikö se jo alkanut eilen, oli päivän aikana tullut ehyyn 3 kodinvaihtajakoiraa.

Hurraa KIRPUN ELÄINKOTIKIN jatkaa toimintaansa. Kaupparekisteriotteen mukaan löytöeläinvastaanottoasemana ja eläinhoitolana.

Ei kaikkea kirjoittua tarvitse välttämättä ihan kirjaimellisesti uskoa.
Eskon eläinkoti lienee jo täyttänyt tehtävänsä, on tullut eläinsuojeluun vihkiytyneidän suunnata katseensa tulevaan. Onneksi on EHY.

Käynyt parikertaa EHY n ovella , ainalukossa hitonmoinen haukunta vaan kuuluu , jäi taatusti hoito maksut saamatta EHY ltä .

Sako kirjoitti:

Käynyt parikertaa EHY n ovella , ainalukossa hitonmoinen haukunta vaan kuuluu , jäi taatusti hoito maksut saamatta EHY ltä .

En minäkään hoitolan ovia auki pidä, silloin kun eläimiä on siellä.Avaan kyllä jos joku pyrkii sisään.Syy: eläin voi karata, jos ei ole häkissä.

pr kirjoitti:

En minäkään hoitolan ovia auki pidä, silloin kun eläimiä on siellä.Avaan kyllä jos joku pyrkii sisään.Syy: eläin voi karata, jos ei ole häkissä.

Älä valettele , kyllä rynkytinovea tarpeeksi . Eikä sisällä ollut rakkikaan hiljaa ollut.

PAM .,.,., kirjoitti:

Älä valettele , kyllä rynkytinovea tarpeeksi . Eikä sisällä ollut rakkikaan hiljaa ollut.

kenen ovia olet mahtanut rynkyttää?
Haukkuiko meillä koira, se ei voi olla mahdollista, koska emme ole Ehyn kanssa missään tekemisissä.Se Ehy on siellä Kämpäntie 2 Irjanne.
Yritä uudestaan.Kyllä sinne iltaisin varmaan pääsee, onhan siellä aina jonkun oltava yötäkin.

kesästä asti olen kertonut täällä, että se vanha kyläkauppa, eli EHY on Kirpun/Eskon eläinkodin "haaraliike". Jos et vielä ymmärrä niin se on näitten Kirpun/Eskon jatke, on siinä se valmis konsepti, ja toiminta jatkuu entisen kaltaisena.

Eunukki kirjoitti:

kesästä asti olen kertonut täällä, että se vanha kyläkauppa, eli EHY on Kirpun/Eskon eläinkodin "haaraliike". Jos et vielä ymmärrä niin se on näitten Kirpun/Eskon jatke, on siinä se valmis konsepti, ja toiminta jatkuu entisen kaltaisena.

Olisin voinut lyödä pääni pantiksi tuon asian puolesta, että sinä olet salaliittoteoriasi kanssa ensimmäisenä äänessä. Tuo olettama ei kuitenkaan ole edes nimeksi totta.

Suurin huoli on siitä, että eläimiä ei tarvitse turhaan lopettaa. Nyt kannattaa eunukki kaiken itse lietsotun tuohtumuksen keskellä muistaa, että Ehy on ensisijaisesti eläinsuojeluyhdistys ja sen tehtävä on toimia eläinten parhaaksi ja sitä työtä ei tehdä niin, että katsotaan vierestä ja nauretaan partaan kun niitä ladotaan kuoppaan.

saak ne ne eläimet ihan ilmatteks?

pr kirjoitti:

saak ne ne eläimet ihan ilmatteks?

oleks päässy kattomaha niit elikoi?
Mul o muutam tuttu joil se ei ol myyny rahallaka.

Sää oleski aikamoine ämm ko sais Tanjan nii suosiollisehe meininkki, et se annoi ne elikot ja iha ilmaseks sun kauttas EHY:l, näi mää ole ymmärtän.
Kai sää sit autas niitte myymises ja hoitamises kans?
Tekisis sillal niit eläimitte suajeluteoi, eskä vaa vittuilis yhdel sun toisel. Olisi määki voinu lyäd vetto, et sää nappaas täält sen tiado, et ne lähettä mul siält Läänist vastaukse.Sää vois sit antta oma tiatos, joka tiätyste ova iha varma, jälkkenpäite.

pr kirjoitti:

oleks päässy kattomaha niit elikoi?
Mul o muutam tuttu joil se ei ol myyny rahallaka.

Sää oleski aikamoine ämm ko sais Tanjan nii suosiollisehe meininkki, et se annoi ne elikot ja iha ilmaseks sun kauttas EHY:l, näi mää ole ymmärtän.
Kai sää sit autas niitte myymises ja hoitamises kans?
Tekisis sillal niit eläimitte suajeluteoi, eskä vaa vittuilis yhdel sun toisel. Olisi määki voinu lyäd vetto, et sää nappaas täält sen tiado, et ne lähettä mul siält Läänist vastaukse.Sää vois sit antta oma tiatos, joka tiätyste ova iha varma, jälkkenpäite.

Lääninhallituksen vastaus adressiin tiivistettynä: Ei aiheuta toimenpiteitä. Ei ole olemassa taloudellista kytköstä, koska ei ole viranomaisvaltuuksia.

MaggieH kirjoitti:

Lääninhallituksen vastaus adressiin tiivistettynä: Ei aiheuta toimenpiteitä. Ei ole olemassa taloudellista kytköstä, koska ei ole viranomaisvaltuuksia.

silloin lähetit, vaikka oli niitä joulukiireitä? SAITKO VASTAUKSEN KIRJALLISENA, KOSKA?

pr kirjoitti:

silloin lähetit, vaikka oli niitä joulukiireitä? SAITKO VASTAUKSEN KIRJALLISENA, KOSKA?

Helevettiäkö se sinulle kuuluu mitä ja milloin minun postilaatikkooni kolahtaa? Kannattaisiko sinun nyt kuitenkin vetää vähän henkeä ja muistella mitä siellä adressin aloittajan kohdalla lukee ja miettiä sitten sitä mihin siitä on korrektia toimittaa vastaukset. Oletko sitä mieltä, että sille postipojalle/tytöllekin, joka sen kantoi sinne lääninhallituksen postilaatikkoon, pitäisi toimittaa vastaus asiasta?

Tässä tapauksessa kyllä uskon, että se sinullekin kuitenkin tulee, huolimatta siitä, että sinä siinä aika pitkälti omiin nimiisi sähläsitkin.

MaggieH kirjoitti:

Helevettiäkö se sinulle kuuluu mitä ja milloin minun postilaatikkooni kolahtaa? Kannattaisiko sinun nyt kuitenkin vetää vähän henkeä ja muistella mitä siellä adressin aloittajan kohdalla lukee ja miettiä sitten sitä mihin siitä on korrektia toimittaa vastaukset. Oletko sitä mieltä, että sille postipojalle/tytöllekin, joka sen kantoi sinne lääninhallituksen postilaatikkoon, pitäisi toimittaa vastaus asiasta?

Tässä tapauksessa kyllä uskon, että se sinullekin kuitenkin tulee, huolimatta siitä, että sinä siinä aika pitkälti omiin nimiisi sähläsitkin.

Yksikään pönttöjen kanssa vedetty hanke ei saa mitään positiivista aikaan, se on saletti! Sohlaamalla saa aikaan vain kusipäisiä kakaroita ja siitä on mainioita esimerkkejä tällä palstalla..

Eunukki kirjoitti:

kesästä asti olen kertonut täällä, että se vanha kyläkauppa, eli EHY on Kirpun/Eskon eläinkodin "haaraliike". Jos et vielä ymmärrä niin se on näitten Kirpun/Eskon jatke, on siinä se valmis konsepti, ja toiminta jatkuu entisen kaltaisena.

Tällainen epäilyshän se on ollut alusta asti. Niin kävi ja käy.. Myös rahankeräyksen osalta. Saisipa ne perkeleet jostakin narautettua. Mutta varmaan aika epävarmaa niidenkin oleminen on kun tietävät olevansa tarkkailun alaisena.

MaggieH kirjoitti:

Olisin voinut lyödä pääni pantiksi tuon asian puolesta, että sinä olet salaliittoteoriasi kanssa ensimmäisenä äänessä. Tuo olettama ei kuitenkaan ole edes nimeksi totta.

Suurin huoli on siitä, että eläimiä ei tarvitse turhaan lopettaa. Nyt kannattaa eunukki kaiken itse lietsotun tuohtumuksen keskellä muistaa, että Ehy on ensisijaisesti eläinsuojeluyhdistys ja sen tehtävä on toimia eläinten parhaaksi ja sitä työtä ei tehdä niin, että katsotaan vierestä ja nauretaan partaan kun niitä ladotaan kuoppaan.

Ollut eläinsuojeluyhdistys mutta niin vaan tapettiin terveet hevosetkin, puhumattakaan kissoista.. Ja hyvin tunnut olevan perillä ehyn asuoista. Yksi osakasko.. Mani mani mania..

MaggieH kirjoitti:

Helevettiäkö se sinulle kuuluu mitä ja milloin minun postilaatikkooni kolahtaa? Kannattaisiko sinun nyt kuitenkin vetää vähän henkeä ja muistella mitä siellä adressin aloittajan kohdalla lukee ja miettiä sitten sitä mihin siitä on korrektia toimittaa vastaukset. Oletko sitä mieltä, että sille postipojalle/tytöllekin, joka sen kantoi sinne lääninhallituksen postilaatikkoon, pitäisi toimittaa vastaus asiasta?

Tässä tapauksessa kyllä uskon, että se sinullekin kuitenkin tulee, huolimatta siitä, että sinä siinä aika pitkälti omiin nimiisi sähläsitkin.

Pistä tänne se vastaus lääninhallituksesta KOKONAISUUDESSAAN tänne, että saavat ihan henk.koht. allekijoittajat lukea vastauksen.
Sinä et sitä adressia saanut edes toimitettua (postityttönä/-poikana) postilaatikkoon lääninhallitukseen.
Pienenä muistutuksena, oli n. 12 henkilön YHTEINEN päätös kerätä adresiin nimiä eläinsuojeluvalvoja Tanja Kosken toiminnan lopettamiseksi, sinä olit ITSE TYKÖNÄSI lisännyt sen kattamaan kaikkien eläinsuojeluvalvojien toimintaa. Aikoinaan lääninhallituksesta kerrottiin, ettei Länsi-Suomen Lääninhallituksella ole valtuuksia toimia koko Suomen aluella. (Niin, että KUKA HITTO olikaan se henkilö, joka sähläsi omiin nimiinsä asioita!)
Edelleenkin muistutuksena, juuri siitä syystä adressi lähetetiin Länsi-Suomen Lääninhallitukseen, koska yhteisen päätöksen mukaan oli tarkoitus saattaa tutkittavaksi ainoastaan eläinsuojeluvalvoja Tanja Kosken toiminta. Adresiin ei ole pr:n toimesta lisätty yhtään mitään, minä en ole sitä edes nähnyt!
Laitanko tähän vielä muutamaan kertaan tämän saman asian, kun ei sinulle mene mikään ns. perille!

Eunukki kirjoitti:

Pistä tänne se vastaus lääninhallituksesta KOKONAISUUDESSAAN tänne, että saavat ihan henk.koht. allekijoittajat lukea vastauksen.
Sinä et sitä adressia saanut edes toimitettua (postityttönä/-poikana) postilaatikkoon lääninhallitukseen.
Pienenä muistutuksena, oli n. 12 henkilön YHTEINEN päätös kerätä adresiin nimiä eläinsuojeluvalvoja Tanja Kosken toiminnan lopettamiseksi, sinä olit ITSE TYKÖNÄSI lisännyt sen kattamaan kaikkien eläinsuojeluvalvojien toimintaa. Aikoinaan lääninhallituksesta kerrottiin, ettei Länsi-Suomen Lääninhallituksella ole valtuuksia toimia koko Suomen aluella. (Niin, että KUKA HITTO olikaan se henkilö, joka sähläsi omiin nimiinsä asioita!)
Edelleenkin muistutuksena, juuri siitä syystä adressi lähetetiin Länsi-Suomen Lääninhallitukseen, koska yhteisen päätöksen mukaan oli tarkoitus saattaa tutkittavaksi ainoastaan eläinsuojeluvalvoja Tanja Kosken toiminta. Adresiin ei ole pr:n toimesta lisätty yhtään mitään, minä en ole sitä edes nähnyt!
Laitanko tähän vielä muutamaan kertaan tämän saman asian, kun ei sinulle mene mikään ns. perille!

Nimenomaisesti ensisijainen adressin tarkoitus oli saada Koski pois eläinsuojeluvalvojan tehtävistä..

Kansanoikeuden ausku kirjoitti:

Nimenomaisesti ensisijainen adressin tarkoitus oli saada Koski pois eläinsuojeluvalvojan tehtävistä..

Psstt...ihan pikku vinkkinä. Niitä adresseja saa aloittaa ihan jokainen tarkoitusperiensä mukaisesti. Minä näin ja näen edelleen ongelmana sen, että huostaanottotilanteissa voi olla mukana sellaisia henkilöitä vaikuttamassa tapahtumien kehitykseen, joiden motiivit toimia voivat olla muutakin kuin taata eläimille välitön hoidon saatavuus. Tämä on sellainen asia, jonka ei ole suotavaa vallita missään päin maata.

Jos joku haluaa adressin aiheesta Tanja Koskelta valtuutus pois, niin voi aivan hyvin aloittaa sellaisen. Kun on riittävän hyvät perusteet, ei sen toiveen toteutumiselle välttämättä ole mitään estettä, mutta kannattaa tarkoin harkita mitä siihen kirjoittaa, ettei mene herjauksen puolelle.

Aloittamani adressin lopputulemana näen tilanteen huolestuttavana lähinnä siitä perspektiviistä, että tämänhetkinen lainsäädäntö mahdollistaa sen, että noissa tilanteissa voi toimia henkilöitä, jotka kansalaisen silmissä rinnastetaan viranomaiseen ja jotka käytännössä ovat hyvinkin toimivaltaisia, mutta valtuuksien virallinen puuttuminen takaa sen, että vastuu toimista on aina jollain muulla.

MaggieH kirjoitti:

Psstt...ihan pikku vinkkinä. Niitä adresseja saa aloittaa ihan jokainen tarkoitusperiensä mukaisesti. Minä näin ja näen edelleen ongelmana sen, että huostaanottotilanteissa voi olla mukana sellaisia henkilöitä vaikuttamassa tapahtumien kehitykseen, joiden motiivit toimia voivat olla muutakin kuin taata eläimille välitön hoidon saatavuus. Tämä on sellainen asia, jonka ei ole suotavaa vallita missään päin maata.

Jos joku haluaa adressin aiheesta Tanja Koskelta valtuutus pois, niin voi aivan hyvin aloittaa sellaisen. Kun on riittävän hyvät perusteet, ei sen toiveen toteutumiselle välttämättä ole mitään estettä, mutta kannattaa tarkoin harkita mitä siihen kirjoittaa, ettei mene herjauksen puolelle.

Aloittamani adressin lopputulemana näen tilanteen huolestuttavana lähinnä siitä perspektiviistä, että tämänhetkinen lainsäädäntö mahdollistaa sen, että noissa tilanteissa voi toimia henkilöitä, jotka kansalaisen silmissä rinnastetaan viranomaiseen ja jotka käytännössä ovat hyvinkin toimivaltaisia, mutta valtuuksien virallinen puuttuminen takaa sen, että vastuu toimista on aina jollain muulla.

Jopa siitä, että eläimiä eivät hoitaisi vanhat kantturat.

Kansanoikeuden Ausku kirjoitti:

Jopa siitä, että eläimiä eivät hoitaisi vanhat kantturat.

lisää vaan