Ensiksi. Ei kukaan varmaan sinua ole luullut Keijo Korhoseksi. Keijo Korhosella on tasokkaammat kirjoitukset.
Toiseksi sinun kirjoitukset on sinun mielipiteitä, jotka ei välttämättä ole oikeita ja totuudenmukaisia. Jo senkintakia en arvosta tippaakaan kirjoituksia kun tulet tänne Jippiin keskustelupalstalle ajatuksia tyrkyttämään. Tänne ei kukaan itseään kunnioittava kirjoittaja tule esittämään tyhjänpäiväisiä väitteitään kuin sinä teet. Tosi kirjoittajat kirjoittaa tasokkailla foorumeilla.Sanon sinulle vielä. Kekkosella oli paljon vikoja, mutta silti hän oli suuri valtiomies. Demareista ei löydy lähellekkään niin suurta johtajaa. Tosi on.
Toiseksi sinun kirjoitukset on sinun mielipiteitä, jotka ei välttämättä ole oikeita ja totuudenmukaisia. Jo senkintakia en arvosta tippaakaan kirjoituksia kun tulet tänne Jippiin keskustelupalstalle ajatuksia tyrkyttämään. Tänne ei kukaan itseään kunnioittava kirjoittaja tule esittämään tyhjänpäiväisiä väitteitään kuin sinä teet. Tosi kirjoittajat kirjoittaa tasokkailla foorumeilla.Sanon sinulle vielä. Kekkosella oli paljon vikoja, mutta silti hän oli suuri valtiomies. Demareista ei löydy lähellekkään niin suurta johtajaa. Tosi on.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kekkonen oli SUURMIES!!
Eihän tämä edes ole Jippiin palsta!
> Eihän tämä edes ole Jippiin palsta!< Ei niin. On ne sekopäitä. Vai onko kyse vain siitä, että kepu pettää aina.
kuin jippiipalstalla,samoja valheita korhoselta.
Korhonenhan on kertonut, ettei kyse ole hänen omista oivalluksistaan, vaan on laajalti tutustunut eri lähteiden avulla Kekkoseen ja Kekkosen ajan politiikkaan. Hän on yrittänyt laatia yhteenvedon lukemastaan. Ja kyllä hän on historian harrastelijaksi sen erinomaisen hyvin tehnytkin. Minkä Korhonen sille voi, jos historia ei miellytä joka lukijan silmää.
Innoitaako Pekka Pelottoman Sonera-kirja K.K.Korhosta omakustannehistoriointiin?
Vaan löytää se sokeakin kana jyvän, tavattiin ennenvanhaan sanoa. K.K.Korhoselle papukaijamerkki siis oivalluksesta, ettei hän itse ole lähestulkoonkaan Keijo Korhosen veroinen "historioitsijana" eikä ainutkaan demari ole Urho K. Kekkosen veroinen poliitikkona ja valtiomihenä.
Tunnustusta moisista arvioista aivan aidosti K.K.korhoselle. Tosi on!
Ja kaiketi kohtalaisen tasokasta historiankirjoitustaitoa on tutkailtu viime lauantaina Turussa, jossa Markku Jokisipilä puolusti menestyksekkäästi väitöskirjaansa - vastaväittelijänä emeritusprofessori Mauno Jokipii, joka on pitänyt väittelijän argumentistoa perusteellisena ja perusteltuna! - erinäisistäkin
Suomen lähihistorian valinnoista. Siinä tiemmä kaatuu Ribbentropiakin ihan rytinoiden. Ja moniaita tuonajan jos kyllä nykyisten aikojenkin asevelisosíalistien argumentteja aina Siltasaaren ja Hakaniemen rantoja myöten.
Kun K.K.Korhonen - Mielipidepankinkin huomaamaan mukaan - kirjoittaa kuitenkin keskimäärin tuommoista lubenter aprobaturin tasoista Readers´Disgust -tyylistä "fiktiivistä lyhythistoriaa", saa hänelle ja muutamille muillekin kelvata oikotie onneen: tänään maanantaina 5.4.2004 klo 16.00 saavat TV1:n A-piste -ohjelman uusinnasta laiskemmatkin lukijat piksilmäyksen siihen, mikä on ero aseveljeyden, erillissodan ja liittolaisuuden välillä niin ennen muinoin kuin näinäkin aikoina!
Linkki: http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,2,0,0,158215,2004-04-04
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002896012