hämmastyksen aihetta?? Mihin sen oli piilottanut? Se kylläkin hämmästyttää, että joku vielä tänä päivänä kannattaa tilannetta, jossa syntyisi selvääkin selvempi monopoli. On syytäkin vastustaa monopolia asianajoliitolle! Kiitos! Tack!
0Äänestä
- €
Ei sieltä turhaan potkita, olisko pätkä jättänyt vain jäsenmaksunsa maksamatta ?
0Äänestä
Säännöt
- € kirjoitti:
Ei sieltä turhaan potkita, olisko pätkä jättänyt vain jäsenmaksunsa maksamatta ?
aloittamassa ketjussa on linkki Promeritin ketjuun, jossa kaksi Pitkäsen poispotkimista koskevaa AA-liiton päätöstä.Ainutkertainen tapaus asianajajaliitossa.
0Äänestä
Itikka-kauppa
poispotkimispäätös on julkaistu promeritillä. Melkoinen stoori!
0Äänestä
AdaFlink
... Kavoniuksen setän oikeussalikäyttäytymisestä oli täällä aikanaan paljon juttua. Melkoisen viihteellistä luettavaa se oli. Jossain jutussa oli linkkikin, jossa kuvattiin seikkaperäisesti oikeusalissa tapahtuneita asioita ja Kavoniuksen ala-arvoista käytöstä. En vaan sitä nyt löytänyt.
Tässä linkissä oleva henkilö tietänee asiasta enemmän, mikäli haluat selvittää lähemmin Kavoniuksen setän temperamenttia ja niitä paikkakuntia, missä hän ei saa esiintyä. Saattaahan se esiintymiskielto olla jo vanhentunutkin. Mutta jokatapauksessa Kavonius ei liene kovin pidetty henkilö oikeussaleissa.
yllä olevasta osoitteesta:" Ei Paimiostakaan ole pelkkiä mairittelevia lausuntoja:
"Ensimmäinen kokemus oikeuslaitoksesta oli istunto pojan huoltajuusasiassa. Tuomari oli Heikki Paimio.(Helsinki). Olimme hämmästyneitä, voiko tuomari käyttäytyä kuten käyttäytyi. Enempää en kerro. Päätös oli myös sen mukainen. Tietojeni mukaan hän ei enää käsittele niitä asioita. "
Mitä tulee Kavoniukseen, niin hän ei voi olla kollegojensa keskuudessa erityisen pidetty, koska on pelätty. Hikon tuntemat advokaatit käyttävät sanaa "pelle" - ilmeisesti pelon vuoksi. Olet siis pelle, jos et ole "yksi hyvistä veljistä".
Kavonius on valmis puuttumaan PERUSTELLUSTI virkamiesten - myös tuomarien - tekemiin rikoksiin, ja sillä saa aikaan pelonsekaista kunnioitusta. Suurin osa lakimiehistä kieltäytyy ajamasta asioita, joihin liittyy lakimieskollegojen/tuomarien tekemiä virheitä! Tapaukset on tähän mennessä hävitty poikkeuksetta."
0Äänestä
AdaFlink
Että silleen, Ada kirjoitti:
yllä olevasta osoitteesta:" Ei Paimiostakaan ole pelkkiä mairittelevia lausuntoja:
"Ensimmäinen kokemus oikeuslaitoksesta oli istunto pojan huoltajuusasiassa. Tuomari oli Heikki Paimio.(Helsinki). Olimme hämmästyneitä, voiko tuomari käyttäytyä kuten käyttäytyi. Enempää en kerro. Päätös oli myös sen mukainen. Tietojeni mukaan hän ei enää käsittele niitä asioita. "
Mitä tulee Kavoniukseen, niin hän ei voi olla kollegojensa keskuudessa erityisen pidetty, koska on pelätty. Hikon tuntemat advokaatit käyttävät sanaa "pelle" - ilmeisesti pelon vuoksi. Olet siis pelle, jos et ole "yksi hyvistä veljistä".
Kavonius on valmis puuttumaan PERUSTELLUSTI virkamiesten - myös tuomarien - tekemiin rikoksiin, ja sillä saa aikaan pelonsekaista kunnioitusta. Suurin osa lakimiehistä kieltäytyy ajamasta asioita, joihin liittyy lakimieskollegojen/tuomarien tekemiä virheitä! Tapaukset on tähän mennessä hävitty poikkeuksetta."
... linkin siksi, josko joku siitä muistaisi sen Kavoniuksen mellastuksen siellä oikeussalissa ja laittaisi sen linkin. Kavoniuksen käytös oli täysin ala-arvoista ja härskiä kielenkäyttöä. Ei sellaisella asenteella pärjää oikeuksissa. Ja oikeesti. Kuka muka pelkää tuollaista suunpieksijää? Hah, hahhhhh....
Sen voin sanoa, että yleensähän se tuomari on syypää siihen, jos joku häviää riitajuttunsa. Tuomariahan siitä syytetään. Harvoin se häviäjä on tyytyväinen tuomioonsa. Eikö voitaisi vastaavasti sanoa myös, että juristi oli huono, jos asiakas hävisi?
Ja mitaan ette voi...
0Äänestä
Mr Toppila
AdaFlink kirjoitti:
... linkin siksi, josko joku siitä muistaisi sen Kavoniuksen mellastuksen siellä oikeussalissa ja laittaisi sen linkin. Kavoniuksen käytös oli täysin ala-arvoista ja härskiä kielenkäyttöä. Ei sellaisella asenteella pärjää oikeuksissa. Ja oikeesti. Kuka muka pelkää tuollaista suunpieksijää? Hah, hahhhhh....
Sen voin sanoa, että yleensähän se tuomari on syypää siihen, jos joku häviää riitajuttunsa. Tuomariahan siitä syytetään. Harvoin se häviäjä on tyytyväinen tuomioonsa. Eikö voitaisi vastaavasti sanoa myös, että juristi oli huono, jos asiakas hävisi?
Pitäisiköhän sinunkin pelätä... ainakin sinulle jo ennenkin lupailtuja ikuisia rangaistuksia. Lisää takuutavaraa EOK-arkistosta: "Suurten uskontojen väittämän helvetin kaltainen olotila on elämän rajan toisen värähtelytason osastossa odottamassa. Se on odottamassa vain lähinnä kaikkia valtaa väärin käyttäneitä ilman armoa ja sellaisten selitysten tuomaa turvaa, jollaiset virkamieskollegat tämän päivän Suomessa säännönmukaisesti ovat hyväksyneet pikkuhitlereiden valtajärjestelmän turvaksi ja oikeusvaltion turmaksi."
Pitäisiköhän sinunkin pelätä... ainakin sinulle jo ennenkin lupailtuja ikuisia rangaistuksia. Lisää takuutavaraa EOK-arkistosta: "Suurten uskontojen väittämän helvetin kaltainen olotila on elämän rajan toisen värähtelytason osastossa odottamassa. Se on odottamassa vain lähinnä kaikkia valtaa väärin käyttäneitä ilman armoa ja sellaisten selitysten tuomaa turvaa, jollaiset virkamieskollegat tämän päivän Suomessa säännönmukaisesti ovat hyväksyneet pikkuhitlereiden valtajärjestelmän turvaksi ja oikeusvaltion turmaksi."
.
... vaan. Juuri noita tarkoitin. Tulee jotenkin mieleen se fanaattinen EOK:n 5-vuotis juhlapuhe, missä puhuttiin siitä "kuoliniskusta ja ujuttautumisesta".
Ja mitaan ette voi...
0Äänestä
Poliisivaltio
Että silleen, Ada kirjoitti:
yllä olevasta osoitteesta:" Ei Paimiostakaan ole pelkkiä mairittelevia lausuntoja:
"Ensimmäinen kokemus oikeuslaitoksesta oli istunto pojan huoltajuusasiassa. Tuomari oli Heikki Paimio.(Helsinki). Olimme hämmästyneitä, voiko tuomari käyttäytyä kuten käyttäytyi. Enempää en kerro. Päätös oli myös sen mukainen. Tietojeni mukaan hän ei enää käsittele niitä asioita. "
Mitä tulee Kavoniukseen, niin hän ei voi olla kollegojensa keskuudessa erityisen pidetty, koska on pelätty. Hikon tuntemat advokaatit käyttävät sanaa "pelle" - ilmeisesti pelon vuoksi. Olet siis pelle, jos et ole "yksi hyvistä veljistä".
Kavonius on valmis puuttumaan PERUSTELLUSTI virkamiesten - myös tuomarien - tekemiin rikoksiin, ja sillä saa aikaan pelonsekaista kunnioitusta. Suurin osa lakimiehistä kieltäytyy ajamasta asioita, joihin liittyy lakimieskollegojen/tuomarien tekemiä virheitä! Tapaukset on tähän mennessä hävitty poikkeuksetta."
Käräjätuomari Heikki Paimio tosiaan voi käyttäytyä kuten hän käyttäytyy. Tämä hyvin lyhyt mies pätee ilmeisesti jonkinlaista napoleon kompleksia. Mutta missään tapauksessa Paimion käytös ei sovi oikeuden tuomarille. Paimion kaltaiset tuomarit halventavat oikeutta ja heidän arpomat ratkaisut heikentävät yleistä luottamusta oikeusjärjestelmään.
Näin se vaan on. Nähty on tämä Paimio huutamassa ja riehumassa. Ajattelin tyypin olevan todella sairas kun seurasin Paimion esitustä.
0Äänestä
Pehmeet touhuu
Poliisivaltio kirjoitti:
Käräjätuomari Heikki Paimio tosiaan voi käyttäytyä kuten hän käyttäytyy. Tämä hyvin lyhyt mies pätee ilmeisesti jonkinlaista napoleon kompleksia. Mutta missään tapauksessa Paimion käytös ei sovi oikeuden tuomarille. Paimion kaltaiset tuomarit halventavat oikeutta ja heidän arpomat ratkaisut heikentävät yleistä luottamusta oikeusjärjestelmään.
Näin se vaan on. Nähty on tämä Paimio huutamassa ja riehumassa. Ajattelin tyypin olevan todella sairas kun seurasin Paimion esitustä.
Heikki Antero Suomen Leijonan I luokan ritarimerkki, että näin!
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
hämmastyksen aihetta?? Mihin sen oli piilottanut?
Se kylläkin hämmästyttää, että joku vielä tänä päivänä kannattaa tilannetta, jossa syntyisi selvääkin selvempi monopoli. On syytäkin vastustaa monopolia asianajoliitolle!
Kiitos! Tack!
Ei sieltä turhaan potkita, olisko pätkä jättänyt vain jäsenmaksunsa maksamatta ?
aloittamassa ketjussa on linkki Promeritin ketjuun, jossa kaksi Pitkäsen poispotkimista koskevaa AA-liiton päätöstä.Ainutkertainen tapaus asianajajaliitossa.
poispotkimispäätös on julkaistu promeritillä. Melkoinen stoori!
... Kavoniuksen setän oikeussalikäyttäytymisestä oli täällä aikanaan paljon juttua. Melkoisen viihteellistä luettavaa se oli. Jossain jutussa oli linkkikin, jossa kuvattiin seikkaperäisesti oikeusalissa tapahtuneita asioita ja Kavoniuksen ala-arvoista käytöstä. En vaan sitä nyt löytänyt.
Tässä linkissä oleva henkilö tietänee asiasta enemmän, mikäli haluat selvittää lähemmin Kavoniuksen setän temperamenttia ja niitä paikkakuntia, missä hän ei saa esiintyä. Saattaahan se esiintymiskielto olla jo vanhentunutkin. Mutta jokatapauksessa Kavonius ei liene kovin pidetty henkilö oikeussaleissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8175109/38089582
Ja mitaan ette voi...
yllä olevasta osoitteesta:" Ei Paimiostakaan ole pelkkiä mairittelevia lausuntoja:
"Ensimmäinen kokemus oikeuslaitoksesta oli istunto pojan huoltajuusasiassa. Tuomari oli Heikki Paimio.(Helsinki). Olimme hämmästyneitä, voiko tuomari käyttäytyä kuten käyttäytyi. Enempää en kerro. Päätös oli myös sen mukainen. Tietojeni mukaan hän ei enää käsittele niitä asioita. "
Mitä tulee Kavoniukseen, niin hän ei voi olla kollegojensa keskuudessa erityisen pidetty, koska on pelätty. Hikon tuntemat advokaatit käyttävät sanaa "pelle" - ilmeisesti pelon vuoksi. Olet siis pelle, jos et ole "yksi hyvistä veljistä".
Kavonius on valmis puuttumaan PERUSTELLUSTI virkamiesten - myös tuomarien - tekemiin rikoksiin, ja sillä saa aikaan pelonsekaista kunnioitusta. Suurin osa lakimiehistä kieltäytyy ajamasta asioita, joihin liittyy lakimieskollegojen/tuomarien tekemiä virheitä! Tapaukset on tähän mennessä hävitty poikkeuksetta."
... linkin siksi, josko joku siitä muistaisi sen Kavoniuksen mellastuksen siellä oikeussalissa ja laittaisi sen linkin. Kavoniuksen käytös oli täysin ala-arvoista ja härskiä kielenkäyttöä. Ei sellaisella asenteella pärjää oikeuksissa. Ja oikeesti. Kuka muka pelkää tuollaista suunpieksijää? Hah, hahhhhh....
Sen voin sanoa, että yleensähän se tuomari on syypää siihen, jos joku häviää riitajuttunsa. Tuomariahan siitä syytetään. Harvoin se häviäjä on tyytyväinen tuomioonsa. Eikö voitaisi vastaavasti sanoa myös, että juristi oli huono, jos asiakas hävisi?
Ja mitaan ette voi...
http://murobbs.plaza.fi/1703235378-post27288.html
Tuota taisit kaivata.
Pitäisiköhän sinunkin pelätä... ainakin sinulle jo ennenkin lupailtuja ikuisia rangaistuksia.
Lisää takuutavaraa EOK-arkistosta:
"Suurten uskontojen väittämän helvetin kaltainen olotila on elämän rajan toisen värähtelytason osastossa odottamassa. Se on odottamassa vain lähinnä kaikkia valtaa väärin käyttäneitä ilman armoa ja sellaisten selitysten tuomaa turvaa, jollaiset virkamieskollegat tämän päivän Suomessa säännönmukaisesti ovat hyväksyneet pikkuhitlereiden valtajärjestelmän turvaksi ja oikeusvaltion turmaksi."
.
... vaan. Juuri noita tarkoitin. Tulee jotenkin mieleen se fanaattinen EOK:n 5-vuotis juhlapuhe, missä puhuttiin siitä "kuoliniskusta ja ujuttautumisesta".
Ja mitaan ette voi...
Käräjätuomari Heikki Paimio tosiaan voi käyttäytyä kuten hän käyttäytyy. Tämä hyvin lyhyt mies pätee ilmeisesti jonkinlaista napoleon kompleksia. Mutta missään tapauksessa Paimion käytös ei sovi oikeuden tuomarille. Paimion kaltaiset tuomarit halventavat oikeutta ja heidän arpomat ratkaisut heikentävät yleistä luottamusta oikeusjärjestelmään.
Näin se vaan on. Nähty on tämä Paimio huutamassa ja riehumassa. Ajattelin tyypin olevan todella sairas kun seurasin Paimion esitustä.
Heikki Antero Suomen Leijonan I luokan ritarimerkki, että näin!