Invertteri ja maalämpö

Meidän maalämpöpumpussamme on varaajasäiliö, myyjä sanoo sitä välisäiliöksi. Se tekee sen että kompressori käy pitempiä jaksoja. Talvisaikaan se toimii noin kaksi kertaa tunnissa, kesällä kerran tunnissa. Käyntijakson pituus riippuu ulkolämpötilasta. Välisäiliön kanssa kompressori todennäköisesti kestää kauemmin.

Tällä palstalla päähuomio on hinnassa. Tuo välisäiliö on helppo pudottaa pois jos asiakas ei ymmärrä. Näyttää halvemmalta, mutta laadusta on tingitty. Toinen helppo tingittävä on porareijän syvyys. Taas on helppo tehdä se ellei asiakas ymmärrä eikä käytä asiantuntemusta. Pahan pakkastalven aikana porareikä voi jäätyä, muttei toki joka talvi.

Porakaivo on kalliimpi kuin vaakasuora maapiiri. Porakaivossa vesi on nollan yläpuolella mutta maapiiri perustuu talvella maan jäätymiseen ja maa on siis nollan alapuolella. Maapiirillä on kompressorin COP alempi, mutten tiedä miten paljon alempi. Taas säästöllä saa heikompaa laatua.

Keruupumppu käynnistyy meillä ennen kompressoria, noin minuuttia ennen, ja jatkaa käyntiä kun kompressori lopettaa, mutten muista miten kauan, ehkä minuutin paikkeilla.

kaivolämmittäjä kirjoitti:

Meidän maalämpöpumpussamme on varaajasäiliö, myyjä sanoo sitä välisäiliöksi. Se tekee sen että kompressori käy pitempiä jaksoja. Talvisaikaan se toimii noin kaksi kertaa tunnissa, kesällä kerran tunnissa. Käyntijakson pituus riippuu ulkolämpötilasta. Välisäiliön kanssa kompressori todennäköisesti kestää kauemmin.

Tällä palstalla päähuomio on hinnassa. Tuo välisäiliö on helppo pudottaa pois jos asiakas ei ymmärrä. Näyttää halvemmalta, mutta laadusta on tingitty. Toinen helppo tingittävä on porareijän syvyys. Taas on helppo tehdä se ellei asiakas ymmärrä eikä käytä asiantuntemusta. Pahan pakkastalven aikana porareikä voi jäätyä, muttei toki joka talvi.

Porakaivo on kalliimpi kuin vaakasuora maapiiri. Porakaivossa vesi on nollan yläpuolella mutta maapiiri perustuu talvella maan jäätymiseen ja maa on siis nollan alapuolella. Maapiirillä on kompressorin COP alempi, mutten tiedä miten paljon alempi. Taas säästöllä saa heikompaa laatua.

Keruupumppu käynnistyy meillä ennen kompressoria, noin minuuttia ennen, ja jatkaa käyntiä kun kompressori lopettaa, mutten muista miten kauan, ehkä minuutin paikkeilla.

Lue lisää

Edellinen kirjoittaa viisaasti, ole tarkkana noissa tarjousten sisällöissä. Meille tarjottiin uudiskohteeseen, jonka tehontarpeeksi oli energialaskelmassa laskettu 10,4 kW monesta paikkaa 6:n ja 7:n kW:n pumppuja ja jopa alle 400 m:n maapiiriä (ei kaivoon meillä, vaan maahan koska meillä maaperä on hyvin soveltuvaa ja tontti iso) - kyllä kai tuollainenkin olisi voinut osatehoiseksi soveltuakin mutta meillä oli kuitenkin täysteho tavoitteena ja kyllä näin jälkikäteen vaikuttaa että osa myyjistä olisi myynyt mielellään aika alitehoisen järjestelmän meille vain saadakseen tarjouksensa näyttämäään edullisemmalta. Meidän tapauksessa haluttiin laitteeseen integroitu varaaja koska käyttöveden tarve ei ole kovin iso ja meillä on lattialämmitys, mutta varmasti on totta tuo mitä edellinen kirjoittaja kirjoitti massavaraajan käytöstä, myyjät tuskin sitä alkavat oma-aloitteisesti tyrkyttää koska se nostaa järjestelmän kustannuksia ehkä jonkin verran. Itse en investoisi tuohon invertterimalliin koska se oli kuitenkin aika paljon kalliimpi kuin monet muut tosi laadukkaat pumput. Ennemmin investoisin ehkä siihen massavaraajaan. Maalämpöfoorumilla (googleta) on paljon käyttäjiä joilla on saneerauskohteessa massavaraajalla tuettu systeemi, sieltä saisit paljon tietoa, suosittelen. Voisit myös etsiä jonkun puolueettoman asiantuntijan joka suunnittelisi systeemin ja sitten pyytää tarjouksia.

Parempi katsoa kuin kirjoitti:

Edellinen kirjoittaa viisaasti, ole tarkkana noissa tarjousten sisällöissä. Meille tarjottiin uudiskohteeseen, jonka tehontarpeeksi oli energialaskelmassa laskettu 10,4 kW monesta paikkaa 6:n ja 7:n kW:n pumppuja ja jopa alle 400 m:n maapiiriä (ei kaivoon meillä, vaan maahan koska meillä maaperä on hyvin soveltuvaa ja tontti iso) - kyllä kai tuollainenkin olisi voinut osatehoiseksi soveltuakin mutta meillä oli kuitenkin täysteho tavoitteena ja kyllä näin jälkikäteen vaikuttaa että osa myyjistä olisi myynyt mielellään aika alitehoisen järjestelmän meille vain saadakseen tarjouksensa näyttämäään edullisemmalta. Meidän tapauksessa haluttiin laitteeseen integroitu varaaja koska käyttöveden tarve ei ole kovin iso ja meillä on lattialämmitys, mutta varmasti on totta tuo mitä edellinen kirjoittaja kirjoitti massavaraajan käytöstä, myyjät tuskin sitä alkavat oma-aloitteisesti tyrkyttää koska se nostaa järjestelmän kustannuksia ehkä jonkin verran. Itse en investoisi tuohon invertterimalliin koska se oli kuitenkin aika paljon kalliimpi kuin monet muut tosi laadukkaat pumput. Ennemmin investoisin ehkä siihen massavaraajaan. Maalämpöfoorumilla (googleta) on paljon käyttäjiä joilla on saneerauskohteessa massavaraajalla tuettu systeemi, sieltä saisit paljon tietoa, suosittelen. Voisit myös etsiä jonkun puolueettoman asiantuntijan joka suunnittelisi systeemin ja sitten pyytää tarjouksia.

Lue lisää

Aivan, minäkin siis olen ymmärtänyt, että invertteri pyörii koko ajan eli ne, joilla se on tai ne, jotka sitä myy, kehuvat siksi, ettei tule sitä pätkäkäyntiä=väitteiden mukaan pitempi kompuran kestoaika. Mutta jos se matalin teho on kuitenkin 3kW eli aina vähintään vie sen, niin tuolla ylempänä laskin, että vähintään 72kWh menee vuorokaudessa eli 2232kW kuukaudessa. En tiedä, miten se sitten kesällä käy, mutta talvellakin tuo on hirveä lukema. Naapurin kanssa lienee suurinpiirtein samankaltainen kämppä, meillä ehkä vähän isompi, mutta paremmat eristeet, joten kutakuinkin samoissa ollaan. Tammikuun paukkupakkasilla koko pumppu vei sen 1080kWh, joten kalliiksi tuo invertteri kait tulee, jos me olemme ajatuksissamme oikeassa eli pyörii koko ajan väh. 3kW:n teholla. Toki, jos talo on 400 neliöinen ja pohjoisessa, sitten on eri asia. Meidän talo on kuitenkin 235 neliöä ja korkeiden huoneiden vuoksi kuutioita 780, mitkä siis merkkaa, ei neliöt ja silti meni vaan tuo 1080kWh tammikuussa-10.
Yksi tuttu mulle kertoi ja eräs ruotsalainen myyjä aikoinaan, että Suomessa myydään herkästi ylitehoisia pumppuja, koska kovempi hinta tarkoittaa kovempaa katetta rahassa siis. Väittivät, että mieluummin pikkuisen pieni, koska pumppuhan tuottaa sitä ilmaista tehoa vaan silloin, kun pyörii. Jos siis on älyttömän suuri pumppu tarpeeseen nähden, niin käyntimäärä on pieni. Se myyjä väitti, että 16 tuntia pitäisi pumpun pyöriä, jotta saa parhaan edun. Pienempi pumppuhan vie vähemmän tehoa, joten pitempi käynti/vrk ei kuitenkaan tarkoittaa isompaa kWh-lukemaa, vaan päinvastoin. Toisaalta taas pienempi pumppu tuottaa käydessään vähemmän ilmaista energiaa. Tiedä sitten, onko oikein. En ole mitenkään seuraillut erityisesti, mutta oikein paukkupakkasilla olen nähnyt hieman yli 10h/vrk viimeisimmän 24 tunnin näytössä meidän pumpussa olleen, joten 16 tuntiin ei päästä varmaan koskaan. 3,8kWh vie tunnissa tuo pumppu, joten 10 tunnin käynti vuorokaudessa on siis alle 40kWh kovimmilla pakkasilla, kun taas tuo IVT Inverter vie siis ilmeisesti aina sen 72kWh, joten eihän se voi olla hyvä, ellei siis todella suuri talo, tai esim. talli, heppatalli tmv. Tuohon 72kWh:in meidän pumpun pitäisi pyöriä siis 19h!!! Laskin kerran, että jos olisin ottanut tuota suurinta mallia seuraavaksi suurimman, niin alta kaksi sataa euroa olisin säästänyt. Tietenkin pumppukin olisi ollut halvempi, mutta asia on sitten taas toinen, että olisiko se riittänyt. En tiedä, enkä oikeastaan väiltä, koska jos 650 eurolla lämmitän taloani koko vuoden ja veden, tuloilman lämmityksen myös sekä kiertovesipumpun sähkökin kuuluu tuohon, niin ihan sama, vaikka olisi jonkun ropon vielä säästänyt pienemmällä pumpulla. CTC:ssä on itsessään siis varaaja, koko pömpeli vie lattiapinta-alaa 60x62cm ja olikohan se nyt 180cm korkea tai jotain sinnepäin. Varaaja ei ole kovin suuri, mutta on riittänyt, tosin sähkövastukset tulee mukaan tarvittaessa. Siinä pumpussa ei ole tulistuksen poistoa, jota moni kehuu. En tiedä, onko se sitten tarpeen, meillä ei ainakaan noilla lukemilla. Tulistuksen poistoon tarvitaan lisää "liikkuvia osia" koneeseen, joten hinta ja kestävyys voivat aiheuttaa ongelmia. Lisäksi joku väitti, että energia en häviä siitä mitenkään, vaan tulistuksen poistossa sen piikki lämmittää suoraan käyttövettä, kun taas pumpussa, jossa sitä ei ole,, se energia menee varaajan lämmittämiseen. En tiedä kovin hyvin niistä tekniikoista, mutta en usko, että ainakaan merkittävästi noista meidän lukemista saa millään pois. Paitsi tietenkin tuolla toisella palstalla kiihkoileva klapimies ;o-)

Jos joku ehtii, niin ottakaa selvää, onko tosiaan totta, että se IVT X15 invertteripumppu vie koko ajan sen väh. 3kW ja miten toiminta kesällä?

CTC Ecoheat kirjoitti:

Aivan, minäkin siis olen ymmärtänyt, että invertteri pyörii koko ajan eli ne, joilla se on tai ne, jotka sitä myy, kehuvat siksi, ettei tule sitä pätkäkäyntiä=väitteiden mukaan pitempi kompuran kestoaika. Mutta jos se matalin teho on kuitenkin 3kW eli aina vähintään vie sen, niin tuolla ylempänä laskin, että vähintään 72kWh menee vuorokaudessa eli 2232kW kuukaudessa. En tiedä, miten se sitten kesällä käy, mutta talvellakin tuo on hirveä lukema. Naapurin kanssa lienee suurinpiirtein samankaltainen kämppä, meillä ehkä vähän isompi, mutta paremmat eristeet, joten kutakuinkin samoissa ollaan. Tammikuun paukkupakkasilla koko pumppu vei sen 1080kWh, joten kalliiksi tuo invertteri kait tulee, jos me olemme ajatuksissamme oikeassa eli pyörii koko ajan väh. 3kW:n teholla. Toki, jos talo on 400 neliöinen ja pohjoisessa, sitten on eri asia. Meidän talo on kuitenkin 235 neliöä ja korkeiden huoneiden vuoksi kuutioita 780, mitkä siis merkkaa, ei neliöt ja silti meni vaan tuo 1080kWh tammikuussa-10.
Yksi tuttu mulle kertoi ja eräs ruotsalainen myyjä aikoinaan, että Suomessa myydään herkästi ylitehoisia pumppuja, koska kovempi hinta tarkoittaa kovempaa katetta rahassa siis. Väittivät, että mieluummin pikkuisen pieni, koska pumppuhan tuottaa sitä ilmaista tehoa vaan silloin, kun pyörii. Jos siis on älyttömän suuri pumppu tarpeeseen nähden, niin käyntimäärä on pieni. Se myyjä väitti, että 16 tuntia pitäisi pumpun pyöriä, jotta saa parhaan edun. Pienempi pumppuhan vie vähemmän tehoa, joten pitempi käynti/vrk ei kuitenkaan tarkoittaa isompaa kWh-lukemaa, vaan päinvastoin. Toisaalta taas pienempi pumppu tuottaa käydessään vähemmän ilmaista energiaa. Tiedä sitten, onko oikein. En ole mitenkään seuraillut erityisesti, mutta oikein paukkupakkasilla olen nähnyt hieman yli 10h/vrk viimeisimmän 24 tunnin näytössä meidän pumpussa olleen, joten 16 tuntiin ei päästä varmaan koskaan. 3,8kWh vie tunnissa tuo pumppu, joten 10 tunnin käynti vuorokaudessa on siis alle 40kWh kovimmilla pakkasilla, kun taas tuo IVT Inverter vie siis ilmeisesti aina sen 72kWh, joten eihän se voi olla hyvä, ellei siis todella suuri talo, tai esim. talli, heppatalli tmv. Tuohon 72kWh:in meidän pumpun pitäisi pyöriä siis 19h!!! Laskin kerran, että jos olisin ottanut tuota suurinta mallia seuraavaksi suurimman, niin alta kaksi sataa euroa olisin säästänyt. Tietenkin pumppukin olisi ollut halvempi, mutta asia on sitten taas toinen, että olisiko se riittänyt. En tiedä, enkä oikeastaan väiltä, koska jos 650 eurolla lämmitän taloani koko vuoden ja veden, tuloilman lämmityksen myös sekä kiertovesipumpun sähkökin kuuluu tuohon, niin ihan sama, vaikka olisi jonkun ropon vielä säästänyt pienemmällä pumpulla. CTC:ssä on itsessään siis varaaja, koko pömpeli vie lattiapinta-alaa 60x62cm ja olikohan se nyt 180cm korkea tai jotain sinnepäin. Varaaja ei ole kovin suuri, mutta on riittänyt, tosin sähkövastukset tulee mukaan tarvittaessa. Siinä pumpussa ei ole tulistuksen poistoa, jota moni kehuu. En tiedä, onko se sitten tarpeen, meillä ei ainakaan noilla lukemilla. Tulistuksen poistoon tarvitaan lisää "liikkuvia osia" koneeseen, joten hinta ja kestävyys voivat aiheuttaa ongelmia. Lisäksi joku väitti, että energia en häviä siitä mitenkään, vaan tulistuksen poistossa sen piikki lämmittää suoraan käyttövettä, kun taas pumpussa, jossa sitä ei ole,, se energia menee varaajan lämmittämiseen. En tiedä kovin hyvin niistä tekniikoista, mutta en usko, että ainakaan merkittävästi noista meidän lukemista saa millään pois. Paitsi tietenkin tuolla toisella palstalla kiihkoileva klapimies ;o-)

Jos joku ehtii, niin ottakaa selvää, onko tosiaan totta, että se IVT X15 invertteripumppu vie koko ajan sen väh. 3kW ja miten toiminta kesällä?

Lue lisää

Niin, selvennykseksi vielä, että meidän talo on Lapissa ja koko v.2009 vei 1080kWh. Vettä kulunut 178 kuutiota.

CTC Ecoheat kirjoitti:

Aivan, minäkin siis olen ymmärtänyt, että invertteri pyörii koko ajan eli ne, joilla se on tai ne, jotka sitä myy, kehuvat siksi, ettei tule sitä pätkäkäyntiä=väitteiden mukaan pitempi kompuran kestoaika. Mutta jos se matalin teho on kuitenkin 3kW eli aina vähintään vie sen, niin tuolla ylempänä laskin, että vähintään 72kWh menee vuorokaudessa eli 2232kW kuukaudessa. En tiedä, miten se sitten kesällä käy, mutta talvellakin tuo on hirveä lukema. Naapurin kanssa lienee suurinpiirtein samankaltainen kämppä, meillä ehkä vähän isompi, mutta paremmat eristeet, joten kutakuinkin samoissa ollaan. Tammikuun paukkupakkasilla koko pumppu vei sen 1080kWh, joten kalliiksi tuo invertteri kait tulee, jos me olemme ajatuksissamme oikeassa eli pyörii koko ajan väh. 3kW:n teholla. Toki, jos talo on 400 neliöinen ja pohjoisessa, sitten on eri asia. Meidän talo on kuitenkin 235 neliöä ja korkeiden huoneiden vuoksi kuutioita 780, mitkä siis merkkaa, ei neliöt ja silti meni vaan tuo 1080kWh tammikuussa-10.
Yksi tuttu mulle kertoi ja eräs ruotsalainen myyjä aikoinaan, että Suomessa myydään herkästi ylitehoisia pumppuja, koska kovempi hinta tarkoittaa kovempaa katetta rahassa siis. Väittivät, että mieluummin pikkuisen pieni, koska pumppuhan tuottaa sitä ilmaista tehoa vaan silloin, kun pyörii. Jos siis on älyttömän suuri pumppu tarpeeseen nähden, niin käyntimäärä on pieni. Se myyjä väitti, että 16 tuntia pitäisi pumpun pyöriä, jotta saa parhaan edun. Pienempi pumppuhan vie vähemmän tehoa, joten pitempi käynti/vrk ei kuitenkaan tarkoittaa isompaa kWh-lukemaa, vaan päinvastoin. Toisaalta taas pienempi pumppu tuottaa käydessään vähemmän ilmaista energiaa. Tiedä sitten, onko oikein. En ole mitenkään seuraillut erityisesti, mutta oikein paukkupakkasilla olen nähnyt hieman yli 10h/vrk viimeisimmän 24 tunnin näytössä meidän pumpussa olleen, joten 16 tuntiin ei päästä varmaan koskaan. 3,8kWh vie tunnissa tuo pumppu, joten 10 tunnin käynti vuorokaudessa on siis alle 40kWh kovimmilla pakkasilla, kun taas tuo IVT Inverter vie siis ilmeisesti aina sen 72kWh, joten eihän se voi olla hyvä, ellei siis todella suuri talo, tai esim. talli, heppatalli tmv. Tuohon 72kWh:in meidän pumpun pitäisi pyöriä siis 19h!!! Laskin kerran, että jos olisin ottanut tuota suurinta mallia seuraavaksi suurimman, niin alta kaksi sataa euroa olisin säästänyt. Tietenkin pumppukin olisi ollut halvempi, mutta asia on sitten taas toinen, että olisiko se riittänyt. En tiedä, enkä oikeastaan väiltä, koska jos 650 eurolla lämmitän taloani koko vuoden ja veden, tuloilman lämmityksen myös sekä kiertovesipumpun sähkökin kuuluu tuohon, niin ihan sama, vaikka olisi jonkun ropon vielä säästänyt pienemmällä pumpulla. CTC:ssä on itsessään siis varaaja, koko pömpeli vie lattiapinta-alaa 60x62cm ja olikohan se nyt 180cm korkea tai jotain sinnepäin. Varaaja ei ole kovin suuri, mutta on riittänyt, tosin sähkövastukset tulee mukaan tarvittaessa. Siinä pumpussa ei ole tulistuksen poistoa, jota moni kehuu. En tiedä, onko se sitten tarpeen, meillä ei ainakaan noilla lukemilla. Tulistuksen poistoon tarvitaan lisää "liikkuvia osia" koneeseen, joten hinta ja kestävyys voivat aiheuttaa ongelmia. Lisäksi joku väitti, että energia en häviä siitä mitenkään, vaan tulistuksen poistossa sen piikki lämmittää suoraan käyttövettä, kun taas pumpussa, jossa sitä ei ole,, se energia menee varaajan lämmittämiseen. En tiedä kovin hyvin niistä tekniikoista, mutta en usko, että ainakaan merkittävästi noista meidän lukemista saa millään pois. Paitsi tietenkin tuolla toisella palstalla kiihkoileva klapimies ;o-)

Jos joku ehtii, niin ottakaa selvää, onko tosiaan totta, että se IVT X15 invertteripumppu vie koko ajan sen väh. 3kW ja miten toiminta kesällä?

Lue lisää

Siis ei tietenkään pumppu vie kokoaikaa 3kW vaan se sammuu aivan kuin tavallinenkin pumppu kun talo ja käyttövesi on lämmitetty.

AV kirjoitti:

Siis ei tietenkään pumppu vie kokoaikaa 3kW vaan se sammuu aivan kuin tavallinenkin pumppu kun talo ja käyttövesi on lämmitetty.

Ok, sitten ei niin paha. Toisekseen, se 3kW olikin 4,5kW, mutta se on antoteho eli pienimmilläänhän se sitten kait viekin 1,5kW sähköä, jos cop olisi noin 3, joten ei se sitten olekaan mitenkään huono, kait, luulisin. Jos pyörisikin tuolla minimiteholla, niin se on sitten 36kWh vuorokaudessa eli reilut 1000kWh kuukaudessa. Näin ollen vaikka se siis pyörisikin koko ajan eikä sammuisi, niin silti välttämättä ei paha.