Vedenpaisumus?

se olisi nostaa vuoret pikavauhtia korkeuteen? Mietihän vain että millaisen paineen maankuoreen aiheuttaa parin-kolmen kilometrin vesikerros! Kyllä se saa ohuen maankuoren liikkeelle ihan helposti ja hetkessä. Ota huomioon että ennen veenpaisumusta tuo vesimäärä oli taivaalla, ja kun se tuli sieltä alas niin kyllähän se tottavie muokkasi maankuorta, ja nopeasti. Hullumpaa olisi jos ei olisi muokannut!

Viksumpi kirjoitti:

se olisi nostaa vuoret pikavauhtia korkeuteen? Mietihän vain että millaisen paineen maankuoreen aiheuttaa parin-kolmen kilometrin vesikerros! Kyllä se saa ohuen maankuoren liikkeelle ihan helposti ja hetkessä. Ota huomioon että ennen veenpaisumusta tuo vesimäärä oli taivaalla, ja kun se tuli sieltä alas niin kyllähän se tottavie muokkasi maankuorta, ja nopeasti. Hullumpaa olisi jos ei olisi muokannut!

Lue lisää

aika rytinää ja pauketta kun siitä äkkipysäyksestä johruen himalaja muodostuisi... Kuinka kuan kestisi että maan lämpötila palaisi siedettäväksi? Meinaan jonkinjerran sitä kitkaa muodostuu kun kivi liikkuu huomatvalla nopeudella, ja laava roiskuu...

Yksi mahdollinen alkuperä Raamatun vedenpaisumuskertomuksille voisi olla Mustan Meren tulva Välimeren veden syöksyessä Mustaan Mereen Bosporin kannaksen pettäessä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Sea_deluge_theory

Tämä tai joku muu vastaava tapaus on hyvinkin hukuttanut aikalaistensa tunteman maailman alleen ja synnyttänyt tulvatarun.

Onhan meillä silminnäkijän dokumentoima asiakirja tapahtumasta.

Odotan kuitenkin fiksujen ja filmaattisten keationistien vastauksia.

saadaan tänäkin päivänä esim. kuusi perunasatoa vuodessa. Turhaan ei puhuta hedelmällisestä puolikuusta.
Ja sitäpaitsi Nooalla oli melkoinen ruokavarasto öljytankkerin kokoisessa arkissaan. Ja arkissa viivyttiin vielä kuukausia sen jälkeen kun vedet olivat alentuneet, joten sato ehti kasvaa maassa riittävästi. Eikä murtovesi ole läheskään niin vahingollista kasveille kuin merivesi.

Toisaalta pitäisi ymmärtää että taivaalta alas satanut vesi ei ollut suolaista vaan makeaa, niin että ei se varmasti aiheuttanut suolaongelmaa.

Minä kysyn vaan... kirjoitti:

Odotan kuitenkin fiksujen ja filmaattisten keationistien vastauksia.

Kun Nooa kokosi eläimiä arkkiin, niin se tapahtui rauhallisesti, ja aivan ilmeisesti silloin oli vielä rauha maassa eläinten välillä, eivät mutustelleet toisiaan. Joten ne oli helppo koota arkkiin.

Huomionarvoista on että vasta vedenpaisumuksen jälkeen ihminen sai luvan syödä lihaa. Nooalle tuo lupa annettiin. Ja ilmeisesti eläimetkin tuolloin saivat alkaa toistensa syömisen, ja syynä saattoi olla ilmaston muuttuminen karummaksi kuin ennen vedenpaisumusta.
Ja jos otetaan huomioon se miten juutalaiset uskoivat vielä Jeesuksen päivinä että jonkinlainen paratiisin kaltainen olotila palautuisi vielä maan päälle, niin sekin autta ymmärtämään että ennen vedenpaisumusta pedotkin popsivat porkkanoita. (Vasta Jeesus avasi tien taivaaseen.)
Katso mmm. Jesaja 65:17-25

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Jes. 65:1&rnd=1266116446600

viksumpi kirjoitti:

saadaan tänäkin päivänä esim. kuusi perunasatoa vuodessa. Turhaan ei puhuta hedelmällisestä puolikuusta.
Ja sitäpaitsi Nooalla oli melkoinen ruokavarasto öljytankkerin kokoisessa arkissaan. Ja arkissa viivyttiin vielä kuukausia sen jälkeen kun vedet olivat alentuneet, joten sato ehti kasvaa maassa riittävästi. Eikä murtovesi ole läheskään niin vahingollista kasveille kuin merivesi.

Toisaalta pitäisi ymmärtää että taivaalta alas satanut vesi ei ollut suolaista vaan makeaa, niin että ei se varmasti aiheuttanut suolaongelmaa.

Lue lisää

Siis Nooako rakensi TANKKERIN KOKOISEN arkin?

Millä taidolla? Puusta?

Ja edelleenkin jankkaan samaa: miksei Raamatussa puhuta mitään Maan uudelleenasuttamisesta, joka epäilemättä olisi ollut lähes Luomiskertomuksen veroinen taina kerrottavaksi?

Tarinan symbolinen arvo olisi ollutu uskomaton; ajattele nyt!

Sen sijaan Raamattu kertoo ajoista hyvin pyörein sanakääntein.

Sepityksesi ovat tyypillistä uskonnollista puuhastelua. Kerrot siitä, miten asiat LUULTAVASTI olivat, koska Raamattu ei mitään sano. Teet siis TÄYSIN omia johtopäätöksiäsi ja luet Raamattua rivien välistä tehden omia tulkintojasi.

Sinua eivät vaivaa sellaiset pikkujutut kuin vaikkapa se, mitä tapahtui koko maailman pieneliöstölle oletetun vedenpaisumuksen aikana. Sinua ei vaivaa myöskään se, missä vaiheessa se - taas - oletettu rauhantila ehkä päättyi ja miksei siitä siis koko Raamatussa SUORIN SANOIN mitään sanota.

Olen päätynyt siihen johtopäätökseen, ettet todellisuudessa ole kreationisti missään mielessä. Haluat vain ärsyttää ja provosoida typerillä jutuilla, joissa ei mitään järkeä ole.

Lopeta jo! kirjoitti:

Siis Nooako rakensi TANKKERIN KOKOISEN arkin?

Millä taidolla? Puusta?

Ja edelleenkin jankkaan samaa: miksei Raamatussa puhuta mitään Maan uudelleenasuttamisesta, joka epäilemättä olisi ollut lähes Luomiskertomuksen veroinen taina kerrottavaksi?

Tarinan symbolinen arvo olisi ollutu uskomaton; ajattele nyt!

Sen sijaan Raamattu kertoo ajoista hyvin pyörein sanakääntein.

Sepityksesi ovat tyypillistä uskonnollista puuhastelua. Kerrot siitä, miten asiat LUULTAVASTI olivat, koska Raamattu ei mitään sano. Teet siis TÄYSIN omia johtopäätöksiäsi ja luet Raamattua rivien välistä tehden omia tulkintojasi.

Sinua eivät vaivaa sellaiset pikkujutut kuin vaikkapa se, mitä tapahtui koko maailman pieneliöstölle oletetun vedenpaisumuksen aikana. Sinua ei vaivaa myöskään se, missä vaiheessa se - taas - oletettu rauhantila ehkä päättyi ja miksei siitä siis koko Raamatussa SUORIN SANOIN mitään sanota.

Olen päätynyt siihen johtopäätökseen, ettet todellisuudessa ole kreationisti missään mielessä. Haluat vain ärsyttää ja provosoida typerillä jutuilla, joissa ei mitään järkeä ole.

Lue lisää

"Olen päätynyt siihen johtopäätökseen, ettet todellisuudessa ole kreationisti missään mielessä. Haluat vain ärsyttää ja provosoida typerillä jutuilla, joissa ei mitään järkeä ole." Samaa mieltä.

Tämä kirjoittaja, joka esiintyy hyvin useilla nimimerkeillä, haluaa myös osakseen huomiota ja siksi jankkaa asioitaan loputtomiin, kun joku vain vastaa. Lisäksi hänellä on hirmuinen hinku esiintyä sekä tieteen että Raamatun korkeana osaajana, joka tietää enemmän kuin kukaan muu. Puolet palstan nykyliikenteestä on arvioni mukaan hänen tuotettaan ja käytännössä pilaa koko keskustelun.

Lopeta jo! kirjoitti:

Siis Nooako rakensi TANKKERIN KOKOISEN arkin?

Millä taidolla? Puusta?

Ja edelleenkin jankkaan samaa: miksei Raamatussa puhuta mitään Maan uudelleenasuttamisesta, joka epäilemättä olisi ollut lähes Luomiskertomuksen veroinen taina kerrottavaksi?

Tarinan symbolinen arvo olisi ollutu uskomaton; ajattele nyt!

Sen sijaan Raamattu kertoo ajoista hyvin pyörein sanakääntein.

Sepityksesi ovat tyypillistä uskonnollista puuhastelua. Kerrot siitä, miten asiat LUULTAVASTI olivat, koska Raamattu ei mitään sano. Teet siis TÄYSIN omia johtopäätöksiäsi ja luet Raamattua rivien välistä tehden omia tulkintojasi.

Sinua eivät vaivaa sellaiset pikkujutut kuin vaikkapa se, mitä tapahtui koko maailman pieneliöstölle oletetun vedenpaisumuksen aikana. Sinua ei vaivaa myöskään se, missä vaiheessa se - taas - oletettu rauhantila ehkä päättyi ja miksei siitä siis koko Raamatussa SUORIN SANOIN mitään sanota.

Olen päätynyt siihen johtopäätökseen, ettet todellisuudessa ole kreationisti missään mielessä. Haluat vain ärsyttää ja provosoida typerillä jutuilla, joissa ei mitään järkeä ole.

Lue lisää

Kerrotaan Arkin mitat, ja ne vastaavat keskiverto öljytankkerin mittoja. Hassua että jopa pituuden ja leveyden suhde on käytännössä sama kuin tankkerissa.

Rakennupiirustukset laati sama arkkitehti joka laati myös kosmoksen hienosäädöt, joten ammattitaidossa ei ollut puutteita. Ja Nooa rakensi puusta arkkia poikineen 40 v. Kyllä siinä ajassa kolmeen mieheen ehtii aika paljon.

Tokihan Raamatussa kerrotaan että kuinka Nooan pojista polveutuivat monet kansat jotka lähtivät valloittamaan maailmaa.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 10:1&rnd=1266215775423


Eikös ole varsin yksityiskohtaista tietoa maan asuttamisesta. Ei mitään ympäripyöreää hopinää.

Ei siis sellaista kuin mitä sinä harrastat väittäessäsi että minä teen omia tulkintojani rivien välistä. Siis kerrohan nyt esimerkki sellaisesta minn rivienvälisestä tulkinnastani, muutoin et ole tuota teologinplanttua viisaampi.

Raamatussa ei tosiaankaan ihan joka hämähäkin selviytymistarinaa kerrota. Mutta eiköhän Luojalla ollut keinonsa pelastaa nekin. Paarmat olisi saanut hukuttaakin sukupuuttoon.

Ja Raamatussa sanotaan suorin sanoin että kun maa uudistetaan niinkuin Jesajan kohdassa linkitin, niin silloin rauha palaa eläinten välille. Ja tämän perusteella ja sillä perusteella että vasta vedenpaisumuksen jälkeen tuli ihmisille lupa syödä lihaa, niin voidaan oikeutetusti päätellä että silloin myös eläimet alkoivat syödä toisiaan. Eedenin paratiisissa ne eivät siis syöneet toisiaan.

Ja tuhannennen kerran sanon että en ole kreationisti, vaan ihan tavallinen rivijäsen Pietarin ja Paavalin seurakunnasta.

Ja vielä tähän lopuksi sanon että ei Raamattu kerro kaikkia maailman asioita suoraan, vaan siten että Raamatun tapahtumista voidaan päätellä että miten asiat ovat.

asianharrastaja kirjoitti:

"Olen päätynyt siihen johtopäätökseen, ettet todellisuudessa ole kreationisti missään mielessä. Haluat vain ärsyttää ja provosoida typerillä jutuilla, joissa ei mitään järkeä ole." Samaa mieltä.

Tämä kirjoittaja, joka esiintyy hyvin useilla nimimerkeillä, haluaa myös osakseen huomiota ja siksi jankkaa asioitaan loputtomiin, kun joku vain vastaa. Lisäksi hänellä on hirmuinen hinku esiintyä sekä tieteen että Raamatun korkeana osaajana, joka tietää enemmän kuin kukaan muu. Puolet palstan nykyliikenteestä on arvioni mukaan hänen tuotettaan ja käytännössä pilaa koko keskustelun.

Lue lisää

palstan keskustelusta on sinun räkyttämistäsi ja niin pilaat sen toisen puolen keskustelusta.

viksumpi kirjoitti:

Kerrotaan Arkin mitat, ja ne vastaavat keskiverto öljytankkerin mittoja. Hassua että jopa pituuden ja leveyden suhde on käytännössä sama kuin tankkerissa.

Rakennupiirustukset laati sama arkkitehti joka laati myös kosmoksen hienosäädöt, joten ammattitaidossa ei ollut puutteita. Ja Nooa rakensi puusta arkkia poikineen 40 v. Kyllä siinä ajassa kolmeen mieheen ehtii aika paljon.

Tokihan Raamatussa kerrotaan että kuinka Nooan pojista polveutuivat monet kansat jotka lähtivät valloittamaan maailmaa.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 10:1&rnd=1266215775423


Eikös ole varsin yksityiskohtaista tietoa maan asuttamisesta. Ei mitään ympäripyöreää hopinää.

Ei siis sellaista kuin mitä sinä harrastat väittäessäsi että minä teen omia tulkintojani rivien välistä. Siis kerrohan nyt esimerkki sellaisesta minn rivienvälisestä tulkinnastani, muutoin et ole tuota teologinplanttua viisaampi.

Raamatussa ei tosiaankaan ihan joka hämähäkin selviytymistarinaa kerrota. Mutta eiköhän Luojalla ollut keinonsa pelastaa nekin. Paarmat olisi saanut hukuttaakin sukupuuttoon.

Ja Raamatussa sanotaan suorin sanoin että kun maa uudistetaan niinkuin Jesajan kohdassa linkitin, niin silloin rauha palaa eläinten välille. Ja tämän perusteella ja sillä perusteella että vasta vedenpaisumuksen jälkeen tuli ihmisille lupa syödä lihaa, niin voidaan oikeutetusti päätellä että silloin myös eläimet alkoivat syödä toisiaan. Eedenin paratiisissa ne eivät siis syöneet toisiaan.

Ja tuhannennen kerran sanon että en ole kreationisti, vaan ihan tavallinen rivijäsen Pietarin ja Paavalin seurakunnasta.

Ja vielä tähän lopuksi sanon että ei Raamattu kerro kaikkia maailman asioita suoraan, vaan siten että Raamatun tapahtumista voidaan päätellä että miten asiat ovat.

Lue lisää

paavalin seurakunnassa enemmänkin jakomielitautisia, jotka käyttävät kahta nimeä? jotain vikaa täytyy jbn/viksumman seurakunnan sipulissa olla, jos ottaa vedenpaisumustarinan todesta. mielestäni on jopa vaarallista, että noin vajaita ihmisiä kulkee normaalien keskuudessa. ainoa syy, miksi sinäkin olet avohoidossa etkä suljetussa laitoksessa on se, että uskonnoilla on erityisasema.

jb kirjoitti:

palstan keskustelusta on sinun räkyttämistäsi ja niin pilaat sen toisen puolen keskustelusta.

Tässä ketjussa sinua jo nikeillä jb ja viksumpi yhteensä kahdeksan kertaan, minulta (ennen tätä viestiä) kolme.

pietarin & kirjoitti:

paavalin seurakunnassa enemmänkin jakomielitautisia, jotka käyttävät kahta nimeä? jotain vikaa täytyy jbn/viksumman seurakunnan sipulissa olla, jos ottaa vedenpaisumustarinan todesta. mielestäni on jopa vaarallista, että noin vajaita ihmisiä kulkee normaalien keskuudessa. ainoa syy, miksi sinäkin olet avohoidossa etkä suljetussa laitoksessa on se, että uskonnoilla on erityisasema.

Lue lisää

Käyttää täällä useampaakin kuin kahta nikkiä.

..että kirjaimellinen raamatuntulkinta falsifioituu jo yhdellä vastatodisteella. Siis, jos myöntää vedenpaisumuksen vertauskuvalliseksi, koko evoluution tuon tai tämän yksityiskohdan mahdottomaksi todistelusta voi yhtä hyvin luopua ja myöntää luomisen tapahtuneen evoluutiolla.

Parempi on inttää siellä, missä asiat ovat mutkikkaita ja hämäriä ja ohittaa nämä selkeämmät kohdat hissun & kissun.

asianharrastaja kirjoitti:

..että kirjaimellinen raamatuntulkinta falsifioituu jo yhdellä vastatodisteella. Siis, jos myöntää vedenpaisumuksen vertauskuvalliseksi, koko evoluution tuon tai tämän yksityiskohdan mahdottomaksi todistelusta voi yhtä hyvin luopua ja myöntää luomisen tapahtuneen evoluutiolla.

Parempi on inttää siellä, missä asiat ovat mutkikkaita ja hämäriä ja ohittaa nämä selkeämmät kohdat hissun & kissun.

Lue lisää

Esim. jb:n kaltainen ajattelija voisi kertoa meille TOTUUDEN tästäkin asiasta.

HGHGHJ kirjoitti:

Esim. jb:n kaltainen ajattelija voisi kertoa meille TOTUUDEN tästäkin asiasta.

Missä luuraatte?

Älyänne tarvitaan!

Koko kreationistinen maailma itkee...

JKLJKKL kirjoitti:

Missä luuraatte?

Älyänne tarvitaan!

Koko kreationistinen maailma itkee...

Taru vedenpaisumuksesta on myytti. Se uppoaa vain amerikkalaisiin ja muutamaan päästään muutenkin sekaisin olevaan hihhuliin Suomessa.

GFGFGHF kirjoitti:

Taru vedenpaisumuksesta on myytti. Se uppoaa vain amerikkalaisiin ja muutamaan päästään muutenkin sekaisin olevaan hihhuliin Suomessa.

Nostan tämän ylös niin usein että' vastauksia alkaa tulla.

kaikkivaltias olisi voinut siirtää kaiken elämän vaikka kuuhun vedenpaisumuksen ajaksi.

Vaan kun ei tehnyt niin, vaan hoiti homman dokumentoidulla tavalla.

Ja nyt on ateistien harmiksi niin että nuo dokumentit ovat kaikkien luettavissa kaikkialla maailmassa.

GFGFGHF kirjoitti:

Taru vedenpaisumuksesta on myytti. Se uppoaa vain amerikkalaisiin ja muutamaan päästään muutenkin sekaisin olevaan hihhuliin Suomessa.

on vain myytti. Se uppoaa vain amerikkalaisiin ja muutamaan päästään muutenkin sekaisin olevaan evuskovaishihhuliin Suomessa!

viksumpi kirjoitti:

kaikkivaltias olisi voinut siirtää kaiken elämän vaikka kuuhun vedenpaisumuksen ajaksi.

Vaan kun ei tehnyt niin, vaan hoiti homman dokumentoidulla tavalla.

Ja nyt on ateistien harmiksi niin että nuo dokumentit ovat kaikkien luettavissa kaikkialla maailmassa.

Lue lisää

>kaikkivaltias olisi voinut siirtää kaiken elämän vaikka kuuhun vedenpaisumuksen ajaksi.
Vaan kun ei tehnyt niin, vaan hoiti homman dokumentoidulla tavalla.<

olisi ollut uskottavampi tarina kuin tämä nykyisin tunnettu versio. ehkei siirtänyt siksi, että sen ajan populalla ei ollut ihan hirveän tarkkaa kuvaa siitä, mikä tuo taivaalla valaiseva juttu oikein on. piti keksiä jotain, joka on yhteydessä sen ajan tunnettuun maailmaan. missään muualla maailmassahan koko vedenpaisumusta ei kumma kyllä edes huomattu, saati että olisi raportoitu. eikä sitä huomattu sen ajan tunnetussakaan maailmassa, kuten tiedossasi hyvin on.