Aukkojen uskovainen

olisivat onnettomampia vaikka baptistien sylissä kuin ryömimässä vesisateessa, ainkain jos omaisisa ei ole löytynyt taikka heitä ei ole enää maan päällä.

Pitää elämän jatkua kaikesata huolimatta muuallkin kuin Haitissa, ja ei sinne voi me kaikki mennä, ei papitkaan. Jops te ateisitit yrittäisitte paikkailla pappien ja monen uskovaisten laiminlyönnit ja matkustaa auttamaan Haitiin. Ainakin hello juttu on pistää auttaville tileille rahaa.

Älkää aina valittako, toimikaa!

Georgian kelkkailijoilla ei tainnut olla kisapappia mukana. :(

... on Raamatun Jumalan valuuttaa, niinpä ateistille jääkin useasti vain kurjat valheet. Valitettavaa mutta totta. Tässä suhteessa edustamasi "uusateismi" ei poikkea mitenkään vanhasta kommarihapatuksesta.

Lainausta wikipediasta:

Olkinukke (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun, jotta toinen joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.

Argumentointivirheen perusmalli:

1. A:lla on mielipide X.
2. B esittää mielipiteen Y (joka on vääristelty "olkinukkeversio" X:stä)
3. B hyökkää mielipidettä Y vastaan.
4. Siispä X:n täytyy olla väärin.

Termi on suora käännös vastaavasta englanninkielisestä ilmauksesta, joka merkitsee "linnunpelätintä", tai asiayhteyteen sopivammin käsiaseistetun jalkamiehen korsista rakennettua harjoitusvastustajaa.

Voidaanko kisapappi laskea dopingiksi??

Jos doping on kielletty kisoista sen takia että se parantaa urheilijoiden suoritus tuloksia ja asettaa nämä siten erilaiseen asemaan muiden urheilijoiden suhteen, eikö pappi joka rukoilee urheilijoiden puolesta aja täysin samaa asiaa???

"Siispä uskovainen selittää:

"Pahat ateismit ovat saatananpalvonnallaan aiheuttaneet sen, että Vancouveriin varattu lumi on satanut Haitiin vetenä. Syntinlankeemuksesta tämä johtuu, mitenkä se voisi muka olla Jumalan syy?"

"Kokonaisuuden kannalta voi lopulta osoittautua armon osoitukseksi, että vauva ryömii mudassa ja saa tuberkuloosin. Kiittäkäämme siis Herraa!"

"Vauva joutuu ryömimään mudassa, koska haitilaiset ovat toistuvasti rikkoneet Herraa vastaan ja harrastaneet voodoota! Kääntykööt pois pahoista teoistaan, niin enkeli kyllä poimii vauvat kuralätäköstä heti!"

"Miksei Tiedejumala sitten auta?""


Enpä tunne/tiedä tälläkään kertaa yhtään uskovaista joka näin selittäisi. Yleensäkkin ateistien määritelmät,kuvaukset uskovaisista/uskonnoista ovat minulle melkeen poikeuksetta täysin outoja,tuntemattomia ja vieraita. Sinänsä se on erikoista, kun olen kuitenkin harjoittanut uskontoa jo 15 vuotta ja tunnen/tiedän melkoisen määrän uskovaisia. Eli yhtään kehumatta,voi sanua, että minulla on aika hyvä "näppituntuma" kyseisiin aiheisiin, nuin niinku ihan live elämässäkin.
Onkoha nämä ateistien määritelmät,kuvaukset uskonnoista/uskovaisista heidän toiveajatteluaan? Kun ne kuitenkin poikkeavat tosielämästä kuin yö päivästä. Jos uskoisin/harjoittaisin ateistien kuvaamia ja määrittelemiä uskontoja, voin sanua, että en olisi sen kaltaisessa uskossa päiväkään. En pystyisi.



"Uskominen voi olla lapsena kivaa, mutta aikuisena se on harhaista ja säälittävää."


No, tämänkin voin kumota, jopa ihan lääketieteellä. Eli koska sairastan masennusta minut on tutkittu lukemattomia kertoja sekä testailtu..ynm. Päiväsaairaalassakin vietin 8vko intensiivisen tutkimusjakson masennuksen vuoksi. Yksikään asiantuntija(psykiatreja,psykologeja,lähihoitajia,erikoissairaanhoitajia) ei ole todennut minua millään tavoin harhaiseksi.

Jos et tiennyt, niin siellä on avustustyöntekijöitä, ja asiasta kerrotaan patmoksessakin. www.patmos.fi

Kyllähän aikuiset ihmiset siellä ovat sen verran järkeviä, että he siellä ollessaan auttavat niitä pikkulapsia, etteivät ne ryömisi kurassa. Minä tiedän että Jumala on.