Bavaria 28 Sport

Joo, myös tässä uudessa mallissa oli se turha takataso. Mutta kaikki muu oli väljempää kuin vanhassa 27:ssä, etenkin sisältä. Se takahytti on nyt ovella eristetty, mikä on mulle suuri plussa. Sea rayssa on kyllä laatuvaikutelma permpi, mutta myös "jenkimpi". Toivottavasti ajettavuus olisi uudessa mallissa parempi, myös venelehden testissä sanottiin B 27:n ryskyvän. Objektiivista testitietoa on vaan väillä vaikea löytää, ja koeajomahdollisuudet ovat usein harvassa.

näinn kirjoitti:

Joo, myös tässä uudessa mallissa oli se turha takataso. Mutta kaikki muu oli väljempää kuin vanhassa 27:ssä, etenkin sisältä. Se takahytti on nyt ovella eristetty, mikä on mulle suuri plussa. Sea rayssa on kyllä laatuvaikutelma permpi, mutta myös "jenkimpi". Toivottavasti ajettavuus olisi uudessa mallissa parempi, myös venelehden testissä sanottiin B 27:n ryskyvän. Objektiivista testitietoa on vaan väillä vaikea löytää, ja koeajomahdollisuudet ovat usein harvassa.

Lue lisää

Joo, nämä on pitkälti makuasioita. Ei Bavariakaan varmaan ollenkaan huono vaihtoehto ole, omaan makuuni ja käyttötarkoitukseeni Sea Rayn tarjoama kokonaisuus oli vaan sopivampi. Kannattaa vertailla tarkasti ja kriittisin silmin eri vaihtoehtoja ja etsiä itselle sopivin vene.

Viimeisimmän vastaajaan kommenttiin alvin maksamisesta vielä pieni tarkennus. Eiköhän kuitenkin veneissä riitä se, että alv on kertaalleen maksettu johonkin eu-maahan vai kuinka? Vene kuulunee kuitenkin hyödykkeisiin, joita koskee tavaroiden vapaan liikkumisen säännöt...

Valitse esim. Rea Ray 3X tai vastaava.
Vaadi veneeltä seuraavat ominaisuudet:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8817238#comment-42367875.

Lauri_K kirjoitti:

Joo, nämä on pitkälti makuasioita. Ei Bavariakaan varmaan ollenkaan huono vaihtoehto ole, omaan makuuni ja käyttötarkoitukseeni Sea Rayn tarjoama kokonaisuus oli vaan sopivampi. Kannattaa vertailla tarkasti ja kriittisin silmin eri vaihtoehtoja ja etsiä itselle sopivin vene.

Viimeisimmän vastaajaan kommenttiin alvin maksamisesta vielä pieni tarkennus. Eiköhän kuitenkin veneissä riitä se, että alv on kertaalleen maksettu johonkin eu-maahan vai kuinka? Vene kuulunee kuitenkin hyödykkeisiin, joita koskee tavaroiden vapaan liikkumisen säännöt...

Lue lisää

Vene, kuten muutkin kulkuneuvot, on erikoistapaus ALV:n suhteen. Verohallinnon sivustolta vero.fi voi hakea täsmällisen tiedon, mutta perussääntö on se, että ALV maksetaan siihen maahan, jossa se otetaan uutena käyttöön. Toisin sanoen, jos tilaa uuden veneen Saksasta, joutuu maksamaan suomalaisen ALV:n. Useimpien tavaroiden kohdallahan ALV maksetaan myyntimaan mukaan, mutta tässä on poikkeus. Eikä kyse ole mistään suomalaisesta erikoistulkinnasta vaan EU:n laajuinen sääntö.

Rajanveto menee muistaakseni niin, että jos sitä on alkuperäisessä myyntimaassa käytetty 3 kk ja 100 h, niin se katsotaan käytetyksi eikä enää peritä ALV:a Suomessa. Verottajan ohje näkyy kirjoitetun nimenomaan niin, että noiden molempien raja-arvojen pitää täyttyä.

Ohje löytyy: http://vero.fi/nc/doc/download.asp?id=691;58789

Lauri_K kirjoitti:

Joo, nämä on pitkälti makuasioita. Ei Bavariakaan varmaan ollenkaan huono vaihtoehto ole, omaan makuuni ja käyttötarkoitukseeni Sea Rayn tarjoama kokonaisuus oli vaan sopivampi. Kannattaa vertailla tarkasti ja kriittisin silmin eri vaihtoehtoja ja etsiä itselle sopivin vene.

Viimeisimmän vastaajaan kommenttiin alvin maksamisesta vielä pieni tarkennus. Eiköhän kuitenkin veneissä riitä se, että alv on kertaalleen maksettu johonkin eu-maahan vai kuinka? Vene kuulunee kuitenkin hyödykkeisiin, joita koskee tavaroiden vapaan liikkumisen säännöt...

Lue lisää

No niinhän se kait pitäsi olla että tavarat liikkuvat vapaasti....Mutta nyt ollaankin Suomessa ja muihin maihin maksetut ALVit koskevat lähinnä karkkipusseja.
Tavallaan tuon toki ymmärtää, kyseessä olisi kuitenkin mittava summa vuoden mittaan jos lähes kaikki uusien kulkuvälineiden ostajat maksaisivat alvit muihin maihin.

http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/autoverotus/uudet_ajoneuvot/index.jsp
Tuossa lähinnä viitataan autoihin mutta tuo koskee myös veneitä, moottoripyöriä ja muita kulku -ja ajoneuvoja.

Kannattaa huomioda että kyseessä ovat nimemomaan uudet vekottimet.

Onhan noita muitakin poikkeuksia, esim. affenanmaalta saa tilata alvivapaasti alle 50 € edestä tavaraa.

Perko kirjoitti:

No niinhän se kait pitäsi olla että tavarat liikkuvat vapaasti....Mutta nyt ollaankin Suomessa ja muihin maihin maksetut ALVit koskevat lähinnä karkkipusseja.
Tavallaan tuon toki ymmärtää, kyseessä olisi kuitenkin mittava summa vuoden mittaan jos lähes kaikki uusien kulkuvälineiden ostajat maksaisivat alvit muihin maihin.

http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/autoverotus/uudet_ajoneuvot/index.jsp
Tuossa lähinnä viitataan autoihin mutta tuo koskee myös veneitä, moottoripyöriä ja muita kulku -ja ajoneuvoja.

Kannattaa huomioda että kyseessä ovat nimemomaan uudet vekottimet.

Onhan noita muitakin poikkeuksia, esim. affenanmaalta saa tilata alvivapaasti alle 50 € edestä tavaraa.

Lue lisää

Kiitos selvennyksestä, olin väärässä. Ajattelin asiaa puhtaasti käytettyjen tuotteiden osalta, mutta uusissa tosiaan säännöt ovatkin erilaiset.

Perko kirjoitti:

No niinhän se kait pitäsi olla että tavarat liikkuvat vapaasti....Mutta nyt ollaankin Suomessa ja muihin maihin maksetut ALVit koskevat lähinnä karkkipusseja.
Tavallaan tuon toki ymmärtää, kyseessä olisi kuitenkin mittava summa vuoden mittaan jos lähes kaikki uusien kulkuvälineiden ostajat maksaisivat alvit muihin maihin.

http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/autoverotus/uudet_ajoneuvot/index.jsp
Tuossa lähinnä viitataan autoihin mutta tuo koskee myös veneitä, moottoripyöriä ja muita kulku -ja ajoneuvoja.

Kannattaa huomioda että kyseessä ovat nimemomaan uudet vekottimet.

Onhan noita muitakin poikkeuksia, esim. affenanmaalta saa tilata alvivapaasti alle 50 € edestä tavaraa.

Lue lisää

nyt kuitenkin totuudessa. Ei tuossa ole kyse mistään "nyt ollaankin Suomessa" -jutusta vaan EU-laajuisesta säännöstä.

36 kirjoitti:

nyt kuitenkin totuudessa. Ei tuossa ole kyse mistään "nyt ollaankin Suomessa" -jutusta vaan EU-laajuisesta säännöstä.

Itse asiassa tässä on hiukan kyse "Nyt ollaankin Suomessakin" jutusta.
Monissa EU-maissa on verottajilla erillainen tulkinta toiseen maahan liputettavien
veneiden verokohtelusta.

Joissakin EU-maissa tämä onistuu eli saat liputtaa alv-vapaan veneesi kunhan käyt sillä kerran
vuodessa EU:n ulkopuolella.
Koitappa liputtaa veneesi vaikka veroparatiisiin ja käyttää sitä Suomessa niin saat taatusti
verottajalta postia ja tilillepanolapun.
Eli tästä osin "nyt ollaankin Suomessa".
Ja kannattaa huomioida että minulla ei ole ulosliputuksen tarvetta saati kiinnostusta mutta tämä vain osoituksena siitä EU-alueella ei noudateta samoja sääntöjä.

Toinen esimerkki tästä on autot, se mikä menee muissa EU-maissa rekisteriin ilman ongelmia
poikkeusluvin, ei mene rekisteriin Suomessa ilman mittavia muutoksia ja selvityksiä.
Suomessa asiassa kuin asiassa ollaan monesti paavillisempia kuin paavi itse, se on faktaa ja turha siitä on alkaa selittelemään että "Pysytäänpäs totuudessa"

Perko kirjoitti:

Itse asiassa tässä on hiukan kyse "Nyt ollaankin Suomessakin" jutusta.
Monissa EU-maissa on verottajilla erillainen tulkinta toiseen maahan liputettavien
veneiden verokohtelusta.

Joissakin EU-maissa tämä onistuu eli saat liputtaa alv-vapaan veneesi kunhan käyt sillä kerran
vuodessa EU:n ulkopuolella.
Koitappa liputtaa veneesi vaikka veroparatiisiin ja käyttää sitä Suomessa niin saat taatusti
verottajalta postia ja tilillepanolapun.
Eli tästä osin "nyt ollaankin Suomessa".
Ja kannattaa huomioida että minulla ei ole ulosliputuksen tarvetta saati kiinnostusta mutta tämä vain osoituksena siitä EU-alueella ei noudateta samoja sääntöjä.

Toinen esimerkki tästä on autot, se mikä menee muissa EU-maissa rekisteriin ilman ongelmia
poikkeusluvin, ei mene rekisteriin Suomessa ilman mittavia muutoksia ja selvityksiä.
Suomessa asiassa kuin asiassa ollaan monesti paavillisempia kuin paavi itse, se on faktaa ja turha siitä on alkaa selittelemään että "Pysytäänpäs totuudessa"

Lue lisää

Sinä puhut nyt ihan eri asiasta. Tässä keskusteltiin siitä tilanteesta, että joku ostaa veneen toisesta EU-maasta, niin mihin silloin maksetaan ALV (ja minkä verokannan mukaan). Eli mitään muita kommervenkkejä, kuten ulosliputus, ei asiaan sisältynyt. Suomalaisen viranomaisen menettely noudattaa tässä aivan prikulleen EU-laajuisia säädöksiä, KUTEN PITÄÄKIN! Kommentoimani kirjoittaja väitti valheellisesti, että kyseessä olisi ollut suomalainen erikoisuus ja vähintään vihjasi sen olevan vastoin EU-sääntöjä.

Sinä taas puhut nyt tilanteesta, että käyttää esim. Suomessa venettä, jonka pitää rekisteröitynä toiseen maahan. Tuo mainitsemani verottajan ohje ei käsittele sellaista tapausta ollenkaan enkä tiedä, miten niissä toimitaan; todennäköisesti iso merkitys on sillä, missä omistajalla on pysyvä asuinpaikka.

36 kirjoitti:

Sinä puhut nyt ihan eri asiasta. Tässä keskusteltiin siitä tilanteesta, että joku ostaa veneen toisesta EU-maasta, niin mihin silloin maksetaan ALV (ja minkä verokannan mukaan). Eli mitään muita kommervenkkejä, kuten ulosliputus, ei asiaan sisältynyt. Suomalaisen viranomaisen menettely noudattaa tässä aivan prikulleen EU-laajuisia säädöksiä, KUTEN PITÄÄKIN! Kommentoimani kirjoittaja väitti valheellisesti, että kyseessä olisi ollut suomalainen erikoisuus ja vähintään vihjasi sen olevan vastoin EU-sääntöjä.

Sinä taas puhut nyt tilanteesta, että käyttää esim. Suomessa venettä, jonka pitää rekisteröitynä toiseen maahan. Tuo mainitsemani verottajan ohje ei käsittele sellaista tapausta ollenkaan enkä tiedä, miten niissä toimitaan; todennäköisesti iso merkitys on sillä, missä omistajalla on pysyvä asuinpaikka.

Lue lisää

Nyt menet hakoteille tuon "Pilkulleen noudattamisen" kanssa.
Sääkkökset/direktiivit antavat erillaisia mahdollisuuksia poikkeuslupiin, muualla niitä annetaan ja Suomessa ei.
Koittaisit nyt ymmärtää mitä tässä olen yrittänyt selittää:
Poikkeuslupia myönnettäköön myös Suomessa jos muuallakin....Jos ei myönnetä Suomessa niin ei pitäsi myöntää muuallakaan, onko tämä kohtuuton vaatimus?
Olet näköjään sitä karjaa jota virkamiehet omien tulkintojensa mukaan ohjailevat ja niillä
tulkinnoilla ei ole mitään yhteistä EU:n yhdenvertaisuus periaatteiden kanssa.

Edelleen, jos vain viitsisit lukea ensimmäisen viestini jossa kirjoitan että ymmärettävästi ALV maksetaan käyttömaahan niin voisit sitä myöten jättää pois nuo väitteesi "Valheellisesta" kirjoituksistani.

Tuolla asenteella sinua ei taatusti edes ihmetytä että miksi Suomi on kärjessä EU-tuomioistuimen juttutapauksissa....Eli pureskele tätä asia kun kerran väitit minun vihjaaneen Suomen toimivan vastoin EU-sääntöjä.
Suomi on siis jatkuvasti oikeudessa EU-sääntöjen noudattamisesta, niinkö?

Perko kirjoitti:

Nyt menet hakoteille tuon "Pilkulleen noudattamisen" kanssa.
Sääkkökset/direktiivit antavat erillaisia mahdollisuuksia poikkeuslupiin, muualla niitä annetaan ja Suomessa ei.
Koittaisit nyt ymmärtää mitä tässä olen yrittänyt selittää:
Poikkeuslupia myönnettäköön myös Suomessa jos muuallakin....Jos ei myönnetä Suomessa niin ei pitäsi myöntää muuallakaan, onko tämä kohtuuton vaatimus?
Olet näköjään sitä karjaa jota virkamiehet omien tulkintojensa mukaan ohjailevat ja niillä
tulkinnoilla ei ole mitään yhteistä EU:n yhdenvertaisuus periaatteiden kanssa.

Edelleen, jos vain viitsisit lukea ensimmäisen viestini jossa kirjoitan että ymmärettävästi ALV maksetaan käyttömaahan niin voisit sitä myöten jättää pois nuo väitteesi "Valheellisesta" kirjoituksistani.

Tuolla asenteella sinua ei taatusti edes ihmetytä että miksi Suomi on kärjessä EU-tuomioistuimen juttutapauksissa....Eli pureskele tätä asia kun kerran väitit minun vihjaaneen Suomen toimivan vastoin EU-sääntöjä.
Suomi on siis jatkuvasti oikeudessa EU-sääntöjen noudattamisesta, niinkö?

Lue lisää

oikeusturvan kannalta on sitä parempi, mitä tarkemmin pykäliä noudatetaan. Silloin tietää paremmin kerran ko. säädöksen lukemalla, miten saa toimia eikä ole virkamiehen mielivallan varassa.

Tarkistin varmuuden vuoksi, mistä keskustelu lähti ja totesin olleeni oikeassa (kuten aina): sinä väitit ensin, että olisi jotenkin suomalainen erikoisuus ja vastoin EU-sääntöjä ("nyt ollaankin Suomessa"), että uusien kulkuneuvojen ALV peritään käyttömaahan (eli tässä tapauksessa Suomeen) myyntimaan sijasta. Ja minä totesin, että sinun väitteesi oli valhe. Sitä se oli ja sellaisena pysyy, yritätpä selittää sitä miten päin tahansa. Ja niin ollen sinä olet valehtelija ja sellaisena pysyt. Ymmärsit sitten hävetä tai et.

36 kirjoitti:

oikeusturvan kannalta on sitä parempi, mitä tarkemmin pykäliä noudatetaan. Silloin tietää paremmin kerran ko. säädöksen lukemalla, miten saa toimia eikä ole virkamiehen mielivallan varassa.

Tarkistin varmuuden vuoksi, mistä keskustelu lähti ja totesin olleeni oikeassa (kuten aina): sinä väitit ensin, että olisi jotenkin suomalainen erikoisuus ja vastoin EU-sääntöjä ("nyt ollaankin Suomessa"), että uusien kulkuneuvojen ALV peritään käyttömaahan (eli tässä tapauksessa Suomeen) myyntimaan sijasta. Ja minä totesin, että sinun väitteesi oli valhe. Sitä se oli ja sellaisena pysyy, yritätpä selittää sitä miten päin tahansa. Ja niin ollen sinä olet valehtelija ja sellaisena pysyt. Ymmärsit sitten hävetä tai et.

Lue lisää

Höpö höpö.

Pistäppä nyt ihan copy pastena se lause jossa olen väittänyt että on vastoin EU:n sääntöjä että uusien kulkuvälineiden alv maksetaan muualle kuin käyttömaahan.
En ole myöskään väittänyt että kyseessä olisi suomalainen erikoisuus vaan ainoastaan sen että liputtamisessa tehdään verotuksen kannalta poikkeuksia ja näissä hyödynnetään alvittomuutta.

Olet tainnut ymmärtää mielivallankin väärin.
Jos virkamies laatii määräyksen jossa todetaan että:
1.Jokaisessa veneessä on oltava hilavitkutin joka kertoo vastaantulijan horoskooppimerkin.
2.Pykälästä 1 voidaan tehdä poikkeus ja hyväksyä vene ilman hilavitkutinta.

Sinä olet onnellinen koska virkamies ei anna poikkeuslupaa älyttömästä säännöstä jonka on laatinut toinen virkamies ( koska on sitä mieltä mieltä että jokaisen vastaantulijan horoskooppimerkki on tiedettävä)

Minä olen onnellinen koska kolmas virkamies tulkitsee kohdan 2 perusteella että voi tehdä poikkeuksen.

Kumpi meistä on virkamiehen mielivallan kohteena ja kumman oikeusturva toteutuu ?

Opettele käsittämään lukemasi niin kuin kirjoitettu eikä niin kuin luulet siinä kirjoitetun.

Perko kirjoitti:

Höpö höpö.

Pistäppä nyt ihan copy pastena se lause jossa olen väittänyt että on vastoin EU:n sääntöjä että uusien kulkuvälineiden alv maksetaan muualle kuin käyttömaahan.
En ole myöskään väittänyt että kyseessä olisi suomalainen erikoisuus vaan ainoastaan sen että liputtamisessa tehdään verotuksen kannalta poikkeuksia ja näissä hyödynnetään alvittomuutta.

Olet tainnut ymmärtää mielivallankin väärin.
Jos virkamies laatii määräyksen jossa todetaan että:
1.Jokaisessa veneessä on oltava hilavitkutin joka kertoo vastaantulijan horoskooppimerkin.
2.Pykälästä 1 voidaan tehdä poikkeus ja hyväksyä vene ilman hilavitkutinta.

Sinä olet onnellinen koska virkamies ei anna poikkeuslupaa älyttömästä säännöstä jonka on laatinut toinen virkamies ( koska on sitä mieltä mieltä että jokaisen vastaantulijan horoskooppimerkki on tiedettävä)

Minä olen onnellinen koska kolmas virkamies tulkitsee kohdan 2 perusteella että voi tehdä poikkeuksen.

Kumpi meistä on virkamiehen mielivallan kohteena ja kumman oikeusturva toteutuu ?

Opettele käsittämään lukemasi niin kuin kirjoitettu eikä niin kuin luulet siinä kirjoitetun.

Lue lisää

Sinä kirjoitit:

"No niinhän se kait pitäsi olla että tavarat liikkuvat vapaasti....Mutta nyt ollaankin Suomessa ja muihin maihin maksetut ALVit koskevat lähinnä karkkipusseja." Ja tämä oli siis vastauksesi kirjoitukseen, jossa oletettiin, että veneen ALV maksettaisiin myyntimaahan:

"Eiköhän kuitenkin veneissä riitä se, että alv on kertaalleen maksettu johonkin eu-maahan vai kuinka? Vene kuulunee kuitenkin hyödykkeisiin, joita koskee tavaroiden vapaan liikkumisen säännöt... " (tämä ei siis ollut sinun tekstiäsi, vaan sitä tekstiä, johon vastasit).

Tuota ei voi tulkita kuin yhdellä tavalla: että väitit a) veneiden ALV:n maksettavan myyntimaahan ja b) Suomen menettelyn olevan poikkeus. Jota se siis ei ole.

Eli valehtelit sekä alkuperäisessä väitteessäsi että sanoessasi, ettet olisi moista väittänyt. On tietysti mahdollista, että et ymmärtänyt, mitä kirjoitit. Se on sitten oma valintasi, onko sinusta mukavampi olla valehtelija vai tyhmä.

Ja mitä siihen mielivaltaan tulee, niin oikeusvaltion yksi tärkeä elementti on ns. oikeusvarmuus eli se, että viranomaistenkin päätökset ovat keskenään linjassa eikä niitä arvota jostain lottokoneesta.

36 kirjoitti:

Sinä kirjoitit:

"No niinhän se kait pitäsi olla että tavarat liikkuvat vapaasti....Mutta nyt ollaankin Suomessa ja muihin maihin maksetut ALVit koskevat lähinnä karkkipusseja." Ja tämä oli siis vastauksesi kirjoitukseen, jossa oletettiin, että veneen ALV maksettaisiin myyntimaahan:

"Eiköhän kuitenkin veneissä riitä se, että alv on kertaalleen maksettu johonkin eu-maahan vai kuinka? Vene kuulunee kuitenkin hyödykkeisiin, joita koskee tavaroiden vapaan liikkumisen säännöt... " (tämä ei siis ollut sinun tekstiäsi, vaan sitä tekstiä, johon vastasit).

Tuota ei voi tulkita kuin yhdellä tavalla: että väitit a) veneiden ALV:n maksettavan myyntimaahan ja b) Suomen menettelyn olevan poikkeus. Jota se siis ei ole.

Eli valehtelit sekä alkuperäisessä väitteessäsi että sanoessasi, ettet olisi moista väittänyt. On tietysti mahdollista, että et ymmärtänyt, mitä kirjoitit. Se on sitten oma valintasi, onko sinusta mukavampi olla valehtelija vai tyhmä.

Ja mitä siihen mielivaltaan tulee, niin oikeusvaltion yksi tärkeä elementti on ns. oikeusvarmuus eli se, että viranomaistenkin päätökset ovat keskenään linjassa eikä niitä arvota jostain lottokoneesta.

Lue lisää

Nyt sinulla viiraa pahemman kerran.

"Tuota ei voi tulkita kuin yhdellä tavalla: että väitit a) veneiden ALV:n maksettavan myyntimaahan ja b) Suomen menettelyn olevan poikkeus. Jota se siis ei ole."

Elikäs mukamas väitin että alvi maksetaan myyntimaahan ja varmemmaksi vakuudeksi laitoin sitten vielä tullin linkin jossa todetaan että uusista kulkuvälineistä maksetaan vero käyttömaahan....Sinän se veikeä hemmo olet.

Edelleen olen todennut että Suomi ei tee poikkeuksia vaan MUUT MAAT tekevät poikkeuksia käytäntöön ja poikkeukset sovelletaan liputuksen kautta.


"Ja mitä siihen mielivaltaan tulee, niin oikeusvaltion yksi tärkeä elementti on ns. oikeusvarmuus eli se, että viranomaistenkin päätökset ovat keskenään linjassa eikä niitä arvota jostain lottokoneesta."

Tuo että viranomaisten päätökset olisivat keskenään Suomessa linjassa, on hauska herja.
Osaatko sanoa miksi Suomen viranomaispäätöksiä on lähes eniten EU-tuomioistuimen käsiteltävinä ja miksi sieltä tulee tuomioita Suomelle kuin turkin hihasta?
Tämä on käsityksesi "linjassa olemisesta" ?

Perko kirjoitti:

Nyt sinulla viiraa pahemman kerran.

"Tuota ei voi tulkita kuin yhdellä tavalla: että väitit a) veneiden ALV:n maksettavan myyntimaahan ja b) Suomen menettelyn olevan poikkeus. Jota se siis ei ole."

Elikäs mukamas väitin että alvi maksetaan myyntimaahan ja varmemmaksi vakuudeksi laitoin sitten vielä tullin linkin jossa todetaan että uusista kulkuvälineistä maksetaan vero käyttömaahan....Sinän se veikeä hemmo olet.

Edelleen olen todennut että Suomi ei tee poikkeuksia vaan MUUT MAAT tekevät poikkeuksia käytäntöön ja poikkeukset sovelletaan liputuksen kautta.


"Ja mitä siihen mielivaltaan tulee, niin oikeusvaltion yksi tärkeä elementti on ns. oikeusvarmuus eli se, että viranomaistenkin päätökset ovat keskenään linjassa eikä niitä arvota jostain lottokoneesta."

Tuo että viranomaisten päätökset olisivat keskenään Suomessa linjassa, on hauska herja.
Osaatko sanoa miksi Suomen viranomaispäätöksiä on lähes eniten EU-tuomioistuimen käsiteltävinä ja miksi sieltä tulee tuomioita Suomelle kuin turkin hihasta?
Tämä on käsityksesi "linjassa olemisesta" ?

Lue lisää

Istukaa molemmat keskisormenne persereikään ja nuolkaa sitä viikon!

Perko kirjoitti:

Nyt sinulla viiraa pahemman kerran.

"Tuota ei voi tulkita kuin yhdellä tavalla: että väitit a) veneiden ALV:n maksettavan myyntimaahan ja b) Suomen menettelyn olevan poikkeus. Jota se siis ei ole."

Elikäs mukamas väitin että alvi maksetaan myyntimaahan ja varmemmaksi vakuudeksi laitoin sitten vielä tullin linkin jossa todetaan että uusista kulkuvälineistä maksetaan vero käyttömaahan....Sinän se veikeä hemmo olet.

Edelleen olen todennut että Suomi ei tee poikkeuksia vaan MUUT MAAT tekevät poikkeuksia käytäntöön ja poikkeukset sovelletaan liputuksen kautta.


"Ja mitä siihen mielivaltaan tulee, niin oikeusvaltion yksi tärkeä elementti on ns. oikeusvarmuus eli se, että viranomaistenkin päätökset ovat keskenään linjassa eikä niitä arvota jostain lottokoneesta."

Tuo että viranomaisten päätökset olisivat keskenään Suomessa linjassa, on hauska herja.
Osaatko sanoa miksi Suomen viranomaispäätöksiä on lähes eniten EU-tuomioistuimen käsiteltävinä ja miksi sieltä tulee tuomioita Suomelle kuin turkin hihasta?
Tämä on käsityksesi "linjassa olemisesta" ?

Lue lisää

Vain Suomessa voi viranomainen jälkikäteen katsoa,
vaikka asiassa olisi ennakkotapauksia.

Hoitakaa tällaiset ja jo pienemmätkin hankinnat aina muissa maissa kuin Sossulandiassa.

asdff43r kirjoitti:

Istukaa molemmat keskisormenne persereikään ja nuolkaa sitä viikon!

Pidät ilmeisesti tuosta ja päätit suositella enemajuttujasi muilekkin?
Olet kuitenkin väärällä palstalla haluinesi.

Näinhän se taitaa olla, että Bavaria näyttäisi nyt olevan aivan ylivoimainen valinta, jos tuollaista 28-40 jalkaista venettä on harkitsemassa. Jos vertaillaan Bavariaa tuohon Lauri K:n mainitsemaan Sea Ray -veneeseen, niin veneet lienevät tosiasiassa kuitenkin laadultaan ja varustukseltaan olevan samaa tasoa (asiasta ei kannata väitellä, koska jokainen voi käydä asian toteamassa itse), mutta merkittävä etu Bavarialle on tuo 20-30 %:a Sea Rayta edullisempi hinta. Bavaria 28 edustaa myös kaikilta osin modernimpaa eurooppalaista muotoilua, joka ainakin omaa silmääni miellyttää. Jos Lauri K:ta miellyttää jenkkimuotoilu ja tilaratkaisut, niin hyvä niin. Varustuksen osalta Bavaria 28:n sadan tonnin hintaan (perusvene ~90.000) näytti sisältyvän kyllä kaikki mahdollinen, joten Lauri K voisi tarkentaa, mitä lisävarustelua Sea Ray:ssä on Bavariaan verrattuna.
Olen ajanut viime kesänä kovassa myrskyssä kaverin Bavarian Helsingistä Hankoon ja vene meni yllättävän tasaisesti sekä rauhallisesti eikä tuntunut lainkaan kovan ja paukkuvan tuntuiselta. Olen myös muilta Bavaria-käyttäjiltä kuullut pelkästään positiivista veneen merenkäyntiominaisuuksista.
On totta, että Bavaria 28:n tuulilasi on matala ja pyyhkijöitä on yksi ja näkyvyys ei varmaan vastaa puhtaiden HT-veneiden tasoa. Viittaan taas tuohon viime kesän myrskykokemukseeni ja tuolla Bavarialla pärjättiin kuitenkin yllättävän hyvin vaikka vettä tuli taivaalta ja lensi merestä.
Itselläni on nyt noin 8-metrinen likuva suomalainen HT-matkavene ja olen mahdollisesti ensi kesäksi hankkimassa uutta venettä (hyvänä ehdokkaana Bavaria 28), joten asia on itselleni siis todella tapetilla. Suomalaisten valmistajien veneet ovat valitettavasti kalliita ja osin vanhanaikaisia eikä laatu ole ainakaan Bavarioita tai Sea Rayta parempi.
Kuten varmaan on käynyt ilmi, olen messuilla muiden veneiden ohella tutustunut uohon uuteen Bavaria 28:iin (venehän näytti voittaneen vuoden veneen palkinnon) ja näytti vene kiinnostavan muitakin, koska jouduin jonottamaan 10 minuuttia ennen kuin pääsin sisällä käymään. Bavaria 28 olikin positiivinen yllätys ja minulle selkeä ykkösvaihtoehto.
Tämän viestiketjun aloittaja harkitsi veneen ostamista Saksasta kymppitonnin halvemman hinnan vuoksi. Jos ostaa uuden veneen, niin siitä joutuu todellakin maksamaan Suomeen alvit (22%) sekä rahdit & vakuutukset, joten loppuhinta muodostuu varmasti Suomen hintoja korkeammaksi. Lisäksi takuuasiat täytyy hoitaa Saksan myyjän kanssa. Useamman vuoden käytetyissä veneissä asia on hieman toisin.
Loppukaneetiksi totean, että työskentelen lähellä venealaa, mutta ilman siteitä tässä kirjoituksessa mainittujen veneiden valmistajiin tai myyjiin.

Ja_rmo kirjoitti:

Näinhän se taitaa olla, että Bavaria näyttäisi nyt olevan aivan ylivoimainen valinta, jos tuollaista 28-40 jalkaista venettä on harkitsemassa. Jos vertaillaan Bavariaa tuohon Lauri K:n mainitsemaan Sea Ray -veneeseen, niin veneet lienevät tosiasiassa kuitenkin laadultaan ja varustukseltaan olevan samaa tasoa (asiasta ei kannata väitellä, koska jokainen voi käydä asian toteamassa itse), mutta merkittävä etu Bavarialle on tuo 20-30 %:a Sea Rayta edullisempi hinta. Bavaria 28 edustaa myös kaikilta osin modernimpaa eurooppalaista muotoilua, joka ainakin omaa silmääni miellyttää. Jos Lauri K:ta miellyttää jenkkimuotoilu ja tilaratkaisut, niin hyvä niin. Varustuksen osalta Bavaria 28:n sadan tonnin hintaan (perusvene ~90.000) näytti sisältyvän kyllä kaikki mahdollinen, joten Lauri K voisi tarkentaa, mitä lisävarustelua Sea Ray:ssä on Bavariaan verrattuna.
Olen ajanut viime kesänä kovassa myrskyssä kaverin Bavarian Helsingistä Hankoon ja vene meni yllättävän tasaisesti sekä rauhallisesti eikä tuntunut lainkaan kovan ja paukkuvan tuntuiselta. Olen myös muilta Bavaria-käyttäjiltä kuullut pelkästään positiivista veneen merenkäyntiominaisuuksista.
On totta, että Bavaria 28:n tuulilasi on matala ja pyyhkijöitä on yksi ja näkyvyys ei varmaan vastaa puhtaiden HT-veneiden tasoa. Viittaan taas tuohon viime kesän myrskykokemukseeni ja tuolla Bavarialla pärjättiin kuitenkin yllättävän hyvin vaikka vettä tuli taivaalta ja lensi merestä.
Itselläni on nyt noin 8-metrinen likuva suomalainen HT-matkavene ja olen mahdollisesti ensi kesäksi hankkimassa uutta venettä (hyvänä ehdokkaana Bavaria 28), joten asia on itselleni siis todella tapetilla. Suomalaisten valmistajien veneet ovat valitettavasti kalliita ja osin vanhanaikaisia eikä laatu ole ainakaan Bavarioita tai Sea Rayta parempi.
Kuten varmaan on käynyt ilmi, olen messuilla muiden veneiden ohella tutustunut uohon uuteen Bavaria 28:iin (venehän näytti voittaneen vuoden veneen palkinnon) ja näytti vene kiinnostavan muitakin, koska jouduin jonottamaan 10 minuuttia ennen kuin pääsin sisällä käymään. Bavaria 28 olikin positiivinen yllätys ja minulle selkeä ykkösvaihtoehto.
Tämän viestiketjun aloittaja harkitsi veneen ostamista Saksasta kymppitonnin halvemman hinnan vuoksi. Jos ostaa uuden veneen, niin siitä joutuu todellakin maksamaan Suomeen alvit (22%) sekä rahdit & vakuutukset, joten loppuhinta muodostuu varmasti Suomen hintoja korkeammaksi. Lisäksi takuuasiat täytyy hoitaa Saksan myyjän kanssa. Useamman vuoden käytetyissä veneissä asia on hieman toisin.
Loppukaneetiksi totean, että työskentelen lähellä venealaa, mutta ilman siteitä tässä kirjoituksessa mainittujen veneiden valmistajiin tai myyjiin.

Lue lisää

Yksi juttu verrattaessa eurooppalaisia ja jenkkiveneitä: jenkeissä harrastetaan varsin paljon "avokonttorisisustusta", ts. ei erillisiä hyttejä ja makuutilat enintään verholla erotettuja. Eurooppalaiset yleensä haluavat erilliset ovelliset makuuhytit. Bavaria ja Sea edustavat tätä eroa hyvin.

En tiedä, mistä ero johtuu. Voi olla veneilytyylissä (ehkä jenkit eivät juuri nuku/asu veneissään), voi olla jotain eroa veneilijäväen rakenteessa (olisiko niin, että lapsiperheet veneilivät siellä vähemmän). Voi olla jossain muussa.

Ja_rmo kirjoitti:

Näinhän se taitaa olla, että Bavaria näyttäisi nyt olevan aivan ylivoimainen valinta, jos tuollaista 28-40 jalkaista venettä on harkitsemassa. Jos vertaillaan Bavariaa tuohon Lauri K:n mainitsemaan Sea Ray -veneeseen, niin veneet lienevät tosiasiassa kuitenkin laadultaan ja varustukseltaan olevan samaa tasoa (asiasta ei kannata väitellä, koska jokainen voi käydä asian toteamassa itse), mutta merkittävä etu Bavarialle on tuo 20-30 %:a Sea Rayta edullisempi hinta. Bavaria 28 edustaa myös kaikilta osin modernimpaa eurooppalaista muotoilua, joka ainakin omaa silmääni miellyttää. Jos Lauri K:ta miellyttää jenkkimuotoilu ja tilaratkaisut, niin hyvä niin. Varustuksen osalta Bavaria 28:n sadan tonnin hintaan (perusvene ~90.000) näytti sisältyvän kyllä kaikki mahdollinen, joten Lauri K voisi tarkentaa, mitä lisävarustelua Sea Ray:ssä on Bavariaan verrattuna.
Olen ajanut viime kesänä kovassa myrskyssä kaverin Bavarian Helsingistä Hankoon ja vene meni yllättävän tasaisesti sekä rauhallisesti eikä tuntunut lainkaan kovan ja paukkuvan tuntuiselta. Olen myös muilta Bavaria-käyttäjiltä kuullut pelkästään positiivista veneen merenkäyntiominaisuuksista.
On totta, että Bavaria 28:n tuulilasi on matala ja pyyhkijöitä on yksi ja näkyvyys ei varmaan vastaa puhtaiden HT-veneiden tasoa. Viittaan taas tuohon viime kesän myrskykokemukseeni ja tuolla Bavarialla pärjättiin kuitenkin yllättävän hyvin vaikka vettä tuli taivaalta ja lensi merestä.
Itselläni on nyt noin 8-metrinen likuva suomalainen HT-matkavene ja olen mahdollisesti ensi kesäksi hankkimassa uutta venettä (hyvänä ehdokkaana Bavaria 28), joten asia on itselleni siis todella tapetilla. Suomalaisten valmistajien veneet ovat valitettavasti kalliita ja osin vanhanaikaisia eikä laatu ole ainakaan Bavarioita tai Sea Rayta parempi.
Kuten varmaan on käynyt ilmi, olen messuilla muiden veneiden ohella tutustunut uohon uuteen Bavaria 28:iin (venehän näytti voittaneen vuoden veneen palkinnon) ja näytti vene kiinnostavan muitakin, koska jouduin jonottamaan 10 minuuttia ennen kuin pääsin sisällä käymään. Bavaria 28 olikin positiivinen yllätys ja minulle selkeä ykkösvaihtoehto.
Tämän viestiketjun aloittaja harkitsi veneen ostamista Saksasta kymppitonnin halvemman hinnan vuoksi. Jos ostaa uuden veneen, niin siitä joutuu todellakin maksamaan Suomeen alvit (22%) sekä rahdit & vakuutukset, joten loppuhinta muodostuu varmasti Suomen hintoja korkeammaksi. Lisäksi takuuasiat täytyy hoitaa Saksan myyjän kanssa. Useamman vuoden käytetyissä veneissä asia on hieman toisin.
Loppukaneetiksi totean, että työskentelen lähellä venealaa, mutta ilman siteitä tässä kirjoituksessa mainittujen veneiden valmistajiin tai myyjiin.

Lue lisää

Makuasioista ei tosiaan tässä kohdin kannata kiistellä, mun mielestä Sea Ray vaan on muotoilultaan selvästi Bavariaa tyylikkäämpi. Mun veneessä musta runkoväri on vielä kuin piste iin päälle. Mutta toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä, niinhän se menee. Kuitenkin ajettavuuden osalta pisteet menevät kyllä mielestäni selkeästi Sea Rayn suuntaan. Olen ajanut paljon erilaisilla veneillä ja Bavaria ei kyllä minua suuremmin säväyttänyt.

Joitain varusteita/asioita joita arvostan Sea Rayssani ja jotka luovat minulle lisäarvoa ovat mm:
- kahden moottorin tuoma loistava hallittavuus, parempi turvallisuus ja riittävä voima
- generaattori (pirun kätevä, sillä oleilemme paljon luonnonsatamissa ja tämä takaa, ettei virta lopu koskaan kesken pyörittää kaikkia mukavuuksia)
- kesäkuumalla ilmastointi on todella mukava
- vacuflush wc-järjestelmä on miellyttävä manuaaliseen verrattuna (hajuton ja toimiva)

Kokonaisuus oli Sea Rayssa minun käyttööni paljon parempi ja kun vielä sen hintakin oli yli 20k€ Bavariaa halvempi (toki Bavaria olisi ollut aivan uusi vene, omani oli vuoden käytetty), niin valinta oli kohdaltani helppo enkä ole sitä hetkeäkään katunut.

Onnea veneenhankintaan! Tärkeintä on, että löydät itsellesi sopivimman paatin, oli sen merkki tai valmistusmaa sitten mikä tahansa.

>Lopputulos oli kuitenkin se, että päädyin hankkimaan vähän käytetyn, mutta kunnoltaan uudenveroisen Sea Ray 280/315 mallin jenkeistä

Sama suunnitelma myös minulle, käytetty Sea Ray usasta joten osaatko suositella / kertoa :
-rahtaria
-mikä maksoi rahti
-kauanko kesti rahtaus
-miten sait EU paperit veneelle ja mitä makso ja kuka teki paperit
-miten sähkö asiat hoidit (110 vs 230)
-mitä opit / mitä tekisit toisin nyt

Sen verran olen tutustunut pankkien valikoimiin että pankit alkaa omistaa jo sellasia määriä veneitä että hinnat on todella edullisia. Varsinkin jos mennää vielä vähän suurempaan hintaluokkaan 200-300 taalan kohdalle. Sillä rahalla saa käytännössä uudenkarheita, uutena miljoonan taalan veneitä vaikka kuinka.

_Sea Ray_ kirjoitti:

>Lopputulos oli kuitenkin se, että päädyin hankkimaan vähän käytetyn, mutta kunnoltaan uudenveroisen Sea Ray 280/315 mallin jenkeistä

Sama suunnitelma myös minulle, käytetty Sea Ray usasta joten osaatko suositella / kertoa :
-rahtaria
-mikä maksoi rahti
-kauanko kesti rahtaus
-miten sait EU paperit veneelle ja mitä makso ja kuka teki paperit
-miten sähkö asiat hoidit (110 vs 230)
-mitä opit / mitä tekisit toisin nyt

Sen verran olen tutustunut pankkien valikoimiin että pankit alkaa omistaa jo sellasia määriä veneitä että hinnat on todella edullisia. Varsinkin jos mennää vielä vähän suurempaan hintaluokkaan 200-300 taalan kohdalle. Sillä rahalla saa käytännössä uudenkarheita, uutena miljoonan taalan veneitä vaikka kuinka.

Lue lisää

Laita sähköpostiosoitteesi, niin pistän infoa tulemaan...

Lauri_K kirjoitti:

Laita sähköpostiosoitteesi, niin pistän infoa tulemaan...

Jäi tuossa Lauri K:n höpinöissä seuraava asia ihmetyttämään: Jos kävit kokeilemassa noita Bavarioita viime kesänä, niin miten ihmeessä ehdit sen jälkeen käydä ostamassa tuon Sea Rayn jenkeistä, rahdata sen Suomeen (3 kk), hoitaa jumalattoman paperisodan ja vielä ajella sillä niin, että ehdit nautiskella veneen ilmastoinneista yms. Taitaa olla pojan jutut puhtaan fiktion asteella... Mitä muuten tuli rahtien, tullien, alvien ja muiden jälkeen veneen hinnaksi, kun itse olen kuullut, että veneiden jenkkituonti on lamassa tiukentuneiden EU-säädösten takia!

Höhhöh kirjoitti:

Jäi tuossa Lauri K:n höpinöissä seuraava asia ihmetyttämään: Jos kävit kokeilemassa noita Bavarioita viime kesänä, niin miten ihmeessä ehdit sen jälkeen käydä ostamassa tuon Sea Rayn jenkeistä, rahdata sen Suomeen (3 kk), hoitaa jumalattoman paperisodan ja vielä ajella sillä niin, että ehdit nautiskella veneen ilmastoinneista yms. Taitaa olla pojan jutut puhtaan fiktion asteella... Mitä muuten tuli rahtien, tullien, alvien ja muiden jälkeen veneen hinnaksi, kun itse olen kuullut, että veneiden jenkkituonti on lamassa tiukentuneiden EU-säädösten takia!

Lue lisää

Olet oikeassa, tekstiini lipsahti virhe aikataulujen osalta, kun en vieläkään muista, että elämme nyt jo 2010 vuotta. Bavarian koeajot ajoittuivat vuoteen 2008 ja oma veneeni rantautui Suomeen toukokuussa 2009. Pahoittelen. Veneen kokonaishinta oli 78 k€. Tuonnissa on omat kiemuransa, mutta ei kuitenkaan mitään ylitsepääsemättömän hankalaa.

Ja_rmo kirjoitti:

Näinhän se taitaa olla, että Bavaria näyttäisi nyt olevan aivan ylivoimainen valinta, jos tuollaista 28-40 jalkaista venettä on harkitsemassa. Jos vertaillaan Bavariaa tuohon Lauri K:n mainitsemaan Sea Ray -veneeseen, niin veneet lienevät tosiasiassa kuitenkin laadultaan ja varustukseltaan olevan samaa tasoa (asiasta ei kannata väitellä, koska jokainen voi käydä asian toteamassa itse), mutta merkittävä etu Bavarialle on tuo 20-30 %:a Sea Rayta edullisempi hinta. Bavaria 28 edustaa myös kaikilta osin modernimpaa eurooppalaista muotoilua, joka ainakin omaa silmääni miellyttää. Jos Lauri K:ta miellyttää jenkkimuotoilu ja tilaratkaisut, niin hyvä niin. Varustuksen osalta Bavaria 28:n sadan tonnin hintaan (perusvene ~90.000) näytti sisältyvän kyllä kaikki mahdollinen, joten Lauri K voisi tarkentaa, mitä lisävarustelua Sea Ray:ssä on Bavariaan verrattuna.
Olen ajanut viime kesänä kovassa myrskyssä kaverin Bavarian Helsingistä Hankoon ja vene meni yllättävän tasaisesti sekä rauhallisesti eikä tuntunut lainkaan kovan ja paukkuvan tuntuiselta. Olen myös muilta Bavaria-käyttäjiltä kuullut pelkästään positiivista veneen merenkäyntiominaisuuksista.
On totta, että Bavaria 28:n tuulilasi on matala ja pyyhkijöitä on yksi ja näkyvyys ei varmaan vastaa puhtaiden HT-veneiden tasoa. Viittaan taas tuohon viime kesän myrskykokemukseeni ja tuolla Bavarialla pärjättiin kuitenkin yllättävän hyvin vaikka vettä tuli taivaalta ja lensi merestä.
Itselläni on nyt noin 8-metrinen likuva suomalainen HT-matkavene ja olen mahdollisesti ensi kesäksi hankkimassa uutta venettä (hyvänä ehdokkaana Bavaria 28), joten asia on itselleni siis todella tapetilla. Suomalaisten valmistajien veneet ovat valitettavasti kalliita ja osin vanhanaikaisia eikä laatu ole ainakaan Bavarioita tai Sea Rayta parempi.
Kuten varmaan on käynyt ilmi, olen messuilla muiden veneiden ohella tutustunut uohon uuteen Bavaria 28:iin (venehän näytti voittaneen vuoden veneen palkinnon) ja näytti vene kiinnostavan muitakin, koska jouduin jonottamaan 10 minuuttia ennen kuin pääsin sisällä käymään. Bavaria 28 olikin positiivinen yllätys ja minulle selkeä ykkösvaihtoehto.
Tämän viestiketjun aloittaja harkitsi veneen ostamista Saksasta kymppitonnin halvemman hinnan vuoksi. Jos ostaa uuden veneen, niin siitä joutuu todellakin maksamaan Suomeen alvit (22%) sekä rahdit & vakuutukset, joten loppuhinta muodostuu varmasti Suomen hintoja korkeammaksi. Lisäksi takuuasiat täytyy hoitaa Saksan myyjän kanssa. Useamman vuoden käytetyissä veneissä asia on hieman toisin.
Loppukaneetiksi totean, että työskentelen lähellä venealaa, mutta ilman siteitä tässä kirjoituksessa mainittujen veneiden valmistajiin tai myyjiin.

Lue lisää

Bavariasta puuttuu painoa, kantavuutta, syvä-v, ison valtameren rannikon sopivuus,
ja tyytyväiset käyttäjät ko. ympäristössä.
Valitse Sea Ray 3x.

Niin ei varmaan bemarikaan ole tyylikäs eihän? Bavarian uudet mallit on meinaan suunnitelu BMW......... Se kertoo myös aikas paljon laadusta..........

Bavarian asialla kirjoitti:

Niin ei varmaan bemarikaan ole tyylikäs eihän? Bavarian uudet mallit on meinaan suunnitelu BMW......... Se kertoo myös aikas paljon laadusta..........

Nappisilmä Ladan taas on suunnitellut kuuluisa Pininfarina. Sehän kertoo myös aikas paljon laadusta...

Ostaminen EU:sssa:

Jos alv pitää maksaa Suomeen (niin kuin uuden ajoneuvon esim auton tapauksessa pitää), niin vastaavasti esim. Saksan MwSt. (vastaavan "alv") saa hyvityksenä. Kahteen maahan sitä ei makseta EU:n sisällä. EU:n ulkopuolelta tuotuun joutuu aina maksamaan tullin alvin päälle (ja kaikkea ei saa tuoda millään hinnalla!.

Periaatteessa sen voi ostaa Saksasta myös yksityishenkilö verottomana, mutta käytännössä se pitää ensin ostaa saksalaisella alvilla varustettuna (koska myyjä on vastuussa siitä, että alv lopulta tilitetään, eikä ota tätä riskiä yleensä kannettavakseen). Eli siis yleensä joutuu ensin maksamaan sen Saksan alvin osuuden Saksaan sulkutilille, josta se sitten palautetaan, kun on esittää todiste alv maksusta Suomessa. Saksan alv on pienempi (16%) kuin Suomen (22%), joten lopputulos on alv% erojen suuruinen (22% - 16% = 8%) (loppuhinta siis Suomessa kalliimpi). Kaikkien EU maiden kanssa alvien palautus ei vaan käytännössä kunnolla toimi (vaikka pitäisi), joten ota tarkasti selvää kunkin maan tilanteesta Suomen verottajalta.

Yhteenveto: Eli et joudu maksamaan uuden ajoneuvon tapauksessakaan 22% Saksan alvilliseen hintaan, mutta joudut kuitenkin maksamaan enemmän kuin saksalaisen myyyjän ilmoittaman hinnan.

Jos verollinen hinta Saksassa on 77 k
--> veroton hinta Saksassa on 77k/1.16 = 66.4 k.
--> Suomen alv (22%) on 66.4k * 22% = 14.6 k.
eli loppusumma alv palautuksen jälkeen 66.4 k 14.6 k = 81 k. Lisähintaa tulee siis 4 k.

Jos vastaava hinta Suomessa on 87k, niin vaivaan, rahtiin yms. jää 6 k. Onko se sitten vaivan arvoista (tarkista takuu yms ehdot), on sitten jokaisen itsensä päätettävissä.

Asiasta lisää esim: http://www.autovero.fi/artikkeli.php?aid=27

ei nyt ihan noin kirjoitti:

Ostaminen EU:sssa:

Jos alv pitää maksaa Suomeen (niin kuin uuden ajoneuvon esim auton tapauksessa pitää), niin vastaavasti esim. Saksan MwSt. (vastaavan "alv") saa hyvityksenä. Kahteen maahan sitä ei makseta EU:n sisällä. EU:n ulkopuolelta tuotuun joutuu aina maksamaan tullin alvin päälle (ja kaikkea ei saa tuoda millään hinnalla!.

Periaatteessa sen voi ostaa Saksasta myös yksityishenkilö verottomana, mutta käytännössä se pitää ensin ostaa saksalaisella alvilla varustettuna (koska myyjä on vastuussa siitä, että alv lopulta tilitetään, eikä ota tätä riskiä yleensä kannettavakseen). Eli siis yleensä joutuu ensin maksamaan sen Saksan alvin osuuden Saksaan sulkutilille, josta se sitten palautetaan, kun on esittää todiste alv maksusta Suomessa. Saksan alv on pienempi (16%) kuin Suomen (22%), joten lopputulos on alv% erojen suuruinen (22% - 16% = 8%) (loppuhinta siis Suomessa kalliimpi). Kaikkien EU maiden kanssa alvien palautus ei vaan käytännössä kunnolla toimi (vaikka pitäisi), joten ota tarkasti selvää kunkin maan tilanteesta Suomen verottajalta.

Yhteenveto: Eli et joudu maksamaan uuden ajoneuvon tapauksessakaan 22% Saksan alvilliseen hintaan, mutta joudut kuitenkin maksamaan enemmän kuin saksalaisen myyyjän ilmoittaman hinnan.

Jos verollinen hinta Saksassa on 77 k
--> veroton hinta Saksassa on 77k/1.16 = 66.4 k.
--> Suomen alv (22%) on 66.4k * 22% = 14.6 k.
eli loppusumma alv palautuksen jälkeen 66.4 k 14.6 k = 81 k. Lisähintaa tulee siis 4 k.

Jos vastaava hinta Suomessa on 87k, niin vaivaan, rahtiin yms. jää 6 k. Onko se sitten vaivan arvoista (tarkista takuu yms ehdot), on sitten jokaisen itsensä päätettävissä.

Asiasta lisää esim: http://www.autovero.fi/artikkeli.php?aid=27

Lue lisää

Lisäyksenä, vaikka veneforum onkin:

Saksastakin tuodusta AUTOSTA joutuu maksamaan alvien lisäksi AUTOveron (joka lasketaan Suomessa vastaavasta auton hinnasta ja päästöistä eikä millään muotoa mitä olet Saksaan autosta oikeasti maksanut). Veneestä vastaavaa VENEveroa ei ole.

Se paljonko autovero on, onkin jo merkittävän monimutkainen juttu...

Lue lisää vaikka tuolta: http://www.tuulilasi.fi/keskustelu/auto-ja-verotus

ei nyt ihan noin kirjoitti:

Ostaminen EU:sssa:

Jos alv pitää maksaa Suomeen (niin kuin uuden ajoneuvon esim auton tapauksessa pitää), niin vastaavasti esim. Saksan MwSt. (vastaavan "alv") saa hyvityksenä. Kahteen maahan sitä ei makseta EU:n sisällä. EU:n ulkopuolelta tuotuun joutuu aina maksamaan tullin alvin päälle (ja kaikkea ei saa tuoda millään hinnalla!.

Periaatteessa sen voi ostaa Saksasta myös yksityishenkilö verottomana, mutta käytännössä se pitää ensin ostaa saksalaisella alvilla varustettuna (koska myyjä on vastuussa siitä, että alv lopulta tilitetään, eikä ota tätä riskiä yleensä kannettavakseen). Eli siis yleensä joutuu ensin maksamaan sen Saksan alvin osuuden Saksaan sulkutilille, josta se sitten palautetaan, kun on esittää todiste alv maksusta Suomessa. Saksan alv on pienempi (16%) kuin Suomen (22%), joten lopputulos on alv% erojen suuruinen (22% - 16% = 8%) (loppuhinta siis Suomessa kalliimpi). Kaikkien EU maiden kanssa alvien palautus ei vaan käytännössä kunnolla toimi (vaikka pitäisi), joten ota tarkasti selvää kunkin maan tilanteesta Suomen verottajalta.

Yhteenveto: Eli et joudu maksamaan uuden ajoneuvon tapauksessakaan 22% Saksan alvilliseen hintaan, mutta joudut kuitenkin maksamaan enemmän kuin saksalaisen myyyjän ilmoittaman hinnan.

Jos verollinen hinta Saksassa on 77 k
--> veroton hinta Saksassa on 77k/1.16 = 66.4 k.
--> Suomen alv (22%) on 66.4k * 22% = 14.6 k.
eli loppusumma alv palautuksen jälkeen 66.4 k 14.6 k = 81 k. Lisähintaa tulee siis 4 k.

Jos vastaava hinta Suomessa on 87k, niin vaivaan, rahtiin yms. jää 6 k. Onko se sitten vaivan arvoista (tarkista takuu yms ehdot), on sitten jokaisen itsensä päätettävissä.

Asiasta lisää esim: http://www.autovero.fi/artikkeli.php?aid=27

Lue lisää

EU:n sisällä alle 7.5 m veneen ostaminen on alvin kannalta sama kuin television ostaminen, eli esim. Saksasta ostettaessa alv maksetaan Saksaan.

Vene lasketaan kulkuvälineeksi alvin kannalta vasta kun se on 7.5 m tai yli pitkä.

http://www.venelehti.fi/uutisarkisto/laki-ja-oikeus/ison-veneen-verot.aspx

Sinänsä asiallisesta kirjoittelustaon saanut nauttia tässä ketjussa. Mutta kuten sanoit niin meni aika pitkälti lakiasioiden ruotimiseen, vaikka hinta Saksassa oli vain sivuasia aloituksessani. Kaipaisinkin vielä keskustelua ja mileipiteitä itse veneestä ja sen tiloista, muotokielestä, jne.

näinn kirjoitti:

Sinänsä asiallisesta kirjoittelustaon saanut nauttia tässä ketjussa. Mutta kuten sanoit niin meni aika pitkälti lakiasioiden ruotimiseen, vaikka hinta Saksassa oli vain sivuasia aloituksessani. Kaipaisinkin vielä keskustelua ja mileipiteitä itse veneestä ja sen tiloista, muotokielestä, jne.

Lue lisää

Tuo vene on voittanut messujen moottoriveneen tittelin toisena ei-suomalaisena veneenä koko historian aikana, joten ihan turhasta paatista ei voi olla kysymys - muutenhan voitto olisi taas mennyt suomalaisille! Perustelut olivat mm. seuraavat: "Bavaria 28 Sportia kuvailtiin etenkin sanoin "paljon moottorivenettä kohtuulliseen hintaan". Bavaria on tyylikäs ja nykyaikainen vene, jossa on suuret sisä- ja ulkotilat. Se tarjoaa hintaansa verrattuna paljon mahdollisuuksia viihtymiseen niin merellä kuin satamassakin". Vene on todellakin kooltaan iso ja vastaa vähintään Sea Rayn 305:ta tai Aquadorin 32:sta vaikuttaen jollain tavalla ehkä jopa suuremmalta. Merkittävää tuossa koko-asiassa on veneen 3 m:n leveys. Vastaavan pituisissa jenkeissä leveyttä on puoli metriä vähemmän ja tuon eron havaitsee asuttavuutena ja väljyytenä, joka on ennen näkemätöntä tämän pituisissa veneissä. Sisustus ja viimeistely ehkä vähän steriilin oloinen, mutta kuitenkin viimeistelty ja siisti - tavallaan ehkä "minimalistinen", vaikka varustetaso on hyvä. Pohjoismaisissa veneissä on puuta käytetty selvästi enemmän, mutta varusteiden ja työn kokonaislaatu on heikompaa johtuen ilmeisesti paljon pienemmistä valmistusmääristä. Mitä sitten tulee veneen muotokieleen, niin vene edustaa modernia eurooppalaista muotoilua, jota näkee nykyisin osassa uusista isoista moottorijahdeista rungon ollessa massiivisempi ja ylärakenteiden kevyempiä. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että design on onnistunut ja miellyttää suurinta osaa ihmisistä. Erot eivät kuitenkaan ole suuria verrattuna vanhempaan 27:ään, joten kyseessä on onnistunut face-lift, jossa venettä on parannettu oikeissa asioissa. Veneestä lienee vaikea löytää virheitä tai kritisoitavaa ja hinta on jopa hämmästyttävän edullinen, joten kyse on enemmän siitä pitääkö yleensä tämän tyyppisistä veneistä.

Messuilija kirjoitti:

Tuo vene on voittanut messujen moottoriveneen tittelin toisena ei-suomalaisena veneenä koko historian aikana, joten ihan turhasta paatista ei voi olla kysymys - muutenhan voitto olisi taas mennyt suomalaisille! Perustelut olivat mm. seuraavat: "Bavaria 28 Sportia kuvailtiin etenkin sanoin "paljon moottorivenettä kohtuulliseen hintaan". Bavaria on tyylikäs ja nykyaikainen vene, jossa on suuret sisä- ja ulkotilat. Se tarjoaa hintaansa verrattuna paljon mahdollisuuksia viihtymiseen niin merellä kuin satamassakin". Vene on todellakin kooltaan iso ja vastaa vähintään Sea Rayn 305:ta tai Aquadorin 32:sta vaikuttaen jollain tavalla ehkä jopa suuremmalta. Merkittävää tuossa koko-asiassa on veneen 3 m:n leveys. Vastaavan pituisissa jenkeissä leveyttä on puoli metriä vähemmän ja tuon eron havaitsee asuttavuutena ja väljyytenä, joka on ennen näkemätöntä tämän pituisissa veneissä. Sisustus ja viimeistely ehkä vähän steriilin oloinen, mutta kuitenkin viimeistelty ja siisti - tavallaan ehkä "minimalistinen", vaikka varustetaso on hyvä. Pohjoismaisissa veneissä on puuta käytetty selvästi enemmän, mutta varusteiden ja työn kokonaislaatu on heikompaa johtuen ilmeisesti paljon pienemmistä valmistusmääristä. Mitä sitten tulee veneen muotokieleen, niin vene edustaa modernia eurooppalaista muotoilua, jota näkee nykyisin osassa uusista isoista moottorijahdeista rungon ollessa massiivisempi ja ylärakenteiden kevyempiä. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että design on onnistunut ja miellyttää suurinta osaa ihmisistä. Erot eivät kuitenkaan ole suuria verrattuna vanhempaan 27:ään, joten kyseessä on onnistunut face-lift, jossa venettä on parannettu oikeissa asioissa. Veneestä lienee vaikea löytää virheitä tai kritisoitavaa ja hinta on jopa hämmästyttävän edullinen, joten kyse on enemmän siitä pitääkö yleensä tämän tyyppisistä veneistä.

Lue lisää

Tuon Bavarian hyviin tilohin vaikuttaa myös suora keularanka. Vesiviiva on pidempi verrattuna veneen kokonaispituuteen, mikä siis suoraan vaikuttaa sisätilohin. Vene on siis tavallaan pidempi.

Tärkeämpää on kuitenkin tunnistaa omat tarpeensa ja valita niiden mukaan vene. Valitettavan usein näkee veneilijöitä, joilla tuo veneen valinta on mennyt täysin pieleen. Jos sinulla on esimerkiksi asunto Helsingissä ja mökki Hangon edustalla saaressa, jossa vietät aikaa joka viikonloppu ja venettä käytetään pelkästään yhteyskäyttöön, niin veneelle on tärkeää merikelpoisuus ja helppokäyttöisyys. Sisästiloilla ei sinänsä ole merkitystä, kunhan vaan sisäohjaamo on riittävän suuri.
Jos olet perheellinen harrasteveneilijä, eli todellakin asut veneessä lomilla tai viikonloppuisin, niin merikelpoisuutta paljon tärkeämpää ovat hyvät tilat, väljyys ja asuttavuus, kuten seisomakorkeus, suuri vessa, iso keittiö ja erillinen makuuhytti. Keskivertoveneilijä viettää kuitenkin satamissa suuren osan ajasta ja siirtymäajot ovat lyhyitä, usein hyvässä säässä ja suojaisia väyliä. Perheet näyttävät tänään valitsevan paljon useammin DC-veneen kuin HT:n, mikä onkin luonnollista, koska venettä käytettään pääosin vain kesäaikaan. Vanhemmat yksin veneilevät pariskunnat taas ilmeisesti kallistuvat useammin HT-veneeseen.
Itselläni on ollut useita eri tyyppisiä veneitä ja olen yhä enemmän alkanut arvostamaan juuri kokoa ja asuttavuutta. Tuo Bavaria on varmasti hyvä vaihtoehto juuri asuttavuuden, koon ja edullisen hinnan takia. Jos minulla olisi halua laittaa rahaa vaikka parisataatuhatta veneeseen, niin oma ihanneveneeni saattaisi olla Bavarian aivan uusi 38-malli. Kuvien perusteella kyseessä on aivan uskomattoman tyylikäs ja asuttava vene unohtamatta sitä, että vastaavat muut merkit maksavat lähes tuplasti enemmän.

Haaveissa vaan kirjoitti:

Tuon Bavarian hyviin tilohin vaikuttaa myös suora keularanka. Vesiviiva on pidempi verrattuna veneen kokonaispituuteen, mikä siis suoraan vaikuttaa sisätilohin. Vene on siis tavallaan pidempi.

Tärkeämpää on kuitenkin tunnistaa omat tarpeensa ja valita niiden mukaan vene. Valitettavan usein näkee veneilijöitä, joilla tuo veneen valinta on mennyt täysin pieleen. Jos sinulla on esimerkiksi asunto Helsingissä ja mökki Hangon edustalla saaressa, jossa vietät aikaa joka viikonloppu ja venettä käytetään pelkästään yhteyskäyttöön, niin veneelle on tärkeää merikelpoisuus ja helppokäyttöisyys. Sisästiloilla ei sinänsä ole merkitystä, kunhan vaan sisäohjaamo on riittävän suuri.
Jos olet perheellinen harrasteveneilijä, eli todellakin asut veneessä lomilla tai viikonloppuisin, niin merikelpoisuutta paljon tärkeämpää ovat hyvät tilat, väljyys ja asuttavuus, kuten seisomakorkeus, suuri vessa, iso keittiö ja erillinen makuuhytti. Keskivertoveneilijä viettää kuitenkin satamissa suuren osan ajasta ja siirtymäajot ovat lyhyitä, usein hyvässä säässä ja suojaisia väyliä. Perheet näyttävät tänään valitsevan paljon useammin DC-veneen kuin HT:n, mikä onkin luonnollista, koska venettä käytettään pääosin vain kesäaikaan. Vanhemmat yksin veneilevät pariskunnat taas ilmeisesti kallistuvat useammin HT-veneeseen.
Itselläni on ollut useita eri tyyppisiä veneitä ja olen yhä enemmän alkanut arvostamaan juuri kokoa ja asuttavuutta. Tuo Bavaria on varmasti hyvä vaihtoehto juuri asuttavuuden, koon ja edullisen hinnan takia. Jos minulla olisi halua laittaa rahaa vaikka parisataatuhatta veneeseen, niin oma ihanneveneeni saattaisi olla Bavarian aivan uusi 38-malli. Kuvien perusteella kyseessä on aivan uskomattoman tyylikäs ja asuttava vene unohtamatta sitä, että vastaavat muut merkit maksavat lähes tuplasti enemmän.

Lue lisää

"Jos olet perheellinen harrasteveneilijä, eli todellakin asut veneessä lomilla tai viikonloppuisin, niin merikelpoisuutta paljon tärkeämpää ovat hyvät tilat, väljyys ja asuttavuus, kuten seisomakorkeus, suuri vessa, iso keittiö ja erillinen makuuhytti."

Ilman muuta mukavuustekijät ajavat merikelpoisuuden ohi.

Messuilija kirjoitti:

Tuo vene on voittanut messujen moottoriveneen tittelin toisena ei-suomalaisena veneenä koko historian aikana, joten ihan turhasta paatista ei voi olla kysymys - muutenhan voitto olisi taas mennyt suomalaisille! Perustelut olivat mm. seuraavat: "Bavaria 28 Sportia kuvailtiin etenkin sanoin "paljon moottorivenettä kohtuulliseen hintaan". Bavaria on tyylikäs ja nykyaikainen vene, jossa on suuret sisä- ja ulkotilat. Se tarjoaa hintaansa verrattuna paljon mahdollisuuksia viihtymiseen niin merellä kuin satamassakin". Vene on todellakin kooltaan iso ja vastaa vähintään Sea Rayn 305:ta tai Aquadorin 32:sta vaikuttaen jollain tavalla ehkä jopa suuremmalta. Merkittävää tuossa koko-asiassa on veneen 3 m:n leveys. Vastaavan pituisissa jenkeissä leveyttä on puoli metriä vähemmän ja tuon eron havaitsee asuttavuutena ja väljyytenä, joka on ennen näkemätöntä tämän pituisissa veneissä. Sisustus ja viimeistely ehkä vähän steriilin oloinen, mutta kuitenkin viimeistelty ja siisti - tavallaan ehkä "minimalistinen", vaikka varustetaso on hyvä. Pohjoismaisissa veneissä on puuta käytetty selvästi enemmän, mutta varusteiden ja työn kokonaislaatu on heikompaa johtuen ilmeisesti paljon pienemmistä valmistusmääristä. Mitä sitten tulee veneen muotokieleen, niin vene edustaa modernia eurooppalaista muotoilua, jota näkee nykyisin osassa uusista isoista moottorijahdeista rungon ollessa massiivisempi ja ylärakenteiden kevyempiä. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että design on onnistunut ja miellyttää suurinta osaa ihmisistä. Erot eivät kuitenkaan ole suuria verrattuna vanhempaan 27:ään, joten kyseessä on onnistunut face-lift, jossa venettä on parannettu oikeissa asioissa. Veneestä lienee vaikea löytää virheitä tai kritisoitavaa ja hinta on jopa hämmästyttävän edullinen, joten kyse on enemmän siitä pitääkö yleensä tämän tyyppisistä veneistä.

Lue lisää

Onhan se ihan tilava joo, mutta mitään aivan poikkeuksellista ei 3 metrin leveydessä silti ole. Mitä tulee mainittuun moderniin eurooppalaisen muotoiluun, niin siitä voidaan olla montaa mieltä. Ohessa pari linkkiä joiden takaa löytyvät mainitun Bavarian linjat ja vertailuna Sea Rayn vastaavan kokoluokan malli.

http://www.bavaria-yachtbau.com/index.php?id=1429&L=1
http://www.searay.com/Page.aspx/pmId/81082/pageId/10250/view/Overview/Past-Models.aspx

Sanokaa mitä sanottu, mutta minusta tuo Bavaria vaan on pirun ruma ja Sea Ray taas on todella linjakas ja kaunis kokonaisuus. Makuasioita tottakai, mutta näistä kahdesta en edes harkitsisi Bavariaa.

Sami_Jantunen kirjoitti:

Onhan se ihan tilava joo, mutta mitään aivan poikkeuksellista ei 3 metrin leveydessä silti ole. Mitä tulee mainittuun moderniin eurooppalaisen muotoiluun, niin siitä voidaan olla montaa mieltä. Ohessa pari linkkiä joiden takaa löytyvät mainitun Bavarian linjat ja vertailuna Sea Rayn vastaavan kokoluokan malli.

http://www.bavaria-yachtbau.com/index.php?id=1429&L=1
http://www.searay.com/Page.aspx/pmId/81082/pageId/10250/view/Overview/Past-Models.aspx

Sanokaa mitä sanottu, mutta minusta tuo Bavaria vaan on pirun ruma ja Sea Ray taas on todella linjakas ja kaunis kokonaisuus. Makuasioita tottakai, mutta näistä kahdesta en edes harkitsisi Bavariaa.

Lue lisää

Itseä mietityttää lähinnä todella matalalta näyttävä tuulilasi. Sopii etelään hyvin ja tuo urheilullista näköä mutta Suomeen sen sopivuus on huono. Sateet ja kylmä viima eivät houkuttele, joten pressua olisi pidettävä melkein koko ajan päällä. Onkos kuvia veneestä pressun kanssa?

Sami_Jantunen kirjoitti:

Onhan se ihan tilava joo, mutta mitään aivan poikkeuksellista ei 3 metrin leveydessä silti ole. Mitä tulee mainittuun moderniin eurooppalaisen muotoiluun, niin siitä voidaan olla montaa mieltä. Ohessa pari linkkiä joiden takaa löytyvät mainitun Bavarian linjat ja vertailuna Sea Rayn vastaavan kokoluokan malli.

http://www.bavaria-yachtbau.com/index.php?id=1429&L=1
http://www.searay.com/Page.aspx/pmId/81082/pageId/10250/view/Overview/Past-Models.aspx

Sanokaa mitä sanottu, mutta minusta tuo Bavaria vaan on pirun ruma ja Sea Ray taas on todella linjakas ja kaunis kokonaisuus. Makuasioita tottakai, mutta näistä kahdesta en edes harkitsisi Bavariaa.

Lue lisää

Eikö tuo mainittu Sea Ray ole vanha malli? Bavaria uutuutta lähinnä oleva nykymalli taitaa olla 305, ovh alkaen 137.000 eli kyllä lähtöhinnoissa on lähes 50-kybää eroa. Vaikka itselläni on askelta pienempi Sea Ray niin tuo hintaero tietysti ihmetyttää ottaen huomioon dollarin kurssin? Joku taitaa vetää välistä? Mieleni tekisi vaihtaa jo suurempaan. Kävin katsomassa Bavariaakin ja minua tuo malli kyllä viehätti. Tässä kevään kuluessa alkaakin ankara pähkäily.

Rami H kirjoitti:

Eikö tuo mainittu Sea Ray ole vanha malli? Bavaria uutuutta lähinnä oleva nykymalli taitaa olla 305, ovh alkaen 137.000 eli kyllä lähtöhinnoissa on lähes 50-kybää eroa. Vaikka itselläni on askelta pienempi Sea Ray niin tuo hintaero tietysti ihmetyttää ottaen huomioon dollarin kurssin? Joku taitaa vetää välistä? Mieleni tekisi vaihtaa jo suurempaan. Kävin katsomassa Bavariaakin ja minua tuo malli kyllä viehätti. Tässä kevään kuluessa alkaakin ankara pähkäily.

Lue lisää

Olen itse katsellut kanssa isompaa venettä, mutta bensakoneella kulutus mietityttää. Tuollainen 4 tonninen liukuva vie optimioloissa sellaiseen päälle 2 litraa/mpk bensakasilla, mieluummin voi laskea 2,5 kun ottaa tuulen, aallot, kuorman ym. huomioon. Tarkoittaa 4 euroa/mpk. Jos ajelisi kesässä vaikka 1000 mpk, tekee 4 tonnia. Hki-Porkkala väli 20 mpk ja tunti suuntaansa maksaisi 160. Ei sillä ettei arvonlasku ym. ole vielä merkittävämpiä kustannuksia, mutta voisi olla että pitemmät reissut jäisivät tekemättä kun on pari kertaa tankannut 600 eurolla. Dieseelin hinta tulee kasvamaan bensan suuntaan, eli yli 2 kympin ostohintaerolla se ei houkuttele.

Rami H kirjoitti:

Eikö tuo mainittu Sea Ray ole vanha malli? Bavaria uutuutta lähinnä oleva nykymalli taitaa olla 305, ovh alkaen 137.000 eli kyllä lähtöhinnoissa on lähes 50-kybää eroa. Vaikka itselläni on askelta pienempi Sea Ray niin tuo hintaero tietysti ihmetyttää ottaen huomioon dollarin kurssin? Joku taitaa vetää välistä? Mieleni tekisi vaihtaa jo suurempaan. Kävin katsomassa Bavariaakin ja minua tuo malli kyllä viehätti. Tässä kevään kuluessa alkaakin ankara pähkäily.

Lue lisää

kyl toi bavaria on tyylikkäämpi ku Sea Ray.Ite kyl päädyin Glastron 289 veneeseen ku messuilla kävin.Hinta noin 130000 eur Dieselillä ja runsailla varusteilla.

Rami H kirjoitti:

Eikö tuo mainittu Sea Ray ole vanha malli? Bavaria uutuutta lähinnä oleva nykymalli taitaa olla 305, ovh alkaen 137.000 eli kyllä lähtöhinnoissa on lähes 50-kybää eroa. Vaikka itselläni on askelta pienempi Sea Ray niin tuo hintaero tietysti ihmetyttää ottaen huomioon dollarin kurssin? Joku taitaa vetää välistä? Mieleni tekisi vaihtaa jo suurempaan. Kävin katsomassa Bavariaakin ja minua tuo malli kyllä viehätti. Tässä kevään kuluessa alkaakin ankara pähkäily.

Lue lisää

Kyllä, Sea Ray 290/325 oli tuotannossa vuosina 2006-2008. Otin sen tähän esimerkiksi sillä ajatusmallilla, jonka Lauri_K toi esille aiemmin eli moisen saa jenkeistä käytettynä, mutta kunnoltaan lähes uudenveroisena noin 80-85€ hintaan. Henkilökohtaisesti en näe mitään syytä miksi veneen pitäisi välttämättä olla täysin uusi, jos käytetyssä hinta-laatusuhde on kohdallaan ja minusta tässä on. En osaa sanoa kuka vetää uudessa Sea Rayssa välistä, mutta eivät ne jenkeissäkään uutena aivan ilmaisia ole. Onni on vaan siinä, että USA:ssa veneiden arvonlasku tapahtuu järkevässä ajassa (-50% 3-4 vuodessa), kun taas Suomessa käytettyjen veneiden hintataso on täysin järjetön.

upgreidaaja kirjoitti:

Olen itse katsellut kanssa isompaa venettä, mutta bensakoneella kulutus mietityttää. Tuollainen 4 tonninen liukuva vie optimioloissa sellaiseen päälle 2 litraa/mpk bensakasilla, mieluummin voi laskea 2,5 kun ottaa tuulen, aallot, kuorman ym. huomioon. Tarkoittaa 4 euroa/mpk. Jos ajelisi kesässä vaikka 1000 mpk, tekee 4 tonnia. Hki-Porkkala väli 20 mpk ja tunti suuntaansa maksaisi 160. Ei sillä ettei arvonlasku ym. ole vielä merkittävämpiä kustannuksia, mutta voisi olla että pitemmät reissut jäisivät tekemättä kun on pari kertaa tankannut 600 eurolla. Dieseelin hinta tulee kasvamaan bensan suuntaan, eli yli 2 kympin ostohintaerolla se ei houkuttele.

Lue lisää

Upgeidaajalle:

Olen kaksi kesää ajellut kaverini Sea Ray 290 Amberjackilla, jonka vauhdista vastaa kaksi 5.0 MPI V8:a. Kulutus on 25 solmun matkavauhdilla melko tarkkaan 80 l/h eli 3,2 l/mpk. Vene on kuitenkin erittäin tukevarakenteinen ja sitä kautta kokoisekseen painava, kokonaispaino on noin 5.5 tonnia. Kyllähän se kirpaisee, kun sen vajaat 800 litraa lorottelee sinne tankkiin, mutta kaikella on hintansa. Tässä tullaan taas järkyttävään hankintahintojen erotukseen bensa vs. diesel. Kaverini maksoi veneestä käytettynä noin 50 tonnia, kun vastaava vene dieseleillä olisi maksanut tuplasti. Hankintahintojen erotuksella ajelee nykyisillä polttoaineiden hintaeroilla erittäin pitkään. Kuten täälläkin on monesti todettu dieselmoottori(t) ei useimmille huviveneilijöille ole enää nykyään taloudellisessa mielessä järkevä vaihtoehto.

ysi. kirjoitti:

Itseä mietityttää lähinnä todella matalalta näyttävä tuulilasi. Sopii etelään hyvin ja tuo urheilullista näköä mutta Suomeen sen sopivuus on huono. Sateet ja kylmä viima eivät houkuttele, joten pressua olisi pidettävä melkein koko ajan päällä. Onkos kuvia veneestä pressun kanssa?

Lue lisää

Jos vähääkään aerodynamiikkaa tuntee tai on vaikka avoautoilla tai DC-veneillä ajanut, tietää tuulilasin korkeuden olevan vähemmän tärkeä kuin muiden aerodynamiikkaan vaikuttavien tekijöiden kuten tuulilasin kulman ja muotoilun (erityisesti ylhäältä) sekä muun ohjaamon ympäristön rakenteiden. Usein ajajat ovat hyvinkin suojassa viimalta, mutta pyörteet aiheuttavat sen, että taaempana istuvat eivät ole niin suojassa. Mutta tätähän nuo DC-veneet ovat. Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä - toinen DC:stä ja toinen HT:sta! Ei tuo Bavarian tuulilasi näytä yhtään poikkeavalta tai selkeästi matalammalta ja tuulilasin yläosassa näyttäisi olevan oikean tapainen virtauslista, joten kyllä saksalaiset insinöörit tai BMW:n muotoilijat ovat jotain aerodynamiikasta tienneet!