Muslimit voivat huonosti. Heidät on kasvatettu uskomaan ja uskontoon on liittynyt valtavasti tragedioita ja väkivaltaa. Knnon muslimi kitenkin uskoo kaiken, koska on jo pahuuden ja pimeyden syleilyssä. Omat vanhemmat ovat kehoittaneet tappamaan itsensä. Voiko vanhempi enää hullumpaa sanoa? Muslimi ei kuitenkaan ajattele näin vaikka voi huonosti katsellessaan terveita onnellisia perheitä. Hän uskoo, että hänen vanhempansa ovat täysjärkisiä. Kinkas muten ja väkivallan kierre on tarkoituksenmukainen. Muuten hän ei pystyisi kestämään tilannetta. ongelma ovat iloiset ja tasapainoiset ihmiset. He muistuttavat liikaa syvimmästä kaipauksesta inhimilliseen elämään. Näin toimii mm. suomalaisten itsemurhakevät. Keväällä on suurin riski itsemurhiin, koska on valoisaa, joka on vastakohta omalle pahoinvoinnille. Pimeydessä on helpompi kestää. Siksi muslimista myös voi tuntua paremmalta, jos länsimaalaiset voivat terrorismin varjossa huonosti.
itsemurhaiskujen todellinen
tausta
35971
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
taasen omilta vanhemmiltaan, jotka ovat sen perineet vanhemmiltaan. Vanhemmilla on vaikutus lapsiin ja he heijastavat heihin oman sairaan elämänsä tarkoitukset. On hyvin vaikeata purkaa ongelmaa, joka on kehittynyt sukupolvesta toiseen aina vain kauheammaksi, mutta nyt koko homma räjähtää kristittyjen silmille.
No kuinkas vanha tämä perinne on?
niin järjetön? Lapset ovat ensimmäiset, joita on suojeltava.
En räjäyttäisi tässä yhteiskunnassa lapsiani, enkä luultavasti missään muussakaan.
Mutta sen enempää tässä kuin missään muussakaan yhteiskunnassa vanhemmat eivät vuorenvarmasti jatkuvasti pysty vartioimaan ja kahlitsemaan lapsiaan.
on peräisin? Mihin se pohjautuu?
miten kukaan voi kasvaa onnelliseksi ympäristössä, joka vaatii ihmistä lasta räjähtämään. Yhdeksänvuotiaaseen poikaan oli kiinnitetty pommi ja laukaisin. Hänet oli pakotettu touhuun. Siinä varmasti jotain voi napsahtaa ja hänen vanhempansa ovat todennäköisesti kokeneet samanlaisia tunteita. Normaali aikuinen, joka on elänyt normaalissa ympäristössä lapsena ei voisi ajatella panevansa oman lapsensa kävelemään pommin kanssa. Teemme omien lastemme puolesta lähes mitä tahansa.
On se hyvä että meillä on normaalit olosuhteet.
riippuu siitä jatkuuko kierre alaspäin vai alkaako uuden terveemmän tulevaisuuden aika. Pahoinvoivat ihmiset eivät toivo mitään hyvää. He ovat itse niin kaukana kaikesta terveestä ja onnellisestamyös omien tekojensa takia, että vain ihme voi nostaa suosta. Psykiatreilla on valtava tehtävä Irakissa ja muissa väkivaltaisissa paikoissa maapallolla ja heillä on myös resurssipula suri.
Tuollaisissa paikoissa kuin Irakissa on varmaan puutetta hyvistä ajatuksista. Aineellisen suhteen ihmiset voi tulla toimeen aika vähällä. Pahempi on huonojen ajatusten kanssa. Islamin ideat ei taida olla niitä parhaita köyhyydessä eläville. Islamia luotiin silloin, kun arabit olivat hyvin varakkaita ja puolen maailman hallitsijoita. He sanovat olevansa jaloin kansakunta. Kuinka se sopii yhteen köyhyyden kanssa?
ja halveksuttuna oleminen. Siinä kolme syytä etsiä kuolemaa - ja viedä mukanaan myös niitä, jotka kokee toivon viejiksi, halveksijoiksi ja sortajiksi.
Kun Saksassa alkoivat 30-luvulla juutalaisten vainot, samalla siellä syntyi juutalaisten koulupoikien itsemurha-aalto.
itseasiassa en tunne yhtäkään arabia.
väkivallankierre, joka voi syntyä ilman minkäänlaista uskontoa.
tahansa seuraksi. Riippuu siitä halutaanko uskontoa käyttää vakivaltaan vai ei. Kysymys on kiihotuksesta väkivaltaan.
olekaan sinun luonasi pommejaan räjäyttäneetkään.
Miten suomalaiset sortavat muslimeja, jos kerran länsimaat sitä tekevät ei Suomikaan voi olla silloin siihen syytön. Tai jos he kuitenkin sortavat toisiaan ja kahlitsevat säännöillä ihmisten toimintaa, niin ettei synny hyvinvointia jota jakaa. Mikä olisi arabivaltioiden panos maailmassa ilman öljyä? Menneisyydestä löytyy muslimivaltioilta urotekoja tieteissä, taiteissa, arkkitehtuurissa ja valloituksissakin. Miten he ovat nyt niin paljon taantuneet ettei esim Marokossakaan osata edes lukea, vai onko sekin Suomalaisten vika, joille sitten voi kostaa parhaalla katsomallaan tavalla.
työssä, että sitäkään mahdollisuútta ei kannata jättää huomiotta. Näin unenkin tapauksesta. Olen nähnyt enneunia ja tämäkin saattaa tapahtua, mutta itse en usko kuolemaan.
aina ei tarvita muuta kuin sopiva tilaisuus.
kostamaan suomalaisille? Luulisin, että Palestiinassa koetaan sortajiksi israelilaiset ja monessa paikassa amerikkalaiset ja heidän liittolaisensa.
Jos ja kun Suomi liittyy NATOon, tilanne voi muuttua toiseksi. Silloin me olemme sotilasliitossa suurvaltojen kanssa ja niiden käymät sodat koskevat myös meitä.
Kansan kiihotus toimii kyllä. Jugoslaviassa Miloshevits kiihotti serbejä sotaan ja sodan saivatkin. Sodan jälkeen ihmiset olivat toivottomia ja halusivat vain muuttaa pois. Varmasti Irakissa tapahtuu kiihotusta, ei ne muuten riehuisi niin kaduilla kameroiden kuvatessa.
Miksi amerikkalaiset eivät saa vastapropagandaa toimimaan? Ehkä kielen ja kulttuurin erot tekee sen mahdottomaksi.
minua loukkaa suunnattomasti uhkailut sillä, jos liittoudumme sotilasliiton kanssa. Nato on ollut historiassa ainoa liitto, johon suomalaisetkin voivat luottaa. Olemme oleet tätä ennen pakottettuina lähes liittoihin (YYA mm.), jotka ovat olleet helvetistä suoraan sanoen.
vainoavat jokaista maata, joka haluaa päästä vapaaksi noiden sortajamaiden vallasta.
Suomi liittoutui jatkosodan aikana natsi-Saksan kanssa, jotta olisi pärjännyt Neuvostoliittoa vastaan käytävässä sodassa. Tämä liitto olisi saattanut johtaa Suomen tuhoonkin, mutta osoittautui lopulta hyödylliseksi, vaikka Saksa hävisikin. Sodan jälkeen Suomi solmi YYA- sopimuksen Neuvostoliiton kanssa, jottei Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomea. Jos Neuvostoliiton ja USAn välille olisi syttynyt sota, se olisi koskenut myös Suomea. Näin ei onneksi käynyt, joten myös tämä liittoutuminen osoittautui hyödylliseksi. Kumpikin liitto siis täytti tarkoituksensa, mutta kumpikin liitto oli myös hyvin vaarallinen.
Liittoutumisella on aina seuraamuksensa. Liittosuhteessa kumpikin osapuoli yleensä pyrkii hyötymään toisesta ja, jos sotilasliitto on kyseessä, kumpikin osapuoli vetää toisen mukaan omiin selkkauksiinsa. Sellainen on maailma. Siksi kannattaa aina miettiä varsin itsekkäästi, mitkä ovat hyödyt ja mitkä ovat haitat, ennen kuin liittoutuu. Suomalaisena ja historiamme huomioon ottaen.
Pelkästään Naton olemassaolo saattoi pelastaa Suomen toisen maailmansodan jälkeen, vaikka emme siihen edes kuuluneet. Mitä olisi Stalin tehnyt toisellekin puolikkaalle eurooppaa ellei olisi ollut Naton kaltaista vastavoimaa. Ei olisi varmaan YYA:t riittäneet. Sitä ihmettelen jos vanha Taistolaisten totuus Naton pahuudesta pitäisi paikkansa, niin missähän ne ystävällismieliset valtiot sitten oikein sijaitsee, kun pian koko eurooppa Natossa.
hyödyllinen Suomen kannalta, vastavoimana, kuten sanoit. Koko toisen maailmansodan jälkeinen aika Neuvostoliiton hajoamiseen asti ja vähän ylikin oli Suomelle ajoittain melkoista tasapainottelua idän ja lännen väillä. Suomihan oli ainoa sodan hävinneistä valtioista, jota ei miehitetty sen paremmin keskus- kuin ympärysvaltojenkaan taholta. Se oli näin pienelle maalle aikamoinen saavutus, jos vertaa muiden kohtaloon.
Ei NATO mikään paha ole, mutta ei hyväkään. Se on yksinkertaisesti sotilasliittoutuma ja sellaiset muodostetaan isojen ehdoilla, ei pienten. Jos muu Eurooppa menee NATOon, sinne menee todennäköisesti Suomikin. Hyvässä ja pahassa. Toinen vaihtoehto on, että EU rakentaa omat uskottavat puolustusvoimansa eli muuttuu supervallaksi. Sekin saattaa tapahtua pikkuhiljaa, koska EUn ja USAn edut eivät mene täysin yksiin. Ei sekään herkkua olisi.
Yleensä kansainvälisessä politiikassa pienet valtiot pyrkivät menemään pienimmän pahan kautta; eivät ne voi kovinkaan paljoa valita.
He haluavat rakentaa Irakilaisille tulevaisuuden, mutta uusia kiihkoilevia ryhmiä syntyy joka puolella ja pelkäänpä, että irakilaiset tuhoavat maansa tulevaisuuden.
Itseäni hirvittää jos Ranska saisi himoitsemaansa valtaa lisää. Nehän ei muista ihmisistä välitä, vähän auttaa jos puhuu ranskaa ja täydellistä sellaista.
Oikein naurattaa kun katsoo ranskalaisten uhoa, vaikka ovat kaksi kertaa pelastettu muiden toimesta saksalaisten kynsistä.
Englantiin ja nykyiseen Saksaankin voisi enemmän luottaa euroopan johtajana.
ovat Euroopan veturit. Ranskalla on suhteellisen vankka talous ja se on sotilaallisesti vahvin ohjuksineen ja ydinsukellusveneineen. Saksa taas on väkiluvultaan suurin ja taloudellisesti voimakkain; se myös kykenee rakentamaan tarvittaessa nopeasti vahvan armeijan. EU on toistaiseksi maapallon suurin talousmahti.
Ranskalaisilla on tapana uhota, mutta kyllä he pohjimmiltaan ovat tervejärkisempiä, kuin miltä näyttävät. Englanti taas on aina suhtautunut epäilevästi mannermaahan. Joten Saksan ja Ranskan johdolla Eurooppa pääosin rakentunee; ne tasapainottavat jossain määrin toisiaan.
Sinun huomioissasi on varmaan perää. Madridin pommittajat olivat n.20 vuotiaita. Palestiinalaiset pukevat pommivöitä jo kävelemään opetteleville lapsille. Kaikki nuoret haluavat kovasti elää. Siinä syntyy hirveät ristiriidat, kun vanhemmat opettavat, että pitää kuolla. Se on täysin vastoin ihmisluontoa. Köyhyys ei mitenkään voi olla oikea selitys terrorismin syyksi. Ei köyhät halua kuolla.
voi tehdä ihmisen sairaaksi.
Miksi Jan Palachi teki polttoitsemurhan?
että muslimi nuoret (20-30v) ovat katkeria vanhemmilleen, kun ovat vähän maailmaa nähneet ja todenneet miten hienon maailman me valkoiset olemme osanneet rakentaa. Heidän esivanhempansa eivät muuta keksineet kuin numerot ja myöhemmin ne valkoiset käyttiväät niitä korvauksetta oman maailmansa kehittämiseen.
Tämä olisi pitkä juttu mutta nyt on mentävä nukkumaan ja herättävä ajoissa töihin.
elää?
työ, jos se häiritsee? Kaikki musiikkimme ja kulttuurimme häiritsee muslimeja. Anteeksi, että olemme olemassa. Niinkö? Pitäisi vaan istua huntu päässä jossain ilman mitään virikettä. Tai muuten...saamme pommista. Kyllä on mieletöntä.
tuonpuoleista maailmaa, jossa saa olla rauhassa.
...siis ihan jo siitä että profeetta KIELSI ehdottomasti vahingoittamasta siviilejä sodassakaan, jopa heidän omaisuuteen (mm. ruokaan) koskemisen. Lisäksi Koraani kieltää itsemurhan, ja kieltää hyökkäämisen jos on rauhansopimus vastapuolen kanssa.
Se että muslimit eivät noudata näitä johtuu lukutaidottomuudesta/laiskuudesta ottaa selvää opeista/tahallisesta oppien vastaisesta toiminnasta (mm. vihan sokaisemana). Näitä kaikkia syitä sitten käyttävät hyväkseen erilaiset Islamin harhaoppeja ja vihaa saarnaavat karismaattiset henkilöt (jotka on kristityissä maissa NYKYÄÄN suuremman uskonnonvapauden/suvaitsevaisuuden vuoksi yleensä perustaneet kokonaan uuden kr.uskosta erillisen uskonnon, kun taas siellä he toimivat "Islamin sisällä"), jotka voivat tarjota jopa vuosia kestävän "koulutuksen" ja taloudellisen tuen suojissaan. Siis he ovat vain helppoja saaliita saatanalle, aivan kuin ovat olleet kr.uskon nimissä pahaa tehneet (joille on AINA löydetty "perustelu" Raamatusta, ristiretkiä myöten, Jeesus lupasi Pietarille, ensimmäiselle Paaville, "minkä sidot maan päällä, sen minä sidon taivaissa").
Ja jos syypäitä tähän tilanteeseen (jonka profeetta ennusti olevan tilanne ennen lopunaikoja, että muslimit ei noudata enää uskoaan) etsitään, vahvimpana on mielestäni 1900-luvun puoleen väliin jatkunut muslimi-maiden siirtomaa asema, jolloin eurooppalaiset romuuttivat mm. heidän taloutensa, kaupan ja koulutuksen (mm. kaikille ilmaiset Koraanikoulut).
Ja nyt sitten kristityt tuomitsee Islamin (Jeesuksen opetuksen vastaisesti) ja itsensä siinä samalla helvettiin toisten ihmisten tekojen vuoksi, joiden syynä ovat heidän isiensä teot. Jälleen esimerkki kristittyjen itsensä heittämästä bumerangista joka kolahtaa omaan otsaan. Jumalan rangaistus on ARMOTON...
>Se että muslimit eivät noudata näitä johtuu lukutaidottomuudesta/laiskuudesta ottaa selvää opeista/tahallisesta oppien vastaisesta toiminnasta (mm. vihan sokaisemana). Näitä kaikkia syitä sitten käyttävät hyväkseen erilaiset Islamin harhaoppeja ja vihaa saarnaavat karismaattiset henkilöt (jotka on kristityissä maissa NYKYÄÄN suuremman uskonnonvapauden/suvaitsevaisuuden vuoksi yleensä perustaneet kokonaan uuden kr.uskosta erillisen uskonnon, kun taas siellä he toimivat "Islamin sisällä"), jotka voivat tarjota jopa vuosia kestävän "koulutuksen" ja taloudellisen tuen suojissaan.>
Sinähän alat löytää asian ytimeen. Ongelma on se ettei muslimi-Umma kuitenkaan tee mitään näiden kiihkoilijoiden kuriin saamiseksi. Jopa käännynnäiset täällä pikemmin tukevat näitä ääriaineksia kuin esittävät heidät uskostaan vieraantuneina.