Onko naiset todellakin rakkauden edessä niin toopeja että antavat ukkonsa hakata itsensä henkihieveriin. Katselin eilen erästä ohjelmaa missä naiset oli hakattu ja joutuneet turvautumaan poliiseihin ja asuivat turvakodissa. Jokainen sen talon asukas syyllisti itseänsä että he olivat syypäitä tilanteeseen ja jopa palaamaan entiseen elämäntyyliin takaisin. Kysynpähän vain että miten niin hakkaaminen oli heidän syynsä?
Toinen erikoisuus oli se että naiset olivat omilla kasvokuvillaan, mutta miesten naamat sutattu. Myöskin se että naiset joutuivat käymään pitkän prosessin eri terapioissa mutta miehille ei ollut ohjelman mukaan mitään terapiaa.
Useimpien naisten lähiomaisetkaan eivät olleet tietoisia että mies pahoinpitelee vaimoaan ja olivat vain kehoittaneet vastoinkäymisten sattuessa kestämään ne.
Voi veeee..
Nuoruudessa itselleni sattui muutama pahoinpitelijä poikakaverikseni, mutta kyllä saivat äkkilähdön muutaman hakkaamisen jälkeen.
Toinen erikoisuus oli se että naiset olivat omilla kasvokuvillaan, mutta miesten naamat sutattu. Myöskin se että naiset joutuivat käymään pitkän prosessin eri terapioissa mutta miehille ei ollut ohjelman mukaan mitään terapiaa.
Useimpien naisten lähiomaisetkaan eivät olleet tietoisia että mies pahoinpitelee vaimoaan ja olivat vain kehoittaneet vastoinkäymisten sattuessa kestämään ne.
Voi veeee..
Nuoruudessa itselleni sattui muutama pahoinpitelijä poikakaverikseni, mutta kyllä saivat äkkilähdön muutaman hakkaamisen jälkeen.
Vastaukset 78
Vanhimmat
tai luit jostain lehdestä jotain. Sitten laitat aiheen tänne ja alat mukamas keskustelemaan aiheesta. Eikö omassa elämässäsi koskaan tapahdu mitään keskustelemisarvoista? Miksi aihevalintasi ovat tälläista yleismaailmallista soopaa tyyliin luin jostain tai katsoin televisiosta?
Suhtauduit aloitukseen noin??? Se koira älähtää john kalikka kalahtaa, vai miten se oli...
Aloitus oli mitä mainioin. Aina ajankohtainen ja koskee liian monia. Ei itseäni mutta olen joutunut seuraamaan läheltä perheväkivaltaa. Siinä mies hakkasi vaimoa ja tämä juoksi tämän tästä meille turvaan. Sanoin tälle vaimolle että eroa ja miehelle sanoin että jos tapella haluat niin mene kylälle ja etsi itsellesi tasavertaisempi tappelukaveri. Ero siitä lopulta tuli, onneksi.
Olen tehnyt jo avioliiton alussa selväksi että minulle yksi pahoinpitely riittää. Se saa olla ensimmäinen ja viimeinen kerta. Silloin pannaan kantapäät vastakkain ja lähdetään kumpikin omaan suuntaamme.
Ei ole vielä tarvinnut lähteä ja avioliitto vuosia on jo 36...
haluat keskustella vain omista asioistasi voit niin tehdä, mutta älä vaadi sitä muilta.
Jos on nähnyt tai lukenut jonkun ohjelman/asian niin siitäkö ei saa keskustella yleisesti. Mielenkiintoinen näkökulma sinulla ja tämänkin nyt luin sinun vastauksestasi.
Seuraavan kerran kun näet aloituksiani voit hypätä ne yli ettet sorru kommentoimaan jo luettua aihetta.
meillä ukkoni kanssa on toki ollut, mutta ei onneksi mitään hakkaamisia. Riitojakin tulee ja menee, mutta ne kuuluu elämään. Olemme olleet yhdessä 21 vuotta ja kyllä siihenkin mahtuu vaikka mitä. Pitkä avioliitto teilläkin takana. :))
Samoin itsekkin aikoinaan sanoin , etten siedä yhtään pahoinpitelyä ja jos niitä tulee se on ulos asunnosta.
Meilläkin, kaikki riitelee. Mutta käsiksi ei käydä, se on selvä sääntö ja se on pitänyt. Nyt "vanhemmiten" riidat on aina vaan harventuneet. Kai sitä pitkässä liitossa oppii toisen tuntemaan niin hyvin että yhteen törmäyksiä ei juurikaan tule.
Alan jo oikeasti uskoa että me eroamme vasta kun kuolema meidät erottaa!
Aloitus on hyvä ja AINA ajankohtainen !
Tietysti naiset syyllistävät itseään, koska tämähän on useasti yleinen mielipidekin.
Nainen nalkuttaa ( ? ) , mieheltä palaa pinna ja nyrkki heiluu .
Kaikki puolisoille tehdyt huomautukset eivät mielestäni ole nalkuttamista, mutta on ihmisiä, joille
ei voi sanoa yhtään mitään vastaväitteitä, kun se jo luokitellaan nalkuttamiseksi, oletko huomannut ?
Oma mottoni oli aikoinaan " se on kerrasta poikki " . Parisuhde kestänyt 39v .
nainen kuinka "nalkuttaisi" se ei oikeuta lyömään. Se on totta että yleinen mielipide on, että, jaaha akka on taas nalkuttanut ja siinäpähän sai selkäänsä. Tämäkin mielipide pitäisi kitkeä asenteista pois.
Jotenkin itse olen saanut sellaisen kuvan hakkaavista miehistä, että nainen on heille vain omistusesine joilla miehellä on yksinmääräämis oikeus. Ihan sama mitä nainen sanoo tai tekee, jos se ei ole miehen mieleen turpiin tulee.
jotka antaa itseään hakata, on alistettuja, niiltä on itsetunto lyöty matalaksi, siksi ne ottaa syyn niskoilleen
ja puolustaa ukkojaan. "Mähän sitä ärsytin, ei se muuten olisi lyönyt", miksei ne voi uskoa, että syy on siinä
hakkaavassa miehessä, eikä heissä itsessään.
Ketään ei saa hakata ja kuinka paljon naisia on kuollut veitseniskuihin ja ihan pahoinpitelyyn.
Tosin onhan naisetkin tappaneet miehiään, mutta harvemmin ne taitaa olla pahoinpideltyjä jannuja, ellei sitten henkistä väkivaltaa ole käytetty jo pitkään.
se just onkin, että miksi ne syyllistää itseään, siis sitä minä en tajua. Yhden asian huomasin siinä ohjelmassa, että mitä korkeammassa asemassa nainen oli sen kivuttomampi oli hakeutua turvaan ja tehdä asialle jotain. Jotenkin siinä ojelmassa annettiin sellainen kuva että jos olet "köyhä" olet myös tyhmä nainen kun alistut ja pelkäät ettet voi erota ukosta, kun et tiedä miten tulet toimeen ja mistä saat uuden asunnon jne.
50 emännät ei ole enää hakattavissa kotona, asia koskee nuorempia naisia käsittääkseni.
Viiskymppiset naiset jos kokeneet väkivaltaa, ovat jo paremmissa olosuhteissa siis eronneet.
Asia koskee varmasti enempi noita 25-40v olevia.
ei heidänkään ole pakko ottaa vastaan väkivaltaa, voi erota.
Tämä kyseinen ohjelma ei ollut suomesta mutta, väkivalta on kaikkialla samanlaista, satuttaa, koskee, kivistää, kuolettaa kaiken yhteisen.
iällä ole merkitystä. Luin jostain joskus että jopa 80v kärsivät kotonaan miehensä väkivallasta jos miehellä on siihen taipumusta. No osa taitaa mennä sairauksien piikiin, mutta kuitenkin. Selityksenä oli, että kun naimisiin on menty ja luvattu ylä ja ala mäet kestää, niin naimisissa ollaan ja hautaan asti. Uskonnollakin on siis oma osansa asiassa.
kohdalleni ei ole koskaan sattunut väkivaltaista kumppania, joten en ole tässä asiassa asiantuntija.
Mutta ajattelen koko asiasta niin, ettei varmasti ole helppoa elämää, eikä kaikille helppoa tehdä lähtö päätöstä jos esim. lapsiakin on jo ehditty tehdä tunnesiteet sanelevat todella paljon, myös kaikki muu yhteinen kokemus.
Mutta jos itseni kautta aattelen asiaa, näin pinnalta, en todellakaan antaisi huitaista kuin kerran, siinä olisi se kertakin liikaa, siihen yhteinen elämä jäisi.
Mielestäni kenenkään ei tarvitse alistua hakkaamiseen eikä muuhunkaanlaiseen alistamiseen.
mielestä se jos on lapsia niin, pitäisi jo olla yksi syy lähteä ja vikkelästi pois turvaan ja jättää ukko tappelemaan yksikseen. Huono tekosyy se että on yhteisiä lapsia, hehän siitä tilanteesta myöskin kärsivät jos äiti pahoinpidellään ja isän toimesta vielä.
ajatellen on totta, ettei lasten tarvitse nähdä sellaista elämää, jossa nyrkit heiluu. Ajattelin vain toista kautta tätä asiaa, joillekkin on vaan niin vaikeaa lähteä, ajattelevat ja toivovat että kaikki vielä muuttuisi. Jotkut ymmärtävätkin jo ettei mikään miksikään muutu, ja ovat voimakkaampia tekemään päätöksensä.
ja kokija uskaltaa ilmoittautua. Pari pointtia:
- voi olla uhka päällä, että henki lähtee jos tekee radikaalin siirron. Jommaltakummalta.
- vuosikymmeniin mahtuu paljon myös hyviä hetkiä. Pahassakin ihmisessä on monta hyvää puolta. Asia ei ole aina yksiselitteinen.
Silti, väkivalta on aina väärin.
uskaltautuu jopa rekatulla Nikillä ilmoittautumaan!
Olen läimäyttänyt (en hakannut koskaan) naista vuosina 1991-2010 noin 9 kertaa...siis näiden vuosien aikana. Kaikki (paitsi ihan tuorein 5 kk sitten) päättyivät putkareissuun paitsi myös toinen kun onnistuin livistämään ennen poliisin tuloa.
Väkivaltaa ei voi mitenkään puolustaa mutta varsinainen tekstin idea onkin "entä sitten kun nainen lyö ensin"..hmmmm
Toinen "tekosyy" on tottatosiaan naisen tahallinen jäkättäminen, miehen tahallinen ärsyttäminen. "Akka riehuu, ukko viedään putkaan". Näin se on.
Eräs naiseni otti oppia eks-mieheltään. Naisellani oli irtosuhde, tai parikin, jotka hyväksyin. Yllättäen tuli ilta eteen ja hän sai kutsun hienoon kylpylään. No mitäs tehdä minun kanssasni. Akka oli opiskellut hyvin eks-miehensä taktiikan ja....hommasi minut putkaan!!! Pari kertaa tämä tapahtui..(tästä on jo 7 vuotta aikaa mutta nyt vasta olen asian tajunnut)
Sinä "asiantuntija". Vuosikymmeniin tosiaan mahtuu kaikenlaista. Hyviä ja huonoja hetkiä. Ja kuten sanoit pahassakin ihmisessä on monta hyvää puolta. Mielestäni tuo pitää toisin päin kääntää: Hyvässäkin ihmisessä on monta pahaa puolta.
Sekä miehillä että naisilla.
Kaippa tämä löpötykseni pitää lopettaa jollakin hienolla tavalla:
Tosi rakkaus kestää kaiken?
voi lähteä ja jos on lähteäkseen, niin nimenomaan jos jäät. Minun näkemykseni.
Hyvittääkö ne hyvät hetket sen tuskan mitä nainen kuitenkin sisimmässään kantaa koko ajan ja pelkää, että milloin seuraavan kerran nyrkki heilahtaa.
Aivan, väärin se on vaikka miten asiaa katsoisi.
jokaisessa asuu myös pahuus. Joka sen kieltää, kieltää yhden varman totuuden. Useimmilla se pysyy aisoissa, Tunnistettu ja tunnustettu pahuus ehkä helpommin. Yleensä väkivallan purkaukset on kuin henkilöön menisi joku, hän on aivan toinen, ei ketään kotona silmissä ei päässä. Tällaista pahuutta on syytä peltä erikoisesti.
Mitä on rakkaus? Mitä tosi rakkaus?
Rakkauden teko on se , että saa tekijän vastuuseen tekosistaaan. Joskus se käy kovan kautta ja syvissä vesissä tarvotaan, liejussa ihan..
Pelko sairastuttaa.
Tämä on ilmiö yli sukupolvien, sodan käyneet miehet, sieltä se alkaa.
Jotakin vihataan, mutta mitä? Ei suinkaan vaimoa useinkaan. Tunnistamaton tuska purkautuu aika ajoin.
Onko se pahuus? Ei se välttämättä aina ole pahuutta. Se voi olla vain sitä, että ihmisen itsehillinnälläkin on jokin raja. Eikä vain fyysisen väkivallan käyttö edusta sitä "pahuutta". "Pahuus" voi ilmentyä muutenkin, henkisenä väkivaltana. Ja sehän onnistuu naisilta.
Joillakin ei itsehillintä petä koskaan. Onko sellaisia? Ainakin melkein.
Tarkoitin 'sisäisellä pahuudella' oikeastaan sitä, että meissä kaikissa on mahdollisuus kaikkiin kuviteltavissa oleviin hirmutekoihin jos olosuhteet ovat sille otolliset. Hyvä ajatus on miettiä (jos siihen koskaan täysin kykenee) olisinko itse menetellyt toisin samoissa olosuhteissa kuin joku, joka toimi totaalisen väärin.
Suuri osa on manipulpoitavissa, joukko vie mukanaan aika helposti kovin monia.
Tyyppiesimerkki tämä sota-ajalta, kunnialliset perheenisät toimivat keskitysleirivartijoina.
En erottele lainkaan sukupuolikysymykseksi näitä enää koskaan.
sen pahoinpitelijän lähellä ja tietää hänen liikkeensä pystyäkseen väistelemään niitä. Helvetillistä pelkoa aiheuttaa kun ei tiedä minkä nurkan takana jätetty pahoinpitelijä vaanii ja uusien suhteiden luominen on vaarallista, siis myös niille uusille tuttavuuksille. Usein pahoinpitelijä pitää uhkailulla kiristyksellä vallassaan uhriaan joka haluaa suojellä lähimmäisiään. Asiat eivät ole aina niin mustavalkoisia miksi ulkopuoiset ne kuvittelevat.
jokaisen oma valinta jos haluaa jäädä sellaiseen suhteeseen jossa tietää milloin saa turpiinsa, mutta ihmettelen silti sellaisen ihmisen järjenjuoksua. Suomessakin pystyy muuttamaan niin ettei toinen osapuoli löydä missä entinen kumppani asuu. Nimensä voi vaihtaa, osoitteen pistää salaiseksi niinkuin puhelimensakin.
Se että uhkailija uhkaa jonkun(uhrin) lähimmäisiä väkivallalla on kuitenkin pieni ja toteuttaako se sen?
vanhempien laita, pitääkö heidänkin jättää kotitalonsa ja muuttua olemattomiksi? Ei olisi ensimmäinen kerta kun sinne mennään etsimään vaimoa. Entä parhaat ystävät, voiko lähtemällä jättää heidät väkivallalle altiiksi. Kerran kun on yrittänyt lähteä ja nähnyt mihin tyyppi pystyy, niin kummasti sitä vaan haluaa olla puskurina väkivaltaisen ja rakkaidensa välissä. Omaksi onnekseni helvetti loppui siihen kun äijä meni lyömään väärää tyyppiä ja sai takaisin niin ettei enää koskaan lyö ketään.
Todennäköisyys siihen, etten tässä enää kirjoittelisi olisi huomattavasti suurempi ellen olisi toiminut niin kuin toimin.
Aina löytyy ihmisiä lintukodoissaan jotka ovat tietävinään paremmin miten ongelmatilanteissa elävien pitäisi toimia. Aloittajana arvostelet vastauksia jotka eivät ole mieleisiäsi ja vähättelet pelkoa ja läheisten suojelun tarvetta. Näytät tekevän paljon aloituksia lehtien lööppien perusteella, tässä olisi muutama aiheeseen liittyvä juttu, kyseisten kaltaisten tarinoiden lista lista on loppumaton :(
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=24250:mies-surmasi-ex-vaimonsa-riidan-paeaetteeksi&cati...
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/keskustelupalsta/posts/list/3406.htm
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1403607
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010012711009360_uu.shtml
mennyt lyömään väärää henkilöä ja se oli mielestäsi kanssa oikein. Kukaan, et edes sinä voi tietää toteuttaako kaikki uhkailijat sanomisiaan. Siihen näitten miesten naisiin kohdistuvat alistamiset perustuvatkin että näin kävisi. Se on toki ikävää jos ja kun niin käy ja olen pahoillani heidän puolestaan.
En ole aina asunut "lintukodossa" joten tiedän mistä puhun ja arvostelet minua aivan turhaan aloitusten tekijänä. Se että en taas myötäile sinun sanomisiasi osoittaa sitä että sinä et hyväksy minun mielipidettä asista eikä minulla saisi olla omia mielipiteitä. joten miten tämä nyt menee tämä arvostelu....
Linkkejäsi en avaa, olen lukenut niitä tarpeeksi...
taidat itse kuulua heidän joukkoonsa, vain ja ainoastaan sinä tunnut mielestäsi tietävän miten asioiden laita on perheissä joissa on väkivaltaa. Pyri vaikka eduskuntaan kun tiedät kaiken noin hyvin, varmasti maastamme tulee parempi paikka kaikille jo heti ensimmäisellä kaudellasi.
*ittu mistä noita noin tyhmiä sikiää??????????????????????????
missään vaiheessa sanonut että suosin pahoinpitelijöitä. Kerro missä kohtaa niin sanon.
kun hakatulle tulee syyllinen olo, vaikka hakkaajallahan se pitäisi huono olo olla, - tätä yhtälöä on vaikea ymmärtää..
että hakkaajallakin on huono olo, mutta vähän heistä on juttuja tehty, joten siinä olisi dokumentin tekijöillä hyvä aihe. Mutta moniko mies suostuisi ohjelmaan.
käydä niinkin,että se pahoinpitelijä on osannut syyllistää ja puhua toisen itsetunnon maan rakoon.Silloin uhri syyllistää itseään ja laittaa kaiken omaksi syykseen..Näin kävi eräälle tuttavalleni..
Se,että palataan takaisin pahoinpitelijän luo,niin sitä en ymmärrä...
silloin toki nainen tarvitsee terapiaa päästäkseen itsensä syyllistämisestä eroon, mutta niin tarvitsee mieskin apua, mutta miksi niitä ei ole tarjolla. Suomessa taitaa olla vain yksi apu miehille ja se on kai tuo Lyömätön linja.
agressiivisille on jotakin apua saatavilla,mutta tajuaako he itse ongelmansa hakeakseen apua,niin sekin on sit jo ihan toinen asia...
Pitäs laittaa pakkojuttuna sekin...
ykkösohjelmoituvani.
Ketä sitten pakotetaan?
Tänä päivänä puhutaan paljon ahdistuksesta, niin töissä kun muuallakin.
Voisiko mies, tai nainen, ahdistua siitä että kumppaninsa on paha ja ilkeä?
Aika vakavissaan voin sanoa että jokunen läimäytys helpottaa enemmän kun 10 pilleriä.
Ja kallis hoito.
En hyväksy sitä että lyöjää aina syytetään, ja viedään hoitoon.
Tähän tulee varmaan kauhea määrä kiukuttelua mutta antaa tulla vaan, uskon että seassa on ajatteleviakin.
niin voisin ajatella,että sillä lyöjällä on omat ongelmansa mitkä pitää hoitaa..Oikeasti siis hoitaa,sillä ei tuo lyöminen voi olla mitenkään hyväksyttävää...
Usein pahoinpitelevä on saanut kersana selkäänsä niin paljon,että jatkaa sitä sitten aikuisena oman kumppaninsa kanssa...Jos se sieltä juontuu,niin silloin se on kyllä kamalan surullista..:(
Jos toinen puoliso tai kumppani käyttäytyy siten että toiselta palaa pinna, kunnolla, ja hän läimäyttää ja sitä tapahtuu useamminkin, pitäisikö selvittää mitä on tapahtunut, ennen kuin toinen viedään hoitoon?
pitää...Joko selvittävät kahdestaan asiat, tai jonkun terapeutin luona...Sitten jos ei asiat selviä,niin on parempi jakaa tiskikoneen sisältö..
Usein ajatellaan,että nainen nalkuttaa ja mies lyö,mutta kyllä akatkin osaavat tempasta turpaan.Tässä tapauksessa vain osat ovat vaihtuneet..Lyöminen on kuitenkin aina väärin ja uskon että siinä tilanteessa molemmat kärsivät yhtä paljon...
Nyt minä lähen tästä löpisemästä,ennenku tulee nokille.....huomiseen..;)
Yksi kirjoituksesi:
agressiivisille on jotakin apua saatavilla,mutta tajuaako he itse ongelmansa hakeakseen apua,niin sekin on sit jo ihan toinen asia...
Pitäs laittaa pakkojuttuna sekin...
Tässä et vielä ajatellut...
H.
mieltä. Niin usein perheväkivaltaa koskevissa asioissa tunnutaan syyllistävän vain väkivallan käyttöön alentunutta miestä. Ihan kuin se olisi jokin tauti, joka ajaa pahoinpitelemään vaimoa. Olisin kyllä sitä mieltä, että useimmiten perheväkivaltatapauksissa sitä hoitoa tarvitsisivat molemmat, parisuhdehoitoa.
ihmisiä,jotka eivät ota nyrkkiä esille,vaikka toinen ärsyttäisi kuinka...Jotku taas lyövät turpaan saman tien,kun ei pinna kestä..Oletkos ajatellut sitä,miksi jollakin toisella pinna kestää ja toisella ei?
Tätäpäs et ole ajatellut...
Tässä ohjelmassa (suomalainen ohjelma). Tässä ohjelmassa kysyttiin miksi mies lyö. kallonkutistaja vastasi, että riitatilanteessa nainen syytää sanoja nopeammin kuin mies ja kun mies kykene vastaamaan siihen otetaan nyrkki avuksi. Toinen selitys oli, että nainen ajattelee "lyö minua niin tiedän olevani turvassa" ???
Pitääkö kutinsa?
kun järki loppuu, alkaa nyrkit heilumaan.
Se joka ei kykene laittamaan hanttiin verbaalisesti, lyö.
Se mitä kukaan teistä ei ole ottanut huomioon, on että tasapainoiset ihmiset eivät hakkaa toisiaan.
Ihmiset jotka ovat heikoilla jo lähdössä, muodostavat outroja, kieroutuneita riippuvuussuhteita.
Kaikki suhteet eivät ole normaalisuhteita.
erikoinen selitys tuo viimeinen. En oikein usko että naiset ajattelisivat noin.
"Toinen selitys oli, että nainen ajattelee "lyö minua niin tiedän olevani turvassa"
En usko ollenkaan, että nainen voisi ajatella näin. Tasapainoinen nainen ei varmasti näin ajattele.
Tämä on mun mielipiteeni.
En mielipiteeseesi ala mitään lisäilemään. Minäkin ajattelen näin.
Onnekis miehistä suurin osa ei ole väkivaltaisia ja siitä heille kukkanen. Tämä nyt selvennykseksi, ettei tule sellaista kuvaa että kaikki miehet olisivat "sikoja".
Jups ja joo. Hyvin pieni osa miehistä on mukiloivaa plaatua.
Todella huonoa tuuria, jos "löytää" sellaisen miehen, joka osoittautuu väkivaltaiseksi.
Lujaa kyytiä pitäisi juosta pois, kun huomaa, että miehellä ei ole "kaikki kotona".
Miksi haluat usein näillä avauksillasi lyödä lisää lyötyjä? Nouseeko oma itsetuntosi ihmetellessäsi kuinka tyhmiä ovat jotkut ihmiset ahdingossaan? Tunnetko itse olevasi parempi ihminen saadessasi toisen tuntemaan olevansa huonompi?
kuulunut samaan joukkoon aikoinaan jossa minua on hakattu ja siksi ihmettelen miksi useimmat eivät hae apua itselleen. Itsetunnon kanssa sillä ei ole mitään kanssani tekemistä, vaan halusin herättää vaikeasta asiasta keskustelua. No sainhan sitä mutta minä se olenkin syyllinen. Eli tässäkin avauksessa lähes kaikki ovat naisia ja eräät jopa hyväksyvät hakkaamisensa, sekin sitten heille suotakoon.
Sitä en nyt ymmärrä että naiset puolustavat miehensä hakkaamista toiselle naiselle ja hyökkäävät kimppuun.
Eihän minun kokemuksillani ole väliä kun en ole väkivältaa kuulemma kokenut.
Eli pientähän se on ollut jos aikoinaan hiukseni on revitty päästäni niin pahoin että päänahka märkinyt visvaa viikko tolkulla tai hampaani isketty sisään, silmät muurautuneet umpeen, kuristettu henkihieveriin, niin paljon ettei kurkkuuni saa koskea tänä päivänäkään ja paidan kaulukset oltava niin löysät ettei ne osu kaulaan. Tai kylkiluuni murtuneet ja niitten parantuminen kesti yli vuoden tai se että leukaluuni murtui ja ne sidottiin yhteen kuukaudeksi. Potkittu eri puolille kehoa ja päätäni hakattu vessanpöntöön. Ollut siraslomalla kuukausi tolkulla. Pientähän tämä.
esim. "Samoin itsekkin aikoinaan sanoin , etten siedä yhtään pahoinpitelyä ja jos niitä tulee se on ulos asunnosta."
on tyypillistä eräille naisihmisille, jotka vanhempina kuvittelevat tietävänsä ihan ja ihan joka asiasta. Tosiasiassa heidän tyhmyytensä on niin läpinäkyvää, että helposti pystyy juuri heidän tehneen elämässään kaikki mahdolliset virheet. Ehkä he ovat tämän vuoksi niin kovia valittamaan elämän kohtalostaan :)
edellinen viestini oli osoitettu suupaltti Nittaminaxille.
Minulle jäi epäselväksi, mitä alkuperäisellä viestilläsi halusit sanoa. Tai sitä seuraavalla.
Ne naiset jotka ottavat turpaansa,alkavat neuvoa muita ettei pitäis ottaa ;(
Eikös olekin hyvä neuvo, ääliö.
vai saiko siitä sellasen kuvan että turpiin tuli tiputtain silloin tällöin. :(
sellaiselta naiselta että sinulta nyrkki heilahtaa herkästi. Jossain sanottiin että jos ei sanat riitä, otetaan nyrkit avuksi. Ensin ruvetaan haukkumaan ja sitten nimitellään ja kun ei se tuota toivottua tulosta , huitastaan. Sinuahan ihan sietää varoa. :)
kanssasi erimieltä oleville :(
hauku ketään tyhmiksi taikka suupalteiksi. Ja minun ei tarvitse olla kenenkään kanssa samaa mieltä.
Seurustelin 2000-2003 isokokoisen korstonaisen kanssa. Itse olen lyhyt hintelö kaveri. Akka löi mua mennen tullen ja kun puolustauduin hän alkoi itkemään ja soitti poliisille. 4 kertaa vietin putkassa; pari kertaa olisi kakkua tullut lisää mutta onnistuin livistämään ennen virkavallan paikalle saapumista.
Aika suppea skaala vastauksissa. Nainenkin voi lyödä miestä ja sortaa henkisesti. Oma tilanteeni oli AINA se että vuokrasopimus oli naisen nimessä. Hän käytti sitä härskisti hyväkseen. vaikka maksoin vuokrasta puolet ja juomat ja ruuat puoliksi. Annoin jopa isoa kullia akalle enkä siitä veloittanut :(
johtuvat uudesta tiekkaristani. Hipelynäppäimistö tässä on eikä perinteinen hiiri.
enkä mitenkään puolustaa fyysistä väkivaltaa vaimoaan kohtaan käyttäviä miehiä mutta rohkenisin väittää, että harvemmassa ne miehet ovat, jotka yksin ovat syyllisiä. Ei normaali ihminen pahoinpitele puolisoaan, jos asiat on kunnossa, molemmin puolin. Onhan noita sivustakin seurattu ja ihmetelty, miten mies voi noin alistua. Ja kun riittävästi alistetaan niin joskus saattaa räjähtää. Ja ihan sama toisinkin päin. On niitä perheväkivaltaan syyllistyviä naisiakin. Hämärästi muistan jonkun lehtijutun, minkä mukaan väkivallan käyttö naisten taholta oli runsaampaa kuin olisi uskonutkaan. Ja aivan varmasti silloinkaan useimmiten syy ei ole vain väkivallan käyttäjässä.
naisten osuus väkivaltaan on yllättävän suuri vaikka en muista tarkkaan tilastoja. Silti lähtökohta pitäisi olla että ketään ei saa lyödä. Ei miestä, naista, lasta, vankia, naapuria, aviopuolisoa, sukulaista, ei ketään. Aina on vaihtoehto, ihan aina. Lähteä kävelemään. Vaikka sinne pakkaseen, vesisateeseen, helteeseen, minne vaan, mutta voi lähteä. Jos väittää että ei voi, niin haluaa lyödä. Humala on vähiten puolustus, se on itse hankittu.
Minä kirjoitin tästä jo jokunen tunti sitten.
Ja onko kiellettyä että jollain muulla on samansuuntaisia ajatuksia kuin suurella Htza:lla? Laskeudu jo maan pinnalle ja hyväksy ettet ole tällä palstalla mikään suuruus jota muut kumartavat.
kopio. Luin vain aloituksen ja kirjoitin, mitä ajattelin. Ilmeisesti vain ajattelemme asiaa jokseenkin samalla tavalla.
Siis minä tuon kirjoitin. Yleensä aina kirjoitan vain tällä nimimerkilläni, mutta vain tällä palstalla. Auto- ja rakennus-palstoilla tuli juuri kirjoiteltua ja en käytä nimimerkkiäni siellä. Tänne tultuani jatkoin vahingossa samaan malliin.
No niin, joko olet saanu herkutella aiheella tarpeeksi. Poistatit mun edellisen kommentin ja poistatat tämänkin heti kun mahdollista, tyyliisi uskollisena.
Sanon kuitenkin, että hakkaaminen miesten taholta on raukkamaista, sairasta ja tyhmää. Mutta naiset jotka sitä sietävät saavat syyttää itseään. Jos mies on väkivaltainen niin pois sellaisesta kuviosta ja äkkiä, mitä siihen sitten jää parkumaan. Olisin tän osannut jollekin toiselle kirjoittaa nätimmin, mutta kun sinä sait taas miesvihasi tällä aloituksella ulostettua.
en kokenut aloituksessa miesvihaa. Olen kokenut väkivaltaa, en silti vihaa lasteni isää, en miehiä ylipäätään.
Mielestäni purit omia tuntojasi nyt, tietenkin, niin me kaikki. Mitäpä muuta osaamme.
Aivan oikein. Kenenpä muunkaan kuin omia tuntojani.
täällä netissä riittää jo se
jos nämä ongelma ihmiset huomaavat jotta jollakulla on hyvä olla, eivätkä ymmärrä heidän tämänkaltaisia ongelmiansa, niin he vain alkavat pakkomielteisesti seurailemaan näitä ihmisiä ja näyttävät millätavoin itse ovat niin mahdottoman taitavia.
Näiltä pariskuntapoloilta kun on kielletty mitä ilmeisemmin bordellejenkin käyttö. Niin on tämä heille ainoa tapa toteuttaa itseään.
Onneksi on nämä opastavat helluntailais parisuhdeoppaat SM-leikkeineen. Mihin niitä bordelleja tarvitaan enää kun on myös omankäden oikeus? Siinä parit nuoruuden väkivaltaiset tyypit kalpenee suurrikollisten edessä. Jotka vaan eivät viitsi maksaa itsetyydytyksestään. Eikä poliisi ole saanut heitä vielä kiinni. Silti aivan ympäri maailman kulkee juttuja kuinka saattavat ottaa ongelmanuoriakin hoteisiinsa "auttaakseen" ja harrastaa pedofiiliaa porukalla. Riittää kun toinen setä tietää jotta toinenkin setä on saanut. Katsoin sellaisen ulkomaalaisen dokumentin jossa kakkos"auttaja" avitti tytön kuolemaa.
Siinä ulkokultainen yhteisö mitä ilmeisemmin jossa ei paljoa lähimmäisistä piitata vaan omasta hyvästä. Eipä sitten ole ihme nuo kirkosta eroamiset, totuus kyllä selviää ajallaan.
se klassinen lause, eli en lukenut ketjua, laitan tähän vain oman mielipiteeni.
Rakkautta ei voi alistaa, se on vapaata, toisen ihmisen huomioimista, kaunista. Jos käydään käsiksi tai muuten henkisesti loukataan, ei se ole rakkautta kummankaan puolelta. Silloin on kyse sairaudesta ja se pitäisi hoitaa muuten. "Rakkaus" ei sitä paranna vaan yleensä pahentaa. Silloin ei pidä puhua rakkaudesta.
Opitut väärät mallit jotka helposti ketjuuntuvat sukupolvelta toiselle.. Mitä enemmän tätä asiaa pohdin snadissa bollasani. Niin sitä mieltä olen että, 50-luvulla ja aikaisemminkin vahinko vain, syntynyt sukupolvi (onneksi eivät kaikki) mutta, aika useat ovat joutuneet siellä omassa lapsuudessaan tai nuoruudessaan tai molemmissa ehkä näkemään ehkä kokemaan miten asiat ratkaistaan väkivallalla ja alistamalla. Aina unohtuu tuo mistä, Jassukin tuossa mainitsi niin myös tämä henkinen väkivalta. Ja mitä on se oikea Rakkaus? Se ei ole alistamista siihen ei kuulu väkivalta missään muodossa. Siitä voisi laittaa ihan oman aloituksen tästä miksi 50-luvulla ja sitä aikaisemmat syntyneet voivat myös aikuiseni pahoin? Tavaramäärästä ja rahasta huolimatta. Tarkoitan tällä nyt nyt tätä ketjuuntumisreaktiota sukupolvelta toiselle. Kun se oma isä löi lapsena tai hänen isänsä tai hänen isänsä....niin, monelta mieheltä ikäänkuin väkivalloin katkaistiin tai tukehdutettiin se oma tunne-ilmaisu ja oikeus myös omaan kehoon määrätä siitä oikeus olla koskematon myös fyysisesti ja henkisesti...piti olla mies jo pikkupoikana, ei saanut itkeä. Myös koulumaailmassa miesopettajat olivat kovin julmia juuri poikia kohtaan, vaadittiin minusta kohtuuttomia. Ainakin täällä...en tiedä miten muualla Suomessa täällä kansakoulunopettajina toimi ne miehet jotka tulivat rintamilta olivat menettäneet fyysisen työkykynsä ehkä..heistä tehtiin sitten opettajia.....nyt kun sitäkin miettii eivät olleet mitään kasvatutieteen pedagologeja kaukana siitä pitivät vaan sitä kuria turhankin ankarasti jopa lyömällä oppilaita tai muuten alistaen..... Tämä johtui mielestäni siitä, että, miehet itse siis nämä isät tulivat sieltä rintamalta. Olivat lähteneet itse vielä viattomina ja monikin ihan poikasena vielä näkivät ja kokivat jotain sellaista mitä ei kenenkään koskaan pitäisi.... Ehkä myös pelättiin uuden sodan syttämistä. Rauhan solmisesta kun vähän aikaa.Poikia ns. karaistettiin tällä ikävällä kasvatusmetoilla piti olla se pikkusotilas myös kotona ja koulussa ja pihalla vielä kingi johtaja..tämä on ollut minusta julmilta. Itkun kieltäminen pojilta. Heitä fyysisest ehkä julmasti kuritettiin mutta, he eivät saaneet edes itkeä.. Se oli heikkouden merkki. Mikä piti karsia pois ( näin siis pahimmassa tapauksessa). Tytöt taas kasvatettiin hoivaajiksi...ikään kuin pikku sairaahoitajiksi. Mutta, myös tyttöjä alistettiin...tiettyyn muottiin samalla. Tytöt eivät saaneet sanoa vastaan, äidin pikkuapulainen...piti olla kiltti ja nuhteeton. Tällä tavoin myös tyttöjen OMA ja itsenäinen tahto saatettiin murtaa lopullisesti ei kysytty HALUANKO olla se sairaanhoitaja ja hoivaaja?...tuolla kiltteydellä ja yli siisteydellä karsitttiin se oma persoona sellaiseksi alistujaksi ja hiljaiseksi...( siis nyt karrikoiden tämä esimerkit molemmat kirjoitan)...Ei pidä ihan kirjaillimellisesti lukea....
Jos, näitä ei ihminen tavallaan tiedosta siis näitä syitä. Mistä kaikki voisi ehkä johtua Tai kieltää ne koska omat muistot ovat aina siellä jossain kipeänäkin..... Mikä ei ole mikään ihme? jos, lapsudessaan on väkivaltaa oli se sitten henkistä tai fyysistä tai molempia. Niin uutta käytösmallia ratkaista ongelmatilanteet ei voi tavallaan oppia myöskään hyväksymään tai ei pysty ottamaan myöskään UUTTA rakentavaa mallia ottamaan vastaan, ei voi oppia sitä että, väkivalta on aina väkivalta tuli se sitten fyysisessä tai henkisessä muodossa toisen ihmisen oman tahdon alistamisena tai mitätöintinä. Suomalaiset miehet voivat oppia tästä hyvin pois siis tarkoitan nyt heitä jotka ovat olleet itse uhreja...mutta, ensin heille on annetta ne tunne-ilmaisun oikeat sanat ja myös keinot. Siinä viisas nainen voi tukea miestään. Kärsivällisesti ja kuunellen ei missään nimessä nalkuttaen ja mitätöiden..Miestään voi halata ja ottaa kaulasta kiinni hellästi kun näkee että, miehellä nyt just loppuvat ne keinot selvitä siitä ristiriitatilanteesta...Tämäkin keino laukaisee tilanteen ennenkuin mies turhautuu itseensä juuri siksi että, niitä sanoja ei ole millä kertoa, omasta pahanolostaan ; Sinä loukkasit nyt minua, minua sattuu johonkin...siis tarkoittaen sydäntään..;)...mutta, oikeat tunteet kyllä siellä ovat... Miehillä on tunteet ja hellät ja rakastavat siinä missä naisellakin...mutta, ne ovat monesti siellä niin monen pansssarikuoren alle piilotetut...ja uskoisin mieluummin sen että, mies joka läpsii ja löy vaimoaan myös jälkeenpäin häpeää kovasti tuota tekoaan. Nainen on aina fyysisesti miestä heikompi astia. Myös jos, nainen lyö...hän tarvitsee silloin apua. Ja tuota syytä miksi tilanne ylipäätään pääsee näin pahaksi??
Toivottavasti nyt itse en tästä kommentistani saa sitä mitätöinti ja pahaa mieltä itselleni, sinäkö olet semmoinen ja tämmöinen tyyliin, tai sinä et tiedä mitään;))...Tämä oli minun näkemys ja ehkä jonkinlainen puheenvuoro miksi itse en hyväksy fyysistä enkä henkistä väkivaltaa missään muodossa.
tsau:Friidu
samaa mieltä tästä. Hyvin kirjoitit. Nuo juuri on ne oleelliset kokemukset taustalla. Näin myös kerrotaan kirjoissa, joita tästä aiheesta on kirjoitettu.
Omat kokemukseni aivan samat, ei tosin pahoja opettajia ollut, mutta tyylin tiedän kyllä muiden kertomana.
kokemuksen pohjalta sikäli minäkin maailmaa tarkistelen. Itselläni kun neljäs suomalainen mies joka on syntynyt 50-luvulla nyt;) kaikki nämä suhteet olleet pitkä-aikaisia. Ei mitään kovin lyhytkäisiä. Niin yksi yhteinen piirre karrikoiden on heissä näkynyt. Eivät kukaan koskaan ole minuun tätä fyysistä väkivaltaa käyttäneet minuun...mutta, nämä miehet salaavat kyyneleensä. Yhtä lukuunottamatta;) Se itkeminen naisen nähden on ikäänkuin häpeä ja myös noloa....nooh, saattavat sitten kyllä pitkän ajan kuluttua tunnustaa että, hekin itkevät mutta, salaa, häpeillen nämä kuumat kyyneleensä...ja näitä heidän lapsuuden ja nuoruuden koviakin kokemuksiaan olen kuunnellut kun sitä lohtua ja syliä minäkin olen joutunut antamaan ikään kuin olkapäänä vielä heille aikuisena olemaan ja naisena...Niin se väkivalta mikä lapsuudessa tai nuoruudessa jouduttu kokemaan usein siellä sitten taustalla..vielä aikuisenakin vaikuttaa....Siis hyvin henkisesti vahvoja ja fyysisesti vahvoja miehiä kaikki ja myös minua paljon isompia...mutta...vain aika ja kärsivällisyys voi opettaa heitä löytämään uudet sanat ja keinot.....ja tuo sana Anteeksi....on monen sielussa....Se ei vaan pääse sieltä ulos sieltä monen ikäänkuin panssarikuoren alta...Johtuen että, tunteet ovat jouduttu jo lapsena tai nuorena kuoruttamaan..jollainen tälläisellä logiikalla: Kukaan ei pääse minua näin satuttamaan enempää....johtuen juuri tästä traumaattisesta väkivallan kokemuksista. Heiltäkö itseltään ei lapsena tai nuorena edes pyydetty Anteeksi...ei koskaan..Mitä kovempi ihminen ulospäin...niin sitä pehmoisempi ja arempi siltä....näin uskon. Tuo kovuus on vain sellainen kuori jolla sisäntä suojataan..uusilta iskuilta...Ihmien joka on joutunut väkivallan kohteeksi lapsena tai nuorena rakentaa usein tällaisen suojamekanismin itsensä ympärille. Ja tuon suojakuoren murtaminen vaatii sitten taitoa ja sitä luottamusta...vain oikeanlainen Rakkaus voi siinä auttaa...Ei se syyttely tai nalkuttaminen tai mitätöinti...periaatteella: Sinäkö et olet mitään...tähän naiset saattavat syyllistyä koska, ovat tunnetusti verbaalisesti lahjaakkaampi kuin miehet...Jolloin konfikti on auttamattomasti se ainoa keino ratkaista ristiriitatilanne.....kumpikaan ei siinä järkeä sitten käytä...siitä mielestäni nämä väkivaltatilanteet syntyvät....Viisaampi joko lähtee tilanteesta pois...ja palaa kunnes asioista voidaan taas rauhallisesti puhua...tai sitten vaikenee...ja odottaa uutta mahdollisuutta käsitellä asiaa.
En siis itse ole mikään täydellisyys suinkaan....tässä kun kolmen eri-ikäisen miehen ainoa naisena perheessämme minäkin....Tulee sitten joskus, minun turhan kovasti sanottua...;) Mutta, kun itse kestä sitä hämmennystä tai pahaa oloa myöskään...niin aina hyvin nopeasti olen se joka pyytelee meillä muita Vilpitöttömästi Anteeksi.....Nyt jo minut tuntevat......niin vastaus on tälläinen: Joo, joo...mutsi....et sä oo paha sä nyt vaa oot tollane...;)) saan anteeksi....ja meillä ei oikeesti näitä tilanteita tule väkivalta tilanteita sitten tule..mutta, erimielisyyksiä kylläkin....Lähden siitä että, niin pahaa ongelmaa ei perheensisällä saa olla jota, ei voitaisi puhumalla selvittää.. tätä samaa oppia myös muille olen opettanut....ja nyt se kantaa hyvää ns. hedelmää...kaikilla on hyvä olla, koska koti on meille kaikille se ainoa turvasatama.....maailmalta...täällä täytyy jokaisella olla turvallinen olo. Sieltä on hyvä lähteä...ja sinne on hyvä palata.
tsau:Friidu
rähmä;)) taas teksti vilisee kirjoitusvirheitä anteeksi...Tuolla opetuksella niih....en mitään sormipystyssä tyyliin tarkoita....vaan sillee hellästi ohjaamalla....ja samalla myös kertomalla että, oikeudet ne minullakin on näyttää omat tunteeni;)) ilman pelkoa. Vihan saa mielestäni näyttää...ja pitääkin näyttää myös nämä ns.negatiiviset tunteensa....Kunhan ne näyttää niin, rakennetusti että, siinä ei ihmiset ja tavarat lentele....Sanoillakin voi sanoa että, olen vihainen....tai loukattu tai turhaantunut tai pettynyt....
Itselläni kun on paha tapa myös korottaa ääntäni kun suutun....nooh, tämänkun olen perheelleni kertonut mistä johtuu....ymmärtävät paremmin....eivät niin hermostu...ja oppinut olen myös itse kuuntelemaan ettei se nyt niin kivalta kuullosta.....heilläkö itsekullakin korvat päässä eivät ole kuuroja;)) Tosin vaatii aikaa minultakin tuo paha tapani ennenkuin siitä kokonaan pois...pääsen...Ehkä jonakin päivänä...toivon mukaan.. Toivossa on hyvä elää. Ihminen kun ei muuttaa kuin itseään...lopppujen lopuksi..ja siihen tarvitaan se oivallus ja omatahto.
tsau:Friidu
Se kestää mustelmatkin ja luulen et naisilla on ehkä sellaisia ajatuksia, et miten pärjää sitten yksin lasten kans jos eroaisi ja kuka hänet huolisi sitten lapsineen, mieskään ei omaisuudestaan hevin luovu.
Ja kun ihminen ei osaa muuta kuin olla siinä mihin on tottunut, se on sitä tietynlaista Suomalaisuutta syödessäkin, minähän en tollaista suuhuni laita.. se on pahaa, syön näitä mihin olen tottunut vaikka vaara tottumuksissakin.
Naisten väkivaltakin on lisääntynyt, mut siitä puhutaan sitten 10-20 vuoden päästä, tiedän koska sain kerran eräältä naiselta puukengästä päähäni...sain toki muutakin, mutse on sitten ihka eri juttu se :)
yhteiskunnallisesti ja laajemmin jos, tuota ilmiötä ajattelee...niin varmasti siihenkin syynsä. Naisilta myös vaaditaan tänäpäivänä aikalailla sitä perheen ja työn yhteensovittamista...ja sitten kun vaatimustaso on molemmissa korkea..kaikkea pitää olla heti ja nyt. Se perhe, omakotitalo ja työ ja rahaa...menestys siellä työelämässä urakehtitys kenties....Ei ihme että, joku sitten voi ikävällä tavalla saada puukengän päähänsä...niinkuin sinäkin...Liikaa vaatimuksia...liikaa paineita. Ennenhän nuo vaatimukset olivat lähinnä miehillä, naiset kun saattoivat vain harrastuksen omaisesti käydä osa-aikatyössä saadakseen itselleen taskurahaa....yhteiskunnan omat sisäiset arvot kun kasvat joka taholta...ei sitten ihme jos, naiset muuttuvat miesmäiseksi ja alkavat käyttämään ratkaisu keinoinaan....kovin miesmäisiä ja suoraviivaisia toimintakeinoja....ei ole aikaa....selvitellä niitä tilanteita.... Sitten tälläinen persoona jolla liikaa kuormitusta on kuin painekattila se vaan yksinkertaisesti rähjähtää.....katsomatta millä edes heittää....
Varokaa siis lenteleviä puukengiä...
tsau:Friidu
osaa "puhua" tunteensa kaikkien ihmisten näkösälle. Siitä on jopa apua ja lohtuakin. Me, kuten ollaan todettu, erilaisia olemme, joten toinen saa toisesta sen mikä itsestä uupuu, varsinkin kun se on tarkoitettu vilpittömällä mielellä.
Yhdessä veneessä kuitenkin olemme Arkki, Luotain ?? Ja toivottavasti hyviä siinä mitä teemme, tai ainakin niin hyviä kuin osaamme (huom. kirjoittaja).
Elämä on kuitenkin elämistä varten, ei suinkaan tuhlattavaksi suotu.
Koetan väistellä lenteleviä puukengiä!!