Ylinopeus lienee suurin syy liikenneonnettomuuksiin.
Ja sitä paitsi eihän kaupastakaan saa varastaa, miksi liikenteessä saa varastaa ?
Tässä vuosikymmeniä toisten ajotapoja seuranneena olen havainnut,
että pienet rikkomukset ja kolarit joista selviää, eivät opeta kuin hetkellisesti,
johtavat vain suurempiin ja vakavampiin kolareihin.
Tammikuussa kaupungissa toisen perään ajanut kaveri kävi morjestamassa pyörätuolilla meitä työmaalla, se sai taasen miettimään asioita.
Lähes 25 vuotta hänellä onnistui pieni "varastaminen", sitten joutui kiinni.
Miksi on niin kiire,
miksi ei lähde 10 % aiemmin matkaan jotta voi ajaa 10 % hiljempaa ?
.
Ja sitä paitsi eihän kaupastakaan saa varastaa, miksi liikenteessä saa varastaa ?
Tässä vuosikymmeniä toisten ajotapoja seuranneena olen havainnut,
että pienet rikkomukset ja kolarit joista selviää, eivät opeta kuin hetkellisesti,
johtavat vain suurempiin ja vakavampiin kolareihin.
Tammikuussa kaupungissa toisen perään ajanut kaveri kävi morjestamassa pyörätuolilla meitä työmaalla, se sai taasen miettimään asioita.
Lähes 25 vuotta hänellä onnistui pieni "varastaminen", sitten joutui kiinni.
Miksi on niin kiire,
miksi ei lähde 10 % aiemmin matkaan jotta voi ajaa 10 % hiljempaa ?
.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Annan provolle arvosanan 7/10. Jos alku ei olisi ollut ihan niin selkeä, olisi tästä voinut antaa jopa kasin.
> miksi ei lähde 10 % aiemmin matkaan jotta voi ajaa 10 % hiljempaa ?
Miksei voi ajaa 10% hiljempaa, vaikka lähtisi samaan aikaan? Jos lähtee 100 kilometrin taipaleelle 1h ennen määräaikaa, pitäisi ajaa 100 km / h keskinopeudella. Jos lähtisi 10% aikaisemmin, olisi matkaan aikaa 66 minuttia, jossa ajassa keskinopeudella 90 km/h pääsee jopa 99 kilometriä. Jää siis kilometrin päähän kohteestaan. :)
ei ollut provo, (tajuat ehkä sen kun on 35-v mittarissa tai ainakin kun on 60-v., kun tunnet jo useampia kavereiden kohtaloita, ja heidän nuoruuden pikku kolarit alkavat aiheuttaman särkyjä.
oli vain selkeästi kirjoitettu, jotta tyhmempikin ymmärtäisi vaarat monin eri tavoin.
lisää totuuksia.
esim. satasen alueella on 100 km/h keskinopeuden pito on todella miestä, autoa ja polttoainetta syövää, mutta keskinopeuden pito 91 km/h on todella paljon helpompaa.
Todellinen säästö ajassa on hyvin pieni.
Hyvin useat eivät hallitse myöskään autoaan tiekohtaisilla nopeuksilla, muuta kuin siihen saakka kun kaikki menee normaalisti, eikä mitään yllättävää edessä tapahdu.
Tässä kuukausi takaperin taas alkoi auto heittelehtimään niinkin pienestä syystä että etupyörän roiskeläpästä irtosi suuri jäätynyt lumi ja ajautui takapyörän alle, noin 70 nopeudessa.
Pari autoa oli vastaantulossa, muuta mahdollista ei olut kuin yrittää ajaa omalle puolelle ojaan, aikaa oli 1-2 sek ja 8 sek kuluttua mentiin jo ympäri.
Siinä meni nuoren miehen lähes 70 000 € auto ikävästi ryppyyn.
Tiedoksi vaan, kun on ikää ja koko elämänsä tehnyt näköalapaikalla töitä on nähnyt niin paljon onnettomuuksia, voin sanoa että ei se paljon lohduta vaikka 20-30 vuotta menisi hyvin ja tiellä pysyisi, sattuu se myöhemminkin ajo ja yleensä 5-60-v ja vanhemmat ovat jo kropaltaan niin huonokuntoisia että jo pienemmistäkin kolhuista tulee vakavia sellaisista kun kolmekymppinen+hyväkuntoinen ei loukkaannu lainkaan.
"SE ON PIENESTÄ KIINNI" normaalisti alle sekunnissa olaan jo matkalla onnettomuuteen jos jotain alkaa tapahtumaan.
Onneksi yli 80 % kuitenkin selviää koko elämänsä ilman minkäänlaista kolaria.
.
"Tässä kuukausi takaperin taas alkoi auto heittelehtimään niinkin pienestä syystä että etupyörän roiskeläpästä irtosi suuri jäätynyt lumi ja ajautui takapyörän alle, noin 70 nopeudessa.
Pari autoa oli vastaantulossa, muuta mahdollista ei olut kuin yrittää ajaa omalle puolelle ojaan, aikaa oli 1-2 sek ja 8 sek kuluttua mentiin jo ympäri.
Siinä meni nuoren miehen lähes 70 000 € auto ikävästi ryppyyn."
Tuohon et usko kyllä itsekään.
Hyvä yritys jatkoprovoon. Voi mennä jo joltakulta läpi.
Varsinkin tämä oli tyylikäs veto
> lisää totuuksia.
Tuolla annettaisiin ymmärtää, että edellisessä kirjoituksessa esitetyt henkilökohtaiset arviot ovatkin muuttuneet totuuksiksi matkalla. Vaikkapa tämä:
> Ylinopeus lienee suurin syy liikenneonnettomuuksiin.
1. Suurin osa liikenneonnettomuuksista tapahtuu parkkipaikoilla. Epäilen vahvasti, ettei ylinopeus ole tuossa kovin suuri tekjä.
2. Toisiksisuurin ryhmä ovat peräänajot. Näissä osassa ylinopeus voi olla tekijä, mutta paljon tärkeämpi tekijä on huomiokyvyn puute ja liian lyhyet turvavälit
Kuolemaan johtavista onnettomuuksista on olemassa toki tilastoakin. Niissä ylinopeus on syynä alle 3% tapauksista. Tärkeimmät syyt liittyvät kuskin tai ajoneuvon kuntoon.
Jatketaan:
> esim. satasen alueella on 100 km/h keskinopeuden pito on todella miestä,
> autoa ja polttoainetta syövää,
Ei ole. Se on äärimmäisen helppoa, varsinkin vakionopeudensäätimellä varustetulla autolla. Hankalampaa on pitää pidemmällä matkalla 100 km/h keskinopeus, mutta kyllä sekin syö. 600 kilometrin matkalla keskikulutus noin on muuten minun autollani yleensä 5,5 litraa satasella (keskinopeus viimeksi 98 km/h). Eikä tuollainen ajotyyli autoa kovin paljoa syö.
> Todellinen säästö ajassa on hyvin pieni.
Totta.
600@100 = 6h,
600@91 = 6h 36min.
Tappiota vain 36 minuttia. Hyötynä säästyy 0,3 * 1,8 litraa menovettä, ja renkaita vaikkapa sen verran, että tälle 36 minutille saa palkaksi 2 euroa. Tuntipalkka siis 3,64 euroa. Verotta käteen! Kannattavaa?
> Hyvin useat eivät hallitse myöskään autoaan tiekohtaisilla nopeuksilla
Tämä tuntuu olevan totta. Ajokortti annetaankin täysin ajokyvyttömille tapauksille luottaen siihen, että he oppivat kyllä. Osa oppii, osa ei. Onneksi nämä vaaralliset oppimattomat tunnistaa usein siitä, että he ajavat selkeästi muita hitaammin. Tietää varautua poukkoiluun kaistalta toiselle ilman vilkkua, yllättäviin pysähdyksiin, ajamiseen väärään suuntaan yksisuuntaista katua, jne. — kaikki toimenpiteitä, joita nämä ajen sankarit suorittavat päivittäin.
Surullista kyllä, porukkaan osuu aina sekin osa, joka melkein osaa. Tyhjällä moottoritienpätkällä mennään 110@100 km/h nopeuksia, mutta heti kun pitäisi päästä rekasta ohi, tippuu nopeus 20 km/h...
> Tässä kuukausi takaperin taas alkoi auto heittelehtimään niinkin pienestä syystä että etupyörän
> roiskeläpästä irtosi suuri jäätynyt lumi ja ajautui takapyörän alle, noin 70 nopeudessa.
Jotenkin tuntuu, että autossa on jotain muutakin vikaa kuin kuski. Käypä tarkistuttamassa iskunvaimennus ja renkaiden kunto näin aluksi. Vai onko takavetoinen ja reaktiona töyssyyn survasit lusikan pohjaan? Saattaa alkaa vikuroida näillä keleillä, joo...
> Pari autoa oli vastaantulossa, muuta mahdollista ei olut kuin yrittää ajaa omalle puolelle ojaan, aikaa
> oli 1-2 sek ja 8 sek kuluttua mentiin jo ympäri.
Jos auto on ohjattavissa oman puolen ojaan asti, olisi siinä varmaan VOINUT tehdä jotain muutakin...
> Siinä meni nuoren miehen lähes 70 000 € auto ikävästi ryppyyn.
Päätä jo, oletko nuori, kuten tässä kuvaat, vai kenties se 60-v pappa (mummeli?), josta alussa puhuit?
> normaalisti alle sekunnissa olaan jo matkalla onnettomuuteen jos jotain alkaa tapahtumaan.
Normaalisti alle sekunnissa pitäisi olla jo matkalla pois onnettomuudesta, jos jotain alkaa tapahtumaan.
"Jotenkin tuntuu, että autossa on jotain muutakin vikaa kuin kuski."
auto otettu syksyllä käyttöön, mittarissa 15 000 km, on neliveto,
ei survaissut mitään, opiskeluaikana ajanut kuplafolkkarila jokamiehenluokassa, ikää vielä sopivasti 52-v, kai.
minusta lähes jokainen menettää ajoneuvonsa hallina jos jotain yllättävää sattuu
ja jokainen jos se sattuu pimeän aikaan menettää autonsa hallinnan.
Niin ne itse aiheutetut luisut eivät kuuluu em. asioihin, lähes jokainenhan ajaa ajoittain asfaltillakin nelipyöräluisuakin ja lumella kaikki, mutta siihen on ennakkoon asennoiduttu, se on aivan eri asia.
POLIISILTA jos kysyt
http://74.125.77.132/search?q=cache:ki3QpsHULi0J:www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/170243.shtml Ylinopeus on poliisin mukaan edel...
AUTO-ANTEROLTA jos kysyt
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6668128
joo, "olen isäsi ikäinen" ja kaikki lapsetkin ovat jo yli 30-v, eikä ole niin kolhittu että maali olisi pitänyt pintaan laittaa.
> POLIISILTA jos kysyt
Miksi ihmeessä kysyisin? Poliisille on budjetoitu tietty määrä sakkotuloja, joten on täysin ymmärrettävää, mitä agendaa poliisi ajaa: helpon sakottamisen oikeutusta.
Anteroltakaan minun ei ole tarpeen kysyä. Voi sen raportin pohjamateriaalin lukea suoraankin. Löytyy tietoa vaikka tuolta. http://www.skal.fi/index.phtml?s=128
Tai lue vaikka tuolta ihan järkevää ja ns. "oikeisiin" faktoihin perustuvaa keskustelua:
http://yle.fi/mot/290101/kasis.htm
> Nopeus oli osatekijänä noin joka kymmenessä kuolonkolarissa. Jos lasketaan pois rattijuopot ja
> nuoret kaaharit, kuolemaan johtaneet vahingot sattuivat pääasiassa rajoitusten puitteissa
> turvallisina pidetyissä nopeuksissa.
Pääasiallisena syynä ylinopeus on todellakin reilusti alle 3% tapauksista.
Moottori -lehdellä on muuten listattuna KAIKKI kuolonkolarit muutamalta vuodelta. Kannattaa lukea läpi, niin tulee vähän selvemmäksi se, mikä on ylinopeuden rooli noissa. :)
http://plaza.fi/moottori/kuolemankolarit/2009/1/
Joka kuukauden Moottori-lehdessä on tosiaan raportoituna kuukauden kuolonkolarit vuoden viiveellä. Ja on mielenkiintoista luettavaa. Esimerkiksi ratin takana sattuneet sairauskohtaukset tilastoidaan liikennekuolemiksi. Niitä on yllättävän paljon. Samoin kuin on rekan alle tahallaan ajamisia eli itsemurhia.
Sairauskohtausten tilastointi johtaa siihen, että mitä hitaammin ajoneuvot kulkee, sitä enemmän sairauskohtauksia liikenteessä tapahtuu. Tässä on aivan selkeästi kyse määristä: mitä enemmän aikaa ihmisiä liikenteessä, sitä enemmän sairauskohtauksia liikenteessä ollessa.
Kyllä parkkipaikoillakin moni peltikolari jäisi tapahtumatta, jos noudatettaisiin kyseisen parkkipaikan nopeusrajoitusta.
Vaan sokeat autoilijat, jotka eivät ymmärrä näkemäänsä...yleensä huomattavaa ylinopeutta ajavat joutuvat yksin onnettumuuteen ja yleisin niistä on tieltä suistuminen...eniten ajetaan kuolon kolareita, jossa on osallisena vähintään kaksi ajoneuvoa ja harvemmin ylinopeutta eli ei keskitytä ajamiseen vaan muuhun...Nyky autoilijat ja nimen omaan B-kortilliset henkilöautoilijat ovat aika uusavutonta ja kädetöntä porukkaa niin ajamisen kuin autoista ymmärtämisen suhteen...
Sinun logiikallasi voisin kysyä, että miksi varastat liikenteessä muilta rahaa? Jos nopeusrajoitus on 100km/h, niin miksi kynnät 90km/h? Jos tiellä ei ole ohitusmahdollisuuttaa, voi takanasi joutua kyntämään jopa kymmeniä töihin, tai töistä kotiin yrittävää autoilijaa, menettäen rahanarvoista työaikaa takiasi. SINÄ VARASTAT MUIDEN KALLISTA AIKAA!! Kuka korvaa takiasi menetetyn ajan? Sinäkö?
"Miksi varastat? Aika maksaa!"
-tuohon vastaus, ajan aina varman päälle, pienenä oletuksena aina että pian edessa tapahtuu yöllättävää.
- aina pidän nopeutta sellaisena, jota pystyyn ja kykenen heti toimimaan, täysjarruttamaan ja sitten 1-2 sek. kuluttua väistämän tai ajamaan vaikka tien sivuun.
Jos "aika on rahaa", on kotikasvatuksesi mennyt jossain pahasti pieleen.
- meillä oli pojilla jääkiekkoharrastus ja tyttärillä koripallo ja kaikilla musiikkitunnit yms pientä, 4-18-vuoden ikään, kiirettä oli, kaksi autoa kuljetukset vaativat.
Silti ehdimme käymään töissä 7-16 metallimies/sairaanhoitaja, eikä koskaan olut kiirettä.
Nyt lapsoset ovat yli 30-v, varmaan ajavat päivällä/kesällä aina yli sallitun, mutta tämän talven keleillä ja varsinkin pimeän aikaan koskaan.
Heilläkin on lapsia ja vaativat työt, en ymmärrä jos jokin kiire tekee sen että tarvitsee ajaa aina sitä maksinopeutta kesällä ja talven pimeällä, kyllä se on riskinottoa.
Minullakin tapahtui ensimmäinen "paha paikka" 100-alueella, kun sivutieltä tuli vanha auto ja pysähtyi valtatielle, olin silloin ajanut jo 16 vuotta. Jarruttaessani HETI ja täysillä jäi 2 m autoon, mutta perääni tuli yksi lievästi ja sen takana olut ajoi autonsa sillankaiteeseen, välttääkseen peräänajon.
Pari lähes yhtä varmaa on tullut myöhemmin, ehkä ollessani 48 ja 56v,
molemmissa on auttanut kun nopeus on ollut sellainen että pystyn todella autoni hallitsemaan loppuun saakka,
ja jos tieltä pois joudun ajamaan, hallitsen sittenkin etten aja puita tms päin vaan ajan tosiaan loppuun saakka.
Uskon että kaikille tulee niitä tosi juttuja jossa pitäisi hallita heti,
kunhan ajat nyt viisisatastuhattakin km olet ehkä jo kokenut sen oikean tositilanteen.
Ei kannata 200 000 km ja kymmenen vuotta ajaneena luulla liikaa, sillä se kolari ajaessa vaikak kaupungissa sattuu, olen sen kokenut.
Vaimo kokenut vielä pahemmin, lievässä kolarissa nuoruudessa tapapenkillä ollessaan ei aiheuttanut silloin kun hyvin kankean nousemisen sängystä seuraavana aamuna.
Mutta kun tuli 55-v ja nuoruus meni ohi alkoi paikat vaivaamaan, niskanikamissa yms on "kasvanut" rustoa yms. kaikki lääkärit kysyvät ensimmäisenä että minkälainen tapaturma on nuoruudessa olut, kun hän lääkäreillä käy.
Muuta ei voi tehdä, kuin syödä särkylääkettä.
VASTA kun olet menettänyt terveytesi, osaat terveyttä oikeasti arvostaa.
.
Kysyinkö, että onko sinulla ollut paha paikka, tai miten käytät aikasi? En! Kysyin, miten aiot korvata muilta nysväämällä varastamasi ajan!? Ja lisäkysymyksenä voisin kysyä, miksi sinä saat varastaa liikenteessä, kun ei kaupassakaan saa?
Olet kyllä todella vaarallinen kuljettaja, kun joudut alvariinsa "sukeltamaan" milloin mihinkin penkkaan. Hyvä kuljettaja ei joudu tilanteisiin, joissa joutuu ajelemaan pusikoissa. Liikenteen "lukutaitosi" oltava olematonta, jos kertomasi pitää paikkansa. Kannattaisi siirtyä julkisiin, pois ajamasta romurallia julkisilta teiltä ja "varastamasta" muilta.
"Ei kannata 200 000 km ja kymmenen vuotta ajaneena luulla liikaa, sillä se kolari ajaessa vaikak kaupungissa sattuu, olen sen kokenut." Olen samaa mieltä. Sinun tulisi pysytellä pois liikenteestä. Autoon voit nousta maksimissaan suljetulla alueella ihan siellä jokkisradoilla, jossa voit turvallisesti jarrutella pusikoissa ja ajaa loppuun asti. Ei voi sanoa, kun että huhhuh!
"Kysyin, miten aiot korvata muilta nysväämällä varastamasi ajan!?"
keneltä tarkoitat, en ainakaan katso kodista varastaneeni, kun lapset ovat hyvin kouluttautuneet ja kivasti menestyvät, enköhän ole heille tarpeeksi aikaani antanut.
Jos olen tiellä sinua häirinnyt, siitä pyydän anteeksi, mutta parhaani olen yrittänyt,
olen pimeän aikana 100 km taipaleellakin poikennut usein jostain suuresta sivuliittymästä kun takana kaukana on ollut porukkaa tulemassa, varsinkin jos on isoja autoja poikkean aikoinaan sivuun ja silti olen ehtinyt aikas hyvin elämässä.
Olen nähnyt pari yhteentörmäystä pimeässä ja silloin itsekin olin vaarassa menettää autoni hallinnan vaikka kaikki tapahtui yli 100 metrin etäisyydellä, hurjaa touhua pimeällä.
Käytän myös vilkkua hieman ha hieman hiljennän jos on tulossa ohituskaista tms. turvallinen paikka,
Ehkä voin sen vuoksi ajaa rauhallisemin, kun emme tupakoi emmekä käytä Alkoa lainkaan, ollaan aina 16 tuntia päivässä huippukunnossa.
Lisäksi olen lähinnä puoliso antanut ensiapua useammallekin ohittajalle, niistä on tullut useita kiitoksia ja melko suuria rahallisia korvauksiakin.
Yhdestä saimme erikoisen paljon 25 000 € kun he olivat autossaan lähes tunnin ja me huomasimme,
kun välttelin, herra sanoi tuo summa tulee joka päivä uutta puhtaana käteen.
"matkapuhelimen" käytön aloitimme jotain 1985, lainasimme puhelinyhtiöltä aina viikonlopuiksi a joka vuosi sillä ambulanssia soiteltiin.
Nykyään on onnettomuuksia todella vähän -60 ja vielä -70 lukuunkin verrattuna,
mutta kun niihin ensimmäisenä osut niin maailmankuva muuttuu.
--------------
""Ei kannata 200 000 km ja kymmenen vuotta ajaneena luulla liikaa, sillä se kolari ajaessa vaikak kaupungissa sattuu, olen sen kokenut." Olen samaa mieltä. Sinun tulisi pysytellä pois liikenteestä."
Joo, kyllä aina olemme hiljaisempia aikoja katsoneet ja koheltajille tietä annamme,
Eikä me niin erityisen hiljaa aja, kun on aikas hyvä auto, maksoi viime vuonna yli seitsemän kymppiä, on tämän vuoden mallia.
Nyt kun pysyt sen seittämänkympin autosi kanssa poissa liikenteestä, niin ei tarvitse syöksyillä pusikoihin, vaarantaa liikennettä ja nostaa vakuutusmaksuja.
joukko manipuloinnin uhri . Liikenteessä on nopeudn lisäksi paljon muita vaaratekijöitä ja kaikkein suurin vaaratekijä on ajttelemattomuus, 2. on "kansalais"poliisit jotka ovat ottaneet tehtväkseen kouluttaa muita autoilijoita .
Nopeus on tehty vaaratekijä No. 1:si vain ja ainoastaan valvonnan helppouden ja todentamisen takia ja poliisin yksipuolisen liikenne valvonnan takia liikenne kurittomuus ja huono käytös on lisääntynyt.
"Nopeus on tehty vaaratekijä No. 1:si"
voit itse miettiä kuinka selviät pimeässä kesällä normaalilla valtatiellä
ajaessasi satasta tai ajaessasi 75 km/h.
minä olen jo molempien selviämisen nähnyt, aivan todellisuudessa.
molemmat liikkuvat, edelleen,
toinen vain pyörätuolilla ja oma lapsi makailee sängyssä 24h vrk,
toisessa tapauksessa heidän matkansa jatkui, lentokentälle ja lomalennolle.
ei kannata olla liian tietäväinen vaikka olisi 10-20 vuotta hyvin mennytkin,
autoilu on tosi helppoa siihen saakka kun sattuu jokin todella tosipaikka.
"Liikenteessä on nopeudn lisäksi paljon muita vaaratekijöitä"
totta, olet harvinaisen älykäs kaveri, paikallaan oleva jalankulkijakin voi loukkaantua,
toivottavasti olet yhtä älykäs myös
elämän muissakin tärkeissä asioissa,
kirjallisissa taidoissa sinulla olisi paljon opittavaa.
sattuu onnetomuuksia vaikka ei kulje kuin 40 km/h. Ja määrällisesti onnettomuuksia sattuu eniten taajamissa eikä niissä suurin tekijä ole ollut nopeus vaan ajattelemattomuus/itsekeskeisyys .
"2. on "kansalais"poliisit jotka ovat ottaneet tehtväkseen kouluttaa muita autoilijoita "
näin se on, moni selviää ajoi kuinka vaan,
mutta kyllä moni menettää terveytensä ja moni perheessä ja velkaisen talonsakin,
sinäkin tiedät sitten myöhemmin kun historiaasi taaksepäin katselet
"Traktorillakin
sattuu onnetomuuksia vaikka ei kulje kuin 40 km/h. "
heh, joku vuosi 1980 luvulla sattui myös sähköasentajille onnettomuuksia,
jonain vuonna kuoli lähes kymmenen,
jossa jokainen oli ollut alle 1m korkeilla telineillä tms., nämäkin ovat niitä turhia onnettomuuksia.
.
jotka ajavat alle sallitun haluavat hallita/dominoida muita ajamalla tarpeettoman hiljaa kun ei pysty muulla tavalla kiusaamaan
se kyylääminen on vaaratekijä no. 2 jollei kyylättävälle niin kyylääjälle. Paras liikenne turvallisuus teko on ajaa/huolehtia omista tekemisistä
Yksi tärkein tekijä on muun liikenteen seuraaminen ja ajo muun liikenteen mukana. Onnettomuuksilta ei vältytä seuraamalla orjallisesti nopeusmittaria, vaan seuraamalla muuta liikennettä. Nämä 0-toleranssit ja muut pilkunnussinnat ei paranna liikenneturvallisuutta lainkaan, mieluummin päinvastoin.
Olet NIIN oikeassa. Liikenneturha ja aloittajan kaltaiset nysväripellet haluavat laskea törmäysnopeuksia. Itse välttäisin mielummin törmäykset..
Näin on "(ABCDE)", useat ammattikuskit ajavat yli 2 milj. km eivätkä aiheuta mitään kolaria,
tavallisista jo useat ekan 500 000 km aikana,
mutta millä saadaan heidän kantamaan vastuu ja seuraamaan liikennettä, ei tosiaan millään.
ja siksi ne nopeus ratkaisee,
näilläkään keleillä jos jotain vähänkin vakavampaa/yllättävää sattuu 90 lasissa,
ei monikaan kuljettaja selviä, ei tosiaan pysy tiellä.
vuosien varrella olen nähnyt jo useita peräänajoja, perässä olija ei heti tajua että edellä oleva hidastaa ja sitten on perässä olijalla 20 km/h suurempi nopeus kun edellä olevalla se peräänajo on täysin varmaa
kaupungissakin kun ei pysähdykään punaisiin ja jalankulkija "on lähtevinään heti"
olen nähnyt monen ajavan auton kylkensä lumivalliin
ja
sitten kun tulevat autosta, itkevän, kyllä ne koviksetkin itkevät
Mitenkähän tuo varastaminen liittyy ylinopeuteen.
Kaupasta ei tule vahingossa varastettua. Ylinopeutta voi ajaa joskus vahingossakin.
Ylinopeus ei myöskään aiheuta onnettomuuksia, vaan liian kova tilannenopeus.
Olen saanut ylinopeudesta sakon ihan vahingossa, vaikka rajoituksen mukaan ajelen parhaani mukaan.
Jäi pimeässä huomaamatta 70km/h kyltti, kun vastaantulijoiden takia lyihyillä jouduin ajamaan. Ja sitten heti räpsähti kamera..
Muutenkin meinaa vähän vauhti vaihdella, kun ei ole vakionopeussäädintä autossa.
Sitäpaitsi tiellä ollaan siirtymässä paikasta toiseen. Huvikseen harvempi maanteillä kukaan aikaa viettää, joten mahdollisimman ripeästi sen matkan olisi syytä taittua. Varsinkin, jos jokapäiväinen työmatka kyseessä.
Kyllä rautateillä pyritään pitämään matka-ajat minimissä. Miksi maanteillä toimitaan monesti päinvastoin..
miksi ette käytä niitä tietojanne, taitojanne, kun hyvin tiedätte,
ette liikenteessä, ette kotona puolisoiden kanssa, ette raha-asioissanne.
nytkin tulin porista Helsinkiin, yli 30 ohitti, mutta yksi oli menettänyt hallinnan 50 km myöhemmin
ja toinen ajoi liittymään liian lujaa ja meni pitkäksi.
olikohan ollut kyseessä ylinopeus vai tilannenopeus.
Ainakin ollut liian kova tilannenopeus ja varmaan ylinopeutta.
Tuohan se on ongelma,kun eivät huomioi keliä. Ajavat kuin kesällä, vaikka millainen pääkallokeli ois.
Nykyautoilla taitaa olla pettävä turvallisuuden tunne, kun on esp ajonvakautukset ja muut autoissa.
johdu, vaan siitä, että on olemassa talvirajoitukset. Nehän ovat siis turvallisia, koska ne ovat nimenomaan talvirajoitukset. Silloin voi minkälaisella kelillä hyvänsä ajaa talvirajoituksen mukaista nopeutta. Selkeää.
Nopeusvalvonnasta olen ihan samaa mieltä monien kanssa täällä, että helppouden takia se on nostettu
pahimmaksi asiaksi. Itse olen ajanut euroopan ristiin rastiin ja päälle 200km/h vauhdeilla siellä missä se on ollut mahdollista ja vain kerran olen joutunut bahnalla tiukkaan paikkaan, kun tuli sellainen 2h kestävä stau ihan silmänräpäyksessä. Suomessa vaikka on rajoitukset, niin paljon useammin näkee ja kokee kummallisia juttuja, esim. vaihdetaan eteen motarilla ilman vilkkua ja pieneen rakoon tai yritetään vaihtaa kaistaa päälle. Onpa kerran yksi idiootti tullut takaa kun olen ollut ohituskaistalla (molemmilla kaistoilla 80km/h liikkuvat jonot) ja alkanut ängetä välistä kolmantena autona!!!
"Itse olen ajanut euroopan ristiin rastiin ja päälle 200km/h vauhdeilla siellä missä se on ollut mahdollista ja vain kerran olen joutunut bahnalla tiukkaan paikkaan,"
mekin ollaan vuokrattiin lähes kallein ja suurin bemari muutaman kerran ja muita kymmeniä kertoja,
vuokraaja kehotti ajamaan varoen, kertoillen että vaikka ei vauhdissa onnettomuuksia tulekaan, mutta kyllä määrätyistä kulttuureista tulevat aiheuttavat 10-kertaa enemmän onnettomuuksia kuin esim ruotsalaiset.