Kun minun ateistina on ihan mahdotonta ymmärtää mikä siinä homoudessa ja homouden "harjoittamisessa" on niin kovin turmiollista ja pahaa monien uskovaisten - ja jopa piispojen - mielestä, niin kysyisinkin nyt arvon uskovaisilta:
Jos homoutta lakattaisiin pitämästä syntinä ja homot saisivat täsmälleen samat oikeudet kirkossa siunattavaa avioliittoa myöten kuin mitä heteroilla on, niin mitä siitä seuraisi? Jos osaatte niin kuvitelkaa yhteiskunta jossa homot ovat täysin samanarvoisina heteroiden kanssa ja kertokaa mikä siinä yhteiskunnassa mielestänne olisi vialla.
Pyydän ettei tähän nyt tulisi niitä "Mutta Raamatussa sanotaan että homous on synti" -vastauksia, odotan nimenomaan skenaarioita siitä mitä tapahtuisi jos homot olisivat täysin tasa-arvoisia heteroiden kanssa.
Homoskenaario
12
122
Vastaukset
tähän ketjuun tulee juuri niitä, "mutta kun raamiksessa sanotaan" vastauksia. Sorgen, ihan hyvä aloitus muuten.:-D)
- Kristitty239839
Raamattu kieltää useissa kohdissa homoseksuaalisuuden jotenka se on Raamatun mukaan synti ja siksi väärin. Sen kummempia perusteluja sille että homous on paha asia ei tarvita.
- Thronos
En pyytänytkään perusteluja, tiedän kyllä miten se perustellaan kristinuskossa. Kuten ehkä huomaat aloituksestani pyysin skenaariota siitä mitä homouden täydellinen hyväksyminen aiheuttaisi yhteiskunnassa.
"Eric Jantschin (1967, 180) mukaan "skenaariot ovat yrityksiä esittää looginen tapahtumien ketju, jonka tarkoituksena on osoittaa kuinka tapahtumat juontuvat toisistaan vaihe vaiheelta nykytilasta lähtien.""
http://nexusskenarix.internetix.fi/fi/materiaalit/metodi/02_skenaarion_kasitteesta?C:D=534678&selres=534678 - ymmärtäjä
"Raamattu kieltää useissa kohdissa homoseksuaalisuuden jotenka se on Raamatun mukaan synti ja siksi väärin. Sen kummempia perusteluja sille että homous on paha asia ei tarvita."
Eipä se taida sitä kieltää vaan parissa kohtaa lukee vain jotain minkä voisi tulkita kieltävän sen. Mutta luonnellisesti nuo kohdat voi tulkita myös miljoonalla muulla tavalla.
- ymmärtäjä
Jos kirkko alkaisi kohtelemaan homoja aivan kuten heteroitakin niin siitä seuraisi paljon hyvää. Se lisäisi kaikinpuolin tasa-arvon toteutumista ja ennen kaikkea se vähentäisi asiaan liittyvää pahoinvointia. Paljon vähemmän masennusta koska olisi yksi iso syy vähemmän ihmiselle teeskennellä jotain mitä ei ole vain tuomion pelossa, kenenkään ei enää tarvitsisi mennä naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa vastoin tahtoaan vain ympäristön asettamien paineiden takia.
Mitä uskovat oikeasti pelkäävät homoseksuaalisuudessa? Mikä olisi pahin mitä voisi tapahtua jos antaisitte kahden toisiaan rakastavan ihmisen solmia elinikäisen liiton keskenään? - Luigi Annus
persereijän palvominen on luonnollista ja myös aitoa rakkautta.
Persereikäpatsaita ei tosin ole vielä samassa määrin kuin penis- tai pillupatsaita
mutta ehkä niidenkin aika koittaa.- Thronos
Tämäpä avaa mielenkiintoisia näkymiä (kuvaannollisesti vain, onneksi) siihen minkä elimien palvojia parisuhteessa olevat heterot sinun mielestäsi ovat, mukaanlukien tietysti mm. naimisissa olevat piispat ja heidän vaimonsa.
- ymmärtäjä
Thronos kirjoitti:
Tämäpä avaa mielenkiintoisia näkymiä (kuvaannollisesti vain, onneksi) siihen minkä elimien palvojia parisuhteessa olevat heterot sinun mielestäsi ovat, mukaanlukien tietysti mm. naimisissa olevat piispat ja heidän vaimonsa.
Se on muuten mielenkiintoista kuinka kristityt monesti puhuvat siitä kun heitä on aikojen alusta vainottu ja vainotaan vieläkin. Luulisi sillä pohjalla jo heidän siis ymmärtävän miltä se tuntuu kun joutuu pitämään jotain asiaa itsellään ja vain pienen joukon tiedossa siinä pelossa vallitseva järjestelmä ei hyväksy meitä vaan tuomitse meidät täysin. Toki yhteiskunnan asenteet ovat aika hyvällä mallilla nyt mutta entäs ne uskovat homoseksuaalit. Mitä jos kristityt olisivatkin tässä maassa vähemmistö ja eivätkä he voisi solmia avioliittoja ainakaan niin että yhteiskunta sen tunnistaisi. Ja yhteiskunta hyväksyisi heidät vain jos he eivät harrastaisi seksiä ja näin ei syntyisi uusia kristittyjä. Miltä se tuntuisi? Ei kovin hyvältä varmasti. Se on käytännössä sama tilanne jossa homoseksuaalisuus on tällä hetkellä kirkon silmissä.
Ei homoparin välille sidottu liitto ole uhka kenenkään heteroparin avioliitolle. Eikä varmasti tarkoituksena olisi välttämättä edes saada homopareja avioliittoon tässä vaiheessa vaan jo edes jonkin sortin siunaus kahden toisiaan rakastavan ihmisen yhteiselle elämälle olisi valtava ilo monille pareille. Parisuhteessa on kuiten aina eniten kyse kahden ihmiselämän yhdistämisestä yhteiseen onneen. Se mitä rakastava pari sitten tässä muodostamassaan liitossa tekee on heidän oma asiansa. Niin se on heteroseksuaalisissa avioliitoissakin. - Thronos
ymmärtäjä kirjoitti:
Se on muuten mielenkiintoista kuinka kristityt monesti puhuvat siitä kun heitä on aikojen alusta vainottu ja vainotaan vieläkin. Luulisi sillä pohjalla jo heidän siis ymmärtävän miltä se tuntuu kun joutuu pitämään jotain asiaa itsellään ja vain pienen joukon tiedossa siinä pelossa vallitseva järjestelmä ei hyväksy meitä vaan tuomitse meidät täysin. Toki yhteiskunnan asenteet ovat aika hyvällä mallilla nyt mutta entäs ne uskovat homoseksuaalit. Mitä jos kristityt olisivatkin tässä maassa vähemmistö ja eivätkä he voisi solmia avioliittoja ainakaan niin että yhteiskunta sen tunnistaisi. Ja yhteiskunta hyväksyisi heidät vain jos he eivät harrastaisi seksiä ja näin ei syntyisi uusia kristittyjä. Miltä se tuntuisi? Ei kovin hyvältä varmasti. Se on käytännössä sama tilanne jossa homoseksuaalisuus on tällä hetkellä kirkon silmissä.
Ei homoparin välille sidottu liitto ole uhka kenenkään heteroparin avioliitolle. Eikä varmasti tarkoituksena olisi välttämättä edes saada homopareja avioliittoon tässä vaiheessa vaan jo edes jonkin sortin siunaus kahden toisiaan rakastavan ihmisen yhteiselle elämälle olisi valtava ilo monille pareille. Parisuhteessa on kuiten aina eniten kyse kahden ihmiselämän yhdistämisestä yhteiseen onneen. Se mitä rakastava pari sitten tässä muodostamassaan liitossa tekee on heidän oma asiansa. Niin se on heteroseksuaalisissa avioliitoissakin."Parisuhteessa on kuiten aina eniten kyse kahden ihmiselämän yhdistämisestä yhteiseen onneen. Se mitä rakastava pari sitten tässä muodostamassaan liitossa tekee on heidän oma asiansa. Niin se on heteroseksuaalisissa avioliitoissakin."
Nimenomaan. Siksi minusta tuntuukin niin pahalta kun homojen parisuhteesta puhuttaessa usein tuodaan hyvinkin brutaalilla tavalla esille vain se fyysinen puoli. Jos nyt konkreettisesti ajatellaan niin eipä heteroseksikään mitään serafien leijuntaa ole. - ymmärtäjä
Thronos kirjoitti:
"Parisuhteessa on kuiten aina eniten kyse kahden ihmiselämän yhdistämisestä yhteiseen onneen. Se mitä rakastava pari sitten tässä muodostamassaan liitossa tekee on heidän oma asiansa. Niin se on heteroseksuaalisissa avioliitoissakin."
Nimenomaan. Siksi minusta tuntuukin niin pahalta kun homojen parisuhteesta puhuttaessa usein tuodaan hyvinkin brutaalilla tavalla esille vain se fyysinen puoli. Jos nyt konkreettisesti ajatellaan niin eipä heteroseksikään mitään serafien leijuntaa ole."Siksi minusta tuntuukin niin pahalta kun homojen parisuhteesta puhuttaessa usein tuodaan hyvinkin brutaalilla tavalla esille vain se fyysinen puoli."
Kirkon mielestä tällä hetkellä käytännössä ei ole väliä että pitääkö homopari toisiaan vain kädestä vai harrastaako seksiä. Molemmat ovat yhtä pahasta. Ja ne kohdat Raamatusta jotka homoseksuaalisuuden muka kieltävät voivat oikeasti tarkoittaa hyvinkin tarkkaan vain tiettyjä tekoja ja ei siten kiellä itse homoseksuaalisuutta tai edes homoseksiä joissain muodoissaan. Raamattu on vain kirjoitettu niin että käytännössä sen lukija voi tulkita sitä ihan miten vain haluaa. Ja sitähän kristityt tuntuvat käyttävän hyvin paljon oikeuttaakseen oman ahdasmielisyytensä. - karisma
ymmärtäjä kirjoitti:
Se on muuten mielenkiintoista kuinka kristityt monesti puhuvat siitä kun heitä on aikojen alusta vainottu ja vainotaan vieläkin. Luulisi sillä pohjalla jo heidän siis ymmärtävän miltä se tuntuu kun joutuu pitämään jotain asiaa itsellään ja vain pienen joukon tiedossa siinä pelossa vallitseva järjestelmä ei hyväksy meitä vaan tuomitse meidät täysin. Toki yhteiskunnan asenteet ovat aika hyvällä mallilla nyt mutta entäs ne uskovat homoseksuaalit. Mitä jos kristityt olisivatkin tässä maassa vähemmistö ja eivätkä he voisi solmia avioliittoja ainakaan niin että yhteiskunta sen tunnistaisi. Ja yhteiskunta hyväksyisi heidät vain jos he eivät harrastaisi seksiä ja näin ei syntyisi uusia kristittyjä. Miltä se tuntuisi? Ei kovin hyvältä varmasti. Se on käytännössä sama tilanne jossa homoseksuaalisuus on tällä hetkellä kirkon silmissä.
Ei homoparin välille sidottu liitto ole uhka kenenkään heteroparin avioliitolle. Eikä varmasti tarkoituksena olisi välttämättä edes saada homopareja avioliittoon tässä vaiheessa vaan jo edes jonkin sortin siunaus kahden toisiaan rakastavan ihmisen yhteiselle elämälle olisi valtava ilo monille pareille. Parisuhteessa on kuiten aina eniten kyse kahden ihmiselämän yhdistämisestä yhteiseen onneen. Se mitä rakastava pari sitten tässä muodostamassaan liitossa tekee on heidän oma asiansa. Niin se on heteroseksuaalisissa avioliitoissakin."tässä vaiheessa vaan jo edes jonkin sortin siunaus kahden toisiaan rakastavan ihmisen yhteiselle elämälle olisi valtava ilo monille pareille."
Miksi sitä ei voida suoda jos joku sellaisen siunakusen haluaa.
Itse tosin elän avoliitossa (synnissä??) vastakkaisen sukupuolen kanssa enkä siihenkään mitää siunausta kaipaa.
Mutta toi ahdasmielisyys on kyllä uskovaisten parissa hämmästyttävää ei voi kuin pyöritellä päätä. Tunnen moniakin homoja ja ovat mielestäni selvästi avarakatseisempia kuin yksikään uskovainen ikinä suorastaan valovuoden edellä mun arvoasteikossani.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun203710Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa813045- 613044
Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus2992414- 412172
- 542141
Hymyilyttää
Kun mietin, että kun vielä kohdataan, niin nauretaan tälle meidän palstasuhteelle 😅. Ihanaa päivää sulle mies. Olet mi211341Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo71225- 421200
Riku Rantala OUT, Matti Rönkä IN - Hengaillaan visailuohjelmaan astuu kova nimi: "Olen kasvanut..."
Matti Rönkä jäi eläkkeelle yli 30 vuoden työuran jälkeen loppuvuodesta 2024. Uutistenlukija-toimittaja-kirjailija ei kui241118