Tiedätkö edes mikä on aito kunnianloukkaus ? Se on törkeä henkilökohtainen herja, törkeä ehdottelu pervoiluun vaikka työhuoneessasi, vihjailu henkilökohtaisesta taipumuksestasi esm pornoon tai väkivaltaan, perättömät paskapuheet törkeillä väitteillä jotka liittyvät yksityiselämääsi ei virka-asemaasi.
Virkamiehenä jos saat arvostelua, niin sitä ei luokitella kunnianloukkaukseksi, muutenhan kaikki virkamiehet voisivat vedota kunnialoukkaukseen, jos heidän virkavirheistään huomauttaa.
Virkamiehenä jos saat arvostelua, niin sitä ei luokitella kunnianloukkaukseksi, muutenhan kaikki virkamiehet voisivat vedota kunnialoukkaukseen, jos heidän virkavirheistään huomauttaa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
KySa.n lehtikirjoituksestani, jossa pistin virkamiehiä halvalla ja heidän aiheuttamiaan suuria kuluja rikostutkintapyynnöissä ?
Oikeuden päätösperusteluissakin on sanottu että julkisessa virka- ja luottamusasemassa on kestettävä ankaraakin arvostelua sanomistaan!
Vain viran puolesta lausuttuja on arvosteltu!
Jos minäkin saisin kunnianloukkaussyytteen siitä, että vaadin pomoltani listaa, mitä hän on minusta kirjoittanut tai arvostelisin hänen työntekijöihin kohdistuvaa mielivaltaa ja valehtelua, niin olisin joutunut maksamaan korvauksia jo useita kertoja.
Avautuuko juttu hallinnon ja median kautta sisältä päin. Eri mieltä ollaan ainakin?
Kunnes kaikki mahdolliset pykälät ja niiden lisävarapykälät on koluttu loppuun ja vielä mahdollisesti löytämällä jotain uusia käyttämättömiä pykäliä, joita ei ole ennen hokattu. Kun sitten ei löydy enään yhtäkään lakipykälää virkamiesten avuksi omiin vilppeihin, otetaan ihan omat jujut käyttöön ja nekin lain vastaisesti.
Enemmistö on demokratiaa!
Hämähämähäkki kiipeslangalle ...
Aloittajan kirjoitus aiheellinen, mutta otsikkoon oli lipsahtanut väärän henkilön nimi. Kervisellä ollut mahdollisuus poistaa sivustoltaan loukkaavat kirjoitukset, mutta hän ei ole ottanut ojentuakseen, joten tuomio aiheellisesti kertautuu.
Kerviselle on annettiuu mahdollisuus poistaa kirjoitukset useasti ilman tuomiota, ja ilman sitäkin tuomion jälkeen Kervinen on kirjoittanut toisenkin avoimen kirjeen työsuojelupäälliköstä, joka syytä poistaa.
Kun ei hyvällä, sitten pakolla, ja näin ollen Kervisen tuomio itse ansaittua.
Aihetta enempään.
Pienet lampaat pienet lampaat niin lystikkäitä on ...
suomi 24.fi
Ymmärtämättömyys kukoistaa
Media-agentti16.1.2010 19:11
Lukijoissa ymmärtämätöntä aineistoa huomattavassa määrin. Päätoimitta ei voi aina valvoa rivitoimittajien kirjoittamia artikkeleita niiden tietojen suhteen. Usesti toimittajat kyllä tietävät mistä kirjoittavat. Niin lienee tapahtunut myös Kervistä koskessa uutisoinnissa.
Ei uutinen ole perätön silloin kun se tehdään sen hetkisten tietojen perusteella.
lähde suomi 24.fi
Toiminta yhteisöä vastaan
Media-agentti6.1.2010 23:57
Mielestäni Kervinen on toiminut vakavalla tavalla yhteisöä vastaa ajamalla kohtuuttomilla oikeusturvakeinoilla omaa subjektiivista yksilönoikeutta, välittämättä vikamiehille ja viranomaisille aiheutetuista lieveilmiöistä.
Uusliberaalinen agitointi stop
Media-agentti1.1.2010 23:29
Hyvää uutta vuotta vaan Kervisellekin, toivon mukaan tuomioistuin määrää uusliberaalisen agitointisi lainvoimaiseksi kunnianloukkaustuomioksi, joka olisikin sinulle uusintarikos ja täten raskauttavin perustein sanktioitu.
Aihetta enempään.
lähde:suomi 24.fi
lähde kymen sanomat
2 / . Kaupunginjohtaja Henry Lindelöfin mukaan viesti sisältää selvän tappouhkauksen.
3 / Lindelöfin mukaan viestissä puhutaan nimenomaan tappamisesta.
4 / Viestin lähettäjän henkilöllisyys on tiedossa ja poliisi on häntä myös kuulustellut.
5 / Kaupunginjohtaja Henry Lindelöf kertoi uhkauksesta kaupunginhallitukselle maanantaina. Kaupungin tietoon uhkausviesti tuli poliisilta viime perjantaina, mutta se oli lähetetty jo 7.9.
Kymen Sanomien ti 16.2-10 kirjoituksen ja mitä mieltä olet tuosta kirjoituksesta ?
Onko se arvostelua virkamiehen virheellisestä mennettelystä tai asioiden panttaamisesta asianosaisen suureksi haitaksi ? Tietääkö Pulkkinen edes, mikä ero kunnianloukkauksella on yksityisyyteen ja omaan persoonaan tai sitten virkamiehen virheelliseen menettelyyn kohdistuva ero ? Jälkimäinen oli syy, miksi perussuomalaisten tekemästä aloitteesta tekemä kantelu hylättiin, koska aloitteessa mainittu virkamiehen virheellinen menettely ei liity millään tavoin yksityisyyteen kunnianlokkaukseen tai törkeään henkilökohtaiseen herjaan.
Vanhasen Matti opastaa sinua näissä aidoissa kunnianloukkaus asioissa. Hän on alan asiantuntija.
Sama ohje pätee myös sinun Kerviseen kohdistuva jatkuva syyttely puskasta huutaen ja sieltä tuomioita jakaen ihan sinun omalla oikeudellasi. Oikeuden Tuomari vailla nimeä.
Jos Pulkkinen on kertonut valetta eikös kirjoitus ole silloin totta.
Jos totuudesta rangaistaan tuomioistuimessa onko se lynkkaus vai oikeuden ojennus kerviselle?
Kervinen maksumies!
Pulkkisen kunnian loukkaamisen oikeudenkäynnin perusteet on raukeamassa. Kervinen ei ole loukannut henkilökohtaisella tavalla Pulkkista.
Pulkkinen on lausunut todistajana virkamiehen asemassa valetta asioista jotka Kervinen on kirjoituksessaan väitteellä kertonut.
Asia ei täytä kunnian loukkaamisen kriteeriä.
Oikeus ratkaisee asian. Oikeus tuomitsee Kervisen koska on käyttänyt asemaansa nähden liian paljon oikeusturvakeinoja.
Pulkkisen asemassa ei tällaista rajaa ole Kotkan käräjäoikeudessa.
Kervinen on lainsuojaton ja suuren yleisön on vaan hyväksyttävä tämä!
NO selvennä nyt vähän, asemaansa nähden, ovatko he oikeuden edessä eri asemassa ?
Kerviselle ei anneta oikeutta, se annetaan vaan vastapuolelle, kaikki tietävät Kervisen lynkkauksen, kiitos internetin!
Siitä on kysymys! Siksi lynkkaustuomio!
On käyttänyt ASEMAANSA NÄHDEN LIIKAA OIKEUSTURVAKEINOJA!
Tässä teille kotkan noviiseille malliesimerkki törkeästä kunnianloukkauksesta.
Paljon onnea ja menestystä sivun mahdollisesti tehneelle tampereen perussuomalaiselle mieshenkilölle.
Tällaista peruusuomalaista suorasanaisuuttaa olisi syytä alkaa kotkassakin näkymään.
http://ulla-maj-wideroos.blogspot.com/
tuossa on sanomaa. tahtoo lisää suoraa puhetta vaietuista asioista. kunnon persu ei luimistele vaan puhuu suoraan asiansa. kiitos tampereen miehelle.
Tamperelaista tarvittais täälläkin! Virkamiesten rehellisyys nähty!
Oletko tietoinen oikeuden todisteäänistä niin kuin palstalla on kerrottu? Myönnätkö kertoneesi kaikki asiat totena?
Myös sen mitä hallinto-oikeus on vahvistanut Kotkalle asiakirjojen käytöstä viranomaisessa? Mainitaanko sinun osuus asiakirjojen yhteydessä? Onko se sama mitä kerrot oikeudelle?
kaupungintalon tappouhkaus saatava selville!
käyttää uhkausasiaakin hyväkseen tarkoituksella näyttää asia epäedulliseen valoon niinkuin perusvaltuutettujen syytökselläkin kirjoituksista jotka ovat kuitenkin totta itsestään!
Kieroa on tällainen puolustus!
kaikki todisteet on
Media-agentille: Oikaiseppa tämä juttu lehdessä?
Saatujen tietojen (sinulta) mukaan Pulkkisen uusikin kunnianloukkauksen oikesistunto on peruttu toistamiseen.
Joko Pulkkinen on tunnustanut ettei loukkaa virkamiehen kunniaa kun istunto on peruttu?
Ymmärtämättömyys kukoistaa
Media-agentti16.1.2010 19:11
Lukijoissa ymmärtämätöntä aineistoa huomattavassa määrin. Päätoimitta ei voi aina valvoa rivitoimittajien kirjoittamia artikkeleita niiden tietojen suhteen. Usesti toimittajat kyllä tietävät mistä kirjoittavat. Niin lienee tapahtunut myös Kervistä koskessa uutisoinnissa.
Ei uutinen ole perätön silloin kun se tehdään sen hetkisten tietojen perusteella.
uutinen voi olla perätön silti, vaikka kuin sanottaisiin "sen hetken tietojen mukaan" koska muutenhan kenestä vain voitais jauhaa mitä vain, "sen hetken tietojen mukaan" keksittykin väite tms voisi siis olla sen hetken tietoja.
onko toistuva väärän tiedon levittäminen sen hetken tietoja? tai mustamaalaamistarkoituksessa muunneltu ja spekuloitu olettamukseen perustuva asia, varsinkin jos asia on periaatteessa vielä kesken ja ei ole lainvoimainenkaan.
Pulkkisen oikeuden istuntopäivä onkin vasta 9.3.2010?
Vasta silloin on tunnustus mahdollista oikeuden edessä?