Skvaleeni jota myös kutsutan rokotteen 'likaiseksi osaksi' kutsutaan taitaa olla aikalailla arvoitus jopa piikkitehtailijoille, se tiedetään että se tehostaa antigeenin vaikutusta, mutta se tarkka toimintamekanismi molekyylitasolla taitaapi olla heille yhtä hepreaa !
Jos immuniteetti saa hälytyksen kun skvaleenia tulee lihakseen/verenkiertoon niin kyseessä on silloin haitallinen aine elimistölle, miksi muuten hälytystila ?!
Vaikka skvaleeni toimisi tai toimii rokotteessa katalysaattorin tavoin tehostaen rokotteen toimintaa niin hinta siitä voi olla todella kova koska immunitettiin voi aivan hyvin tulla vaurioita molekyylitasolla ja jotka sitten ilmenevät myöhemmin sairauksina.
Talidomi katastrofi on hyvä pitää mielessä, saammeko nyt sitten pandemrix sukupolven.
Tutkijat eivät tiedä kuinka immuniteetti kokonaisuudessaan toimii vaan tökkivät sitä 'piikillä' ja ovat olevinaan viisaita ja osaavia.
Jos immuniteetti saa hälytyksen kun skvaleenia tulee lihakseen/verenkiertoon niin kyseessä on silloin haitallinen aine elimistölle, miksi muuten hälytystila ?!
Vaikka skvaleeni toimisi tai toimii rokotteessa katalysaattorin tavoin tehostaen rokotteen toimintaa niin hinta siitä voi olla todella kova koska immunitettiin voi aivan hyvin tulla vaurioita molekyylitasolla ja jotka sitten ilmenevät myöhemmin sairauksina.
Talidomi katastrofi on hyvä pitää mielessä, saammeko nyt sitten pandemrix sukupolven.
Tutkijat eivät tiedä kuinka immuniteetti kokonaisuudessaan toimii vaan tökkivät sitä 'piikillä' ja ovat olevinaan viisaita ja osaavia.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Eihän kukaan tiedä oikeasti mistään mitään, mutta skvaleenia on tyrkitty toistakymmentä vuotta 45:een miljoonaan ihmiseen, eikä ihmeempää ole tapahtunut. Tottahan toki hyvään foliosuikkatapaan voidaan ennustella sitä ja tätä syndroomaa ja syöpää,mutta aikuisten oikeasti vaikutusten olisi jo pitänyt näkyä. Vai tulevatko ne vasta post mortem?
Näin puusta katsoen näyttäisi siltä, että skvaleeni toimii paikallisesti pistoskohdassa immuniteettia aktivoiden ja levitessään elimistöön sekoittuu elimistössä jo olevaan skvaleeniin eikä ole enää siitä erotettavissa vaikutuksiltaan.
"mutta skvaleenia on tyrkitty toistakymmentä vuotta 45:een miljoonaan ihmiseen, eikä ihmeempää ole tapahtunut."
Laitatko vielä linkin mistä ilmenee että skvaleenia (AS03) on käytetty ihmisrokotteissa toistakymmentä vuotta, nythän ruoditaan pandemrixin skvaleenia eikö totta.
Jos voit todistaa väitteesi asiallisella linkillä niin uskon, muuten jää käsitys että puhut mitä sylki suuhun tuo.
Pandemrixin adjuvantti ei ole ollut käytössä yhdessäkään rokotteessa ennen Pandemrixin prototyyppiä, josta P kehitettiin. Skvaleenia on käytetty MF59 adjuvantissa, jota on mm. influenssarokote Fluadissa pistetty 45:een miljoonaan ihmiseen. Nythän ei puhuttu adjuvantin muista aineista, joista ei toisaalta ole keskustelua paljoa ollutkaan.
www.novartis.com/downloads/.../MF59-Adj-fact-sheet.pdf
> Näin puusta katsoen näyttäisi siltä, että skvaleeni toimii paikallisesti pistoskohdassa immuniteettia aktivoiden ja levitessään elimistöön sekoittuu elimistössä jo olevaan skvaleeniin eikä ole enää siitä erotettavissa vaikutuksiltaan.
Onko se käytännössä todellakin noin yksinkertaista, että elimistössä oleva skvaleeni hyväksyy ulkopuolelta piikitetyn skvaleenin tervetuloa toivotuksin?
Vai näyttääkö se vain sieltä puusta katsottuna siltä?
Aiheesta kun kerrotaan muutakin!
Yleensä kannattaa lähteä siitä, että yksinkertaisin selitys on paras ja myös todennäköisin. En oikein pienessä päässäni ymmärrä, millä mekanismilla elimistöni pystyisi erottelemaan samanlaisia molekyylejä toisistaan. Jos sinulla on asiasta tietoa, kerrot sen varmaan meille.
Olen käyttänyt nikotiinia hengittämällä keuhkoihin, imeyttämällä nenän limakalvojen kautta, imeyttämällä suun limakalvoilta ja imeyttämällä ihon läpi. Aina aivoni tulkitsivat tilanteen olevan sama; nikotiinin himo lakkasi. Paikallisvaikutuksissa oli eroja; jotkin nikotiinivalmisteet ärsyttävät paikallisesti. Monilla lääkkeillä on vielä näiden edellä mainittujen lisäksi elimistöön saattamistapana injektoiminen, syöminen ja peräsuolessa imeyttäminen. Eroja on vaikutusnopeudessa ja kestossa, laadullisesti ei missään. Miksi elimistömme normaaliin kemiaan kuuluva skvaleeni käyttäytyisi jollain muista kemikaaleista poikkeavalla tavalla.
tri Mercolaa vastaan vaan muodon vuoksi vai mistä oikein on kysymys?
http://www.hs.fi/keskustelu/post!reply.jspa?messageID=3635664
> Yleensä kannattaa lähteä siitä, että yksinkertaisin selitys on paras ja myös todennäköisin. En oikein pienessä päässäni ymmärrä, millä mekanismilla elimistöni pystyisi erottelemaan samanlaisia molekyylejä toisistaan. Jos sinulla on asiasta tietoa, kerrot sen varmaan meille.
Arvon professori kertoo tietojensa olevan paremmat kuin muilla täällä kirjoittelevilla on!
Mutta voisiko kuvitella, että siitä huolimatta ne olisivat vajavaiset?
Vaikka kokeitakin on tehty!
Voisiko esim. alla olevaa linkkiä tutkiessa tulla vielä uusiakin ahaa-elämyksiä!
Siinä kerrotaan myös siitä aiheesta mitä sinä "pienessä päässäsi et ymmärrä".
Otsikon ADJUVANTTI alla.
Sivulta voi löytyä muutakin gyn. prof. uutta ja outoakin.
Kannatta tutkia!
http://koti.phnet.fi/petripaavola/sikainfluenssarokote.html
ja epäviisasta käyttää tupakkaa ensinkään. Siitähän miltei kaikki tauditkin tulevat ja niiden hoito kuormittaa kansantaloutta tavalla, johon ei edes sikainfluenssa pystynyt. Jos ihminen on tupakan orja, se osoittaa todella huonoa itsehallintaa ja on huonona esimerkkinä muille sekä ilmeisesti altistaa muillekin houkutuksille. Voiko tuollaisen ihmisen sanaankaan luottaa?
edes aukea. Etsi joku toimivampi, jos jotain uskottavuutta asiallesi haluat.
"post mortem" tarkoittaa ruumiinavausta. Kyllä on ovela tauti, kun ei aiemmin itseään paljasta. Millä muulla sitä sitten voisi hoitaakaan kuin kieltäytymällä tuon haittapiikin vaikutuksilta.
Pinoon sitten kaikki alkoholia käyttävät ja ylipainoiset ainakin.
"se osoittaa todella huonoa itsehallintaa ."
Tupakoinnin aloittaminen osoittaa huonoa harkintakykyä, mutta usein se aloitetaankin nuorena. Siitä eroon pääseminen vaatii erittäin kovaa motivaatiota ja "itsehallintaa". Riippuvuus on yhtä kova kuin vahvoissa huumeissa. Itse olen ollut pari vuotta polttamatta. Sitä ennen poltin n 25 vuotta. Vieläkin tulee ajoittain "tupakinhimo".
Todella huonosta itsehallinnasta kirjoitteleminen tupakan yhteydessä osoittaa hyvin heikkoa tietämystä asiasta.
Kannattaa lukea tuolta koko historia FLUAD:ista:
http://www.newfluwiki2.com/showDiary.do?diaryId=1768
Siellä kirjoittaja on perehtynyt asiaan erittäin hyvin.
Fluadin turvallisuustesteissä rokotteen saaneita seurattiin pääsääntöisesti 7 päivää haittavaikutusten varalta. Melko lyhyt aika minusta.
Tämäkin on hyväksytty EU:ssa vähän erikoisesti (eli aeimpi hyväksyntä Italiassa riitti)
Skvaleeni ei toimisi toivotulla tavalla, jos elimistö ei paikallistasolla reagoisi siihen. Sitten taas se toinen juttu. Jos tiedät miten elimistö erottelee piikitetyn skvaleenin syödystä niin kerro ihmeessä.
Skvaleeni ei toimisi toivotulla tavalla, jos elimistö ei paikallistasolla reagoisi siihen. Sitten taas se toinen juttu. Jos tiedät miten elimistö erottelee piikitetyn skvaleenin syödystä niin kerro ihmeessä.
En ole aikaisemmin tutustunut Paavolan sivuihin, kun joku asiallinen ihminen kertoi niiden olevan tuubaa. Nyt lukaisin ja olen sitä mieltä, että ne ovat paksua tuubaa. Siis aivan alaleuatonta foliomyssyfuulaa.
Ei kannattanut tutkia.
Tupakointi on tyhmää. Siksi olenkin sen lopettanut ja luotettavuuteni lisääntyi 570 %.
Meikäläisen vajavaisilla laatinan taidoilla "post mortem" on kuitenkin "kuoleman jälkeen".
> Jos tiedät miten elimistö erottelee piikitetyn skvaleenin syödystä niin kerro ihmeessä.
Oletko tutustunut annettuun linkkiin?
Tuosta kysymyksestäsi voisi niin päätellä.
Oliko kysymys piikitetyn skvaleenin vaikutuksista, vai tuossa nyt kyselemästäsi erottelusta?
Erotteluhan on aivan toisen tarinan aihe!
Skvaleenin vaikutuksista on puhuttu tähänkin asti, joka kiinnostaa myös kirjoittajia.
Miksi se ei kiinnosta gyn. proffaa, vain aiheen vieresta erottelut?
Onko aiheeseen perehtyneen gyn. proffan kiinnostuksen kohteet kuitenkin aivan toisaalla, kuin terveydestään kiinnostuneiden, jopa huolestuneiden kansalaisten?
Skvaleeni saa aikaan voimakkaamman immuunireaktion piikitetyssä ihmisessä, joten viruspartikkeleja ei tarvita niin paljon kuin ilman adjuvanttia. Tämä on faktaa. Sittenhän on kuviteltuja vaikutuksia vaikka kuinka paljon, mutta ne vasta ovatkin toinen juttu.
Sitten ne negatiiviset vaikutukset ovatkin niitä "kuviteltuja vaikutuksia".
Tästähän kansalaiset ovatkin huolestuneita!
nythän on niin että rokotuksista voipi olla paljonkin haittaa ja osa voi ilmetä vaikkapa tavallaan "kuoleman jälkeen" eli seuraavissa sukupolvissa. Koirissa rokotusten haitat taitavat näkyä nopeammin sillä koirien elinkaari on lyhyempi ja sukupolvet vaihtuvat nopeammin. Koiria rokotetaan ja etenkin suosituimmilla koiraroduilla on paljon sairauksia. Voitaisiinkin kysyä että voiko koirarotujen sairauksien paljoudesta ennustaa myös rokotettujen ihmisten sairauksien yleistymistä?
Syövät, hermostosairaudet, allergiat, . . .
"The Dirty Little Secret" tosiaan. Adjuvantit keksittiin aikoinaan vahingossa, kun rokotteiden valmistus oli vielä kovin käsityövaltaista eikä kunnollisia suotimia eikä kemiallisia neutralointeja ollut. Eri rokote-erien keskinäinen teho vaihteli merkillisesti, vaikka siitä vähemmän tehokkaastakin rokote-erästäkin mitattiin ja laskettiin olevan vakioitu määrä toimivia aineosia.
Ainoa ero oli rokotteiden puhtaudessa epämääräisten ja sekalaisten valmiiseen rokotteeseen kuulumattomien ainesosien osalta, ainesosien, jotka enimmäkseen olivat peräisin prosessia likaavasta valmistusprosessista, mutta toisinaan jopa rokoteampullien epäpuhtauksista.
Ne likaantuneet rokotteet olivat niitä tehokkaampia... ; )
Skvaleeni yksinkertaisesti aiheuttaa eräänlaisen vierasesinereaktion kun sitä ruiskutetaan kudokseen. Mekanismi on likimain sama kuin työntäisi puutikun nahan alle. Skvaleeni aikaansaa kemiallistyyppisen ärsytystilan, joka kutsuu paikalle valkosoluja hoitamaan hommansa. Mitään "molekyylitason" vaikutusta siinä ei ole.
Onpa todella yksinkertaista tuo rokotushomma!
Tikkuja vaan nahan alle, kyllä taudit pysyy loitolla!
sitä kuvaa, kun puutikku menee kynnen alle. Miltei heti alkaa hylkimisreaktio ja valtava pakotus.
on haittansa.
Lainaus:
Sikainfluenssarokotteen (eivät välttämättä kaikki samassa= eri valmistajia) ainesosista, se sisältää:
* skvaleenia, jonka on todettu aiheuttavan mm. fibromyalgiaa, MS-tautia, anemiaa, kroonista ripulia sekä erilaisia autoimmuuni-sairauksia (skvaleenia on ihmisellä luonnostaan esim. aivoissa, ja sitä on myös oliiviöljyssä, sillä se on öljymolekyyli. Ongelma onkin siinä, mitä kautta skvaleeni tulee elimistöön; luonnollisesti syödessä vai epäluonnottomasti suoraan suoneen, josta immuunipuolustus ei tunnista sitä vaan alkaa tuhoamaan kaiken skvaleenin mitä löytää, siis myös sen jo olemassaolevan, jota on myös koko hermostossa, jossa sen toiminta on elintärkeää.)
Taas asiantunteva lainaus. Jos käsityksesi perustuu tuon tason väitteisiin, niin olet syvällä suossa.
"epäluonnottomasti suoraan suoneen" Kolme sanaa ja kaksi tökeröä virhettä. Muu asiatieto suunnilleen samaa tasoa.
luonnoton on sanana keinotekoisempi kuin epäluonnoton, joka on sen vastakohta.
on Suomeksi sama kuin luonnollinen; luonnottoman vastakohta kuten itsekin totesit. Se ei varmaan ollut kirjoittajan tarkoitus.
Suoneen ei tuupata mitään rokotetta.
Jos ulosanti on tuota luokkaa, niin sopii epäillä asiasisältöäkin varsin vakavasti.