Silmiini osui tänään erään ex-luottamushenkilön lehtikirjoitus. Minun on myönnettävä hänen kirjoituksensa olevan varsin hyvä. En juurikaan tunne kirjoittajan poliittisia ja kunnallisen luottamushenkilön edesottamuksia enempää kuin koko henkilöäkään, mutta se mitä hän kirjoituksessaan toi esille yleisellä tasolla, on mielestäni täyttä asiaa. Kirjoituksen tapahtumien yksityiskohtia en toki tunne.
Jos olisin koskaan kuulunut hänen kirjoituksessa käsittelemäänsä puolueeseen, niin ainakin paikallisesta yhdistyksestä olisin ottanut hatkat erinäisten arvomaailmailmentymien johdosta. Että sitä iljetäänkin. Hyi saatana!
Periaatteeni on se, että jos jotakin puoluetta tai aatetta edustetaan, niin sitä sitten myös edustetaan. Mielipiteitä ja aatteita voi toki vaihdella ja jopa puoluettakin, mutta ei yhtä kertaa enempää, jos sitäkään. Perkele, jotain ryhtiä sentään pitää olla niin puolueilla kuin politiikkaan ryhtyvillä yksilöilläkin. Enkä tarkoita tällä sitä, etteikö yksilön pitäisi uskaltaa olla yksilö puolueessakin; sitä nappia pitää painaa mitä sydän käskee. Mutta että ihan jojoksi ja pomppu-ukoksi ; ei perkele koskaan!
Jos olisin koskaan kuulunut hänen kirjoituksessa käsittelemäänsä puolueeseen, niin ainakin paikallisesta yhdistyksestä olisin ottanut hatkat erinäisten arvomaailmailmentymien johdosta. Että sitä iljetäänkin. Hyi saatana!
Periaatteeni on se, että jos jotakin puoluetta tai aatetta edustetaan, niin sitä sitten myös edustetaan. Mielipiteitä ja aatteita voi toki vaihdella ja jopa puoluettakin, mutta ei yhtä kertaa enempää, jos sitäkään. Perkele, jotain ryhtiä sentään pitää olla niin puolueilla kuin politiikkaan ryhtyvillä yksilöilläkin. Enkä tarkoita tällä sitä, etteikö yksilön pitäisi uskaltaa olla yksilö puolueessakin; sitä nappia pitää painaa mitä sydän käskee. Mutta että ihan jojoksi ja pomppu-ukoksi ; ei perkele koskaan!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Minusta kaikilla puolueilla on liki sama sanoma ja tavoite: olla huono-osaisen asialla jne. Kokoomus on tunnustautunut jo ajat sitten työväenpuolueeksi jne. Eduskuntavaaleissa ei ratkaise puolue vaan henkilö. Henkilön tulee edustaa juuri tätä Pielisen altaan aluetta. Nyt esillä olevien arvomaailmassa ei ole löydettävissä ainakaan julkisuudessa esillä olevien juttujen perusteella mitään eroavuuksia. Ei täältä yksikään puolue saa edustajaa läpi, jos ei äänestetä yli puoluerajojen. Joten pohdintasi on ihan menneestä maailmasta. Siisti suusi - ei näiden asioiden äärellä kannata kirjoilla.
Kyllä niin ihmisillä kuin puolueillakin pitää olla jonkinlaista ryhtiä ja periaatteita. Ainakin sellaisilla ihmisillä jotka asettuvat ehdokkaiksi, tai edustavat puoluettaan.
Itse voin mainiosti äänestää yli puoluerajojen, kas kun minulla sellaisia rajoja ei ole eikä tule. Mikäli olisin ehdokas, niin rajani olisivatkin sitten sitäkin selvemmät.
Pidätän itselläni oikeuden olla siistimättä sanojani juuri siten kuin kulloinkin katson tarpeelliseksi.
Kirosanat, tiukka periaate ja tyhmyys, se vie meidät jatkuviin turhanpäiväisiin kiistoihin. Näin saadaan aikaiseksi tyhjiö jossa ei tapahdu minkäänlaista edistystä missään asiassa, ei missään.
Tunnistan itseni erinomaisesti mainitsemistasi periaatteista ja voimasanoista.
Tyhmyyden taas yhdistän sinuun ja tällä palstalla esiintyviin lukuisiin muihin kaltaisiisi. Teihin, joille esimerkiksi lehden toimittaja, joku virkahenkilö tai vaikkapa jo pelkkä ylioppilas edustaa suurta auktoriteettia. Teihin omaan ajatteluun kykenemättömille sinisilmille.
kokonaisvaltaista käyttäytymisprosessia, hän on sitä miten tuo itsensä esille, moittii, haukkuu, ruma sanoistaan, tästä syntynee sitten se meidän ikioma minä käyttäytymismallimme.
Tyypillinen lieksalainen idiootti, tyhmä sellainen. Ilmeisesti äitisä poeka, joka on kerran elämässään käyny Lieksan ulkopuolella ja silloinkin vain pari viikkoa intissä. Laittoivat kotiin kasvamaan ja nyt ollaan jääty tutti-ikään!
Tai sitten olen tullut kiertäneeksi maailmaa enemmän kuin sinä koskaan. Ihan vapaasti saat päätellä kumpi vaihtoehto on oikea. Enkä nyt tarkoita niitä perusaurinkorantoja joissa pärjää suomella. Äitini poika olen, se on totta. Sinä et välttämättä, koska lienet syntynyt ns. "kannaksen" toiselta puolelta, jolloin synnyttäjän sukupuolella ei niin ole väliä.
Ei noilla mainitsemillasi seikoilla ole älykkyyden kanssa välttämättä mitään tekemistä. Ne eivät ole synonyymeja. Käsittelet nyt lähinnä käytöstapoja, joka on käsitteenä aivan muuta kuin älykkyys. Toki älykäskin ihminen kykenee hillittyyn ja sivistyneeseen esiintymiseen ja hyviin käytöstapoihin, paitsi silloin kun haluaa herkutella tyylilajeilla tai hieman ravistella ympäristöään.
se tulo.
että ensin omit vastauksena toisen kirjoituksen nimiisi ja sitten jatkat samalla nimikirjoituksella opastaaksesi tavallaan kuin itseäsi, tyhmyyttäkö?
Hai!
Viisaista ihmisistä, oikein viisaista on todella huutava pula, koska heitä ei riitä edes kansanedustajaehdokkaiksi tai ministereiksi .
Sitä paitsituosta älykkyydestä: kuka hyvänsä käy älyköstä, kunhan pitää suunsa kiinni eikä tee mitään.Heh heh !
Tekeytymällä tyhmäksi selviää monista sellaisista pinteistä jotka älykkäänä tuottaisivat harmia.
Tv.Kuotta, oikeusoppinut kulttuuriantropologinen auskultantti, Erikoisalana tutkimus Sukupallisten miesten käytös islamistisissa maissa.
Sanonnat: Hölömö ei huomaa ja viisas ei virka mittään.
Mikä erottaa hölömön viissasta? Hölömö yrittää aina olla viisas, onnisumatta kuitenkaan siinä ja viisas on aina tarvittaessa hölömö.
Taitaa olla niin, ettei kaikki em. kirjoitusta kommentoineet ole sitä edes lukeneet ja toisaalta kaikki sen lukeneet eivät ole ymmärtäneet lukemaansa lainkaan, joka on tietenkin vielä nolompaa.
Minusta siinä kirjoituksessa kritisoidaan vain ja ainoastaan puoluetta ja sen paikallista tapaa toimia. Mikäli asiat yleensäkin hoidettaisiin siten, kuin kirjoittaja joko suoraan tai rivien välistä antaa ymmärtää, niin miten asiat silloin hoidettaisiin? Mielestäni seuraavasti; hyvää ja pyyteetöntä moraalia noudattaen, olemalla omille ja äänestäjien arvoille uskollisia sekä tavoittelematta pikavoittoja.
Kirjoitus oli suorastaan hävyttömän hyvin laadittu. Ei uskoisi demarin kirjoittamaksi ja siksi sitä niin kovasti arvostankin. Kirjoitus on harvinaisen hyvä juuri siksi, että kirjoittaja on itse taustaltaan kyseisen puolueen edustaja.
Muuten hyvä kirjoitus, mutta kun on täynnä asiavirheitä. Se tekee sen huonoksi.
Toivottavasti lehti seuraavan kerran tarkistaa kirjoituksen oikeudellisuuden, eikä laske lävitse valheellista tekstiä.
Moni lehti sortuu näin näissä yleisöosaston kirjoituksissa. Onko se sanavapautta, nykyaikana, en tiedä, vai sdp:n linja? Vaikuttaa perin kepulaiselta tavalta kylläkin tuo: hups unohtu!.
Kerropa meille ne mainitsemasi asiavirheet, jos kerran tiedät ne. Tosin en usko että sinulla mitään kerrottavaa edes on. Luulottelua ehkä sitäkin enemmän.
ainesta, joten hyvä niin, mutta annetaan kuitenkin kaikkien kukkie kukkia ja jos sattuu olemaan vähän virheitä tekstissä, niin ei väliteä siitä, vaan....
Sanotaan vaikka näin, että kyseinen kirjoitus saattaa sisältääkin virheitä, mutta pidän sitä kuitenkin hyvin epätodennnäköisenä, koska se on kirjoitettu omalla nimellä julkiseen lehteen.
Sinun kirjoituksesi taas tänne suoli24:een, tai kuka kirjoituksen todenperäisyyttä nyt epäilikään, on vain merkitykseltään olematon nimimerkin takaa heitetty epäilys, ei muuta. Kirjoittakaa epäkohdista ja havaitsemistanne virheistä lehteen omalla nimellänne jos teillä on siteeksikään perusteita siihen. Tai mikä estää tekemästä samaa tälläkin foorumilla. Eikö kantti kestä vai puuttuuko asiapohja?
Minusta on hauskaa seurata tätä episodia, kun minulle on aivan sama kuka on oikeassa ja kuka väärässä tässä asiassa. Luulenpa ko. lehtikirjoituksen laatijan olleen varsin vilpittömin mielen liikkeellä ja on aivan erityisen hauskaa kuulla tuollaisia sisäpiirin kommentteja, joita harvoin saa lukea.
Täällä on vain yksi joka omalla nimellään kirjoittaa, puuta heinää hänkin monista asioista ottamatta selvää asioista. Joten ei se asiaa muuta kirjoittaako nimimerkillä vai omalla nimellään.
Kirjoitus on aina oma henkilökohtainen mielipide. Valitettavan siitä tekee se, että kirjoittaja ei perehdy asioihin, vaan asiavirheillään paljastaa oman taitamattomuutensa. ja pilaa hyvän yrityksensä saada kirjoituksellaan parannusta aikaan.
Tässä tapauksessa lieksalaista demaria. Otsikkohan oli: Eikö Lieksasta löydy demareita?
Demareitahan taitaa olla Lieksassa enemmistö, mitä tulee kokemukselliseen tietoo kannatusluvuista.
Muista asiavirheistä Muikku vastatkoon itse!
En mitenkään halua puolustella lehtikirjoituksen laatijaa ja hänen kirjoitustaan, mutta hänen esittämiään asioita ei näköjään kukaan - ainakaan täällä - osaa asiallisesti kumotakaan. Lienee siis aivan objektiivinen kirjoitus, ellei parempia vastaväitteitä osata esittää jatkossakaan. Joka tapauksessa onhan se nyt kaikkien nähtävissä ollut kuinka oksettavan imelästi ja hävettävällä tavalla tietty paikallinen puolue on toiminut viime aikoina, ainakin omasta mielestäni. Hyi helevetti sentään! Itse en tohtisi kulkea pystyssäpäin, jos olisin moisen puolueen jäsenkirjan kantaja.
hyvvee paperiteetä, ootko kokkeillu?
Minne unehtui se lidl kauppaliikkeen perustamisen jarrutus?
Kukahan olikaan se joka vastusti ankarasti tuon kauppaliikkeen tuloa Lieksaan?
Ei mitään hajuakaan koko asiasta, mutta tilanneyhteyden perusteella olisiko ollut juuri tämä lehtikirjoituksen laatija. Osuiko oikeaan?
Mutta miten tuo asia liittyy mielestäsi tähän esille ottamaani aiheeseen? Jokainenhan tekee virheitä, mutta ei jokin aikaisempi virhe sulje pois sitä, etteikö onnistuisi myöhemmin kirjoittamaan oikein hyvän ja osuvan kirjoituksen. En sitä paitsi usko tuon Lidl-jarrutuksen olevan ainut moka politiikassa mukana olleelta henkilöltä. Eiköhän niitä löydy kyseisiltä tahoilta ihan roppakaupalla.