Kun virtahevot ovat tutkijain mielestä valaitten lähimpiä sukulaisia niin ovatko virtahevot evoloogien mielestä nyt sitten muuttumassa valaiksi?
Virtahevot ja
valaat
29474
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Evoluution tutkijat ovat DNA-vertailujen ja fossiililöytöjen pohjalta päätelleet, että virtahevot ja valaat ovat kehittyneet samasta kaukaisesta edeltäjälajista ja ovat sukua toisilleen samalla tapaa kuin ihmiset ja simpanssit. Tätä asiaa ei muuta se, että sinä ja muut "evoloogit" jatkuvasti vääristelette sitä luullen perustelevanne tällä sen virheellisyyden. Siis valaat eivät nyt ole muuttumassa virtahevoiksi eikä päinvastoin eikä ihmiset apinoiksi tai päinvastoin. Kaikki neljä jatkavat evoluutiotaan omaan suuntaansa.
Jos maaeläimestä tuli joskus mereen valas niin miksi evoluutio ei voisi tehdä virtahevosta valasta eli siis merieläintä? Mikä estää toistumasta sen mikä on joskus tapahtunut? Vai meinaatko että ei ole tapahtunutkaan.
Kyllä se varmasti mahdollista olisi, että virtahevosta soveliaassa valintapaineessa voisi sopeutua täysin vesielämään. Mutta ne elävät erilaisessa ekologisessa lokerossa, jolloin muuttumien valaan kaltaiseksi nisäkkääksi on hyvin epätodennäköistä.
""Jos maaeläimestä tuli joskus mereen valas niin miksi evoluutio ei voisi tehdä virtahevosta valasta eli siis merieläintä?""
Virtahepo voisi tosiaan varmastikin muuttua sopivien valintapaineiden avulla miljoonissa vuosissa merieläimeksi, mutta taksonomisesti valasta siitä ei voisi koskaan tulla, koska se ei kuulu valaiden lahkoon, kuten esim. vaskitsa ei ole käärme, vaan se on jalaton lisko.
""Mikä estää toistumasta sen mikä on joskus tapahtunut? Vai meinaatko että ei ole tapahtunutkaan.""
Virtahevoista ei ole koskaan kehittynyt valaita, sen sijaan nuo molemmat jakavat yhteisen kantamuodon, joka oli näiden eläinten kaltainen:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Pakicetus_BW.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Indohyus_BW.jpg
Kysyttiin, onko virtahepo nyt muuttumassa valaaksi, ja siihen vastasin. Koukkuilusi: "Mikä estää toistumasta sen mikä on joskus tapahtunut?" on ihan eri kysymys ja myös tuttu kreationistitapa näissä keskusteluissa.
Toinen vanha tuttu on myös: "Vai meinaatko että ei ole tapahtunutkaan", kun juuri kerroin että eipä ole, vaan ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta.
-----sen sijaan nuo molemmat jakavat yhteisen kantamuodon, joka oli näiden eläinten kaltainen.....
olisi kyseessä samanlainen juttu kuin oli vuosikymmenten ajan lintujen kehittyminen dinoista. Mistä voit olla varma, että vielä 30 v kuluttua opetetaan noin kuin mitä sinä nyt sanot. Jos käykin niin, että evotiede taas "kehittyyy" ja huomataan miten on TUOSSAKIN asiassa opetettu täyttä soopaa.
Märehtivätkö dinosaurukset raamatun mukaan?
""Ettei vaan taaskin olisi kyseessä samanlainen juttu kuin oli vuosikymmenten ajan lintujen kehittyminen dinoista. Mistä voit olla varma, että vielä 30 v kuluttua opetetaan noin kuin mitä sinä nyt sanot. Jos käykin niin, että evotiede taas "kehittyyy" ja huomataan miten on TUOSSAKIN asiassa opetettu täyttä soopaa.""
Valaiden ja virtahepojen läheinen sukulaisuus on tutkittu DNA:sta. Se on siis fakta, joka ei muutu. Wikipediasta:
"Evolution
Until 1985, naturalists grouped hippos with pigs, based on molar patterns. However, several lines of evidence, first from blood proteins, then from molecular systematics[11] and DNA [12][13] and the fossil record, show that their closest living relatives are cetaceans—whales, porpoises and the like.[14][15] The common ancestor of hippos and whales branched off from Ruminantia and the rest of the even-toed ungulates; the cetacean and hippo lineages split soon afterwards.[12][16]"
----Valaiden ja virtahepojen läheinen sukulaisuus on tutkittu DNA:sta. Se on siis fakta, joka ei muutu-----
Eikös sen lintujen kehittuymien dinoista pitänyt myöskin olla faktaa, todistettu kaikin keinoin mitä tieteessä vain voidaan käyttää. Miljoonat fossiilit kerrostumissa tismalleen oikeassa järjestyksessä ja kaikkea. Tuokin siinun DNA-juttusi ei kestä päivänvaloa koska dna:sta tiedetään loppujen lopuksi niin vähän eikä tietääkseni virtahevon eikä valaankaan dna.ta ole kokonaan luettu.
Niin eettä arveluja taas puhut, niinku aina ennenkin. Mutta et vastanntu kysymykseeen että tuleeko virtahevoista valaita, nehän ovat jo valmiiksi vesieläimiä.
.... oNko sinulla jokin idea?
Ei tule.
Onko sinulla perustelu uskoosi? Jos tuli joskus niin miksi ei nytkin.
Eikös tämä ole ihan peruskoulu asiaa? Aika tyhmiä kysymyksiä täälä, mutta vastataan nyt sitten:
Koska valaat ja virtahevot haarautuivat yhteisestä esi-isästä, joka nyt on sukupuuttoon kuollut. Tulevaisuudessa on mahdollista että virtahevoista haarautuu uusia lajeja, mutteivat ne koskaan voi olla täsmälleen samoja kuin tämän päivän valaat.
Milloin on virtahevoista tullut valaita? Kertoisitko.
Kerrotko samalla milloin appelssiineista on tullut banaaneja.
Tässä ketjussa on moneen kertaan sanottu, ettei virtahevoista ole tullut valaita eikä päinvastoin. Intät vain kuin inttämiskone.
Osaan kyllä lukea ja ymmärrän lukemaani. Ymmärrän myös, että virtahevoista ei ole tullut valaita ja halusin myös sen edellisen "lukutaidottoman pöntön" ymmärtävän asian. Mikä taitaa olla turha toive.
ajatella olevan suuntaa, niin toki virtahevosta voisi tulla ihan helposti valas. Ja jos tarpeeksi kauas tulevaisuuteen katsellaan, niin sopivissa valintapaineissa virtahevosta voisi tulla vaikka viisipäinen simpanssin ja heinäsirkan sekasikiön näköinen otus. ! Kaikkivaltiaalle evoluutiolle ei mikään ole mahdotonta.
märehtineet! Miksi tuollaisia kyselet?
samalla tapaa kuin simpanssi ja ihminen, siis samasta kantamuodosta, niin onko niin että jos kerran simpanssin ja ihmisen geneettiseksi eroavaisuudeksi arvioitiin aikoinaan yksi prosentti, niin onko myös valaan ja virtahevon geneettinen ero vain yksi prosentti?
Epäilen! Asianharrastelija yrittää taas huijata!
..siirretäänpä kommentti sitten oikeaan kohteeseen. Mielestäni kuitenkin olisit voinut oikaista häntä vähän selvemmälläkin tavalla; esimerkiksi siten kuin minä (virheellisesti) sinua.
Minustakin näille kumppaneille kirjoittelu on enimmäkseen turhaa touhua, mutta koetan aina ajatella myös hiljaisia sivustalukijoitakin.
Omia juttujasi taas epäilet. Minä en ole puhunut prosenteista yhtään mitään.
""Eikös sen lintujen kehittuymien dinoista pitänyt myöskin olla faktaa, todistettu kaikin keinoin mitä tieteessä vain voidaan käyttää.""
Edelleen se on tieteellinen fakta, mutta tuo lintujen esimuoto on saattanut elää aikaisemmin kuin luultiin.
""Miljoonat fossiilit kerrostumissa tismalleen oikeassa järjestyksessä ja kaikkea.""
Jatkat tätä valhettasi, vaikka korjasin sinulle jo, että kysymys on muutamista sadoista fossiileista.
""Tuokin siinun DNA-juttusi ei kestä päivänvaloa koska dna:sta tiedetään loppujen lopuksi niin vähän eikä tietääkseni virtahevon eikä valaankaan dna.ta ole kokonaan luettu.""
Vastoin väitettäsi, DNA:sta tiedetään jo paljon ja valaiden ja virtahepojen DNA:sta on tutkittu jo niin paljon, että tiedämme niiden olevan peräisin yhteisestä kantamuodosta.
""Niin eettä arveluja taas puhut, niinku aina ennenkin. Mutta et vastanntu kysymykseeen että tuleeko virtahevoista valaita, nehän ovat jo valmiiksi vesieläimiä.""
Miten niin en vastannut? Tuossahan minä sen vastaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8861307/42673795
Etkö ymmärrä lukemaasi? No katso edes kuvat, joista näet millaisista eläimistä valaat kehittyivät. Näyttävätkö ne virtahevoilta? Eipä niin.
""Koska evoluutiolla ei ajatella olevan suuntaa, niin toki virtahevosta voisi tulla ihan helposti valas. Ja jos tarpeeksi kauas tulevaisuuteen katsellaan, niin sopivissa valintapaineissa virtahevosta voisi tulla vaikka viisipäinen simpanssin ja heinäsirkan sekasikiön näköinen otus. ! Kaikkivaltiaalle evoluutiolle ei mikään ole mahdotonta.""
Sinä väitit ensin tutustuneesi evoluutioteoriaan ennen kuin sen hylkäsit. Nämä väitteesi osoittavat, ettet oikeasti tiedä mitään evoluutioteoriasta. Sen mukaan nimittäin kaikki muutokset eivät ole mahdollisia, eikä ainakaan mistään nyt olemassa olevasta lajiryhmästä voi kehittyä toinen jo olemassa oleva lajiryhmä.
Ei ole suuntaa? Ja sitten selität heti seuraavassa virkkeessä valintapaineesta. Tämä valintapaine määrittelee suunnan. Ja empä usko että viisi päätä on mahdollinen kehitys-suunta. Viisi päätä kuluttaisi sen verran ylimääräistä energiaa hyötyyn nähden, ettei tälläistä voi kehittyä. Mutta jos tietäisit evoluutiosta jotain, ymmärtäisit.
Kreationistit vaan lässyttää evoluutiota vastaan tietämättä perusperiaatteita. Paljon helpompi on näiden palikkapäiden vain sanoa: "Jumala teki sen! Eipähän tarvi ajatella muuta."
Evoistit vaan lässyttää luomista vastaan tietämättä perusperiaatteita. Paljon helpompi on näiden palikkapäiden vain sanoa: "Sattuma teki sen! Eipähän tarvi ajatella muuta.
""Sattuma teki sen! "
Siis öööh? Monesti tämä pitää toistaa. Se luki tuossa edellisessäkin ja mitä itse kirjoitit, että evoluutio ei ole sattumaa vaan valintapaineisiin sopivat yksilöt selviävät. Koita nyt vähän ajatella ja lukea mitä muut kirjoittaa... ei jumala minkälainen luupää :) Mutta todistitpa tosiaan sen ettei päässäsi muuta liiku kuin "jumala teki sen". Uskoin sentään, että jotain uutta informaatiota voisit vastaanottaa, muttei pakolla sitten :)
....""Eikös sen lintujen kehittuymien dinoista pitänyt myöskin olla faktaa, todistettu kaikin keinoin mitä tieteessä vain voidaan käyttää.""
Edelleen se on tieteellinen fakta, mutta tuo lintujen esimuoto on saattanut elää aikaisemmin kuin luultiin......
Eikös uuusin tieto ole nimenomaan, että linnut eivät kehittyneet dinoista vaan niillä molemmilla on yhteinen kantamuoto. Miksi jatkat valehtelua että kyse olisi vain ajasta kun on paljon muustakin.
""Eikös uuusin tieto ole nimenomaan, että linnut eivät kehittyneet dinoista vaan niillä molemmilla on yhteinen kantamuoto. Miksi jatkat valehtelua että kyse olisi vain ajasta kun on paljon muustakin.""
Ei. Linnut ovat edelleen kehittyneet jostakin dinosauruslajista, tuo yhteinen kantamuoto on nimittäin taatusti luokiteltavissa dinosaurukseksi, vaikka nuo tutkijat eivät tuossa paljastakaan, millaiseksi he tuon kantamuodon ajattelevat. Kysyinkin jo aikaisemmin, että jos jollakin lukijalla olisi pääsy tuohon PNAS:n alkuperäiseen artikkeliin, että koska tuo yhteinen kantamuoto olisi elänyt.
Ei.