Kokoomuksen keskustelutilaisuus ?

Oliko Tala siellä mukana?

jåååååå kirjoitti:

Oliko Tala siellä mukana?

koska sattui toinen tärkeämpi kokous samaan aikaan. Mutta sain kyllä raportin sieltä kotisivujeni vieraskirjaan http://www.simplesite.com/Tala

"Paikalla oli vähänlaisesti ihmisiä, ehkä kolmisenkymmentä järjestäjät mukaan lukien. Opetusministeri Virkkunen piti pienen alustuksen, Timo Lankinen esitteli kalvoin ja puhein tuntijakoa ja uusia tavoitteita, sivistysvaliokunnan puheenjohtaja (myös tuntijakotyöryhmän jäsen) piti pienen avauspuheenvuoron.

Virkkusen esitys oli kokonaisuutena varsin asiallinen, lukuun ottamatta tietenkin Virkkusen toteamusta, että ruotsilla on erityisasema kielenä kouluissa, koska se on "virallinen kieli". Myöhemmin keskustelun yhteydessä Virkkunen käytti ruotsin yhteydessä myös mainintaa "kansalliskieli" korostaakseen sitä, että koko maassa on opeteltava ruotsia. Kysymyksenä oli esitetty, voisiko osassa maata, paikallisesti olla pakkoruotsin sijalla esim. venäjä tai jokin muu vähemmistökieli. Virkkusen mukaan siis näin ei voi olla.

Lankinen vaikutti pikkuvirkamieheltä, joka on joutunut liian isoihin saappaisiin. Lankisen esitys oli insinöörimäinen, luetteleva. Lankisen esittämissä kalvoissa pakkoruotsi oli nimetty "toiseksi kotimaiseksi kieleksi". Kielet oli lueteltu: äidinkieli ja kirjallisuus, "toinen kotimainen kieli", vieraat kielet.

Virkkusen puheessa ja Lankisen esityksessä korostettiin "uusien kansalaistaitojen" oppimista, uusien tekniikoiden oppimista, oppimaan oppimista, luovuuden ja yrittäjyyden oppimista. Tavoitteet olivat hienoja. Myös kielitaidosta kannettiin kovasti huolta. Syinä yksipuoliseen kielten osaamiseen mainittiin esim. kuntien liian suuret aloituspaikkavaatimukset uusien kieliryhmien perustamiselle.

Moneen kertaan tuli mainituksi, että tuntijakoesityksessä luodaan pohjaa pitkälle tulevaisuudessa oleville osaamisen tarpeille. Kukaan alustajista ei käsitellyt pakkoruotsin osaamisen tarvetta tulevaisuudessa."

old_profile_24681 kirjoitti:

koska sattui toinen tärkeämpi kokous samaan aikaan. Mutta sain kyllä raportin sieltä kotisivujeni vieraskirjaan http://www.simplesite.com/Tala

"Paikalla oli vähänlaisesti ihmisiä, ehkä kolmisenkymmentä järjestäjät mukaan lukien. Opetusministeri Virkkunen piti pienen alustuksen, Timo Lankinen esitteli kalvoin ja puhein tuntijakoa ja uusia tavoitteita, sivistysvaliokunnan puheenjohtaja (myös tuntijakotyöryhmän jäsen) piti pienen avauspuheenvuoron.

Virkkusen esitys oli kokonaisuutena varsin asiallinen, lukuun ottamatta tietenkin Virkkusen toteamusta, että ruotsilla on erityisasema kielenä kouluissa, koska se on "virallinen kieli". Myöhemmin keskustelun yhteydessä Virkkunen käytti ruotsin yhteydessä myös mainintaa "kansalliskieli" korostaakseen sitä, että koko maassa on opeteltava ruotsia. Kysymyksenä oli esitetty, voisiko osassa maata, paikallisesti olla pakkoruotsin sijalla esim. venäjä tai jokin muu vähemmistökieli. Virkkusen mukaan siis näin ei voi olla.

Lankinen vaikutti pikkuvirkamieheltä, joka on joutunut liian isoihin saappaisiin. Lankisen esitys oli insinöörimäinen, luetteleva. Lankisen esittämissä kalvoissa pakkoruotsi oli nimetty "toiseksi kotimaiseksi kieleksi". Kielet oli lueteltu: äidinkieli ja kirjallisuus, "toinen kotimainen kieli", vieraat kielet.

Virkkusen puheessa ja Lankisen esityksessä korostettiin "uusien kansalaistaitojen" oppimista, uusien tekniikoiden oppimista, oppimaan oppimista, luovuuden ja yrittäjyyden oppimista. Tavoitteet olivat hienoja. Myös kielitaidosta kannettiin kovasti huolta. Syinä yksipuoliseen kielten osaamiseen mainittiin esim. kuntien liian suuret aloituspaikkavaatimukset uusien kieliryhmien perustamiselle.

Moneen kertaan tuli mainituksi, että tuntijakoesityksessä luodaan pohjaa pitkälle tulevaisuudessa oleville osaamisen tarpeille. Kukaan alustajista ei käsitellyt pakkoruotsin osaamisen tarvetta tulevaisuudessa."

"Kukaan alustajista ei käsitellyt pakkoruotsin osaamisen tarvetta tulevaisuudessa."

Niinpä, aika vaikea käsitellä asiaa, jota ei ole! :)

old_profile_24681 kirjoitti:

koska sattui toinen tärkeämpi kokous samaan aikaan. Mutta sain kyllä raportin sieltä kotisivujeni vieraskirjaan http://www.simplesite.com/Tala

"Paikalla oli vähänlaisesti ihmisiä, ehkä kolmisenkymmentä järjestäjät mukaan lukien. Opetusministeri Virkkunen piti pienen alustuksen, Timo Lankinen esitteli kalvoin ja puhein tuntijakoa ja uusia tavoitteita, sivistysvaliokunnan puheenjohtaja (myös tuntijakotyöryhmän jäsen) piti pienen avauspuheenvuoron.

Virkkusen esitys oli kokonaisuutena varsin asiallinen, lukuun ottamatta tietenkin Virkkusen toteamusta, että ruotsilla on erityisasema kielenä kouluissa, koska se on "virallinen kieli". Myöhemmin keskustelun yhteydessä Virkkunen käytti ruotsin yhteydessä myös mainintaa "kansalliskieli" korostaakseen sitä, että koko maassa on opeteltava ruotsia. Kysymyksenä oli esitetty, voisiko osassa maata, paikallisesti olla pakkoruotsin sijalla esim. venäjä tai jokin muu vähemmistökieli. Virkkusen mukaan siis näin ei voi olla.

Lankinen vaikutti pikkuvirkamieheltä, joka on joutunut liian isoihin saappaisiin. Lankisen esitys oli insinöörimäinen, luetteleva. Lankisen esittämissä kalvoissa pakkoruotsi oli nimetty "toiseksi kotimaiseksi kieleksi". Kielet oli lueteltu: äidinkieli ja kirjallisuus, "toinen kotimainen kieli", vieraat kielet.

Virkkusen puheessa ja Lankisen esityksessä korostettiin "uusien kansalaistaitojen" oppimista, uusien tekniikoiden oppimista, oppimaan oppimista, luovuuden ja yrittäjyyden oppimista. Tavoitteet olivat hienoja. Myös kielitaidosta kannettiin kovasti huolta. Syinä yksipuoliseen kielten osaamiseen mainittiin esim. kuntien liian suuret aloituspaikkavaatimukset uusien kieliryhmien perustamiselle.

Moneen kertaan tuli mainituksi, että tuntijakoesityksessä luodaan pohjaa pitkälle tulevaisuudessa oleville osaamisen tarpeille. Kukaan alustajista ei käsitellyt pakkoruotsin osaamisen tarvetta tulevaisuudessa."

Parikin ministerin avustajaa on aikaisemmin selittänyt, että perustuslain mukaan ruotsi EI ole virallinen kieli. Pelkästään kansalliskieli, mitä sillä sitten tarkoitetaankaan.

Kuinka ministerinä oleva henkilö ei tiedä tällaista tosiasiaa, vaikka käsittelee aihetta?

Taisto. kirjoitti:

Parikin ministerin avustajaa on aikaisemmin selittänyt, että perustuslain mukaan ruotsi EI ole virallinen kieli. Pelkästään kansalliskieli, mitä sillä sitten tarkoitetaankaan.

Kuinka ministerinä oleva henkilö ei tiedä tällaista tosiasiaa, vaikka käsittelee aihetta?

http://kotiperuskoulu.blogspot.com/2006/12/idinkieli-kansalliskieli-ja-lingua.html

Vai meneekö tämäkin yli hilseen?

Sitten on myös tämä (finlex):

Perustuslain 17 §:n mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi, mikä edellyttää, että
lait ja asetukset sekä eräät muut virallisluonteiset tekstit annetaan molemmilla kielillä. Näin
ollen Suomen lainsäädännön viralliset kielet ovat suomi ja ruotsi. Suomen lainsäädäntöä on jo
pitkään käännetty myös vieraille kielille, lähinnä englanniksi. On kuitenkin huomattava, että
vieraskieliset säädöskäännökset ovat luonteeltaan epävirallisia, eikä niitä voi sellaisinaan
soveltaa tuomioistuimissa ja muissa viranomaisissa.

da capo kirjoitti:

http://kotiperuskoulu.blogspot.com/2006/12/idinkieli-kansalliskieli-ja-lingua.html

Vai meneekö tämäkin yli hilseen?

Sitten on myös tämä (finlex):

Perustuslain 17 §:n mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi, mikä edellyttää, että
lait ja asetukset sekä eräät muut virallisluonteiset tekstit annetaan molemmilla kielillä. Näin
ollen Suomen lainsäädännön viralliset kielet ovat suomi ja ruotsi. Suomen lainsäädäntöä on jo
pitkään käännetty myös vieraille kielille, lähinnä englanniksi. On kuitenkin huomattava, että
vieraskieliset säädöskäännökset ovat luonteeltaan epävirallisia, eikä niitä voi sellaisinaan
soveltaa tuomioistuimissa ja muissa viranomaisissa.

Missä kohtaa tuossa perustuslaissa kerrotaan pakkoruotsista?

-- kirjoitti:

Missä kohtaa tuossa perustuslaissa kerrotaan pakkoruotsista?

Eipä missään. Perustuslaki on ihan OK, pakkoruotsin poistamiseen riittää "tavallisten" lakien päivittäminen. Oliko Suomi vähemmän kaksikielinen ennen peruskoulua? No ei tainnut olla. Mitenkäs se on mahdollista, kun ei silloin kaikilla ollut pakkoruotsia?