Moottoripyörä

Moottoripyörää ei tarvitse vuosikatsastaa. Siis onko se tästä syystä turvallisuusriski liikenteessä. Onko jollain tietoa kuinka usein tekninen vika on ollut moottoripyörä onnettomuuden syynä?
13552
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Nyt kannattaa huudella isoon ääneen, että saadaan myös kahvinkeittimet katsastuksen piiriin. Niiden takia palaa kämppiä ja kuolee ihmisiä..

Äänestä
  • Ja vielä huomattavasti tarkemmin kuin autot, ennenkui niitä saa ruveta suomessa myymän, idiootti

    Äänestä

  • KiKi. kirjoitti:

    Ja vielä huomattavasti tarkemmin kuin autot, ennenkui niitä saa ruveta suomessa myymän, idiootti

    kuin kahvinkeittimille käy autoille. Vuosittaista kahvinkeitin-, moottoripyörä, tai autokatsastusta ei tutkimusten mukaan tarvita mihinkään. Katsastuskusetus on rahan keräämistä tyhjästä.

    Kusetukselle tulee stoppi.

    Äänestä

Moottoripyöräni olen käyttänyt konttorilla n. 2krt kesä, koska polliisi tekee se katsurin työn tuolla ulkona. Tai siis, ne nyppää kilven iri, tai rustaa otteen täyteen tekstiä, mikä pitää käydä sielä konttorilla selvittämässä.
Aivan sama, pitääkö katsastaa. Kenttäsyynäys toimii jo muutenkin ihan liian hyvin..

Äänestä

vaan onhan sekin kait suunnitteilla ollut. Tietoa pyörien teknisistä vioista johtuvista onnettomuuksista ei ole. Mieleen tulee vain se, että autoista vakavia vikoja (ruostevauriot, jarrut, akselistot) ei pysty samalla tavalla huomaamaan kuin pyöristä. Syynä tähän ehkä se että pyöräily on myös harrastus ja niistä pidetään paljon paremmin huolta kuin autoista. Yleensä pyörän kuljettaja pystyy huomaamaan jos jokin on vialla. ( Esim. Kuluneet renkaat, tehottomat jarrut tai huonot vaimentajat, yms. ) Auto on monelle vain kulkuväline paikasta A paikkaan B. Varmasti pyöräonnettomuuksien suurin syy on siellä kypärän sisällä. Ja samaa voidaan sanoa ehkä myös autolla tehdyistä onnettomuuksista, toki ilman kypärää. Mutta tosiasia on että teillä liikkuu sellainen määrä autoja, jotka ovat todellisia "pommeja" ja pyöristä ei voi kyllä sanoa samaa!

Äänestä
  • On aina mukava lukea, kiitos siitä. En vastusta sinänsä auton katsastuspakkoa, mutta haluan tai haluaisin viritellä asiallista keskustelua aiheesta. Auto voidaan hyläta ja hylätään monista eri syistä, itse asiassa jos katsastaja haluaa hän voi halutessaan hylätä auton. Näin ne menee TraFin katsastusperusteissa, tosin kyseiset ohjeet ei koskaan mene lain yläpuolelle.

    Moottoripyörää ei todellakaan vuosikatsasteta.
    Niinpä moottoripyörä voi olla vakuuttamaton, sen päästöt ei täytä mitään mahdollisia rajoja, rakentelu on tehty tekijän maun mukaan, ohjattavuus, jarrut, äänenvaimennus, valot, iskunvaimennus, ohjauslukko ja jne.
    on mitä ne sattuu olemaan. Ei poliisit näistä säädöksistä voi tien päällä edes osaakaan tietää, kun ei tiedä edes asiantuntijatkaan.

    Onko sinänsä asiallinen autojen katsastus kuitenkin liian pikkutarkka, vai onko auto verrattuna moottoripyörään niin paljon suurempi riski liikenteessä?

    PS. omistan sekä vanhan auton että vanhan mootoripyörän.

    Äänestä

  • kommentointi kirjoitti:

    On aina mukava lukea, kiitos siitä. En vastusta sinänsä auton katsastuspakkoa, mutta haluan tai haluaisin viritellä asiallista keskustelua aiheesta. Auto voidaan hyläta ja hylätään monista eri syistä, itse asiassa jos katsastaja haluaa hän voi halutessaan hylätä auton. Näin ne menee TraFin katsastusperusteissa, tosin kyseiset ohjeet ei koskaan mene lain yläpuolelle.

    Moottoripyörää ei todellakaan vuosikatsasteta.
    Niinpä moottoripyörä voi olla vakuuttamaton, sen päästöt ei täytä mitään mahdollisia rajoja, rakentelu on tehty tekijän maun mukaan, ohjattavuus, jarrut, äänenvaimennus, valot, iskunvaimennus, ohjauslukko ja jne.
    on mitä ne sattuu olemaan. Ei poliisit näistä säädöksistä voi tien päällä edes osaakaan tietää, kun ei tiedä edes asiantuntijatkaan.

    Onko sinänsä asiallinen autojen katsastus kuitenkin liian pikkutarkka, vai onko auto verrattuna moottoripyörään niin paljon suurempi riski liikenteessä?

    PS. omistan sekä vanhan auton että vanhan mootoripyörän.

    Mitähän paskaa sinäkin tänne suollat? Ei ne katsastajat voi hylätä autoa, jollei ole pätevää syytä! Kaikkien vikojen arvostelu löytyy TraFin (AKE:n) vikojen arvosteluperusteista.

    T. Alalla työskentelevä

    Äänestä

  • s.uikkapää. kirjoitti:

    Mitähän paskaa sinäkin tänne suollat? Ei ne katsastajat voi hylätä autoa, jollei ole pätevää syytä! Kaikkien vikojen arvostelu löytyy TraFin (AKE:n) vikojen arvosteluperusteista.

    T. Alalla työskentelevä

    Kyllä sitä vain tapahtuu. Vähintään joka neljäs auto pitää hylätä oli vikaa tai ei. Muuten tulee sanktioita.

    Äänestä

  • Näin se vaan on! kirjoitti:

    Kyllä sitä vain tapahtuu. Vähintään joka neljäs auto pitää hylätä oli vikaa tai ei. Muuten tulee sanktioita.

    sanktioita mahtaa tulla? Älä sinä täällä höpötä jonninjoutavuuksia.Jos autosta ei vikaa löydy niin ei sitä mielivaltaisesti voi hylätä.Hylättäviä autoja löytyy ihan niitä erikseen hakematta.

    Äänestä

  • kats.jäbä kirjoitti:

    sanktioita mahtaa tulla? Älä sinä täällä höpötä jonninjoutavuuksia.Jos autosta ei vikaa löydy niin ei sitä mielivaltaisesti voi hylätä.Hylättäviä autoja löytyy ihan niitä erikseen hakematta.

    autoja ei hylätä!

    Äänestä

  • s.uikkapää. kirjoitti:

    Mitähän paskaa sinäkin tänne suollat? Ei ne katsastajat voi hylätä autoa, jollei ole pätevää syytä! Kaikkien vikojen arvostelu löytyy TraFin (AKE:n) vikojen arvosteluperusteista.

    T. Alalla työskentelevä

    Näin tapahtuu, katsuri hylkää auton kuin auton jos haluaa. Toisaalta kaverin kosla hyväksytään vikoineen ilman merkintöjä. Tämä tosi, tiedät sen itsekin.
    TraFin perustessahan on mahdollisuus katsurilla hylätä auto, jos hän epäilee jotain vikaa.

    Paskaa tänne suolla sinä ammattitaidoton turhake.

    Äänestä

Erittäin harvinaista, yleenä onnettomuus tapahtuu ylinopeuden, alkoholin tai ajotaidon puutteen takia.
Tosin ne romuimmat pyörät jäävät kaskon puutteen takia omistajansa nurkkiin lepäämään.
Eli niitä ei pysty tilastoimaan, kun harvoin poliisi ehtii paikalle ja omistaja hoitaa pyöränsä
mahdollisimman nopeasti pois näkyvistä. Ulosajon syy esim huonot renkaat, rengaspaineet jne.

Äänestä

Vertaatko moottoripyörää liikenneriskinä jarruvikaiseen henkilöautoon tai jarrutasapainonsa menettäneeseen raskaan kaluston yhdistelmään ?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


katsastamaton kirjoitti:

Moottoripyörää ei tarvitse vuosikatsastaa. Siis onko se tästä syystä turvallisuusriski liikenteessä. Onko jollain tietoa kuinka usein tekninen vika on ollut moottoripyörä onnettomuuden syynä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu