sanotaan että:
1. Helvetti on tulimeri? Ei sanota, helvettiä ei ole olemassakaan. Helvetti on oikeasti kristinuskon (jälleen) plagioima(=kopioima) uskomus toisesta uskonnosta, kirjoitetaan muuten ihan vain yhdellä L:llä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hel
2. Saatana on paholainen? Saatana on Jumalan alentama enkeli Lucifer joka tarkoittaa valon tuojaa, ja uskonnollisessa mytologiassa valo on aina merkinnyt viisautta ja tietoa. Lucifer tai saatana oli paratiisissa käärmeenä(kuvattu myös tiedon valona (mm. kirjan ympärillä)) ja antoi tiedon.
3. Jumala on hyvä? Okei Jeesus vain kerran mainitsi että kukaan ei ole hyvä paitsi Jumala, joka ei tietenkään ole totta, joska Jumala on tappanut(raamatunmukaan) enemmän kuin yksikään ihminen ikinä pystyisi. Jumala ei ole koskaan parantanut ketään, herättänyt kuolleesta, korjannut rakennuksia, yhtään mitään. Hän on siis pitkälti miinuksilla moraalikäyrän mukaan. Jeesus oli siis väärässä.
4. Jumala haluaa meidät luokseen? Kovasti papit veisaavat tästä ja miten hän loistavalla suunnitelmalla keksi reitin hänen luokseen. Kovin on hauras suunnitelma kun vain 20% nykyväestöstä pääsee sisään(jos kriteerinä on kuulua kirkkoon). Kovasti Jumala näyttää olevan tätä vastaan. Ihmiset yrittivät yltää "taivaaseen"(reps) rakentaessaan baabelin tornia, mutta Jumala ei heitä sinne halunut.
5. Jumala on tietää tulevan, nykyisyyden tai edes menneen? Kerran se kai jessen suusta pääsi että Jumala tietää kaiken, tulevan ja menneen. Ei kuitenkaan tiennyt:
*Missä Aatami ja Eeva luurasivat paratiisissa.
*Ylipäätänsä koko paratiisin rakentaminen
---* Käärmeen luominen
---* Puun pystyttäminen (Mihin hän muuten sitä puuta tarvitsi? Aikoiko hän itse syödä omenansa? Eikö hän osannut luoda näitä, vai oliko Jumala sittenkin vain kehno maanviljelijä?)
*Jumala käskee Moosesta kysymään eqyptin faaraolta päästämään juutalaiset menemään
*Mikä on lopputulos koetellessaan Abrahamin uskoa
*Vedonlyönnin lopputulosta saatanankanssa siitä luopuuko Job uskostaan vastoin kaikkea vastoinkäymistä, paiseita, rakkuloita, läheisten kuolemia..(Kristinuskon mallikansalainen)
Missä kohtaa raamattua
47
417
Vastaukset
- QffT
Kristinuskon levitessä Skandinaviaan kristinuskon tuonpuoleinen alamaailma nimettiin Helin mukaan pohjoismaisissa kielissä (esimerkiksi ruots. helvete, norj. helviti ja suom. helvetti).
Kun Odin sai tietää, että Lokilla on lapsia, hän karkotti heidät syrjäisiin paikkoihin. Helin Odin syöksi manalaan ja antoi hänelle tehtäväksi huolehtia kaikista vainajista, jotka olivat kuolleet tauteihin tai vanhuuteen [2]. Helheimin alapuolella sijaitsi Niflheim.
Miten tämä kuulostaa niin kauhean tutulta?
"Kun jumala sai tietää että Lucifer ei kumartanut Jumalaa, hän syöksi Luciferin helvettiin ja antoi hänelle tehtäväksi huolehtia kaikista hänen seuraajistaan."- karisma
Raamattu on tulkittavissa miten kukin kulloinkin haluaa. Eli se on satukirja jota voi kukin lukea haluamallaan tavalla miten milloinkin sattuu huvittamaan ei siis mikään ehdottoman totuuden opus kuten väitetään.
Miten voi tukeutua kirjaan jota kuka tahansan kulloisenkin mielianansa mukaan voi tulkita haluamallaan tavalla.
Jos VT tuntuu huonolta niin tukeudeutaa UT:hen ja sitten jos joku asia siellä mättää niin yhtäkkä VT:stä löytyy jotain joka sopii senhetkiseen mielentilaan ja tilanteeseen.
Kyllä te ootte aika epeleitä selittelemään ja sitten kiemurtelemaan kun teidän huuhaa kirjanne osoitetaan täydeksi hölynpölyksi. - en jaksa enempiä nyt
Onhan Jumala sodankin Jumala, niinkuin Hän on Raamatussa tehnyt selväksi, Hänen rakkautensa on suurempaa kuin ihmisrakkaus, jotain, jota ei ihminen voi loppuun asti ymmärtää. Jumala antoi ainoan Poikansa tulla maailmaan ihmiseksi, ja kärsiä rangaistus synneistä meidän puolestamme, että ne, jotka Häneen uskovat, pelastuisivat uskonsa tähden. Jeesus sanoi: Onko suurempaa rakkautta olemassakaan, kuin että antaa henkensä ystäviensä edestä?
- ymmärtäjä
en jaksa enempiä nyt kirjoitti:
Onhan Jumala sodankin Jumala, niinkuin Hän on Raamatussa tehnyt selväksi, Hänen rakkautensa on suurempaa kuin ihmisrakkaus, jotain, jota ei ihminen voi loppuun asti ymmärtää. Jumala antoi ainoan Poikansa tulla maailmaan ihmiseksi, ja kärsiä rangaistus synneistä meidän puolestamme, että ne, jotka Häneen uskovat, pelastuisivat uskonsa tähden. Jeesus sanoi: Onko suurempaa rakkautta olemassakaan, kuin että antaa henkensä ystäviensä edestä?
"Onhan Jumala sodankin Jumala, niinkuin Hän on Raamatussa tehnyt selväksi, Hänen rakkautensa on suurempaa kuin ihmisrakkaus, jotain, jota ei ihminen voi loppuun asti ymmärtää. Jumala antoi ainoan Poikansa tulla maailmaan ihmiseksi, ja kärsiä rangaistus synneistä meidän puolestamme, että ne, jotka Häneen uskovat, pelastuisivat uskonsa tähden. Jeesus sanoi: Onko suurempaa rakkautta olemassakaan, kuin että antaa henkensä ystäviensä edestä?"
On totta että joskus Jumalan pitää olla hirviö jotta voi tehdä hyvää. Se on täysin loogista. Mutta totuus on se että Jumala kuluttaa aivan liikaa aikaa ihmisten kanssa säätämiseen ilman mitään hyvää syytä. Ja ei kannata heittää tuota Jeesus korttia pyötään koska Jumalalle se oli täysin mitätön teko, vain pieni sormen liikautus ja Jeesus tuli uhrattua, Ei se oikeasti mitään saanut aikaan. Ja itseasiassa on suurempaa rakkautta kuin kuolla ystäviensä takia, kuten esimerkiksi kuolla vihollistensa takia. ymmärtäjä kirjoitti:
"Onhan Jumala sodankin Jumala, niinkuin Hän on Raamatussa tehnyt selväksi, Hänen rakkautensa on suurempaa kuin ihmisrakkaus, jotain, jota ei ihminen voi loppuun asti ymmärtää. Jumala antoi ainoan Poikansa tulla maailmaan ihmiseksi, ja kärsiä rangaistus synneistä meidän puolestamme, että ne, jotka Häneen uskovat, pelastuisivat uskonsa tähden. Jeesus sanoi: Onko suurempaa rakkautta olemassakaan, kuin että antaa henkensä ystäviensä edestä?"
On totta että joskus Jumalan pitää olla hirviö jotta voi tehdä hyvää. Se on täysin loogista. Mutta totuus on se että Jumala kuluttaa aivan liikaa aikaa ihmisten kanssa säätämiseen ilman mitään hyvää syytä. Ja ei kannata heittää tuota Jeesus korttia pyötään koska Jumalalle se oli täysin mitätön teko, vain pieni sormen liikautus ja Jeesus tuli uhrattua, Ei se oikeasti mitään saanut aikaan. Ja itseasiassa on suurempaa rakkautta kuin kuolla ystäviensä takia, kuten esimerkiksi kuolla vihollistensa takia."Se on täysin loogista."
Niin, inhimilliseen logiikkaan tuo sopii kun sovittaa. Tough love on välillä tarpeen.
Vaan miksi kaikkivoipa jumala jäisi jumittamaan ihmislogiikkaan?- ymmärtäjä
belial_666 kirjoitti:
"Se on täysin loogista."
Niin, inhimilliseen logiikkaan tuo sopii kun sovittaa. Tough love on välillä tarpeen.
Vaan miksi kaikkivoipa jumala jäisi jumittamaan ihmislogiikkaan?"Vaan miksi kaikkivoipa jumala jäisi jumittamaan ihmislogiikkaan?"
Sepä siinä onkin. Jumalan kaikki kikkailut Raamatussa ymmärtäisi jos Hänen mahtinsa olisi hyvin rajallista mutta koska Jumala on kaikkivoipa, käytännössä koko Raamattua ei koskaan tapahtunut ja sen pohjalta ei pitäisi olla ihmistäkään. Jokin uskovien logiikassa mättää ja pahasti. - goddeloos
en jaksa enempiä nyt kirjoitti:
Onhan Jumala sodankin Jumala, niinkuin Hän on Raamatussa tehnyt selväksi, Hänen rakkautensa on suurempaa kuin ihmisrakkaus, jotain, jota ei ihminen voi loppuun asti ymmärtää. Jumala antoi ainoan Poikansa tulla maailmaan ihmiseksi, ja kärsiä rangaistus synneistä meidän puolestamme, että ne, jotka Häneen uskovat, pelastuisivat uskonsa tähden. Jeesus sanoi: Onko suurempaa rakkautta olemassakaan, kuin että antaa henkensä ystäviensä edestä?
"Onhan Jumala sodankin Jumala, niinkuin Hän on Raamatussa tehnyt selväksi, Hänen rakkautensa on suurempaa kuin ihmisrakkaus"
- Eihän jumala ole rakkautta tuomassa maanpäälle vaan miekan...
"Jumala antoi ainoan Poikansa tulla maailmaan ihmiseksi, ja kärsiä rangaistus synneistä meidän puolestamme, että ne, jotka Häneen uskovat, pelastuisivat uskonsa tähden"
- Uskokoon ken haluaa... syntiä ei ole ja saarnaaminen kupettaa... - Tiedätkö
ymmärtäjä kirjoitti:
"Onhan Jumala sodankin Jumala, niinkuin Hän on Raamatussa tehnyt selväksi, Hänen rakkautensa on suurempaa kuin ihmisrakkaus, jotain, jota ei ihminen voi loppuun asti ymmärtää. Jumala antoi ainoan Poikansa tulla maailmaan ihmiseksi, ja kärsiä rangaistus synneistä meidän puolestamme, että ne, jotka Häneen uskovat, pelastuisivat uskonsa tähden. Jeesus sanoi: Onko suurempaa rakkautta olemassakaan, kuin että antaa henkensä ystäviensä edestä?"
On totta että joskus Jumalan pitää olla hirviö jotta voi tehdä hyvää. Se on täysin loogista. Mutta totuus on se että Jumala kuluttaa aivan liikaa aikaa ihmisten kanssa säätämiseen ilman mitään hyvää syytä. Ja ei kannata heittää tuota Jeesus korttia pyötään koska Jumalalle se oli täysin mitätön teko, vain pieni sormen liikautus ja Jeesus tuli uhrattua, Ei se oikeasti mitään saanut aikaan. Ja itseasiassa on suurempaa rakkautta kuin kuolla ystäviensä takia, kuten esimerkiksi kuolla vihollistensa takia.ihminen on Jumalan vihollinen niinkauan, kun ei tunne Häntä
ja Jumalan viha lepää jumalattoman ihmisen yllä, sanoo Raamattu.
Jumala poisti kuolemallaan myöskin tämän vihollisuuden, (joka
täällä palstallakin on nähtävissä), kuin myöskin antoi ihmisille
mahdollisuuden päästä tuomion alta pelastuksen armoon. - ymmärtäjä
Tiedätkö kirjoitti:
ihminen on Jumalan vihollinen niinkauan, kun ei tunne Häntä
ja Jumalan viha lepää jumalattoman ihmisen yllä, sanoo Raamattu.
Jumala poisti kuolemallaan myöskin tämän vihollisuuden, (joka
täällä palstallakin on nähtävissä), kuin myöskin antoi ihmisille
mahdollisuuden päästä tuomion alta pelastuksen armoon.Näh, oon hyvät kamut Jumalan kanssa, ei Hän ole vihainen, ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaankaan. Käski muuten sanoa että se satukirja jota raamatuksikin kutsutaan ei ole totta eli mihinkään mitä siellä sanotaan tapahtuneen ei kannata luottaa. Kuulemma erityisesti uusi testamentti on sellaista roskaa jota kenenkään ei pitäisi lukea. Tunnen muuten myös Luciferin. Tosi rento tyyppi ja ollut Jumalan kaveri alusta asti. Hän on tosin vähän harmissaan maineestaan maanpäällä.
- Esko .
aivan muita tulkintoja, kuin tekstien kirjoittajat ovat ajatelleet. Vääriä tulkintoja voi tietysti keksiä lukemattomia. Siksi niillä ei ole mitään arvoa. Pitäisi ajatella, mitä tekstin kirjoittaja on tarkoittanut ja arvostella sitä.
- QffT
"Minun tulkintani on oikea ja sinun väärä"
Jos nyt lähtisit vaikka osoittamaan missä minullla on mennyt vikaan. - Esko .
QffT kirjoitti:
"Minun tulkintani on oikea ja sinun väärä"
Jos nyt lähtisit vaikka osoittamaan missä minullla on mennyt vikaan.Kun sinä esität väitteitä, sinun asiasi on esittää todisteet niille.
- QffT
Esko . kirjoitti:
Kun sinä esität väitteitä, sinun asiasi on esittää todisteet niille.
Ensimmäisessä on linkki, Hel ON pohjoismainen jumalatar, joka paiskattiin liekkivaltakunnan ja maapallon väliin.
Muut kohdat sitten raamatussa ilmenemättömiä seikkoja. Pitääkö minun etsiä jotain jota väitän ettei ole olemassa? Jos sanon että raamatussa ei sanota jotain niin onko minun tehtäväni siis etsiä kohtaa jossa näin ei sanota?
Logiikassasi on jotain pahasti pilalla. - QffT
Esko . kirjoitti:
Kun sinä esität väitteitä, sinun asiasi on esittää todisteet niille.
Ja yleensä kun krisse väittää kaikkea väärin hän ei:
1. ole lukenut ensimmäistäkään kohtaa
2. osaa osoittaa yhtäkään virhe kohtaa, tyytyy osoittamaan kaikkea ja lähtee mäkeen
3. jaksa kirjoitella pitkiä tekstejä - Kuiperus
QffT kirjoitti:
"Minun tulkintani on oikea ja sinun väärä"
Jos nyt lähtisit vaikka osoittamaan missä minullla on mennyt vikaan.Minkälainen on taivastenvaltakunta,sinapinsiemenen mikä on pienin kaikista siemenistä mutta siitä kasvaa
suurinpuu puutarhassa,siinä on niin suuret oksat joille taivaanlinnut rakentavat pesänsä.
Taivastenvaltakuntaa edustaa tässäkohtaa pelkkä valheellisuus.
Sinapinsiemen ei ole pieninsiemen eikä siitä kasva suurtapuuta,itseasiassa vain metrinkorkea pensas.
Jeesuksen tulemisen pitäisi nähdä kaikkikansat ja sukukunnat,tuokin on valhetta ei onnistu pyöreällä
maapallolla.
Kysyisinkin kuinka uskovaisilla on pokkaa väittää Raamattua totuudeksi? - pepe57
kaikissa lahkoissa aivan ajan ja trendin mukaan. Jokaisessa eri lailla. Raamatun tarinoista otetaan lause sieltä toinen täältä ja heureka ja halleluja, totuus on löytynyt. Mikä on logiikka noissa eri kohtien yhdistelyssä, ei ole selvinnyt minulle.
- niin se vain on
Kuiperus kirjoitti:
Minkälainen on taivastenvaltakunta,sinapinsiemenen mikä on pienin kaikista siemenistä mutta siitä kasvaa
suurinpuu puutarhassa,siinä on niin suuret oksat joille taivaanlinnut rakentavat pesänsä.
Taivastenvaltakuntaa edustaa tässäkohtaa pelkkä valheellisuus.
Sinapinsiemen ei ole pieninsiemen eikä siitä kasva suurtapuuta,itseasiassa vain metrinkorkea pensas.
Jeesuksen tulemisen pitäisi nähdä kaikkikansat ja sukukunnat,tuokin on valhetta ei onnistu pyöreällä
maapallolla.
Kysyisinkin kuinka uskovaisilla on pokkaa väittää Raamattua totuudeksi?Sinapinsiemen on otettu vertauskuvaan sen koon takia, koska niin pienestä siemenestä kasvaa niin suuri puu. Yleensä niin pienistä siemenistä ei tule kuin kukkia. Vertaus taivasten valtakunnasta on ymmärrettävä niille, jotka ovat uskossa. Se on vertauskuva, ja täytyy ymmärtää että se on vertauskuva.
- Thronos
niin se vain on kirjoitti:
Sinapinsiemen on otettu vertauskuvaan sen koon takia, koska niin pienestä siemenestä kasvaa niin suuri puu. Yleensä niin pienistä siemenistä ei tule kuin kukkia. Vertaus taivasten valtakunnasta on ymmärrettävä niille, jotka ovat uskossa. Se on vertauskuva, ja täytyy ymmärtää että se on vertauskuva.
Kertoisitko millä perusteella tiedät mitkä kohdat Raamatussa ovat vertauskuvia ja mitkä on käsitettävä konkreettisesti. Oma viisas harkintasiko sen sinulle kertoo?
- ihmistä viisaampi
pepe57 kirjoitti:
kaikissa lahkoissa aivan ajan ja trendin mukaan. Jokaisessa eri lailla. Raamatun tarinoista otetaan lause sieltä toinen täältä ja heureka ja halleluja, totuus on löytynyt. Mikä on logiikka noissa eri kohtien yhdistelyssä, ei ole selvinnyt minulle.
Raamatusta voi uskovainen vuosien aikana löytää erilaisia merkityksiä, sellaisia syventäviä, kun hän tutkii asioita, ja jaksaa tutkia niitä. Se on ihmisaivojen ymmärrystä viisaampia kirja, ja vielä olemassa, vaikka sen, ja kristinuskon vihaajat ovat yrittäneet uudestaan ja uudestaan tuhota ne kaikki.
- QffT
ihmistä viisaampi kirjoitti:
Raamatusta voi uskovainen vuosien aikana löytää erilaisia merkityksiä, sellaisia syventäviä, kun hän tutkii asioita, ja jaksaa tutkia niitä. Se on ihmisaivojen ymmärrystä viisaampia kirja, ja vielä olemassa, vaikka sen, ja kristinuskon vihaajat ovat yrittäneet uudestaan ja uudestaan tuhota ne kaikki.
Kuvauksesi voisi kohdistua mihin tahansa kirjaan Harri Potterista Nostradamuksen epämääräiseen siansaksaan.
Jos kirja on tarpeeksi sekava niin siitähän voi keksiä mitä tahansa tulkintoja. Tämäkö oli raamatun tarkoitus? Että kukaan ei tiedä mitä se tarkoittaisi? Jumalan suureen suunnitelmaan kuuluu siis jälleen pysyä piilossa ja täysin ymmärtämättömänä. - M@k3
Thronos kirjoitti:
Kertoisitko millä perusteella tiedät mitkä kohdat Raamatussa ovat vertauskuvia ja mitkä on käsitettävä konkreettisesti. Oma viisas harkintasiko sen sinulle kertoo?
Taivastenvaltakuntakin vain hyvän kristillisen elämän vertauskuva eikä mikään mystinen kuolemanjälkeinen paikka laisinkaan.
Mistä hihu tietää? Eipä missään, mutta hyvän kuuloisessa kusetuksessa on kivempi elää kuin tylsässä todellisuudessa. - Esko .
Kuiperus kirjoitti:
Minkälainen on taivastenvaltakunta,sinapinsiemenen mikä on pienin kaikista siemenistä mutta siitä kasvaa
suurinpuu puutarhassa,siinä on niin suuret oksat joille taivaanlinnut rakentavat pesänsä.
Taivastenvaltakuntaa edustaa tässäkohtaa pelkkä valheellisuus.
Sinapinsiemen ei ole pieninsiemen eikä siitä kasva suurtapuuta,itseasiassa vain metrinkorkea pensas.
Jeesuksen tulemisen pitäisi nähdä kaikkikansat ja sukukunnat,tuokin on valhetta ei onnistu pyöreällä
maapallolla.
Kysyisinkin kuinka uskovaisilla on pokkaa väittää Raamattua totuudeksi?ettei Jeesus tuntenut sinappipuuta tai ettei kuulijat sitä tunteneet? Olisihan ollut typerää puhua jostain kuulijoille vieraasta puusta. Siellä on ollut ilmeisesti sellaisia puita. Muuten kuulijat olisivat nauraneet.
http://media.photobucket.com/image/mustard tree picture/mmeyerdc/mustard-tree_mist.jpg
http://www.readers.cofe.anglican.org/u_g_lib_rmin/mag_win05_10f.jpg
http://www.flowersinisrael.com/Salvadorapersica_page.htm
http://sandrahersey.files.wordpress.com/2009/07/mustard-tree.jpg
http://somethinggraphic.files.wordpress.com/2009/09/mustard_seed1.jpg - Esko .
QffT kirjoitti:
Ensimmäisessä on linkki, Hel ON pohjoismainen jumalatar, joka paiskattiin liekkivaltakunnan ja maapallon väliin.
Muut kohdat sitten raamatussa ilmenemättömiä seikkoja. Pitääkö minun etsiä jotain jota väitän ettei ole olemassa? Jos sanon että raamatussa ei sanota jotain niin onko minun tehtäväni siis etsiä kohtaa jossa näin ei sanota?
Logiikassasi on jotain pahasti pilalla.>>Muut kohdat sitten raamatussa ilmenemättömiä seikkoja. Pitääkö minun etsiä jotain jota väitän ettei ole olemassa? Jos sanon että raamatussa ei sanota jotain niin onko minun tehtäväni siis etsiä kohtaa jossa näin ei sanota. Logiikassasi on jotain pahasti pilalla.
Tuo on kokonaan sinun logiikkaasi. En minä ole sitä kirjoittanut.
Raamatusta sinä vain väität. Kun Raamatussa on jotain sanottu, sinä väität
päinvastaista tai jotain muuta. Kaikenlaisia todistamattomia väitteitä
on helppo esittää. - QffT
Esko . kirjoitti:
>>Muut kohdat sitten raamatussa ilmenemättömiä seikkoja. Pitääkö minun etsiä jotain jota väitän ettei ole olemassa? Jos sanon että raamatussa ei sanota jotain niin onko minun tehtäväni siis etsiä kohtaa jossa näin ei sanota. Logiikassasi on jotain pahasti pilalla.
Tuo on kokonaan sinun logiikkaasi. En minä ole sitä kirjoittanut.
Raamatusta sinä vain väität. Kun Raamatussa on jotain sanottu, sinä väität
päinvastaista tai jotain muuta. Kaikenlaisia todistamattomia väitteitä
on helppo esittää."Tuo on kokonaan sinun logiikkaasi. En minä ole sitä kirjoittanut."
Ai et vai?
"Kun sinä esität väitteitä, sinun asiasi on esittää todisteet niille."
Etkö ymmärrä lukemaasi? - QffT
Esko . kirjoitti:
>>Muut kohdat sitten raamatussa ilmenemättömiä seikkoja. Pitääkö minun etsiä jotain jota väitän ettei ole olemassa? Jos sanon että raamatussa ei sanota jotain niin onko minun tehtäväni siis etsiä kohtaa jossa näin ei sanota. Logiikassasi on jotain pahasti pilalla.
Tuo on kokonaan sinun logiikkaasi. En minä ole sitä kirjoittanut.
Raamatusta sinä vain väität. Kun Raamatussa on jotain sanottu, sinä väität
päinvastaista tai jotain muuta. Kaikenlaisia todistamattomia väitteitä
on helppo esittää."Kun Raamatussa on jotain sanottu, sinä väität päinvastaista tai jotain muuta."
Missä raamatunkohdassa siis ilmenee että Lucifer/Saatana on paha?
"Kaikenlaisia todistamattomia väitteitä on helppo esittää."
Ei tämä niin vaikeaa kumota. Jos se väite kerran sieltä raamatusta löytyy niin tänne vain kirjoittelemaan. Kyllä se on sinä joka niitä todistamattomia väitteitä latelet muiden krisseleiden kanssa jumalasta ja tuonpuoleisesta. Krisselit menevät samaan sakkiin muslimien, hindujen, buddhalaisten ja miksei skientologien kanssa. Aivopestyillä noita hallusinaatioita riittää. - ymmärtäjä
QffT kirjoitti:
"Kun Raamatussa on jotain sanottu, sinä väität päinvastaista tai jotain muuta."
Missä raamatunkohdassa siis ilmenee että Lucifer/Saatana on paha?
"Kaikenlaisia todistamattomia väitteitä on helppo esittää."
Ei tämä niin vaikeaa kumota. Jos se väite kerran sieltä raamatusta löytyy niin tänne vain kirjoittelemaan. Kyllä se on sinä joka niitä todistamattomia väitteitä latelet muiden krisseleiden kanssa jumalasta ja tuonpuoleisesta. Krisselit menevät samaan sakkiin muslimien, hindujen, buddhalaisten ja miksei skientologien kanssa. Aivopestyillä noita hallusinaatioita riittää.Raamattu on täynnä mahdottomia yhtälöitä. Se on jatkuvasti ristiriidassa itsensä kanssa. Puhutaan Jumalan kaikkivoipaisuudesta vaikka toimii todellisuudessa hyvin rajoittuneesti niin mieleltään kuin myös kyvyiltään. Puhutaan siitä että Jumala on hyvä mutta todellisuudessa Hän ei ole ihmisille kuin kärsimystä selkeästi aiheuttanut. Ja puhutaan Jumalan rakkaudesta meitä kohtaan mutta tekoina siitä on nähtävillä vain veren vuodatusta ja älyttömiä vaatimuksia.
Joten kumpi Raamatussa oikeasti on totta, ne sanat vai teot? Uskovat voisivat nyt edes sen päättää koska ne eivät yksinkertaisesti sovi yhteen. - .
ymmärtäjä kirjoitti:
Raamattu on täynnä mahdottomia yhtälöitä. Se on jatkuvasti ristiriidassa itsensä kanssa. Puhutaan Jumalan kaikkivoipaisuudesta vaikka toimii todellisuudessa hyvin rajoittuneesti niin mieleltään kuin myös kyvyiltään. Puhutaan siitä että Jumala on hyvä mutta todellisuudessa Hän ei ole ihmisille kuin kärsimystä selkeästi aiheuttanut. Ja puhutaan Jumalan rakkaudesta meitä kohtaan mutta tekoina siitä on nähtävillä vain veren vuodatusta ja älyttömiä vaatimuksia.
Joten kumpi Raamatussa oikeasti on totta, ne sanat vai teot? Uskovat voisivat nyt edes sen päättää koska ne eivät yksinkertaisesti sovi yhteen.Esko on jo laittanut kyynehtelevät silmänsä kiinni, laittanut kätensä korvillensa ja huutaa täysiä.
totuus rupesi liikaa kovistelemaan niin esko pakeni paikalta. - .
Esko . kirjoitti:
ettei Jeesus tuntenut sinappipuuta tai ettei kuulijat sitä tunteneet? Olisihan ollut typerää puhua jostain kuulijoille vieraasta puusta. Siellä on ollut ilmeisesti sellaisia puita. Muuten kuulijat olisivat nauraneet.
http://media.photobucket.com/image/mustard tree picture/mmeyerdc/mustard-tree_mist.jpg
http://www.readers.cofe.anglican.org/u_g_lib_rmin/mag_win05_10f.jpg
http://www.flowersinisrael.com/Salvadorapersica_page.htm
http://sandrahersey.files.wordpress.com/2009/07/mustard-tree.jpg
http://somethinggraphic.files.wordpress.com/2009/09/mustard_seed1.jpgSehän käännettiin aikoinaan sinapinpuuksi, se oli viikunapuu.
Etkö sinä esko tuota edes tiennyt?
hävettää eskon puolesta.
- mf
puualgoritmit. kyllähähän niitä tarvitaan, jos on pieni virhe kidetilassa. puolijohteet.
- mf
tietorakenteet ja algoritmit. mikä on verkko, mikä puu.
- SamiA
”Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että Helvetti on tulimeri?”
Ei meri vaan järvi.
Ilmestyskirja:
20:11 Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt.
20:12 Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
20:13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
20:14 Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
20:15 Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.- ymmärtäjä
"Ei meri vaan järvi."
meri tai järvi, käytännössä sama koska kyse on vain vertauskuvallisesta nimestä. Vai ajatteleeko joku sen olevan oikeasti tulesta tehty järvi? Ja meri kuulostaa pahemmalta :D - QffT
Kyllä tuolla on suuri ero.
Meri on semmoinen että horisontissa ei näy muuta kuin vettä.
Tuli meri olisi siis että helvetti, saatanan valtakunta olisi tulta joka puolella, eli tulen valtakunta.
Kuitenkin ilmestyskirja puhuu vain tulisesta järvestä joka siis on jonkin sortin laavavirtaus jossain tuonelassa jossa kuolleita tuomitaan. Helvetti siis ei ole itsenäinen ulottuvuus vaan tuonelan "roskakori" jonne kaikki kelvottomat heitetään.
Saatana ei siis olekkaan missään eristetyssä ulottuvuudessa vaan samassa ulottuvuudessa Jahven kanssa, tuonelassa riehumassa tulijärvessä. Jumala Jahve siellä sitten tuomitsemassa. - ymmärtäjä
QffT kirjoitti:
Kyllä tuolla on suuri ero.
Meri on semmoinen että horisontissa ei näy muuta kuin vettä.
Tuli meri olisi siis että helvetti, saatanan valtakunta olisi tulta joka puolella, eli tulen valtakunta.
Kuitenkin ilmestyskirja puhuu vain tulisesta järvestä joka siis on jonkin sortin laavavirtaus jossain tuonelassa jossa kuolleita tuomitaan. Helvetti siis ei ole itsenäinen ulottuvuus vaan tuonelan "roskakori" jonne kaikki kelvottomat heitetään.
Saatana ei siis olekkaan missään eristetyssä ulottuvuudessa vaan samassa ulottuvuudessa Jahven kanssa, tuonelassa riehumassa tulijärvessä. Jumala Jahve siellä sitten tuomitsemassa."Meri on semmoinen että horisontissa ei näy muuta kuin vettä."
Silloinhan maailmassa ei ollut meriä kuin vedenpaisumuksen aikaan sillä kun meressä tarpeeksi seilaa niin aina voi löytää maata. Ei sieltä järvestäkään ikinä pääse pois jos pyörii vain ympyrää keskellä järveä. Käytännössä siis järvi on jotain missä voi aina nähdä poispääsytien mutta meri on jotain mistä pois päästäkseen tarvitaan uskoa. Kuulostaako tutulta? Ja uskovat päätyvät kuivalle maalle ja muut keskelle merta. Vai väitätkö että helvetistä olisi joku nopea tie pois joka olisi kärsivän sielun heti nähtävillä?
Tosin helvetin olemassaolo on jo sinällään paradoksi joten tuskin sitä on olemassa ainakaan sellaisena kuin Raamattu sen selittää. - tuli on irti!
QffT kirjoitti:
Kyllä tuolla on suuri ero.
Meri on semmoinen että horisontissa ei näy muuta kuin vettä.
Tuli meri olisi siis että helvetti, saatanan valtakunta olisi tulta joka puolella, eli tulen valtakunta.
Kuitenkin ilmestyskirja puhuu vain tulisesta järvestä joka siis on jonkin sortin laavavirtaus jossain tuonelassa jossa kuolleita tuomitaan. Helvetti siis ei ole itsenäinen ulottuvuus vaan tuonelan "roskakori" jonne kaikki kelvottomat heitetään.
Saatana ei siis olekkaan missään eristetyssä ulottuvuudessa vaan samassa ulottuvuudessa Jahven kanssa, tuonelassa riehumassa tulijärvessä. Jumala Jahve siellä sitten tuomitsemassa.helvettiä joten Jahve ei kuuluu helvetin yhteyteen. Viimeinen tuomio loistaaa sekin poissaolollaan VT:ssä , VT on maallisen elämän kirja, toisin kuin Uusi testamentti joka ei juuri muusta puhu kuin tuonpuoleisesta ja sinne pääsystä.
- QffT
ymmärtäjä kirjoitti:
"Meri on semmoinen että horisontissa ei näy muuta kuin vettä."
Silloinhan maailmassa ei ollut meriä kuin vedenpaisumuksen aikaan sillä kun meressä tarpeeksi seilaa niin aina voi löytää maata. Ei sieltä järvestäkään ikinä pääse pois jos pyörii vain ympyrää keskellä järveä. Käytännössä siis järvi on jotain missä voi aina nähdä poispääsytien mutta meri on jotain mistä pois päästäkseen tarvitaan uskoa. Kuulostaako tutulta? Ja uskovat päätyvät kuivalle maalle ja muut keskelle merta. Vai väitätkö että helvetistä olisi joku nopea tie pois joka olisi kärsivän sielun heti nähtävillä?
Tosin helvetin olemassaolo on jo sinällään paradoksi joten tuskin sitä on olemassa ainakaan sellaisena kuin Raamattu sen selittää."Silloinhan maailmassa ei ollut meriä kuin vedenpaisumuksen aikaan"
Kyllähän sitä horisontissa voi pelkästään näkyä vettä, katsos kun maapallo on pyöreä.
Ei tarvitse kuin parisenkymmentä kilometriä kulkea niin alkaa jo rannikot häipymään. - ymmärtäjä
QffT kirjoitti:
"Silloinhan maailmassa ei ollut meriä kuin vedenpaisumuksen aikaan"
Kyllähän sitä horisontissa voi pelkästään näkyä vettä, katsos kun maapallo on pyöreä.
Ei tarvitse kuin parisenkymmentä kilometriä kulkea niin alkaa jo rannikot häipymään."Ei tarvitse kuin parisenkymmentä kilometriä kulkea niin alkaa jo rannikot häipymään"
Ei ne minnekään sinänsä häivy, ne vain ovat ihmisen näkökulmasta näkymättömissä. Perspektiivi on siis kaiken ydin. Niin vesimassojen nimityksissä kuin muutenkin elämässä.
1. Helvetti on tulimeri? Ei sanota, helvettiä ei ole olemassakaan. Helvetti on oikeasti kristinuskon (jälleen) plagioima(=kopioima) uskomus toisesta uskonnosta, kirjoitetaan muuten ihan vain yhdellä L:llä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hel
Paremminkin puhutaan tulisesta järvestä. Esim. Ilm.20:15 ja Ilm.19:20.
2. Saatana on paholainen? Saatana on Jumalan alentama enkeli Lucifer joka tarkoittaa valon tuojaa, ja uskonnollisessa mytologiassa valo on aina merkinnyt viisautta ja tietoa. Lucifer tai saatana oli paratiisissa käärmeenä(kuvattu myös tiedon valona (mm. kirjan ympärillä)) ja antoi tiedon.
Löytyy esim. Ilm.12:9 ja Ilm 20:2.
3. Jumala on hyvä? Okei Jeesus vain kerran mainitsi että kukaan ei ole hyvä paitsi Jumala, joka ei tietenkään ole totta, joska Jumala on tappanut(raamatunmukaan) enemmän kuin yksikään ihminen ikinä pystyisi. Jumala ei ole koskaan parantanut ketään, herättänyt kuolleesta, korjannut rakennuksia, yhtään mitään. Hän on siis pitkälti miinuksilla moraalikäyrän mukaan. Jeesus oli siis väärässä.
Läpi Raamatun näkyy Jumalan hyvyys. Eiköhän se ihminen itse ole hoitanut sen tappamisenkin melkein yksinomaan. Ei pidä yrittää vierittää vastuuta muiden niskoille. Ja kun siteraat Raamatusta ne "Jumala tappaa"-kohdat, eikö olisi loogista ja yhdenmukaista myös hyväksyä ja uskoa myös ne kohdat joissa Jumala parantaa,herättää kuolleita ja tekee muuta hyvää.
4. Jumala haluaa meidät luokseen? Kovasti papit veisaavat tästä ja miten hän loistavalla suunnitelmalla keksi reitin hänen luokseen. Kovin on hauras suunnitelma kun vain 20% nykyväestöstä pääsee sisään(jos kriteerinä on kuulua kirkkoon). Kovasti Jumala näyttää olevan tätä vastaan. Ihmiset yrittivät yltää "taivaaseen"(reps) rakentaessaan baabelin tornia, mutta Jumala ei heitä sinne halunut.
Löytyy esim.(Room.2:4,2.Piet.3:9) ja 1.Tim.2:3-4:"3 Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme,
4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden".
Ja ei ihmistä kirkkoon kuuluminen pelasta. Jumala on aina pelastanut ja tulee pelastamaan yksilöitä, ei kirkkoja tai lahkoja,onneksi.Baabelin tornin taustalla oli ihmisen ikuinen pyrkimys päästä jumalaksi Jumaln paikalle.
5. Jumala on tietää tulevan, nykyisyyden tai edes menneen? Kerran se kai jessen suusta pääsi että Jumala tietää kaiken, tulevan ja menneen. Ei kuitenkaan tiennyt:
*Missä Aatami ja Eeva luurasivat paratiisissa.
*Ylipäätänsä koko paratiisin rakentaminen
---* Käärmeen luominen
---* Puun pystyttäminen (Mihin hän muuten sitä puuta tarvitsi? Aikoiko hän itse syödä omenansa? Eikö hän osannut luoda näitä, vai oliko Jumala sittenkin vain kehno maanviljelijä?)
*Jumala käskee Moosesta kysymään eqyptin faaraolta päästämään juutalaiset menemään
*Mikä on lopputulos koetellessaan Abrahamin uskoa
*Vedonlyönnin lopputulosta saatanankanssa siitä luopuuko Job uskostaan vastoin kaikkea vastoinkäymistä, paiseita, rakkuloita, läheisten kuolemia..(Kristinuskon mallikansalainen)
Kyllä Jumala tiesi ja tietää. Kyseisiä kohtia olisi hyvä lukea asiayhteydessään, silloin niihin löytyy se vastuskin, kun näkee kokonaisuuden.- QffT
1. Asia käsiteltiin jo aikaisemmassa viestissä, tulijärvi on täysin eri asia kuin tulimeri.
2. Tosi ufojuttuja, puhutaan 7 päisestä lohikäärmeestä joka hengittää vettä ja jolla vielä kruunut päässä, tiputtelee tähtiä hännällä. Okei, siinä kyllä sanotaan että saatana on paholainen, mutta missä näkyvät teot? Taivaassa käydyssä sodassa(Ragnarök) yhtähyvin enkelit olisivat voineet olla niitä pahoja.
3. "eikö olisi loogista ja yhdenmukaista myös hyväksyä ja uskoa myös ne kohdat joissa Jumala parantaa,herättää kuolleita ja tekee muuta hyvää."
Kuten?
4. Valitettavasti teot eivät puhu puolesta.
"Baabelin tornin taustalla oli ihmisen ikuinen pyrkimys päästä jumalaksi Jumaln paikalle."
Emmekö nyt ole lähempänä Jumaluutta kuin koskaan? Ei se jumala meitä lannistanut. Ei taaskaan ei tiennyt että koko lannistumisoperaatio menis mönkään. Milloinkas se toinen tulva tulee?
5. "Kyllä Jumala tiesi ja tietää. Kyseisiä kohtia olisi hyvä lukea asiayhteydessään, silloin niihin löytyy se vastuskin, kun näkee kokonaisuuden."
Jos raamattua ei tulkitse kirjaimellisesti koko raamatun voi heittää romukoppaan. Kerro sitten meille viisaammille mitä tämä paratiisimeininki sitten OIKEASTI tarkoitti. Et pysty? Arvasin.
- mrs Missukka
Keskustele ateismista-palstalle tyypillinen avaus. Hassua!
- hjfl
eivät ole hassuja, vaan pelkästään säälittäviä.
- mrs Missukka
hjfl kirjoitti:
eivät ole hassuja, vaan pelkästään säälittäviä.
Se ei ollut vastaus ollenkaan. Juhani vastasi, minä arvostelin kysymystä.
- Suular
Hehhe!
Kovastipa näit vaivaa kirjoittaa älyttömyyksiä. Sivuutetaanpa ne tuosta vain, että hups.- Kysymykset 2 ja 4
2 ) Lohikäärme Raamatun profetioissa.
Jakeessa 9 lohikäärmeestä käytetään nimitystä "se vanha [muinainen] käärme [vrt.1 Moos 3:1-10]
jota perkeleeksi [`syyttäjä, panettelija`] ja saatanaksi [`vastustaja´] kutsutaan"
Hän on "suuri , tulipunainen lohokäärme", mikä symbolisoi häntä "pedon" ylpeänä ja julmana
voimanlähteenä.
"Tulipunainen" kertoo hänen murhanhimostaan, joka tulee nyt esiin.
(Joh.8:44: Te olette isästä perkeleestä,ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valehtelija ja sen isä.)
Hänen kruunuin koristetut seitsemän päätään ja kymmenen sarveaan yhdistävät hänet pakanallisen
maailmanvallan viimeiseen vaiheeseen, jolloin valta on keskittynyt pedolle. (13:1-10; vrt.Dan 7:8)
Lohikäärme historiassa.Tässä nähdään välähdykseltä hänen syntiinlankeemuksensa, (Jes.14:12-15,
Hes.28:12-15) johon viitataan myös jakeissa 7-9 ja voimakas kuva saatanan vihasta naista (Israelia) kohtaan.
(1 Moos. 3:15; Matt.2:16)
4) 2 Piet.3:1-7 Viimeisten aikojen pilkkaajat ja Herran paluu.
Pietari varoittaa lopunaikana ilmaantuvista pilkkaajista, jotka nauravat ja ivaavat mitä tahansa.
Nämä pilkkaajat ivaavat ajatusta Kristuksen toisesta tulemuksesta. Vuosisatoja on kulunut,
eikä Kristusta ole kuulunut, ja niinpä he sanovatkin ivallisesti, että Häntä on turha odottaa.
Lisäksi he eivät usko minkään yliluonnollisen tai suuren luonnonmullistuksen vaikutusmahdollisuuteen
maailman tapahtumissa, vaan ovat sitä mieltä, että kaikki pysyy "niinkuin se on aina ollut luomakunnan
alusta" He sanovat oikeastaan, että kaikki jatkuu tulevaisuudessakin aina samaa rataa, mutta tälläinen
käsitys on ristiriidassa sekä Raamatun historian (jkaeet 5-6) että Raamatun profetioiden (jae 7) kanssa.
Maan uudelleen luominen (1 Moos.1:1-31 ) vedenpaisumus (jae 6) ja maapalloa tulen välityksellä
tulevaisuudessa uudistava katastrofi (jae 7) kaikki kertovat Jumalan Sanan luotettavuudesta, väittipä
pilkkaajat mitätahansa.
Jakeet 8-10: Jumalan pitkämielisyys.
Pietari huomauttaa, ettei Jumala ole meidän rajallisen aikakäsityksemme rajoittama suunnitelmiaan
toteuttaessaan. Jumala toimii ikuisuudessa . Jumala toimii aina oikealla hetkellä. Hän ei viivyttele
siinä mielessä, että epäröisi tai hidastelisi lupaustensa täyttämistä, vaikka jotkut näin päättelisivätkin
pelkän järkensä avulla. Hän on päinvastoin "pitkämielinen teitä kohtaan, sillä Hän ei tahdo, että
kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen".
Jae 10. Herran päivä.
Pietari ilmaisee Herran päivästä sen uuden seikan, että tuomion välittäjänä on tuli (vrt. 3:7)
Vt:n profetioissa Herran päivä liitettiin selkeästi tuomioon, Messiaan toiseen tulemukseen
ja Hänen hallituskauteensa. (Jes.2:6-22; 4::1-6 vrt. Ilm.4-19)
Tämä uusi ilmoitus liittyy Herran päivän loppuun, valtavaan katastrofiin, jolloin maapallo hukkuu tuleen,
aivan niinkuin se Nooan aikana hukkui veteen. - Vastaukseni oli siis
Kysymykset 2 ja 4 kirjoitti:
2 ) Lohikäärme Raamatun profetioissa.
Jakeessa 9 lohikäärmeestä käytetään nimitystä "se vanha [muinainen] käärme [vrt.1 Moos 3:1-10]
jota perkeleeksi [`syyttäjä, panettelija`] ja saatanaksi [`vastustaja´] kutsutaan"
Hän on "suuri , tulipunainen lohokäärme", mikä symbolisoi häntä "pedon" ylpeänä ja julmana
voimanlähteenä.
"Tulipunainen" kertoo hänen murhanhimostaan, joka tulee nyt esiin.
(Joh.8:44: Te olette isästä perkeleestä,ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valehtelija ja sen isä.)
Hänen kruunuin koristetut seitsemän päätään ja kymmenen sarveaan yhdistävät hänet pakanallisen
maailmanvallan viimeiseen vaiheeseen, jolloin valta on keskittynyt pedolle. (13:1-10; vrt.Dan 7:8)
Lohikäärme historiassa.Tässä nähdään välähdykseltä hänen syntiinlankeemuksensa, (Jes.14:12-15,
Hes.28:12-15) johon viitataan myös jakeissa 7-9 ja voimakas kuva saatanan vihasta naista (Israelia) kohtaan.
(1 Moos. 3:15; Matt.2:16)
4) 2 Piet.3:1-7 Viimeisten aikojen pilkkaajat ja Herran paluu.
Pietari varoittaa lopunaikana ilmaantuvista pilkkaajista, jotka nauravat ja ivaavat mitä tahansa.
Nämä pilkkaajat ivaavat ajatusta Kristuksen toisesta tulemuksesta. Vuosisatoja on kulunut,
eikä Kristusta ole kuulunut, ja niinpä he sanovatkin ivallisesti, että Häntä on turha odottaa.
Lisäksi he eivät usko minkään yliluonnollisen tai suuren luonnonmullistuksen vaikutusmahdollisuuteen
maailman tapahtumissa, vaan ovat sitä mieltä, että kaikki pysyy "niinkuin se on aina ollut luomakunnan
alusta" He sanovat oikeastaan, että kaikki jatkuu tulevaisuudessakin aina samaa rataa, mutta tälläinen
käsitys on ristiriidassa sekä Raamatun historian (jkaeet 5-6) että Raamatun profetioiden (jae 7) kanssa.
Maan uudelleen luominen (1 Moos.1:1-31 ) vedenpaisumus (jae 6) ja maapalloa tulen välityksellä
tulevaisuudessa uudistava katastrofi (jae 7) kaikki kertovat Jumalan Sanan luotettavuudesta, väittipä
pilkkaajat mitätahansa.
Jakeet 8-10: Jumalan pitkämielisyys.
Pietari huomauttaa, ettei Jumala ole meidän rajallisen aikakäsityksemme rajoittama suunnitelmiaan
toteuttaessaan. Jumala toimii ikuisuudessa . Jumala toimii aina oikealla hetkellä. Hän ei viivyttele
siinä mielessä, että epäröisi tai hidastelisi lupaustensa täyttämistä, vaikka jotkut näin päättelisivätkin
pelkän järkensä avulla. Hän on päinvastoin "pitkämielinen teitä kohtaan, sillä Hän ei tahdo, että
kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen".
Jae 10. Herran päivä.
Pietari ilmaisee Herran päivästä sen uuden seikan, että tuomion välittäjänä on tuli (vrt. 3:7)
Vt:n profetioissa Herran päivä liitettiin selkeästi tuomioon, Messiaan toiseen tulemukseen
ja Hänen hallituskauteensa. (Jes.2:6-22; 4::1-6 vrt. Ilm.4-19)
Tämä uusi ilmoitus liittyy Herran päivän loppuun, valtavaan katastrofiin, jolloin maapallo hukkuu tuleen,
aivan niinkuin se Nooan aikana hukkui veteen.jatkona tuolle aloittajan kirjoitukselle tässä - ei aloituksessa olleisiin kysymyksiin.
Kuitenkin Raamatussa tämä osa selitetystä kohdasta on näin:
2Piet.3:2-7:.. että muistaisitte niitä sanoja, joita pyhät profeetat ennen ovat puhuneet,
ja Herran ja Vapahtajan käskyä, jonka te apostoleilta olette saaneet.
Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia
jotka vaeltavat omien himojensa mukaan ja sanovat: "Missä on lupaus Hänen tulemuksestansa?
Sillä onhan siitä asti, kun isämme nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan
alusta"
Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu
olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan Sanan voimasta ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui
vedenpaisumukseen. Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt
jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
- Toinen näkökulma
Mitä kristinuskon salainen esoteristinen perinne sanoo tähän?
2. Saatana on paholainen?
- Saatana eli Lucifer aikaansai ihmisen ajatustoiminnan kehittymisen. Ilman Luciferia ihminen olisi jäänyt eläimen asteelle. Tieto = ajatustoiminta. Ajattelun kautta saimme tietää hyvän ja pahan, eli keksimme san itse. Lucifer on siis hyvä ja edustaa järkeä.
3. Jumala on hyvä?
- Jahve on paha demiurgi joka on rakkautta vastaan. Hän tahtoisi jättää ihmisen eläimen asteelle, ja Lucifer "pelasti" ihmiset järjenvalon kautta. Jahve edustaa pimeää materialistista puolta.
- todellinen Jumala on määrittelemätön hyvän ja pahan ulottumattomissa oleva maailmanjärki, intelligenssi, ei persoona- ymmärtäjä
Tosin voihan että Lucifer nimenomaan tehtäväkseen Jumalalta antaa meille tiedon. Ehkä Jumala ei pysty antamaan millekään olennolle ajatustoimintaa vaan Luciferin pitää se niille antaa. On siis periaatteessa luoja ja muokkaaja. Jumala pystyy vain luomaan raakamateriaa ja energiaa kun taas Lucifer pystyy vain näitä muokkaamaan erilaisiin muotoihin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 213600
Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu303413Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt503371Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka513045Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1222849Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod212608Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1142332MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142145Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S281737IL- KELA:n pääjohtaja, lääke- ja oikeustieteen tohtori Lasse Lehtonen sekavassa tilassa Brysselissä!
"Iltalehden tietojen mukaan Lehtosen käytös Brysselin lentokentällä on herättänyt huomiota, ja hänen olemuksensa on tulk1341370