Ja typeryyden huipentuma.
Kauhajoki - lautakunta teki esityksen johon sisältyi typerryttävä ehdotus. Kerätään sellaiset aseet pois joilla "voi ampua monta laukausta nopeasti." Siis mitä? Kaikki puoliautomaatiset aseet ilmeisesti. Entäpä revolverit? Tai puoliautomaattiset metsästysaseet?
Ja ennen kaikkea miksi? Ketä ja mitä asiaa se hyödyttäisi?
Suomessa, kuten muuallakin maailmassa, ehkä USA poisluettuna, kirkkaassa kärjessä murha-aseena on teräase. Vaikkakaan puukolla ei voi tuollaista joukosurmaa kovin helposti suorittaa, on se silti johtava hengenviejä maailmassa kaikkiaan. Mutta ei puukoja olla kieltämässä, eihän?
Aseet eivät tapa. Ei mikään ase. Se tarvitsee aina käyttäjänsä. Päättäjän, mitä aseella tehdään. Ja siksi panostus mielenterveystyöhön ja mahdolliseen ongelmahenkilöiden spottaukseen tulisi olla paljon vahvempi, mitä nykyään on toteutettu tai edes ehdotettu. Kenties joku viranpuolesta tapahtuva psykologinen profilointi ennen luvan myöntämistä olisi paikallaan.
Myös ampuma-aseluvan ikärajan nosto voisi selventää tilannetta; 20-v tai yli, kun alkaa jo isoimmat angstit olla ohimennyttä aikaa, tai vaihtoehtoisesti ovat jo paljastuneet niin, ettei aselupia voitaisi myöntää.
Ampuma-aseilla tapahtuneista rikoksista suurin osa tehdään luvattomilla aseilla. Tämä puolestaan tarkoittaa, ettei aselailla, oli se sisällöltään millainen tahansa, ole juurikaan merkitystä rikostilastojen osalta. Tämähän nähtiin viimeksi Sellon tapahtumien yhteydessä. Vai väittääkö joku ettei sitä olisi tapahtunut jos ao. aseet olisi lailla kielletty? Rikolliset kun harvoin piittaavat lakien kielloista..
Luvallisten aseiden osalta suurin osa rikoksista tehdään puolestaan ns. metsästysaseilla, hirvikivääri, haulikko jne. Tähänkään osaan rikoksista esitetty aseiden pois kerääminen ei tepsi, sillä kysehän oli vain Monta laukausta nopeasti ampuvista aseista.
Näyttääkin siltä, että koko esitys on tekijöidensä näköinen. Vihertävän piipertävä tekele, sävytettynä kukkahattutätien kauhisteluilla. Tässä haukutaan ja kohdistetaan toimenpiteet ihan väärään puuhun. Kaadetaan kuusi, kun vaahtera roskaa, niin sanoakseni. Lautakunnan lopputulemasta toki esitti eriävän mielipiteensä jäsen jonka luulisi tietävän mistä asioista oikeasti puhutaan. Komisario Pekka Aho oli tämä AINOA paneelin ammattimies. Ja aiheesta näemmä. Varsin korkea-arvoisen poliisin sana vastaan Pekka Saurin
vastaava TÄMÄN kaltaisissa asioissa, menee kyllä minulla ainakin läpi helpostikin. Varsinkin kun menneisyydestä tiedämme Pekka Saurin asevastaisuuden kokonaisuudessaan. Siis jo ennen edes jokelan tapahtumia.
Kaikenkaikkiaan tässä haisee poliittinen ja hyvinkin vainajilla ratsastava hevosenleikki.
Haiseepa nenääni Anneholmlundilainen äänien turvaaminen, liisahyssälämäisellä julkivouhotuksella sävytettynä.
Loppupelissä tällä esityksellä (varsinkaan kielto-kohdalla) olisi edes toteutuessaan varsin vähän merkitystä ihmisten turvallisuudelle oikeasti. Turvallisuuden tunteelle ehkä jossain määrin, sillä aina on niitä, jotka eivät ajattele lukemaansa, tai lukevat senkin valikoiden. Varat mielenterveystyön tukemiseen (jonka valtio on osaavati laiminlyönyt jo toisat vuosikymmentä), niin eiköhän ongelmatkin ala poistua. Pikkuhiljaa ainakin.
Kauhajoki - lautakunta teki esityksen johon sisältyi typerryttävä ehdotus. Kerätään sellaiset aseet pois joilla "voi ampua monta laukausta nopeasti." Siis mitä? Kaikki puoliautomaatiset aseet ilmeisesti. Entäpä revolverit? Tai puoliautomaattiset metsästysaseet?
Ja ennen kaikkea miksi? Ketä ja mitä asiaa se hyödyttäisi?
Suomessa, kuten muuallakin maailmassa, ehkä USA poisluettuna, kirkkaassa kärjessä murha-aseena on teräase. Vaikkakaan puukolla ei voi tuollaista joukosurmaa kovin helposti suorittaa, on se silti johtava hengenviejä maailmassa kaikkiaan. Mutta ei puukoja olla kieltämässä, eihän?
Aseet eivät tapa. Ei mikään ase. Se tarvitsee aina käyttäjänsä. Päättäjän, mitä aseella tehdään. Ja siksi panostus mielenterveystyöhön ja mahdolliseen ongelmahenkilöiden spottaukseen tulisi olla paljon vahvempi, mitä nykyään on toteutettu tai edes ehdotettu. Kenties joku viranpuolesta tapahtuva psykologinen profilointi ennen luvan myöntämistä olisi paikallaan.
Myös ampuma-aseluvan ikärajan nosto voisi selventää tilannetta; 20-v tai yli, kun alkaa jo isoimmat angstit olla ohimennyttä aikaa, tai vaihtoehtoisesti ovat jo paljastuneet niin, ettei aselupia voitaisi myöntää.
Ampuma-aseilla tapahtuneista rikoksista suurin osa tehdään luvattomilla aseilla. Tämä puolestaan tarkoittaa, ettei aselailla, oli se sisällöltään millainen tahansa, ole juurikaan merkitystä rikostilastojen osalta. Tämähän nähtiin viimeksi Sellon tapahtumien yhteydessä. Vai väittääkö joku ettei sitä olisi tapahtunut jos ao. aseet olisi lailla kielletty? Rikolliset kun harvoin piittaavat lakien kielloista..
Luvallisten aseiden osalta suurin osa rikoksista tehdään puolestaan ns. metsästysaseilla, hirvikivääri, haulikko jne. Tähänkään osaan rikoksista esitetty aseiden pois kerääminen ei tepsi, sillä kysehän oli vain Monta laukausta nopeasti ampuvista aseista.
Näyttääkin siltä, että koko esitys on tekijöidensä näköinen. Vihertävän piipertävä tekele, sävytettynä kukkahattutätien kauhisteluilla. Tässä haukutaan ja kohdistetaan toimenpiteet ihan väärään puuhun. Kaadetaan kuusi, kun vaahtera roskaa, niin sanoakseni. Lautakunnan lopputulemasta toki esitti eriävän mielipiteensä jäsen jonka luulisi tietävän mistä asioista oikeasti puhutaan. Komisario Pekka Aho oli tämä AINOA paneelin ammattimies. Ja aiheesta näemmä. Varsin korkea-arvoisen poliisin sana vastaan Pekka Saurin
vastaava TÄMÄN kaltaisissa asioissa, menee kyllä minulla ainakin läpi helpostikin. Varsinkin kun menneisyydestä tiedämme Pekka Saurin asevastaisuuden kokonaisuudessaan. Siis jo ennen edes jokelan tapahtumia.
Kaikenkaikkiaan tässä haisee poliittinen ja hyvinkin vainajilla ratsastava hevosenleikki.
Haiseepa nenääni Anneholmlundilainen äänien turvaaminen, liisahyssälämäisellä julkivouhotuksella sävytettynä.
Loppupelissä tällä esityksellä (varsinkaan kielto-kohdalla) olisi edes toteutuessaan varsin vähän merkitystä ihmisten turvallisuudelle oikeasti. Turvallisuuden tunteelle ehkä jossain määrin, sillä aina on niitä, jotka eivät ajattele lukemaansa, tai lukevat senkin valikoiden. Varat mielenterveystyön tukemiseen (jonka valtio on osaavati laiminlyönyt jo toisat vuosikymmentä), niin eiköhän ongelmatkin ala poistua. Pikkuhiljaa ainakin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ongelma on yhteiskunnassa, ei aseissa. Kaikki vastaavanlaiset vältettäisiin, jos joko pyrittäisiin koulutuksen muuttamiseen sellaiseksi, jossa yhteisöllisyys ilmapiirissä kasvaisi tai sitten isovelitoiminnalla, jossa olisi muutama palkattu tyyppi kouluissa aistimassa meininkiä ja jututtamassa kaikkia puuttumatta alkoholiin ja tupakointiin ja muuhun vastaavaan. Tällöin nuoret voisivat avautua asioista helpommin, kun ei olisi suoraan poliisi tai vastaava, joka pistää sanktioita kaikesta. Keskusteleminen ja kertominen on eriasioita. Yhdellekään viralliselle taholle ei voida mennä keskustelemaan, vaan kertomaan todella pahoista ongelmista.
Kielto aseiden kohdalla... Joo-o... Muistaakseni ennen näitä ampumisia oli pommi-isku kauppakeskuksessa jossain hesassa. Kyllä niitä keinoja löytyy anargiaa toteuttaa, jos paha on olla. Vaikkapa polttopulloilla polttaa autoja, kuten Ranskassa. Hoitais niitä ihmisiä eikä aseita. Mutta pehmeitä arvojahan ne olis ja sitä kamalaa sosialismia, jota Katainenkin niin kovasti inhoaa.
olemassa mitään mielisairauksia joten mielenterveystyöhön ei pidä pistää yhtään rahaa.
Sairas mieli on sairas samalla tavalla kuin sairas yhteiskunta tai sairas vitsi on sairas. Sairas mieli on kielikuva.
Mielisairaus on koodisana käytökselle josta joku ei pidä. Rikolliseen käytökseen puuttuminen on poliisin tehtävä, ei psykiatrien.
Monet kouluampujat ovat seonneet psyykelääkkeistä: http://www.ssristories.com/index.php
sinäkin, Mielisairauksien kieltäjä, Lääkkeesi. Helpottaa kummasti oloa.
On olemassa joitain EPÄILYJÄ että SSRI lääkitys olisi vahvistanut negatiivisia reaktioita noissa tapauksissa. Sen sijaan sairauksien aiheuttamisesta ei ole näiden lääkkeiden osalta mitään näyttöä. Sairas mieli tekee sairaita asioita.
Vaikka Sinä nyt sanotkin, ettei mielisairauksia ole.. eikö Skitsofrenia tai Kaksisuuntainen mielialahäiriö olekaan todellisia sairauksia? Noin esimerkiksi. Kehoittaisin kysymään niiltä jotka näistä kärsivät, että onko ne äänet päässä todellisia, tai että heilahtelu hurmoksellisesta riemusta aina syvimpään masennukseen ei aiheuttaisi ongelmia. Ja että onko se edes heidän mielestään normaalia..
Joka tapauksessa kehottaisin tutustumaan monipuolisesti asiaan, ennen kun heittelee tuollaisia typeryyksiä ilmaan ihan tuosta vaan.
Sairas mieli ei ole mikään koodisana, se on fakta joka on todennettavissa paitsi psykatrisella tutkimuksella, myös joissain tapauksissa aivokuvauksella. Ja se on fakta joka vaikuttaa yhteiskuntaan joka päivä jossain muodossa. Epäsosiaalinen käytös taasen on aivan eri juttu.
kuuluvat neurologiaan.
Osoitat ensimmäisellä kommentillasi mistä psykiatriassa on kyse.
Aivosairaudet, joilla käsitän ns. Fyysisesti todennettavissa olevat sairaudet, kuten kasvaimet, epämuodostumat jne. ovat oma lajinsa. On myös sairauksia joille ei ole varsinaisia fyysisiä todentamismenetelmiä.
On totta, että psykologian kenttä on muuttunut paljonkin vuosien varrella. Osa psyykkiseksi luulluista "sairauksista" on poistettu tautiluettelosta, koska ne on todettu normaaleiksi käytösmalleiksi. Kuten esimerkkinä Homoseksuaalisuus (oli muuten suomessakin sairaus vielä v. 72 asti muistaakseni).
Mutta tämä on pieni osa. Ajatusmaailman häiriöt ovat ihan yhta todellisia, kuin kasvaimetkin. Ihminen joka kokee maailmansa vääristyneellä tavalla on sairas, vaikka mitään fyysistä vikaa ei olisikaan.
Kärjistetysti, jos luulet osaavasi lentää, on suurella todennäköisyydellä aivojesi sähkö-kemiallisessa toiminnassa varsin vakava häiriö. Tai jos kuulet ääniä, joita kukaan muu ei kuule..tjtn.
Aivojen rakenteen poikkeavuudet voidaan kuvata, samoin jollain tasolla sähköisen toiminnan poikkeavuudet. Sen sijaan kemiallisen tasapainon häiriintyminen onkin jo vaikeampaa todettavaksi. ei toki mahdotontakaan, mutta monesti joudutaan arvailujen ja summitaisten tasojenvuoksi kokeilemalla hakemaan oikea lääkeannos. Ehkä osittain siksi, että jokaisella on hieman erilainen välittäjäaine taso aivoissaan.
Tämä tekee esimerkiksi serotoniinin annostelusta haasteellista lääkäreillekin. Ja tämän vuoksi olisin valmis rajaamaan psyykelääkkeiden määräämisoikeuden vain alan experteille, sulkien pois tavalliset yleislääkärit.
Enempä'ä en kiistele kanssasi Psykologiasta tai siihen liityvästä. Koskapa se ei ole tämän ketjun aiheena. Sille on oma fooruminsa kaiketi jossain tämän sivuston sisällä.
käytös ei ole tai voi olla sairaus.