Vieläkö kokoomus ehtii antaa hyvätuloisille veroalennuksia?
Onko keskustakin tosiaan sitä mieltä, että nyt on oikea aika alentaa yritysten verotusta, kun samaan aikaan amerikkalaiset "halpakonsultit" tekevät selvitystä kuinka vaalien jälkeen aloitetaan leikkaamaan työttömiltä, eläkeläisiltä ja sairailta. Heitähän ne huononnukset tulevat kuitenkin koskemaan, koska leikkaukset tapahtuvat päivärahoista ja sairauskuluista.
Nyt olisi keskustan aika sanoa: "Nyt riittää".
Onko keskustakin tosiaan sitä mieltä, että nyt on oikea aika alentaa yritysten verotusta, kun samaan aikaan amerikkalaiset "halpakonsultit" tekevät selvitystä kuinka vaalien jälkeen aloitetaan leikkaamaan työttömiltä, eläkeläisiltä ja sairailta. Heitähän ne huononnukset tulevat kuitenkin koskemaan, koska leikkaukset tapahtuvat päivärahoista ja sairauskuluista.
Nyt olisi keskustan aika sanoa: "Nyt riittää".
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kun yrityksiä verotetaan niiden tuottamasta liikevoitosta, verotetaan yritysten palkanmaksykykyä ja investointimahdollisuuksia toiminnan laajentamiseen ja kasvattamiseen.
Sellainen ei ole viisasta, se on hyvin tyhmää, koska työllisyyttä pitäisi edistää.
Se, mitä kokoomus nyt aikoo, on aivan oikein. Yritykseen jäävän voiton verotusta kevennetään, mutta yrityksestä pois otetun voiton - pääomatulon - verotusta kiristetään.
Kun voittoraha jää yritykseen se ei tietenkään lämmitä ketään suurituloista, mutta kannustaa yritystä käyttämään voittonsa toiminnan laajentamiseen ja lisähenkilöstän palkkaamiseen, mistä valtio ja kunnat saavat lisää tuloveron tuottoa.
Kokoomus on erittäin oikealla asialla, mitä keskustakin ymmärtää tukea, koska kyse on hyvinvointiyhteiskunnan työllisyyden edistämisestä.
Kumpihan se johtaa hallitusta Katainen vai Vanhanen?
No niinhän se on mennyt aikaisemminkin. Vanhanen vastaa ikävistä asioista Katsinen ansaitsee kiitoksen hyvistä teoista.
Se jako näyttää edelleenkin pitävän.
Vähän on tullut sellainen hytinä, etteivät kansalaiset välttämättä palkitse kokoomusta yritysten veronkevennyksistä. Kokoomushan on selkeästii luvannut tavallisille tallaajille varmat veronkorotukset, mikä lupaus antaa uskoa myös siihen, että kokoomus ajaa veronkevennykset yrityksille Vanhaselle annettavan ohjeen tuella.
Kokoomuksessa vaalittava ikuinen mantra, että "yritysten menestymisen edellytykset vähentävät työttömyyttä", ei pidä paikkaansa. Kaikki ylimääräinen raha kierrätetään omistajille ja työntekijämäärät pidetään minimissä. Työkyvyttömyyseläkkeelle masentuneisuuden johdosta siirtynyt työntekijä korvataan nuorella puoli-ilmaisella elämäntapahengailijalla. Kuten Mika Waltari Sinuhe-teoksessaan usein antoi romaanihenkilön sanoa: "Näin se on aina ollut, ja näin se tulee aina olemaan."
>>Kaikki ylimääräinen raha kierrätetään omistajille ja työntekijämäärät pidetään minimissä
Porvaripuolueilla on yhteinen näkemys tuosta verotuksesta. Yrityksn verotus votaisi pudottaa vaikka 15%:iin. Osinkojen verotus voisi sen sijaan olla omistajayrittäjilllä vaikkapa 30, ja muilla osigoilla 35%.
Silloin omistajaosakkaiden verotus kiristyisi 2-4%yksiköllä, riippuen tietenkin siitä mikä osinkojen maksukyky on tällä hetkellä. Ongelma tuossa mallissa olisi se että pienimpien yrityksien kokonaisverotus kiristyisi suhteellisesti enemmän. Tuohon voisi tehdä jonkun kompensaation että noin ei kävisi.
Pörssiosingoilla kiristyisi 7%-yksiköllä. Pörssiyhtiöidenkin verotus siis kevenisi, mutta osingoista perittäisi sitten isompi vero. verotulot valtiolle nousisi joka tapauksessa, koska pörssiyhtiöiden olisi pakko maksaa osinkoja koska on kyse osakkeen speulaatioarvosta, ja se arvo pitää yrittää pitää korkealla. Tämä johtaisi verotulojen kasvuun.
mainitsemiisi kohteisiinhan leikkaukset tulevat kohdistumaan, jos SAK/demarimafia pääsee hallitukseen.
Muussa tapauksessa ei suoriteta oikeastaan mitään leikkauksia, mutta SAK/demarimafian poistama varallisuusvero tulee takaisin. Samoin pääomatuloprosentti nostetaan 35%:iin, ja yli kolmentuhannen euron tuloprosenttia kiristetään.
samoin tehdään sellainen ratkaisu, että eläkekatoksi, tulee 2500 euroa, ja pienin eläke nostetaan tuhanten euroon.
noilla toimilla pötkitään jo aika pitkälle.
siinä on vain yksi mutta.
Nuo toimenpiteet saavat SAK/demarimafian raivon partaalle, kun ne kohdistuvat justiinsa heihin, eikä köyhiin, niinkuin he ovat aina tehneet.
Jos jonkun työttömyyspäiväraha nouseee yli 2000 euron, niin se ylimenevä osa voidaan ihan hyvin leikata valtion kassaan. En minä ainakaan ymmärrä sitä, että lorvitaan joku 500 päivää hirveillä päivärahoilla, eikä mennä töihin vaikka niitä tarjottaisiin.
SAK/demarimafian takia olemme tässäkin kurjuudessa.
Ei muuta kuin nyt kun saitte järjestettyä jälleen rautateille kaaoksen, niin nyhän sitten voitte keskittyä rakentaman sitä jäistä tullimuuria satamiin, ja kuljetuksiin.
Pitäkää kiirettä, sillä muuten ennen vaaleja teidän kannatuksenne ei kerkeä laskea alle 15%:n.
Keskusta ja kokoomus kyllä huolehtii köyhistäkin, vaan SAK/demarimafialainen niitä polkee, näyttääkseen itse rikkaalta, ja säilyttääkseen aivopestyn tyhmän sekä anarkistisen vaalikarjansa.
..eilen Kataisen haastattelua. Asia otsikoitiin, että oltaisiin helpottamassa suurituloisten verotusta. Katsoin koko haastattelun, enkä millään voi käsittää tuollaista tulkintaa. Siinähän Katainen vain mainitsi, että palkkaverotus ja yritysten verotus ovat sellaisia, että niitä ei ainakaan voisi nostaa ,jos meinataan työllisyyttä ja kasvua pitää yllä. Ja tuohan on aivan totta. Heinäluoma oli sitten uutisiin tuotu esittämään omaa mielikuvitustaan, kuinka noin suuri mies ei ymmärrä puhetta.
Kataisen vastaukset olivat hyvin selventäviä, niistä tuli selväksi se minkälaiset vaihtoehdot meillä tulevaisuudessa on. Mutta yle kääntää kaikki vain köyhien ja rikkaiden väliseksi kilvoitteluksi. Jos tuo on Jungerin linjaa, niin on hyvä että Potkut sai.
Hallitus on onnistunut täydellisesti tähän saakka lamantorjunassa. Mutta nyt lähestytään aikaa kun tarvitaan myös tasapainottamistoimia. Yksin kotimaista hyvää kysyntää ylläpitämällä ei vuosikausia selvitä.
tyhjentänyt valtion kassan.Seuraavat vuodet maksellaan Jyrkin valtion pajatson tyhjentämistä.
Katainen tekee Suomesta rikkaille veroparatiisin.
Energia ja polttoaineveroja nostetaan 1.5 miljardilla eurolla.
Verotus siirretään välillisiin veroihin, jotka ovat köyhien kuolemaksi.
Rikkaat eivät osallistu lamatalkoisiin.
vaikeaa että rikkaatkin osallistuis talkoisiin.
Heinäluoman esiintyminen oli minulle pettymys. Suomalainen sosialidemokratia ansaitsisi paljon asiallisempia puhemiehiä mitä tämä koleerisesti kiukutteleva ja tosiasiat politisoiva populisti on.
Heinäluoma nimittäin tietää varsin hyvin, että yhteisöveron alentaminen ei ole mitään rikkaiden tai hyvätuloisten suosimista, jos pääomaveroa samaan aikaan korotetaan. Nythän yhteisö- ja pääomaverolla on sama prosentti, mutta jatkossa yhteisövero olisi alhaisempi ja pääomavero korkeampi.
Tämä merkitsisi, että jos yritys jättää voittovaransa yritykseen, niin niitä ei veroteta yhtä paljoa kuin sellaista rahaa, jonka yritys ottaa pois yrityksestä ja jakaa omistajillee osinkoina.
Näin paranisivat yritysten työllistämismahdollisuudet ja palkanmaksukyky ja tätä Heinäluoma pitää hyvätuloisten suosimisena.
Ei sosialidemokrratia ole tuollaista pässinpäätä puhemiehekseen ansainnut.
verohelpotuksi jollekin yrittäjä ryhmälle niin jostakin se takaisin kerätään tämä on totuus
Ainakin minulle on Kataisen järkevä veroajattelu päivänselvää. Toivon vaan, että kokoomus olisi jo Niinistön kamreeriaikana tajunnut sen, ettei kannata verottaa yritysten voittovaroja niin rankasti, että se syö investointimahdollisuudet, yrityksen kasvattamishalut ja jopa palkanmaksykyvyn, jos kysynnän aleneminen samaan aikaan alentaa myyntituloja.
Olisi ehkä parasta, jos yritysten voittoja ei verotettaisi ollenkaan. Silloin yrityksillä olisi verotuksesta vapaa vaihtoehto investoida kasvuun ja palkata uutta henkilökuntaa saamaan aikaan tuota kasvua.
Kyllä verottaja saa aina omansa, kun vero otetaan kaikesta rahasta, jota yritys käyttää esim. palkanmaksuun (tulovero), ostoihinsa (al-vero) ja osinkojen maksuun (pääomavero), joten yritykseen jäävää rahaa (voittoa) ei knnata verottaa, jos näin tuetaan yritysten kasvua ja niiden parempaa työllistämismahdollisuutta.
Yhteisövero olla 26% Ja pääomatuloja verotetaan 28% mukaan.
Mutta tässähän on kysymys siitä kuinka aiheutetaan verotuksella mahdollisimman vähän vahinkoa yksityiselle taloudelle. Tulevaisuudessa verovaroilla palkatun väen määrä uhkaa yhä nousta, samoin elkeläisten. Yksityiselle sektorille tulee yhä suurempi kuorma kannettavaksi.
Heinäluoma ehkä tietää mitä Katainen todella tarkoitti, mutta oppositiossa tietysti puhutaan paskaa, eikä Heinäluoma paskan puhumisessa ole mikään untuvikko. Sitä on pitänyt harrastaa hänen koko työurallaan. Kyllä han , jos vaikka valtiovarainministeri on seuraavien vaalien jälkeen vastuullinen ministeri on. Monet näiden päivien puheista unohtuu kyllä nopeasti.
Kotimaista kysyntää on hallituksen toimin pystytty pitämään hyvänä, siitä on merkkinä pitkät jonot kassoilla. Mutta jos talous alkaa muutenkin vetämään pitää valtion budjetin tasapainoon taas kiinnittää suuri huomio. Eihän Suomi voi nykyiseen tahtiin velkaantua.
Niinistön linja minukin vähän ärsyttää, vaikka Kokoomuksen äänestäjä. Paremminkin yhtyisin tuohon Kataisen maltilliseen politiikkaan.
henkilöitä jotka hakevat ruokansa HYVÄNTEKEVÄISYYS JÄRJESTÖILTÄ siellä kyllä on oikeinpitkät parijonot
Niinistön ja Kataisen veronäkemyksillä on suuri ero. Katainen on nuori ja dynaaminen. Hän tietää, että myös verotuksella on dynaamisia vaikutuksia talouteen. Niinistö on juristi eikä tajua taloudesta juuri mitään. Luulee, että verojen korotus tuo lisää verotuloja, vaikka se samalla aiheuttaisi lisää julkisi menoja, kun työttömyys kasvaa.
Verotulojen kannalta ratkaisevaa on ainoastaan se, että saadaan kaikki tarvittavat veroeurot kertymään verottajan kassaan ja samalla vältytään siltä, etteivät julkiset menot turhaan nousisi. Tämä toimii aina parhaiten, jos yksityisen sektorin kasvu saadaan nousu-uralle. Sieltähän verotettavaa kertyy eikä siitä, että verovaroista palkkaansa saavia virkamiehiä verotetaan niin, että osa palkkakuluista palautuu veroina verottajalle.
Katainen on ollut hyvin johdonmukainen siinä, että veroratkaisujen pitää edistää työllisyyttä. muuten niitä ei tehdä, ja sellaisia veroratkaisuja, jotka synnyttävät työttömyyttä ei tietenkään tehdä. Niinpä painopisteen siirtäminen siten, että työn verotusta lievennetään ja kulutuksen verotusta kiristetään, on ilman muuta oikea suunta. Samaan aikaan pitäisi hoitaa se, ettei pienituloisia ihmisiä verotettaisi ollenkaan, koska ei siitä mitään hyötyä ole, jos esim. 700 euron työeläkkeestä/kuukausi peritään 2% veroa. Se verotulohan menee jo keräämisen kustannuksiin.