Pitääkö mielestäsi työkalussa olla isokasko? Työskenteletkö tavallisella liikennevakuutuksella?
Onko ollut joskus ongelmia?
.
Onko ollut joskus ongelmia?
.
Opettajien mielipiteitä kouluauton vakuutuksista
nvnbvnnhn
13878
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kyllä pitää,voi liukaan kelin vuoksi särkyä.
Lisää mielipiteitä...
olisi parempi olla, tiedän erään vanhan tapauksen jossa ei ollut ja opettaja ajoi auton katolleen, senjälkeen kun oli vienyt oppilaan kotiin opetuksen jälkeen. Opettaja joutui maksamaan korjauksen itse.
On vain usein hiukka kalliimpi Kasko kuin tavanomaisessa käytössä.
Ei kannata kyllä opettaa periaatteesta työkalulla, jossa ei ole vakuutukset kunnossa.
Pidät kaskoa tärkeänä, mutta pidätkö sitä opettajan vai yrittäjän kannalta?
Kyllä ne vakuutukset on tärkeät sekä työnantajan, että työntekijänkin kannalta.
Jos jotain tapahtuu, niin on paljon helpompi työntekijänkin olla työnantajansa kanssa kun on ulkopuolinen instanssi, joka maksaa. Kyllä se eripuraa saattaa tuottaa, kun uusi vakuuttamaton auto on katollaan.
Miten sitten vastuu jaetaan työntekijän ja työnantajan kanssa. Itse en ole työntekijänä koskaan tehnyt kirjallista työsopimusta. Jos jotain sattuu, niin voiko työnantaja vedota esimerkiksi huolimattomuuteen.
Oppilassopimuksessa oleva omavastuukohta on selkeämpi. Usein siinä sovitaankin oppilaan omavastuuksi 0€. Miksiköhän moinen sopimus tarvitaan, kun sellaista ei opettajallakaan aina ole.
Samaa mieltä, että kasko on molempien kannalta tärkeä.
Sen puuttuminen onkin sitten jo pulmallisempi.
Tiedän kaukaa takaa tapauksen, jossa opettajan vastuulla oli jopa öljyn puuttuminen moottorista ja moottorin leviäminen. Juttu meni oikeuteen ja opettaja joutui maksamaan asiasta ( tietääkseni ) kaikkiaan 10.000 markkaa. Helsinkiläiskonkarit tietävät opettajan, joka autoilijanlakki päässä pyöräili työmatkat kesät-talvet.
Otetaan kuviteltu tapaus, jossa tämän hetken lumien kaventamilla kaistoilla ja liukkaassa loivassa ylämäessä oppilas lähtee valoista liikkeelle. Vetävät pyörät pyörähtävät tyhjää ja auto ehtii siirtyä sen 20 senttiä sivuun, jonka seurauksena toista kaistaa vauhdilla omalla vihreällään ajanut repii molempien lokasuojat auki. Tuo pikku siirtymä ei vaadi oikein edes silmänräpäystä ja opettaja ei ehdi sen alkamista estämään tai pysty alkanutta siirtymistä pysäyttämään. Molemmissa autoissa korjaukset vaativat 4500 euroa.
En epäile hetkeäkään etteikö yrittäjä haluaisi kaskottomassa autossa opettajasta maksajaa tapahtuneelle.
Luulisin, että näin on tapahtunutkin jossain, mutta onko sellaisen kokenutta opettajaa kuulolla kertomaan omasta tapauksestaan.
Ja kuka tietäisi vakuutuksista? Tuollaiseen jokin vastuuvakuutus? Kotivakuutus?
mieleen vielä eräs tapaus, jonka kuulin. Eräs opettaja ajoi jälleen yksin(ei siis omistaja), sen jälkeen kun oli vienyt oppilaan kotiiin ajotunnilta. Hän kertoi, että lähestyessään risteystä todella alhaisella nopeudella jonossa, auto ei pysähtynyt ennen risteystä, vaan ajautui edessä olevan perään, samoin kuin kävi hänen edellään olleelle autolle. Hän sai takapuskuriinsa myös takana tulevan auton. Kyseinen opettaja halusi viedä asian oikeuteen, koska oli sitä mieltä, että hänellä oli ollut riittävän alhainen nopeus, sekä riittävä välimatka edessä olevaan. Hänen yritti välttää peräänajon väistämällä oikealle puolelle jossa tilaa oli mutta ei onnistunut, tiessä olevien syvien ja liukkaiden urien johtosta. Auto liukui hiljaa, kuin "rännissä" toisen perään.
Opettaja oli sitä mieltä, että vastuu kuuluu tienpitäjälle, koska se oli laiminlyönyt tien kunnossapidon ja koska urat olivat mittausten mukaan huomattavasti syvemmät, kuin "säännöt" sallivat.
Koulun omistaja ei kuitenkaan halunnut, että tapaus menee oikeuteen koska siitä saa huonoa julkisuutta ja lupasi maksaa kustannuksista osan jos opettaja maksoi loput. Opettajalla oli itsellä vakuutus, johon kuului ilmainen oikeudenkäynti mutta painostuksesta johtuen, hän ei voinut sitä käyttää.
Autossa oli ainoastaan normaali liikennevakuutus.
Sehän on auton omistajan, ei työntekijän välitön ongelma.
Ongelmaksi voi kaskon puuttuminen muodostua siinä kohtaa kun onnettomuus on käynyt, eikä työnantajalla ole kaivaa kuvetta niin että opetustoiminta voi jatkua.
Kysynkin tuohon ylläolevaan viestiin liittyen jotta milloin on työntekijä joutunut taloudelliseen vastuuseen aiheuttamastaan vahingosta? Jos taas auton kaataja oli itse autokouluyrittäjä, totean vain että itsepähän tiesi riskit.
Miksiköhän opetussopimuksessa on määriteltävissä oppilaan omavastuu?
Missäköhän tilanteessa sitä käytetään?
Tietenkin ajokokeessa,jossa tva on vastuunalainen kuljettaja
Eiköhän noissa rahoitusyhtiöiden omistamissa koulukärryissä ole pakostakin kaskot?
Noissa leasing-autoissa on oltava kasko.