Saatujen tietojen mukaan Kervinen aikoo julkistaa Tapani Pulkkisen todistakertomsten äänitteitä! Niistä voi jokainen tulkita, kertoiko Pulkkinen valetta vaiko totta?
Kervinen on sanonut, että jos hänen tuomiot ovat varmat, käydään Pulkkisen todistajakertomusten äänitteitä läpi julkisuudessa, jolloin jokainen voi arvioida, mitä Pulkkinen on kertonut ja onko hänen tuomionsa oikeutettuja!
Kervinen on sanonut, että jos hänen tuomiot ovat varmat, käydään Pulkkisen todistajakertomusten äänitteitä läpi julkisuudessa, jolloin jokainen voi arvioida, mitä Pulkkinen on kertonut ja onko hänen tuomionsa oikeutettuja!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ihan sama mitä tuomioita Kervine saa, nythän sitten nähdään touus mitä kertonut Pulkkinen!
...mitä oikeudenkäynnissä Pulkkinen kertonut!
Tuomarit tuomarit ja "tuomarit" tuomitsevat, mutta totuutta ei voi piilottaa!
Kiitos internetin!
Todistajakertomusten nauhat voivat vahvistaa oikeuden päätöksille perusteet onko Kervinen syyllistynyt Pulkkisen kunnian loukkaamiseen. Äänitteet ovat lahjomaton todistusmuoto, niitä kun ei voi muuttaa kirjoittamalla uudestaan mieleisesti tekemättä vilppiä?
Ei ole ihme että oikeuden harkinta kestää Pulkkisen ja Kervisen tapauksessa näin kauan jos todistustaakka on vaadittu puolustukselta niin perusteellisesti että todistajakertomusten äänitteitä on tuotava esille ennenkuin totuus voidaan vahvistaa?
Äänitteiden julkaiseminen on tietenkin kiusallinen muoto asianomaisille.
Eipä taida olla kiusallista ainakaan Kerviselle jos aikoo julkistaa oikeuden äänitteitä!
kun harkinta tuomiopäätöksestä kestää yli lain salliman käsittelyajan. Kervisen tapauksessa oikeus ei ole suoriutunut lain velvoitteesta kohtuuajassa.
Kuinka pitkälle oikeusjärjestelmä vie virkamiesten suojelun Kervisen tapauksessa?
Oikeus ei voinut hyväksyä Kervisen todistelua, sillä hän oli asemaansa nähden tilanteessa, jossa todistelua oli syytä pitää epärelevanttina, ja ilman sitäkin tuomiolle oli lain turvaama peruste.
Media-agentin kirjoitus- ja aihetyyli paljastaa yhteyden asianomaiseen virkamieheen josta kyse!
Samaa mantraa hokee kuin virkamiehen lausumissa ja käyttämissä asiakirjoissa on käytetty Kervistä vastaan aikaisemmin.
Mikä on se lain turvaama peruste Kervisen tuomiolle?
Mikä on se lain turvaama peruste jolla Pulkkinen pääsee vilpistään kuin koira veräjästä vapaaksi?
ASIA KESKEN SUURITOTEMIPAALU OLLA HILJAA
Kerviselle tuomio varmuuden vuoksi!
Salaisen asiakirjavilpin jälkeenpäin tekaistuista mustista listoista?
En arvosta T. Pulkista jos työsuojeluasemassa on menetellyt lainvastaisesti työtekijän asioissa, vaikka kyseessä onkin Kervinen.
ei tarvi
Ääniä kehiin, julkinen opikeuden istunto!
Asko Kervinen näyttää tekevän kaikkensa tuodakseen julki kärsimänsä vääryyden. Mitkä ovat seuraamukset todistajakertomusten julkaisemisesta julkisuudessa? Nykytekniikalla on täysin mahdollista julkaista myös oikeuden äänitteitä netissä. Näitä Pulkkisen ja Kervisen oikeudenkäyntejähän ei ole julistettu salaiseksi millään määräajalla.
Oikeuden äänitteiden perusteella on muidenkin oikeusoppineiden hyvä tehdä asiasta oma tulkintansa jolloin tuomiopäätös olisi puolueeton.
Erikoistahan tämän kaltainen menettely olisi, mutta jos olette seurannut Kervisen peräksiantamattomuutta asiassaan näemme ja kuulemme julkisuudessa oikeuden äänitteet.
Jotain erikoista on tapahtunut mikäli juorutoimittajan lausuma oikeuden istunnon peruuttamisesta taas on totta?
Todistajakertomusten julkaisupelko on ilmeisesti saanut oikeuden edustajat toisiin ajatuksiin? Asiaa ei tarvitse salata, koska aikaisemmat oikeisistunnot olivat julkaistu näyttävästi lehdessäkin!
Seuraamuksia oikeuden äänitteiden julkaisemisesta tulee eniten sille joka on puhunut perätöntä, oli se kumpi tahansa?
Istunnon peruuttamista taas ei voi uskoa ennenkuin asia oikeudesta ilmoitetaan.
Eihän siitä mitään seuraa jos oikeuden nauhotteita julkituo! Julkinen oikeudenkäynti on pidetty ja tuomio on kerrottu lehden uutisessakin!
Mutta oikeuden päätöselimille asia on erittäin kiusallinen. Äänitteistä kun pystyy tuomaan ilmi todistelun ja arvioimaan onko tuomio mennyt oikein. Kaikki julkisuuteen tuodut uudet todisteet viittaavat siihen että tuomio on ollut väärä.
Pulkkisen ja Kervisen oikeudenkäynti on uusittava huomioonottaen kaikki todisteet ja todistajat.
uudesta oikeusistuntoajasta joka on saatujen tietojen mukaan vasta 9.3.2010, eikä aikaisemmin niin kuin on annettu ymmärtää?
Suoritetaanko silloin kuunteluoikeudenkäynti?
Saatujen tietojen mukaan Pulkkisen oikeudenkäynti on taas peruttu?
Mitä ihmettä asian soutaminen ja huopaaminen oikeudessa merkitsee?
Nyt kun todisteet puhuvat Kervisen puolesta ja Pulkkista vastaan oieusistunto perutaankin.
On korkea aika tuomita syytön Kervinen syyttömäksi ja oikaista myös aikaisemmat tuomiot!
Voipi kuunnella mitä on puhuttu ja minkälaisella äänellä! Äänestä ihminen tunnetaan, ei voi muutta omaa puhetta jäleenpäin!