Allekirjoittaneella on hallussa oikeuden Nauha_3_1 -äänite, jossa oikeuden puheenjohtaja toteaa väitteeni Tapani Pulkkisen perättömästä lausumasta riidattomaksi. Täten sekä oikeuden puheenjohtajan lausunto että kirjalliset todisteet osoittavat Pulkkisen kertoneen perätöntä todistajana oikeudessa ja rikosasian esitutkinnassa.
Asko Kervinen
Asko Kervinen
Vastaukset 34
Vanhimmat
Eipä taida auttaa mitkään todisteet, myöhäistä on, lautamiehet tietävät!
Oikeuden äänitteitä ei rikosasiassa ole suotavaa hyväksyä. Oikeuden puheenjohtajalla tai lautamiehilla on oikeus hylätä kaikki jälkikäteen käytettävät todisteet, joita ei ole ensimmäisessä pääkäsittelyssä esitetty. Tarkemmat todisteiden hylkäämisperusteet on kirjattu lakiin, jota syytä noudattaa.
Siis jos sä syytäisit mua vaikka tappamisesta, en sais puolustaa itseäni ?
että,oikeuden palvelijat voidaan vaihtaa toiseen.
jolloin ei entisellä oikeudella ole painoarvoa.
jolloin uuden käsittelijät tutkivat asian uudelleen,ja siinä ei silloin ole hyväveli/siskojärjestelmä auttamassa,eikä kotkan omat lait.
joten media agentti tyytyy nyt vain kohtaloonsa,ja odottelee potkujaan.
Vaikea asia on, saatujen tietojen mukaan AK:n todisteita mitätöity ennalta!
uusia todisteita saa lain mukaan kuitenkin käyttään jos nimeää ne todistusaineistoksi. tätä ei kiellä mikään asetus että et saisi myöhemmin esille tulleita asiaan ratkaisevasti liittyviä todisteita tuoda esille.
Todella pelottavaa, että aikuinen mies käyttää tuollaista kieltä. Kertoo paljon persuista kun hänen kanssaan kaveeraavat. Fiilari varmaan huomannut, että ihmiset vaihtaa tien toiselle puolelle vastaan tullessaan..
Kervinen ei näytä antavan periksi ylivoimankaan edessä!
Pulkkinen on vielä ihmeessä puheittensa takia?
Kuinka pitkään oikeusjärjestelmä voi salata totuuden herrojen välisessä selvityksissä?
Onko oikeuden nauhat selvitetty uudessa tutkinnassa käytyä istuntoa varten?
Kerviselle pitäisi antaa mahdollisuus äänitteiden käyttöön, puhuttua ei voi perua!
Hyvä Roni! Tämä Kymenlaakson Voimanpesä juttu on nyt ihan hyvä
http://www.facebook.com/profile.php?id=100000387200295#!/board.php?uid=358191490151
Joskin tietty jäsenmaksusta päättää aikanaan yhdistyksen hallitus!
Katsotaan miten käy!
Kaikki seikat mitkä ovat tulleet ilmi puoltavat Kervisen syyttömyyttä ja Pulkkisen epäiltyä syyllisyyttä!
Pulkkaselle riittää 1 prosentti, mutta Karviselle ei riitä !== prosentin näyttö? Näin menee, näin veljet päättävät, pulinat pois!
Kyllä se nyt on vaan niin että Asko Kervinen on syytön. Jo aikaisemmat tuomiot ovat syntyneet Tapani Pulkkisen todistelun perusteella. Pulkkinen on ollut kaupungin avaintodistaja. Pulkkinen on toiminut työsuojelupäällikkönä työnantajan eduksi. Pulkkinen ei ole huolehtinut puolueettomasti työntekijän eduista ja oikeuksista. Pulkkinen on toiminut virkansa puolesta kaksijakoisesti. Pulkkinen ei ole noudattanut tehtäväänsä kuuluvaa työntekijän työsuojelua. Miksi Pulkkinen on toiminut näin?
Tunteeko virkamies syyllisyyttä työsuojeluvelvoitteen laiminlyönnistä?
Mikä mies Pulkkinen olevinaan, miksei antanut Kerviselle väitettyjä laiminlyöntejä tiedoksi vaikka oli työsuojelupäällikkö?
Oudoksuttaa todellakin, sanoisi Pekkarinen!
ehtii vastata. Mainitsit Pulkkisen nimen niin monta kertaa, että Media-agentilla takuulla irtoaa viimisetkin karvat päästä. Hän kun mainitsi kunnianloukkauksen perustuvan Pulkkisen nimen liialliseen toistoon ja Pulkkisen tekemiä virheitä, joita Pulkkinen ei ole tehnyt. Pulkkisen nimeä kun ei saisi mainita, mutta kylläkin Kervisen, siksi Pulkkisen nimen toistaminen aiheuttaa Media-agentille verenpaineen nousua ja tuomioiden julistamista kun Pulkkista on taas loukattu. Pulkkisen nimeä kun ei saisi mainita koska hän on kaupungin arvostettu virkamies. Siis Pulkkinen, jos en vielä maininnut.
Pulkkinen ei ole kertonut muuta kuin totta. Niin totta, että Kervisen todisteita ei saa ottaa huomioon, on Pulkkinen läpeensä rehellinen mies ja rehellisyys vaan kasvaa kun tietää mitä paskaa kertonut papereissaan!
Kervinen todistanut väärin!
asiakirjojen tekaisun?
Tunnustiko Pulkkinen oikeudessa asiakirjat tekaistuiksi? Tarkoitatko asiakirjoilla niitä salaisia asiakirjoja (mustia listoja) jotka hallinto-oikeus pakotti Kotkan luovuttamaan Kerviselle jälkikäteen?
Jos nämä asiakirjat ovatkin olleetkin tekaistuja Pulkkinen on syyllistynyt oikeudessa tietoiseen rikokseen työntekijää kohtaan? En osaa sanoa mikä sellaisen toimenpiteen oikea termi on, mutta selvää on että kunnianloukkaussyyte kääntyy toisinpäin, mikäli oikeus tuo kaiken ilmi!
Oikeuden harkinta-aika ihmetyttää? Jos Kervinen olisi tuomittu kunnianloukkauksesta uudelleen uutinen olisi jo julkaistu isolla otsikolla.
Mahdolinen tunnustus viittaisi neuvottelusopimukseen jota ei julkaista?
Kervisellä näyttää olevan todistelun hylkääminen joka kerta, ei muuten voi mennä noin pieleen tuomio, jos avoin kirje jonkun kunniaa loukkaa!
Pulkkinen on saatujen tietojen mukaan tunnustanut kaupungintalolla laaditun vilpin asiakirjoista. Ilmeisesti siksi niitä ei haluttu luovuttaa Kerviselle vaikka ne koskivat myös hänen tietojaan ja koska ovat perättömiä.
Pulkkinen on tiennyt koko ajan asian ja nyt on aika tunnustaa tehty vääryys myös viran puolesta muuten ei saa rauhaa itselleen.
Saadujen tietojen mukaan!
Johan on ihme jos ei kelpaa oikeudelle todiste, jossa itse puheenjohtaja katsonut asian riidattomaksi.
millä tavalla katsonut riidattomaksi asian omistajan vai syytetyn vinkkelistä. voihan asia olla riidaton mutta kumman joukoissa seisot on silti eriasia. palveleeko puheenjohtajat vääryyttä nykyään vai oikeaa oikeutta, entäs poliisitutkinnat nekään ei ole enää nykyään puolueettomia. siellä ratkaisee ja kuka omistaa asian ja kuka on epäilty.
yhtä ja samaa korruptoitunutta ja henkistä väkivaltaa harjoittavia tahoja nämä molemmat, en ole eläessäni saanut poliisilta puoluetonta kohtelua vaikka olen ollut asianomistaja.
Agentilta saatujen tietojen mukaan Pulkkisen ja Kervisen uudelleen koolle kutsuttu kunnianloukkaus oikeusistunto on peruttu. Vahvistusta ei ole Pulkkiselta tai Kerviseltä? Siksi suhtaudun varovaisesti agentin uutisheittoihin että on aina kirjoitellut virkahemmojen puolesta ja kallellaan sinnepäin ja Kervistä vastaan!
Jos Kervinen itse kertoo täällä asian julki sitten se on totta! Ei ole jäänyt valehtelusta kiinne! Pulkkinen ei tietenkään kerro mitään oikeusasiaa oman menettelynsä takia!
Mikä on istunnon peruuttamisen syy?
Kotkan käräjäoikeus on ihmeessä Pulkkisen oikeuksien kanssa. Tuomiota ei saada millään aikaiseksi kun aina oikeuden esteeksi tulee jokin muu syy mikä ei anna oikeudelle mahdollisuutta ratkaista asiaa oikeudenmukaisesti.
Mikä on se muu syy?
Sehän on selvästikkin lehmä, jolla Muu ratsastaa!
Varsinkin jos ja kun on näin hyvä lehmä!
?
Saatujen tietojen mukaan Pulkkisen oikeuden istuntopäivä oli sovittu pidettäväksi vasta 9.3.2010?
Toivottavasti Pulkkisen todistelun syy ja näyttö tuodaan vihdoin esille oikeudenmukaisesti.
Onko oikeusistunto herrojen kunniasta tulossa vai ei? Joku kirjoittelee että istunto on uudelleen peruttu?
Miten on? Eihän vaan pulkkinen ole vetänyt loukkausvaatimustaan pois oikeudesta, kun todisteita tulee julki joka päivä lisää?
Kaikki salailu viittaisi siihen että kervisen julkinen todistelu puree? Kaikki asiat ei varmaankaan ole vielä tuotu ilmi?
Käräjäoikeus on ilmoittanut 9.3.2010 pidettäväksi määrätyn uudenkin oikeuden istunnon pulkkisen loukatusta kunniasta peruutetuksi!
Istunnon peruuttamisen syytä ei ole vielä julkistettu?
Kaikki viittaa siihen tosiasiaan että Kervinen on syytön Pulkkisen kunnian loukkaukseen!
Miten asia etenee jatkossa?
Kuulemma herrat istuu alas. Kansilassa käsitellään arvelen.
Very virtaa!