Minulle sattui erikoinen tapaus kun myin 2007 asiakkaalle sellaisen tuotteen joka laitetaan ulos ja se meni rikki n. 1 vuoden jälkeen. (takuu tuotteessa oli 1vuosi.
Asiakas lähetti tuotteen korjattavaksi ja se korjattiin suhteellisen nopeasti.
2kk jälkeen tuote meni taas rikki ja nyt sen korjaamiseen meni aikaa 2kk kun osa piti tilata Saksasta.
Asiakas ei tästä tykännyt vaan ilmoitti asian kuluttajariitalautakuntaan ja vaati kaupanpurkua.
Kummatkin kirjoittivat sinne oman näkemyksensä ja alkuvuodesta 2010 tuli vastaus kuluttajariitalautakunnasta.
Päätös oli, että myyjä joutuu korvaamaan tuotteen täydestä hinnasta ja korkoineen.
Lisäksi hänen pitää maksaa puhelinkulut ja matkakulut jotka aiheutuivat kun asiakas toimitti tuotteen korjaukseen.
200€ tuotteeseen tuli ylimääräisiä kuluja 100€ ja kaiken lisäksi kun asiakas palautti laitteen takaisin niin se toimi edelleen kun se oli lähetetty heti kun se saatiin korjattua hänelle takaisin.
Asiakas siis sai käyttää tuotetta lähes 3 vuotta ilmaiseksi.
Erikoista päätöksessä oli, että hinnanalennusta ei katsota toteen kun asiakas oli sanonut, että hän ei ole käyttänyt tuotetta kovinkaan paljon ja otti sen vasta käyttöön puolenvuoden päästä siitä kun hän oli ostanut sen.
Olisin tietenkin lähettänyt siitä kuvia sinne kuluttajariitalautakuntaan, mutta kun tuote oli asiakkaalle.
Pakkohan tollanen oli maksaa, ettei se mene käräjille asti.
Ehdotin toki pienempää summaa, mutta asiakas ei joustanut yhtään kuluttajariitalautakunnan suosituksesta ja oli valmis viemään asian käräjille.
Onko tämä oikein kysyn vaan!?!!?
Lopputulos on, että omalla vastauksellani kuluttajariitalautakuntaan ei ollut paskaakaan merkitystä vaan siellä juttu päätettiin asiakkaan hyväksi ja uskottiin mitä asiakas sanoi.
Olen kuullut, että nykyisin lähes kaikki päätökset ovat yrittäjiä vastaan.
Mitäköhän asialle voisi tehdä, eikös niiden pitäisi päättää puoluettomasti tuollaiset riidat.
On se vaan ihme, että tuotteen arvo ei putoa heidän mielestään kolmessa vuodessa yhtään.
Asiakas lähetti tuotteen korjattavaksi ja se korjattiin suhteellisen nopeasti.
2kk jälkeen tuote meni taas rikki ja nyt sen korjaamiseen meni aikaa 2kk kun osa piti tilata Saksasta.
Asiakas ei tästä tykännyt vaan ilmoitti asian kuluttajariitalautakuntaan ja vaati kaupanpurkua.
Kummatkin kirjoittivat sinne oman näkemyksensä ja alkuvuodesta 2010 tuli vastaus kuluttajariitalautakunnasta.
Päätös oli, että myyjä joutuu korvaamaan tuotteen täydestä hinnasta ja korkoineen.
Lisäksi hänen pitää maksaa puhelinkulut ja matkakulut jotka aiheutuivat kun asiakas toimitti tuotteen korjaukseen.
200€ tuotteeseen tuli ylimääräisiä kuluja 100€ ja kaiken lisäksi kun asiakas palautti laitteen takaisin niin se toimi edelleen kun se oli lähetetty heti kun se saatiin korjattua hänelle takaisin.
Asiakas siis sai käyttää tuotetta lähes 3 vuotta ilmaiseksi.
Erikoista päätöksessä oli, että hinnanalennusta ei katsota toteen kun asiakas oli sanonut, että hän ei ole käyttänyt tuotetta kovinkaan paljon ja otti sen vasta käyttöön puolenvuoden päästä siitä kun hän oli ostanut sen.
Olisin tietenkin lähettänyt siitä kuvia sinne kuluttajariitalautakuntaan, mutta kun tuote oli asiakkaalle.
Pakkohan tollanen oli maksaa, ettei se mene käräjille asti.
Ehdotin toki pienempää summaa, mutta asiakas ei joustanut yhtään kuluttajariitalautakunnan suosituksesta ja oli valmis viemään asian käräjille.
Onko tämä oikein kysyn vaan!?!!?
Lopputulos on, että omalla vastauksellani kuluttajariitalautakuntaan ei ollut paskaakaan merkitystä vaan siellä juttu päätettiin asiakkaan hyväksi ja uskottiin mitä asiakas sanoi.
Olen kuullut, että nykyisin lähes kaikki päätökset ovat yrittäjiä vastaan.
Mitäköhän asialle voisi tehdä, eikös niiden pitäisi päättää puoluettomasti tuollaiset riidat.
On se vaan ihme, että tuotteen arvo ei putoa heidän mielestään kolmessa vuodessa yhtään.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ei niitä tarvitse maksaa, kun vasta sitten kun tulee haaste rosikseen. Tällä tavalla maksat vedättäjälle takaisin. Lupaat vain maksaa, aina kun asiakas tiedustelee sitä Sinula. Kuluttjariitalautakunnan päätös on muistaakseni vain suositus. Jos haluat maksaa vain osan, niin maksa se vain, niin tulee vedättäjälle lisää hommmia, tietenkin ennen mitään suoritusta vaadit tuotteen takaisin ja jos löydät siitä naarmuja se tietenkin laskee sinun korvaussummaasi. Valittakoon vain rauhassa uudestaan lautakuntaansa. Maksat vedättäjälle potut pottuina, kysehän on nimellisestä rahasummasta. Näitä itseriittoisia hönöjä kyllä riittää yrittäjää kiusaamaan, vaikka millä verukkeilla.
Olet ihan liian kiltti ihmiseksi, kun menit maksamaan!!
Olisit pitkittänyt prosessia ilmoittamalla, että maksu palautetaan jokaiseen viestiin. Vastaukset hitaasti jopa kuukauden vastausajalla ja olisit jatkanut venkoilua pitkään ja ollut ystävällinen ja pelannut aikaa.
Lopulta luu kurkkuun!
Kuluttajariita lautakunnan päätökset ovat vain suosituksia. Jotta asiakas haluaisi käräjöidä, saa varautua maksamaan yli 6500 - 10 000 euron oikeudenkäyntikulut. Samaan syssyyn olisit ilmoittanut hommaavasi itsellesi kunnon asianajajan. Lopuksi olisi ollut asiallista ilmoittaa, että kuluttajariitalautakunnan päätökset ovat vain suosituksia, eivätkä lainvoimaisia määräyksiä.
Suosittele jälleen varautumista jopa 10 000 euron oikeudenkäyntikuluihin 200 euron takia jne.
Pitkitä prosessia ja ilmoita, että tuote ei ollut enää palautuskunnossa, että palautat täyden kauppasumman vain kun tuote on myyntikelpoinen. Koska asiakas on jo käyttänyt tuotetta 3 vuotta, ilmoita hänelle, ettei takuu, eikä palautusoikeus ole enää voimassa ja täten kaupanpurku ei ole mahdollista.
Jos jatkaa hönisemistä, niin ilmoita tulevasi vastaan 25% vuotuisella arvonvähennyksellä, eli 3v:n jälkeen jäännösarvoksi jäisi 84,37 €.
Ei mahda mitään kun menit maksamaan... cheers!