Ajattelin tulla tänne käymään, kun tuolla meidän ateismipalstallammekin käy jatkuvasti uskovaisia.
Ne tosin tulevat ylensä sinne haukkumaan ja solvaamaan meitä. Minä taas ajattelin tulla tänne ystävällisesti ja asiallisesti keskustelemaan.
Minun mielestäni minkään uskonnon jumalien olemassaolo on erittäin epätodennäköistä. Niistä kun ei ole löydetty mitään näyttöä.
Ne tosin tulevat ylensä sinne haukkumaan ja solvaamaan meitä. Minä taas ajattelin tulla tänne ystävällisesti ja asiallisesti keskustelemaan.
Minun mielestäni minkään uskonnon jumalien olemassaolo on erittäin epätodennäköistä. Niistä kun ei ole löydetty mitään näyttöä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
ihmismieli ei "pysty selittämään" Jumaluutta...
Et silleen...
Siis mikä johtuu siitä että ihmismieli ei "pysty selittämään" jumaluutta? Ja mistä olet niin kuullut?
MITÄS TYKKÄÄT, ONKO MITÄÄN?
On mitään. Ilman luojaa on syntynyt vaikka mitä, katso vaikka ympärillesi. Kaikkialla on todisteita siitä, että monenlaisia asioita on syntynyt ihan ilman jumalia. Jopa ihminen on kehittynyt ilman Allahia, Zeusta, Tapiota tai muita jumalia. Eikös olekin ihmeellistä?
mutta on olemassa vai yksi Jumala, meillä kaililla ihmisillä koko maapallollamme. Sitte on tää toinen pentele. He ovat kumpikin meissä, ja tappelevat voitosta, toinen tykkää hyvästä ja varjelee meitä. Toinen on koko piru aina pahasta ja viekottelee meitä kaikkeen pahaan. Usot sie?
Ai usonko mie? No mitäs luulet? :)
Puhut varmaankin kristinuskon jumalasta, ja oman lahkosi mukaisesta tulkinnasta? On paljon todennäköisempää että kyse on vain yksi lukemattomien uskontojen keksityistä tarinoista. Erilaisia jumalia ja jumaltaruja on ollut maailmassa valtava määrä. Tälläkin hetkellä uskotaan tuhansiin erilaisiin jumaliin, ja vielä useammat ovat jo painuneet unhoon. Tällä hetkellä kristinusko on erilaisten variaatioidensa myötä yksi suosituimmista, mutta ennen pitkää sekin unohtuu muiden vanhojen uskontojen joukkoon ja uudet tulevat tilalle.
Ja kaikki uskovat omiin jumaliinsa ihan yhtä lujasti kuin te omiinne. Jotkut jopa lujemmin: Vai suostuisitteko te tappamaan jos jumalanne käskisi? Esim. islaminuskossa moni suostuu. Se vaatii jo lujaa uskoa.
Suurimmat ihmistapot viime vuosisadalla teki ateistinen ja fasistinen usko. Fasisimi hävisi mutta ateistinen sosialismi ei valitettavsti heti hävinnyt ja niinpä se tappoi ja vainosi vuosikymmeniä viattomia ihmisiä.
Kerro mikä on sinun ateistinen ihannevaltiosi tällä hetkellä?
Mitenkähän tuo kirjoitus liittyikään asiaan? Mikset edes vastannut kysymykseeni?
"Suurimmat ihmistapot viime vuosisadalla teki ateistinen ja fasistinen usko."
Millainen on ateistinen usko? :D
"Fasisimi hävisi mutta ateistinen sosialismi ei valitettavsti heti hävinnyt ja niinpä se tappoi ja vainosi vuosikymmeniä viattomia ihmisiä. "
Ranskan vallankumouksen jälkeistä aikaa lukuunottamatta kaikki uskontoja kieltäneet valtiot ovat olleet sosialistisia, ja kieltojen syyt ovat olleet poliittisia, niin kuin voit helposti todeta tutkimalla hieman historiaa. Sosialismiin näyttää kuuluvan usein ateismi, mutta ateismiin ei koskaan kuulu sosialismi.
Mutta ihan kiva että on olemassa pari valtiota jotka ovat sotineet pelkästään polittiisista syistä. Helpottaa teidän uskovaisten oloa varmaan kovasti? Muutoinhan viime vuosisadan sodat ovatkin olleet lähes kokonaan uskonnollisia sotia...
"Kerro mikä on sinun ateistinen ihannevaltiosi tällä hetkellä?"
No esimerkiksi Ranskan systeemi on aika hyvä.
Ja nyt on sinun, "onnellinen tyhmä", vuorosi vastata:
Tappaisitko jos jumalasi käskisi?
Ateistinen usko on semmoinen joka ei voi tietää varmasti ja siksi on pakko vaan uskoa.
Ei ole sattumaa että ateistiset aatteet ovat todellakin tappaneet eniten ja sortaneet ihmisoikeuksia. Käsi kädessä. Ateistiuskovat viljelevät uskostaan käsitteitä: vapaa ihminen joka toimii harkitusti ja järjellisesti, ihminen on itsensä herra ja on rationaalinen = hyvä maailma ja kaikilla on hyvä olla. Vaan ei ole ollut. Katso maailmankarttaa ja huomaa: missä on tieteet, taiteet ja demokratia korkeimmilaan, ne ovat kaikki kristinuskon pohjalle rakennettuja valtioita. Tosin veikkaan että jonkinlainen loppu voi olla näille hyville päiville tulossa.
" Muutoinhan viime vuosisadan sodat ovatkin olleet lähes kokonaan uskonnollisia sotia.."
Uskonnollisia sotia.. Puhut täyttää puppuaä, ajattele viime maailman sotia vaikka. Niissä ei ollut mitään uskonnollista. Balkanilla taisteltiin kun sosialismin jäljiltä kaivettiin vanhat nationalistiset vihat esiin etc.
Ranskan verinen vallankumous myös johti hirviötekoihin joihin vain ateistimi pystyy. Vaikka Ranskassa on uskonto ja valtio erillään, niin se e ole ateistinen. Niitä sinulle sopia maita virallisesti ateistisia olisi Pohjois-Korea ja tietysti Pol-Potin valtio, mutta hän taitaa olla kuollut.
"Ateistinen usko on semmoinen joka ei voi tietää varmasti ja siksi on pakko vaan uskoa."
Heh, se oli hyvä vitsi. Hetken jo uskoin että olet oikeasti noin tyhmä. :D Eiköhän ne ateistit useammin todisteita vaadi kuin uskovaiset, jotka taas eivät halua tietää varmasti, vaan vain uskoa mihin haluavat.
"Katso maailmankarttaa ja huomaa: missä on tieteet, taiteet ja demokratia korkeimmilaan, ne ovat kaikki kristinuskon pohjalle rakennettuja valtioita. "
Tieteet ja taiteet pääsivät kehittymään kunnolla vasta kun uskonnon valta alkoi murentua, ja kristinusko on menettänyt jalansijaa nopeammin kuin esim. islam. Sen vuoksi vähiten uskonnollisissa maissa menee tällä hetkellä paremmin kuin uskonnollisissa.
Zuckermanin 2005 tekemän tutkimuksen mukaan vähiten teistejä on järjestyksessä seuraavissa maissa: Ruotsi, Vietnam, Tanska, Norja, Japani, Tsekki, Suomi, Ranska, Etelä-Korea, Viro, Saksa. Kyllä noissa minun mielestäni demokratia ja tieteet toimivat ihan ok.
Eniten uskovaisia oli jonkun toisen gallupin mukaan järjestyksessä seuraavissa maissa: Egypti, Bangladesh, Sri Lanka, Indonesia, Kongo, Sierra Leone, Malawi, Senegal, Djibouti, Marokko, Arabiemiraatit. Onko sattumaa että samat maat ovat myös köyhimpien joukossa?
"Puhut täyttää puppuaä, ajattele viime maailman sotia vaikka. Niissä ei ollut mitään uskonnollista. Balkanilla taisteltiin kun sosialismin jäljiltä kaivettiin vanhat nationalistiset vihat esiin etc."
Tarkoitatko tuolla siis sitä Balkanin sotaa, jossa ortodoksikristilliset Serbit alkoivat puhdistaa alueiltaan Bosnian muslimeja ja katolisia kroaatteja. Wikipediaankin on ilmeisesti lipsahtanut virhe, kun siellä sanotaan että uskonto on merkittävin erottava tekijä entisen Jugoslavian kansojen välillä. Toki sielläkin, niinkuin kaikissa konflikteissa, on taustalla monia asioita. Mutta uskonto on yksi niistä, eikä ole ainakaan yhtään vähentänyt sodan väkivaltaisuutta.
"Vaikka Ranskassa on uskonto ja valtio erillään, niin se e ole ateistinen. Niitä sinulle sopia maita virallisesti ateistisia olisi Pohjois-Korea ja tietysti Pol-Potin valtio, mutta hän taitaa olla kuollut."
Nytkö sinä alat laittamaan sanoja minun suuhuni kun vastaukseni ei kelvannutkaan sinulle? Oletko tavannut jonkun ateistin jonka mielestä Pohjois-Korea olisi jokin ihannevaltio? Minä en ainakaan haluaisi sinne palvomaan suurta johtajaa.
En sanonutkaan että Ranska olisi ateistinen. Mutta siellä on valtio ja uskonto erillään. Sitä minäkin Suomelta haluaisin.
Luuletko tosissasi että kuvittelisin uskontojen kieltämisen johtavan johonkin hyvään? Höpö höpö. En se minä meistä ole joka uskoo perustelemattomiin kuvitelmiin.
Etkö ateistina todellakaan tiedä millainen on ateistin usko? Tämäpä sattui haustasti, ateisti ei tiedä millainen on ateisti!! :-)))
Lienetkö ensimmäinen laatuaan??
Kaikki ateistien väitteet kaatuvat yksi toisensa jälkeen tieteellisiin tosiasioihin de facto.
"Kaikki ateistien väitteet kaatuvat yksi toisensa jälkeen tieteellisiin tosiasioihin"
Kerropa jokin esimerkki noista "ateistien väitteet" kaatavista tieteellisistä tosiasioista.
Laitan tähän vielä muistutukseksi sen ateistin väitteen: "En usko jumaliin". Noin, ole hyvä ja kaada.
No kerropa minullekin mitä minä uskon.