http://fwd.five.tv/cars/large-mpv/chrysler-grand-voyager
Aika pitkälle arvosteluissa juuri mitä itsekkin ajattelen. Mukava ajaa, PALJON tilaa..
Miinukset sitten kulutuksesta ja ympäristö ystävällisyydestä (CO2 päästöt ei vois mua vähempää kiinnosta).
Aika pitkälle arvosteluissa juuri mitä itsekkin ajattelen. Mukava ajaa, PALJON tilaa..
Miinukset sitten kulutuksesta ja ympäristö ystävällisyydestä (CO2 päästöt ei vois mua vähempää kiinnosta).
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ihan hyvältä näyttää..noi kulutukset ja päästöthän noissa arvosteluissa aina laskee pisteitä, mutta se nyt on ihan sama. Jos ei ole rahaa ajaa niin ei kannata ostaa, hyvin yksinkertaista. Toi kovan muovin käyttö noissa kojelaudoissa on kyllä hiukan omituista aina, koska se on jotain 'muotia' Amerikassa. Vaikka autot muuten on ihan hyvää tekoa. Tätä samaa muovi-ilmiötä löytyy myös Caddyistä ja Lincolneista joten ei voi olla rahasta kiinni ettei vois tehdä jostain muusta.
Sama mitä savuuttaa, toivotaan että maailma hukkuu paskaan. ja sitä edesauttaa mukavasti nää suuripäästöiset autot.."Jos ei ole rahaa ajaa niin ei kannata ostaa, hyvin yksinkertaista" Tuskin se nyt kellään rahasta on kiinni. Maailmalla pyritään vähäpäästöisiin ja hybridiautoihin, jenkit ei vain osaa, hyvin yksinkertaista. Hyvää tekoa on nää tilastojumbot HAHAHAHAHAHAHAH Onko niveletkin muovista, varmaankin...
Tuohon provopaskaan nyt ei paljoa painoarvoa ole vastata, mutta kerrottaneen kuitenkin ettei jää epäselväksi kellekkään.
Jos et olisi noin tyhmä ja olisit ottanut selvää niin Chryslerillä on ollut jo 80-luvulta saakka monenlaisia 'eko' virityksiä mm. etanoli mahdollisuus useissa moottori konstruktioissa. Nykyään on myös kehitetty sähkö-avusteisia malleja, joista täälläkin on ollut linkkejä. Isot koneet, isoissa autoissa kuluttaa aina ja päästöt on sen mukaiset varsinkin jos bensalla mennään.
Tässä mm. http://www.chryslergoeselectric.fi/chryslerev/towncountry/
Chryslerin hybiridminivania odotellessa (niin ja rahaa semmoisen ostamiseen) ei minulla ole oikein parempia vaihtoehtoja laskea fossiilisia hiilidioksidipäästöjäni kuin uskoa ST1:n Refuelin pienempään hiilijalanjälkeen. Jenkkiversio Dodge Grand Caravan (suom: Voya) vuodelta -99 kun oli jo silloin flexifuel ja olen tankannut bensaa siihen vain silloin kun etanolipumppua ei toimintasäteen päästä löydy. Tähän mennessä kaksi kertaa siis. Jos lasketaan että hiilidioksidipäästö on 297g/km (Genration 4:n päästö, Genration 3:sta ei ollut vielä virallsia lukemia), kerrotaan se 1,3:lla jolla kompensoidaan RE85:n isompi kulutus ja sen jälkeen vähennetään siitä se mainosten 80%, päästään lukuun 77g/km. Okei, ei ehkä kääpiöautojen huipputulos mutta parempi kuin ekoauto Priuksen 104g/km ja vieläpä isolla 7-paikkaisella autolla. Mutta: JOS siis tämä ST1:n markkinoima 80% on totta. Sitähän minä tavallinen kuluttaja en valitettavasti voi varmasti tietää. Amerikassa tosin tämä homma on mennyt hieman huonommalla tavalla, siellä kun etanolia tehdään pääasiassa maissista jonka tuottaminen aiheuttaa enemmän välillisiä hiilidioksidipäästöjä.
Nuo uudet EV-hybridit ovat kyllä huimia laitteita kunhan nyt tulisivat markkinoille. Nurkka-ajo menisi ihan vaan lataamalla ja pidemmällekin pääsisi litran bensakoneen voimin. Mutta taitaa tuollainen tekniikka olla vielä pitkään liian kallista minulle. Ja eihän sitä tiedä mitä kaikkea vielä keksitään. Jos saa ehdottaa niin se bensakone voisi olla flexifuel ja voisihan se olla dieselkin. Amerikassa vaan vierastavat sitä henkilöautoissa.
Chryslerin laatuun en ota kantaa. Toistaiseksi on kestänyt. Moottoritekniikka on kyllä luvattoman vanhanaikaista noissa tila-autojen bensakoneissa. Taitaa tämänkin vuoden 3.8 olla sama kuin 90-luvulla eli mekaanisesti sama pannu kuin tämä 3.3 v6. Neljälitrainen on jo vähän nykyaikaisempi mutta pientä ahdettua konetta odotellaan vielä. Volkswagen saisi keksiä jotain tähän ja alkaa myydä Routania (Voyager sekin, saatavana myös VW-merkkisenä Pohjois-Amerikassa) TSi:llä euroopassa.
...tulipa taas tajunnanvirtaa....
Minua kiinnostaa tämä mystinen termi 'laatu', mitä se tarkoittaa? Ainakin oma Chryslerini on huomattavasti tuhdimpaa tavaraa kun lähtee vertaamaan vaikka tuolla pihalla seisovaan Saksalaiseen verrokkiin. Tähän mennessä myös kestävyys on ollut parempi. SähköIkkunat ovat noin 8-10 mm paksut, ovet paksuimmalta kohti noin 30cm joten ei tuulet suhise, alusta on tukevaa tekoa, erilaisissa kiinnitys kohdissa käytetään kunnollisia pultteja(esim. iskareiden ylälautasten pultit moottoritilassa 4kpl M16 pultteja per puoli, Sakemannissa M12), pelti on parempaa samoin ruostesuojaus alustassa, 4-vaihteinen automaatti on luotettava ja vaihtaa hienostuneesti jos on pidetty kunnossa oikeilla öljyillä(vertailuna meidän Saksalaisen-5 vaihteisen automaatin joka on aika karkea). Ainoan miinuksen voi antaa sisätilojen liiasta kovamuovin käytöstä, mutta sekin on makuasia ja tottumus kysymys. Pääasia ettei ne muovit ole huonosti tehtyjä ja asennettuja.
Miten vanha hyväksi havaittu moottorikonstruktio vaikuttaa laatuun? Luotettavampaa ja pitkäikäistä kuin pitkää jakoketjua/hihnaa omaamaton työntötankomoottori on vaikea löytää. Itselläni on kuitenkin Chryslerin nykyaikaisempi moottori moniventtiilikoneella ja hyvillä teho vastineilla litramäärään nähden. Eikä ole senkään kanssa ollut mitään ogelmia vajaaseen 200 tkm. Ei näihin mitään turbo vehkeitä tarvitse ainakaan Volkkarin tekemänä, mieluiten ei ollenkaan koska se vie moottorilta luonteen.
Olen tullut siihen tulokseen että tämä 'laatu' tarkoittaa sitä ettei kyseistä autoa ole missään tapauksessa valmistettu Jenkeissä ja siinä pitää olla pienet päästöt ja kulutus. Muu on sitten ihan sama.
En edelleenkään ota laatuun kantaa eikä se moottoritekniikka mitenkään siihen mielestäni liitykään Tuli kirjoitettua vahingossa samaan kappaleeseen kun oli olevinaan niin paljon asiaa.
Mutta:Maailma on nyt vaan menossa siihen suuntaan että nämä nykyään saatavana olevat moottorit eivät vaan ole enää tarpeeksi taloudellisia vaikka kestäviä ovatkin. Ei tuollaisia löysiä puristuksia enää missään käytetä ja ahtimetkin olisi jo keksitty. Moottorin luonne on näkemysasia, nykyäänhän sitä ahdetaan myös alaväännön takia, ei pelkästään huipputehon.
Se TSI tuli nyt vaan mieleen siitä kun Voyageria tosiaan myydään myös Volkswagenin merkeillä varustettuna. Tosin, tekniikaltaan se on kyllä ihan täysin Chrysler.
Kunhan nyt yleisesti puhuin tuosta 'laadusta' kun siitä aina marmatetaan joka puolella. Tottahan se on että nuo ns. vääntömoottorit on aika vanhanaikaisia, Chrysleriltä kun löytyy sitten näitä korkea viritteisiä koneitakin pienemmillä litra määrillä esim. 2.0/150-160hp, 2.7/200-210hp jne.
http://en.wikipedia.org/wiki/Baker_Motor_Vehicle
Ei varmaan ollut kenellekään yllätys että sähköautoja on tehty jossakin mittakaavassa jossain päin maailmaa (myös jenkkien toimesta) suurinpiirtein autoilun alkumetreiltä asti. Jokainen Aku Ankkaa tarpeeksi lukenut tietää että Mummo Ankka on tässä asiassa edelläkävjä ja ajelee wanhalla sähköautollaan, asiantuntijalausuntojen mukaan hänellä on Detroit Electric 1910-luvulta.
Mutta mitenkäs se nyt tähän asiaan taas liittyy? Yritetään nyt pitää juttu niissä autoissa joita saa kaupasta tänään tai on luvattu tulevan kohtapuoleen ja jätetään ne konseptit autonäyttelyihin ja historian mallit historiaan.
Onko tuosta plug and play versiosta tietoa koska se on tulossa markkinoille edes euroopassa. Onko tietoa tuleeko ylipäätään ja koska Suomeen?
Jenkeissä tuotanto alkaa 2010. Eurooppa "nopeasti" perässä.
Eli siis Eurooppakin saa odotellla 2011-2012... Ja saas nähä päätyykö noita ollenkaan Suomeen eli viiden kuuden vuoden päästä voisi tuollaisen saada ihan siedettävään hintaan.
Kyllä niitä luultavasti samoihin aikoihin myydään jos Chrysleriä yleensäkkään enää edes maahantuodaan, sekään kun ei ole enää 100% varmaa organisaatiomuutosten takia. Mutta jos maahantuonti jatkuu niin varmasti niitäkin myyntiin tulee noin vuoden parin sisään. Hinta luultavasti on kova jo pelkästään sen vuoksi että Chryslerit on uutena muutenkin kalliita + sähkömoottori mahdollisuus nostaa lisää hintaa + dollarin kurssi saattaa nousta jo siihen mennessä joka nostaa hintoja entisestään + sähköauton verotus on korkeaa suomessa= Todella Kallista. Tähän vielä päälle hyvin korkeat huoltohinnat ja varaosat eli pätäkkää pitää olla aika reippaasti.
Ai Chryslerit uutena kalliita HAHHAHHAH Todellisia halppisautoja ja käytettyinä lähes ilmaisia, pitävät erittäin huonosti hintansa, plussana vielä jumbosijoitukset katsastustilastoissa ja vikatilastojen kärkisijat. Toivotaan että myynti noille romuille tosiaankin loppuu tulevaisuudessa. Dollarin kurssiin sinä poju tunnut perustavan koko elämäsi , viddu mikä toope.
Ilmeisesti olet rahamiehiä. Mun mielestä Grand Voyager hinnat, jotka lähtevät 56 000 e ja päätyvät 78 000 ekeen ovat aika kalliita. Toki tuolla hinnalla saa rahoillensa myös vastikketta mutta tälläisen perus inssin palkoilla tuota nyt ei ikävä kyllä osteta.
Käytettyjen hintoihin vaikuttaa huomattavan paljon, että jo 2-3 vuotiaat GV:llä on ajettu 200-350 tkm eli sen verran mitä monella muulla merkillä kymmen vuotiaana. Ymmärrän kyllä, ettet voi ymmärtää mutta se ne kilometrit mitkä tiputtaa hintaa eikä ikä.
Vikatilastot... Mistäs olet löytänyt kattavan vikatilaston, joka ottaa huomioon myös ajetut kilometrit? Tietenkin autoissa joilla ajetaan 50 - 70 tkm VUODESSA on enemmän vikoja kuin autoissa joilla ajetaan vuodessa 5-15 tkm. Tätäkin on kateellisten todella vaikea ymmärtää.
Jos puhut Saksan tiepalvelu tilastoista niin Saksassa on esim. sakujen omille merkeille varsin kattavat merkkien omat tiepalvelut, jolloin niiden viat ei koskaan päädy vikalistoihin.
Puhutaan näistä luotettavuus asioista sen jälkeen kun näytät tieteellisesti pätevän luotettavuus tutkimusken TAI vaikkapa katsastus tilaston, jossa viat on määritelty per ajettu kilometri eikä per käyttöönottovuosi. Samoin tilastosta pitää olla poistettuna kaikki "laiskan kuskin" viat eli ei ole auton vika jos katsastus hylsy tulee huonoista renkaista.
Tilaston luettavuuden kannalta viat voisi vielä indeksoida siten, että vakavemmista ja kalliimmista vioista tulee enemmän miinusta kuin tavallisten kulutusosien vioista.
Esimerkiksi Grand Voyagerilla raideangon päät ja käsijarru muodostavat suurimman osan vioista. Molemmat ovat pikku vikoja ja syyt ei oikeastaan liity edes laatuun. Käsijarru koska GV:llä kukaan ei oikeastaan koskaan käytä käsijarrua, koska automaattivehkeessä moinen turhaa. Raidetangonpäät kärsii autonmassasta kuten kaikilla muillakin isoilla autoilla.
PS.
Mitenkä dollarin kurssi tähän liitty? Eurooppaan tuotavia chryslerejä ei taideta tehdä dollari maissa...
Hyvä teksti! Mutta tehdäänhän niitä Chryslereitä paljonkin(ainakin on toistaiseksi tehty) USA:ssa ja Kanadassa. Esimerkiksi oma Sebringini on valmistettu USA:ssa (Sterling Heights, Michigan). Lisäksi nykyiset Grand Voyagerit tehdään USA:ssa ja Kanadassa jonne tuotanto siirrettiin takaisin Magna Steyriltä Itävallasta. Ainut Chrysler jota Pohjois-Amerikan lisäksi valmistetaan Euroopassa on tietääkseni 300C.
Valmistenumerosta selviää missä se on tehty 1=USA, 2=Kanada, 3=Meksiko. Lisäksi voi katsoa mikä auto on 'oikealta' merkiltään, kun Euroopassa niitä on sotkettu joskus. C=Chrysler, P=Plymouth, B=Dodge. Esimerkiksi omassani on 1C...jne. Siitä pystyy myös selvittämään oikean vuosimallin, olisko ollut 8 merkki tjs.
Ja tuohon dollarin kurssiin, niin hyvinkinhän se vaikuttaa. Dollarin syöksyn alakaessa 2004 aikoihin Ameriikkalaisten autojen hinnat laski liki puolella, ja lisäksi tietysti vielä saksantuonti vaikutti vähän siihen vaikkei ne siellä ole sen halvempia ainakaan nykyään. Vertauksena että 2001 Chrysler Sebring 2.7 A4 LX 1Gen maksoi 41-50 000 € ja 2007 noin 28-30 000 €. Uuden sukupolven Sebring 2007- Maksaa nykyään noin 23-25 000 €:P Että vähän se vaikuttaa kuitenkin. Toki tuo Sebring poistuu valmistettavista muistaakseen vuoden kuluttua. Grand Voyageriinkin dollarin heilunta vaikuttaa ainakin jatkossa jos ne tuodaan Pohjois-Amerikasta.
Tuo katsastus/vikatilasto analyysihän tulikin jo tuossa hyvin selkeäksi. Ainut mistä voi mainita niin Saksassa tehdyssä 100 tkm testissä Grand Voyager osoittautui erittäin luotettavaksi autoksi, kun taas sitten nämä katsastustilastot kertovat ihan muuta. Kertoo hyvin siitä ettei katsastustilasto sovi alkuunkaan laatumittariksi.
Olisiko linkkiä tuohon 100 tkm testiin?
Onkos kanukkien dollari sidottu jenkkien dollariin?
Usan ja Kanadan dollarit ovat kytköksissä toisiinsa 1 Kanadan $ on noin 0,97 USAn $. http://forextieto.com/kanadan-dollari-valuuttakaupassa
Neljä tähteä 2 vuotta/100 000km testistä, tämä on kylläkin 12-14 vuotta vanha joten laatukin on parantunut ja monet asiat jo korjattu tähän mennessä. Mielestäni tästä on uudempikin testi jossain mutta en sitä nyt löydä.
http://www.auto-motor-und-sport.de/dauertest/chrysler-voyager-2-4-se-stabiler-chryslauf-1062963.html
http://www.auto-motor-und-sport.de/dauertest/artikel/chrysler-voyager-lesererfahrungen-1062984.html
Tuossa myös saksan Chrysler hinnastoa. Suhteellisen kallista saksan, ison automaan hinnoiksi. http://www.autobild.de/artikel/neue-preispolitik-bei-chrysler-und-jeep_54817.html
100% varmuutta siitä onko tuo edes oikea arvionti jota suomalaisella lehden palstalla tarkoitettiin. Mutta siinä puhuttiin Auto, motor und sport-lehden 100 000km testistä Voyagerilla jossa auto todettiin paljon luotettavammaksi kuin mitä katsastustilastot antavat ymmärtää. Lisäksi toi on pätkä-Voyager näköjään vaikka virheellisesti puhuin Grand Voyagerista.
Niin siis CAD ja USD elää yhteiseloa, koska ovat naapuri maita mutta valuutat ei ole sidottu toisiinsa vaan voivat liikkua toisiinsa nähden.
No periaatteessa ei ja periaatteessa kyllä. USD jos romahtaa niin romahtaa CAD ja samoin tapahtuu myös nousussa , mutta marginaalisia eroja niissä tietysti on.
Eli koko sinun tekstisi vertailuineen , dollarin kursseineen, kestotesteineen oli PELKKÄÄ PASKAA
Mitä ovien 30 sentin paksuus vaikuttaa tuulen suhinaan ei kait se nyt ovien läpi suhise.. Eiköhän ne ole ne tiivisteet jotka vaikuttavat asiaa, ., koitas poistaa ne niin suhisee.
Mitenniin, kaikkihan tuossa on ihan faktaa. Grand Voyagerin ja Voyagerin ero käytännössä on se että toinen on 30 cm pitempi(Grandi on korkeintaan laadullisesti parempi) ja USD ja CAD liikkuvat käsikädessä, ei muuta. Paskat sulla on housussas.
No ottappas ne ovi pehmusteet siitä irti ja ajelet pelkästään että on peltiovi tiivisteet niin aivan taakuulla kohisee maantie ja ilmavirta. Tuo kysymys on muutenkin tyhmä koska tiedät varsin hyvin mitä sillä tarkoitin että ovessa on paksut äänieristeet.
http://www.chrysler.com/en/2010/town_country/innovations/awards/