Pieni kuolema vs. Nirvana

Muistelen nähneeni jossain sellaisen lauseen että "Ennen Nirvanaa (tai valaistumista) kanna vettä ja pilko halkoja, Nirvanan saavuttamisen jälkeen kanna vettä ja pilko halkoja"

Jos tämä pitää paikkansa niin mikään ei oikeasti muutu, vain tapa nähdä ja kokea asiat on erilainen ennen ja jälkeen vapautumisen.

Asiantuntijat kommentteja, please.

tietämätön kirjoitti:

Muistelen nähneeni jossain sellaisen lauseen että "Ennen Nirvanaa (tai valaistumista) kanna vettä ja pilko halkoja, Nirvanan saavuttamisen jälkeen kanna vettä ja pilko halkoja"

Jos tämä pitää paikkansa niin mikään ei oikeasti muutu, vain tapa nähdä ja kokea asiat on erilainen ennen ja jälkeen vapautumisen.

Asiantuntijat kommentteja, please.

Lue lisää

olematta asiantuntija.
Lainauksesi on tyypillinen zen-ilmaisu.
Valaistuminen on sen oivaltamista ettei ole mitään oivallettavaa, koko pyrkiminen johonkin ja kuvitelma siitä että on joku ongelma, jotain mitä pitää oivaltaa onkin itse ongelma.
Asia kääntyy päälaelleen. Valaistuminen ei ole sitä että on oivaltanut "kaiken" vaan sitä, että on oivaltanut ettei ole mitään oivallettavaa.
Kunhan kannan vettä ja pilkon halkoja. Ei sinusta tullutkaan pyhää.

Mutta tämä on siis zen'n tapa ilmaista asia.

Kaiken sisäisen pelon voittaminen on keskeisintä.
Aikaa se vie n.3-5 vuotta .Kyseessä on aivojen mielikuvituspuolen mekanismi ja sen hallinta.Yksinkertaisen monimutkainen oppi eli dharma eli opinpyörä,jossa uppoudutaan yhä syvemmälle ja syvemmälle sisimpään pelon alkulähteille.Ei heikko hermoisille,paitsi voimalajina sisimmän vahvistamiseen.(ponnistelkaa uutterasti,kaikki ilmiöt ovat katoavaisia..siddharta gautama n,2500 eaa.)jolle kaverit antoivat nimen buddha=valaistunut=nirvanan saavuttanut=tathagata=unesta herännyt=oivaltanut jne elämän kärsimyksistä vapautunut

>> uulen tuollaista ensimmäistä kertaa, ja suoraan sanoen en usko tuota kuvausta. En ole kuullut tai lukenut yhdestäkään 'lamput sammuksissa' olleesta buddhalaisesta mestarista. >>

Tämä on helpotus kuulla. :-)

En muista mistä olen tuonkin oppinut, ehkä jostain hemmetin Oshon kirjoittamasta jätepaperikasasta joskus vuonna 1.

Ilmeisesti tämä nirvana-tila tulee maallikon mielessä käsitetyksi jonkinlaisena vapaaehtoisena psyykkisenä itsemurhana. Heitän lähdeviitettä jos vielä törmään johonkin tekstiin, joka antaa ymmärtää näin, niin katsotaan sitten uudelleen.

>> Uneen ja kuviteltuun unennäkijään takertuminen on vankila, unesta herääminen on vapaus. >>

Näin olenkin käsittänyt. Mutta mitä jää jäljelle, kun uni ja unennäkijä lakkaavat olemasta? Toiset väittävät, että tyhjyys, mutta ilmeisesti kuitenkin jotakin jää... itse todellisuusko? Mitä se on?

:a:

Agwé kirjoitti:

>> uulen tuollaista ensimmäistä kertaa, ja suoraan sanoen en usko tuota kuvausta. En ole kuullut tai lukenut yhdestäkään 'lamput sammuksissa' olleesta buddhalaisesta mestarista. >>

Tämä on helpotus kuulla. :-)

En muista mistä olen tuonkin oppinut, ehkä jostain hemmetin Oshon kirjoittamasta jätepaperikasasta joskus vuonna 1.

Ilmeisesti tämä nirvana-tila tulee maallikon mielessä käsitetyksi jonkinlaisena vapaaehtoisena psyykkisenä itsemurhana. Heitän lähdeviitettä jos vielä törmään johonkin tekstiin, joka antaa ymmärtää näin, niin katsotaan sitten uudelleen.

>> Uneen ja kuviteltuun unennäkijään takertuminen on vankila, unesta herääminen on vapaus. >>

Näin olenkin käsittänyt. Mutta mitä jää jäljelle, kun uni ja unennäkijä lakkaavat olemasta? Toiset väittävät, että tyhjyys, mutta ilmeisesti kuitenkin jotakin jää... itse todellisuusko? Mitä se on?

:a:

Lue lisää

>>>"En muista mistä olen tuonkin oppinut, ehkä jostain hemmetin Oshon kirjoittamasta jätepaperikasasta joskus vuonna 1."

Olen lukenut pari Oshon kirjaa ja mielestäni hänellä oli ainutlaatuisen hyvä kyky ilmaista asioita. Minulla henkilökohtaisesti on vain jotenkin vaikea saada otetta hänen opetuksistaan. Lisäksi ne pastellinväriset Rolls Roycet ja jatkuva puhuminen seksistä (kenties lukijoiden mielenkiinnon ylläpitämiseksi) hieman arveluttivat... :-)

>>>"Näin olenkin käsittänyt. Mutta mitä jää jäljelle, kun uni ja unennäkijä lakkaavat olemasta? Toiset väittävät, että tyhjyys, mutta ilmeisesti kuitenkin jotakin jää... itse todellisuusko? Mitä se on?"

Uni ja unennäkijä eivät lakkaa ilmenemästä, mutta niiden unenkaltaisuus tajutaan. Edes painajainen ei pelota jos unen aikana tiedät näkeväsi unta.

Tyhjyys ei tarkoita kaiken puuttumista, tyhjiötä, tyhjää avaruutta tms. Asiat eivät ole olemassa sellaisina kuin ne kuvittelemme - niillä ei ole pysyvää, muuttumatonta itseä. Siksi niitä sanotaa tyhjiksi. Kuten ydinsutrassa sanotaan, "muoto on tyhjyyttä ja tyhjyys muotoa". Mikään ei katoa, mutta sen sijaan näemme asiat sellaisina kuin ne todella ovat, ilman egon tekemää suodatusta/tulkintaa.

Vapautumisen saavutettuasi olet edelleen kehossasi ja asioita tapahtuu sinulle ja ympärilläsi. Et vain enää samaista itseäsi kehoosi, tunteisiisi jne. Näin ollen mikään ei voi enää vahingoittaa sinua, et enää kärsi.

Vapautumista ei voi selittää kielen avulla, koska kieli ja muutkin ihmisten keksinnöt ovat dualistisia. Vapautuminen on dualismin tuolla puolen. Kenties joskus koemme tuon tilan...

[tämä on kaikki omaa tulkintaani, joten siihen tulee suhtautua varauksella.]

Sipoon Siddha kirjoitti:

>>>"En muista mistä olen tuonkin oppinut, ehkä jostain hemmetin Oshon kirjoittamasta jätepaperikasasta joskus vuonna 1."

Olen lukenut pari Oshon kirjaa ja mielestäni hänellä oli ainutlaatuisen hyvä kyky ilmaista asioita. Minulla henkilökohtaisesti on vain jotenkin vaikea saada otetta hänen opetuksistaan. Lisäksi ne pastellinväriset Rolls Roycet ja jatkuva puhuminen seksistä (kenties lukijoiden mielenkiinnon ylläpitämiseksi) hieman arveluttivat... :-)

>>>"Näin olenkin käsittänyt. Mutta mitä jää jäljelle, kun uni ja unennäkijä lakkaavat olemasta? Toiset väittävät, että tyhjyys, mutta ilmeisesti kuitenkin jotakin jää... itse todellisuusko? Mitä se on?"

Uni ja unennäkijä eivät lakkaa ilmenemästä, mutta niiden unenkaltaisuus tajutaan. Edes painajainen ei pelota jos unen aikana tiedät näkeväsi unta.

Tyhjyys ei tarkoita kaiken puuttumista, tyhjiötä, tyhjää avaruutta tms. Asiat eivät ole olemassa sellaisina kuin ne kuvittelemme - niillä ei ole pysyvää, muuttumatonta itseä. Siksi niitä sanotaa tyhjiksi. Kuten ydinsutrassa sanotaan, "muoto on tyhjyyttä ja tyhjyys muotoa". Mikään ei katoa, mutta sen sijaan näemme asiat sellaisina kuin ne todella ovat, ilman egon tekemää suodatusta/tulkintaa.

Vapautumisen saavutettuasi olet edelleen kehossasi ja asioita tapahtuu sinulle ja ympärilläsi. Et vain enää samaista itseäsi kehoosi, tunteisiisi jne. Näin ollen mikään ei voi enää vahingoittaa sinua, et enää kärsi.

Vapautumista ei voi selittää kielen avulla, koska kieli ja muutkin ihmisten keksinnöt ovat dualistisia. Vapautuminen on dualismin tuolla puolen. Kenties joskus koemme tuon tilan...

[tämä on kaikki omaa tulkintaani, joten siihen tulee suhtautua varauksella.]

Lue lisää

>> Vapautumista ei voi selittää kielen avulla, koska kieli ja muutkin ihmisten keksinnöt ovat dualistisia. Vapautuminen on dualismin tuolla puolen. Kenties joskus koemme tuon tilan... >>

Kuulostaa itseasiassa melko realistiselta ja uskottavalta tuo sinun kuvailusi. Mielestäni ilmaiset asian hyvin. Minulla on itselläni jonkin verran kokemusta valaistuneen mielentilasta, sekä hiipivä aavistus muodon tyhjyydestä, mutta pysyvästi vapautuneen mielen saavuttaminen on kyllä toistaiseksi vielä työn alla. Pitäisi ainakin meditaation harjoittamiseen alkaa suhtautumaan nykyistä fanaattisemmalla intentiolla, eikä jauhaa niin paljon paskaa näillä forumeilla. :-)

Onkos itselläsi kokemusta tuosta Anattasta, josta puhut, vai oletko vielä siinä vaiheessa, että vain luotat Buddhan sanaan tässä asiassa ja teet harjoituksesi?

:a:

Agwé kirjoitti:

>> Vapautumista ei voi selittää kielen avulla, koska kieli ja muutkin ihmisten keksinnöt ovat dualistisia. Vapautuminen on dualismin tuolla puolen. Kenties joskus koemme tuon tilan... >>

Kuulostaa itseasiassa melko realistiselta ja uskottavalta tuo sinun kuvailusi. Mielestäni ilmaiset asian hyvin. Minulla on itselläni jonkin verran kokemusta valaistuneen mielentilasta, sekä hiipivä aavistus muodon tyhjyydestä, mutta pysyvästi vapautuneen mielen saavuttaminen on kyllä toistaiseksi vielä työn alla. Pitäisi ainakin meditaation harjoittamiseen alkaa suhtautumaan nykyistä fanaattisemmalla intentiolla, eikä jauhaa niin paljon paskaa näillä forumeilla. :-)

Onkos itselläsi kokemusta tuosta Anattasta, josta puhut, vai oletko vielä siinä vaiheessa, että vain luotat Buddhan sanaan tässä asiassa ja teet harjoituksesi?

:a:

Lue lisää

"Onkos itselläsi kokemusta tuosta Anattasta, josta puhut, vai oletko vielä siinä vaiheessa, että vain luotat Buddhan sanaan tässä asiassa ja teet harjoituksesi"

Minulla ei ole kokemusta oikeastaan mistään, joten luotan Buddhan sanaan ja laistan harjoituksistani.. :-) Ja jotta vapautuminen ei olisi liian helppoa, käyn keräämässä hieman lisää huonoa karmaa tältä foorumilta.

Tuo on yksinkertaisuudessaan ja arkielämän läheidyysessään juuri saman tyyppistä opetusta mitä myös Theravada Buddhalaiset opettajat opettavat.
Minä pidän myös tuollaisesta opetus tyylistä.

Ja saman tyyppistä opetusta löytyy jokaisesta Buddhalaisesta linjasta jos vain ottaa riippumattoman asenteen ja tutkii niiden opetuksia.

Buddhan opetus on kuitenkin loppujen yksinkertainen mutta vaikea toteuttaa.

tco kirjoitti:

Tuo on yksinkertaisuudessaan ja arkielämän läheidyysessään juuri saman tyyppistä opetusta mitä myös Theravada Buddhalaiset opettajat opettavat.
Minä pidän myös tuollaisesta opetus tyylistä.

Ja saman tyyppistä opetusta löytyy jokaisesta Buddhalaisesta linjasta jos vain ottaa riippumattoman asenteen ja tutkii niiden opetuksia.

Buddhan opetus on kuitenkin loppujen yksinkertainen mutta vaikea toteuttaa.

Lue lisää

Theravada ja zen lienevät käytännön harjoituksen tasolla melko lähellä toisiaan? Saattaa olla että läheistä yhtäläisyyttä löytyy myös vajrayana-buddhalaisuuden dzogcheniin ja mahamudraan.

Sipoon Siddha kirjoitti:

Theravada ja zen lienevät käytännön harjoituksen tasolla melko lähellä toisiaan? Saattaa olla että läheistä yhtäläisyyttä löytyy myös vajrayana-buddhalaisuuden dzogcheniin ja mahamudraan.

Lue lisää

luulen että perusharjoittelun osalta eri traditioissa on vaan eri lähestymistapoja samaan maaliin.
Filosofisessa puolessa on jo sitten joissain suuriakin eroja.

Theravadasta on hyvä muistaa se että siinä on kaksi suuntautumisvaihtoehtoa munkeille, toinen on harjoitteluun painottuva, ja toinen on kirjoitusten opetteluun painottuva. Monesti olen huomannut että kuva koko Theravada-Buddhalaisuudesta muodostetaan kirjoitusten opetteluun painottuneiden munkkien opetusten mukaan, tosin nykyään se käsitys on muuttumassa kun niin monet länsimaiset ovat jo munkkeina, ja niin monilla Theravada maallikko opettajilla on paljon kokemusta harjoittelusta.
Aikaisemmin on ollut sellaista käsitystä että Theravadat tarkistavat kaiken kirjoituksista ja sanovat kyllä tai ei, mutta kyllä se opetus sielläkin tulee kokemuksen kautta suoraan sydämestä Zeninkin opetuksille tyypillisinä oivaltavina ilmaisuina.

Nyt kun pääsi vauhtiin niin täytyy näistä jonkin asteisesti tai täysin valaistuneista mainita että yksi yleisesti tunnettu ominaisuus thaimaan metsäluostari tradition opettajissa on ajatuksenlukutaito, sitä he eivät juurikaan peittele, mutta levitaatio ja muut temput on munkeilta kiellettyjä muuten kuin munkkien nähden.
Ajatuksen luku taito tulee esille niin että yleensä seniori opettajalta ei tarvitse erikseen kysyä neuvoa vaan hän vastaa ennen kuin ehtii kysyä.
Yksi amerikkalainen joka oli munkkina thaimaassa kertoi kuinka hän nuorempana munkkina meditoi yhden yön seksuaalisia ajatuksia, jota munkin ei tulisi tehdä ja hän tiesi opettajansa olevan selvillä kaikesta mitä hänen luostarissa tapahtuu, joten seuraavana aamuna hän oli peloissaan että mitä opettaja sanoo.
Hänen hyvin vähäsanainen opettajansa käyttäytyi ensin ihan normaaliin tapaan heidän lakaistessa lehtiä, nuori munkki ajatteli että pääsi pälkähästä, mutta sitten opettaja sanoi: "Se yöllinen meditaatiosi ei johda mihinkään."
Ja munkkia tietenkin nolostutti.

Vastaavia tarinoita on monia eri opettajista.

tco kirjoitti:

luulen että perusharjoittelun osalta eri traditioissa on vaan eri lähestymistapoja samaan maaliin.
Filosofisessa puolessa on jo sitten joissain suuriakin eroja.

Theravadasta on hyvä muistaa se että siinä on kaksi suuntautumisvaihtoehtoa munkeille, toinen on harjoitteluun painottuva, ja toinen on kirjoitusten opetteluun painottuva. Monesti olen huomannut että kuva koko Theravada-Buddhalaisuudesta muodostetaan kirjoitusten opetteluun painottuneiden munkkien opetusten mukaan, tosin nykyään se käsitys on muuttumassa kun niin monet länsimaiset ovat jo munkkeina, ja niin monilla Theravada maallikko opettajilla on paljon kokemusta harjoittelusta.
Aikaisemmin on ollut sellaista käsitystä että Theravadat tarkistavat kaiken kirjoituksista ja sanovat kyllä tai ei, mutta kyllä se opetus sielläkin tulee kokemuksen kautta suoraan sydämestä Zeninkin opetuksille tyypillisinä oivaltavina ilmaisuina.

Nyt kun pääsi vauhtiin niin täytyy näistä jonkin asteisesti tai täysin valaistuneista mainita että yksi yleisesti tunnettu ominaisuus thaimaan metsäluostari tradition opettajissa on ajatuksenlukutaito, sitä he eivät juurikaan peittele, mutta levitaatio ja muut temput on munkeilta kiellettyjä muuten kuin munkkien nähden.
Ajatuksen luku taito tulee esille niin että yleensä seniori opettajalta ei tarvitse erikseen kysyä neuvoa vaan hän vastaa ennen kuin ehtii kysyä.
Yksi amerikkalainen joka oli munkkina thaimaassa kertoi kuinka hän nuorempana munkkina meditoi yhden yön seksuaalisia ajatuksia, jota munkin ei tulisi tehdä ja hän tiesi opettajansa olevan selvillä kaikesta mitä hänen luostarissa tapahtuu, joten seuraavana aamuna hän oli peloissaan että mitä opettaja sanoo.
Hänen hyvin vähäsanainen opettajansa käyttäytyi ensin ihan normaaliin tapaan heidän lakaistessa lehtiä, nuori munkki ajatteli että pääsi pälkähästä, mutta sitten opettaja sanoi: "Se yöllinen meditaatiosi ei johda mihinkään."
Ja munkkia tietenkin nolostutti.

Vastaavia tarinoita on monia eri opettajista.

Lue lisää

"Nyt kun pääsi vauhtiin niin täytyy näistä jonkin asteisesti tai täysin valaistuneista mainita että yksi yleisesti tunnettu ominaisuus thaimaan metsäluostari tradition opettajissa on ajatuksenlukutaito,..."

Vastaavaa ja dramaattisempia ihmeidentekemis-juttuja kerrotaan lukuisista nykyäänkin elossa olevista tiibetinbuddhalaisista opettajista.

Yleensä siddhejä ei näytetä kaikelle kansalle, jo omankin egon vuoksi. Vain vähän aikaa sitten kuollut Chagdud Rinpoche kertoi omaelämäkerrassaan, että erään pitkän retriitin aikana hän kykeni näkemään seinien läpi ja lukemaan tekstejä säkkipimeässä.

Hän myös kykeni keskeyttämään sateen sormien napsautuksella. Erään kerran he palasivat luostarivierailultaan kymmenien kilometrien matkan hevosilla rankkasateessa, ilman kunnon sadevarustusta, koska Chagdud Rinpoche oli kehuskellut tuolla kyvyllään apulaiselleen ja napsuttelu lakkasi toimimasta...

Osaatko sanoa, mihin Buddha perustaa käsityksensä reinkarnaatiosta?

Mitä jos synnymme vain kerran, ja saamme vain sen yhden ainoan mahdollisuuden, niin julmaa kuin se onkin?

:a:

Tathagata ei välttämättä edes halua enää opettaa
koska ohjeita sääntöjä ja rituaaleja on jo ihan liikaa.Ainoa vaihtoehto on pysyä alkuperäisessä opissa,ja sitä moni ei edes halua käsittää,valitettavasti.Opin pyörä pyörimään "päähän",oikea keskittyminen ,oikea tarkoitus ,oikea toimeentulo ,rohkeus...jne.kaiken sisäisen pelon voittaminen on kova laji ,mutta se palkitaan.Shangharaksita: Valaistumisen ihanne 283, kirjastoissa.

Nuo olivat valaistumisen tasot theravada-koulun mukaan. Mahayana-buddhalaisuudessa on käsite täydellinen, ylittämätön valaistuminen (anuttara samyak sambodhi) jonka sanotaan olevan noidenkin tasojen yläpuolella. Valaistumiseen kuljetaan bodhisattva-polkua pitkin, jossa on kymmenen tasoa (bhumia).

Tarkoitukseni ei ole vähätellä theravadaa, vaan selventää että buddhalaisuuden eri suuntauksissa asiat nähdään/selitetään hieman toisistaan poikkeavilla tavoilla.

"Mutta Arahantilla on käsittääkseni Mahasati(täydellinen tarkkaavaisuus) joten he eivät ilmeisestikään esim. hosu ja heilu ym."

Kenties he hosuvat ja heiluvat kuten me muutkin, mutta täydellisen tarkkaavaisina ;-)

"Hiljaiset Buddhat saattavat olla myös itsevalaistuneita ilman opetusta kuten Tathagata, mutta erona on se että he eivät kykene opettamaan"

Mahayanassa nuo pratyekabuddhat selitetään niin, että he pitävät opettajansa/-iensa henkilöllisyyden salaisuutena...

Agwé kirjoitti:

Osaatko sanoa, mihin Buddha perustaa käsityksensä reinkarnaatiosta?

Mitä jos synnymme vain kerran, ja saamme vain sen yhden ainoan mahdollisuuden, niin julmaa kuin se onkin?

:a:

Lue lisää

Buddha perusti sen omaan kokemukseensa, yksi asioista jotka tapahtui kun hän valaistui oli edellisten elämiensä näkeminen. Buddha ei kuitenkaan pyytänyt ketään uskomaan häntä vaan opetti että jokaisella on mahdollisuus itse todeta asia harjoittelemalla.
Ja myös Opettajat joita olen seurannut opettavat että kun kykenee tarpeeksi syvään meditaatioon niin mielestä tulee voimakas, ja kun mieli on voimakas sille voi antaa kehoituksia, kuten: "mikä on minun aikaisin muistoni?" kun esittää tämän kysymyksen voimakkaan meditaation jälkeen mielelle niin saattaa alkaa muistamaan asioita hyvin varhaisesta lapsuudesta, ja sitten muistaakin olleensa hyvin vanha jne. Näin opetti Ajahn Brahmavamso. Ja hän sanoi että nuo eivät oikeastaan ole muistoja vaan hyvin todentuntuisia tapahtumia.
Yleensä Theravada traditiossa(muista traditioista en tiedä? mahdollisesti ei niissäkään?) ei opeteta paljon noita "yliluonnollisia" juttuja koska niillä on tapana viedä koko huomio. Mutta Ajahn Brahmavamso sanoi että tuo toimii hyvänä inspiraationa meditaatiolle, ja että hänestä on hyvä käydä tsekkaan edellisiä elämiä niin ei tarvitse sitten arvuutella että onko niitä vai ei.

Mutta jos todella on niin että elämiä on vain yksi niin ei Buddhan elämän ohjeet siltikään ole huonoja. kyllä niitä noudattamalla voi siltikin olla onnellinen.
Mutta jos ajattelee miten eri asemissa ihmiset syntyvät ja elävät, niin ainakin Buddhan jälleensyntymis teoria tuntuu oikeudenmukaiselta.

Sipoon Siddha kirjoitti:

Nuo olivat valaistumisen tasot theravada-koulun mukaan. Mahayana-buddhalaisuudessa on käsite täydellinen, ylittämätön valaistuminen (anuttara samyak sambodhi) jonka sanotaan olevan noidenkin tasojen yläpuolella. Valaistumiseen kuljetaan bodhisattva-polkua pitkin, jossa on kymmenen tasoa (bhumia).

Tarkoitukseni ei ole vähätellä theravadaa, vaan selventää että buddhalaisuuden eri suuntauksissa asiat nähdään/selitetään hieman toisistaan poikkeavilla tavoilla.

"Mutta Arahantilla on käsittääkseni Mahasati(täydellinen tarkkaavaisuus) joten he eivät ilmeisestikään esim. hosu ja heilu ym."

Kenties he hosuvat ja heiluvat kuten me muutkin, mutta täydellisen tarkkaavaisina ;-)

"Hiljaiset Buddhat saattavat olla myös itsevalaistuneita ilman opetusta kuten Tathagata, mutta erona on se että he eivät kykene opettamaan"

Mahayanassa nuo pratyekabuddhat selitetään niin, että he pitävät opettajansa/-iensa henkilöllisyyden salaisuutena...

Lue lisää

Älä kerro kenellekään mutta minun näkökulmasta monet opin suuntaukset ja koulukunnat ovat pahasti hakoteillä,sanoisiko kompastunut omaan ketteryyteen,tarpeettoman monimutkaisia ,kaukana alkuperäisestä,ajan haaskausta,tehotonta?ainoa alkuperäinen oikea keskittyminen,oikea tarkoitus ,oikea toimeentulo,rohkeus,jne...oppi toimii vieläkin.Siis kahdeksanpuolainen opinpyörä.mestarin teos.ei liikaa liikkuvia osia.

Sipoon Siddha kirjoitti:

Nuo olivat valaistumisen tasot theravada-koulun mukaan. Mahayana-buddhalaisuudessa on käsite täydellinen, ylittämätön valaistuminen (anuttara samyak sambodhi) jonka sanotaan olevan noidenkin tasojen yläpuolella. Valaistumiseen kuljetaan bodhisattva-polkua pitkin, jossa on kymmenen tasoa (bhumia).

Tarkoitukseni ei ole vähätellä theravadaa, vaan selventää että buddhalaisuuden eri suuntauksissa asiat nähdään/selitetään hieman toisistaan poikkeavilla tavoilla.

"Mutta Arahantilla on käsittääkseni Mahasati(täydellinen tarkkaavaisuus) joten he eivät ilmeisestikään esim. hosu ja heilu ym."

Kenties he hosuvat ja heiluvat kuten me muutkin, mutta täydellisen tarkkaavaisina ;-)

"Hiljaiset Buddhat saattavat olla myös itsevalaistuneita ilman opetusta kuten Tathagata, mutta erona on se että he eivät kykene opettamaan"

Mahayanassa nuo pratyekabuddhat selitetään niin, että he pitävät opettajansa/-iensa henkilöllisyyden salaisuutena...

Lue lisää

Selvästikin Mahayana ja Theravada käsityksissä on eroja.
Noiden erojen vuoksi olenkin ehdottanut molemmille(kaikille linjoille) omaa palstaa niin ei tarvitsisi aina selittää erikseen kummankin tradition kantoja.
Minusta se olisi molempien traditioiden etu, ja varsinkin uusille Buddhalaisuudesta kiinnostuneille se olisi selkeää.
En itse ainakaan halua esittää yleisinä Buddhalaisina kantoina asioita joita Mahayana-Buddhalaiset eivät allekirjoita, joten joudun aina lisäämään että Theravada-Buddhalaisuudessa sitä ja tätä... ei siinä suuri työ ole sitä lisätä mutta joka tapauksessa erilliset palstat olis hyvä olla, voitashan sitä aina vierailla ja kysellä ym.

Olet oikeassa että heiluminen ja hosuminenkin voi olla tehty täydellisen tarkkaavaisena.
Ajatuksenani oli että jos meri on tyyni niin ei venekään heilu.
En tiedä toimiiko sama mieleen ja kehoon? Ei ole omakohtaista kokemusta.

tco kirjoitti:

Selvästikin Mahayana ja Theravada käsityksissä on eroja.
Noiden erojen vuoksi olenkin ehdottanut molemmille(kaikille linjoille) omaa palstaa niin ei tarvitsisi aina selittää erikseen kummankin tradition kantoja.
Minusta se olisi molempien traditioiden etu, ja varsinkin uusille Buddhalaisuudesta kiinnostuneille se olisi selkeää.
En itse ainakaan halua esittää yleisinä Buddhalaisina kantoina asioita joita Mahayana-Buddhalaiset eivät allekirjoita, joten joudun aina lisäämään että Theravada-Buddhalaisuudessa sitä ja tätä... ei siinä suuri työ ole sitä lisätä mutta joka tapauksessa erilliset palstat olis hyvä olla, voitashan sitä aina vierailla ja kysellä ym.

Olet oikeassa että heiluminen ja hosuminenkin voi olla tehty täydellisen tarkkaavaisena.
Ajatuksenani oli että jos meri on tyyni niin ei venekään heilu.
En tiedä toimiiko sama mieleen ja kehoon? Ei ole omakohtaista kokemusta.

Lue lisää

"Ajatuksenani oli että jos meri on tyyni niin ei venekään heilu. En tiedä toimiiko sama mieleen ja kehoon? Ei ole omakohtaista kokemusta"

Ei minullakaan. Kenties turha hosuminen jää pois ja hommat sujuvat vaivattomammin. Mutta kun selkää kutittaa, on vain luonnollista raaputtaa..

Nuo kaksi eri palstaa ovat hyvä idea, tosin se voisi olla helpompi toteuttaa siellä dharma-palstalla (jossa ei tosin ole kovin paljoa liikennettä). Siellä palstoja voisi olla useampiakin, esim: theravada, mahayana, vajrayana, zen sekä oma linjani; hömppäbuddhalaisuus.

tathagata kirjoitti:

Älä kerro kenellekään mutta minun näkökulmasta monet opin suuntaukset ja koulukunnat ovat pahasti hakoteillä,sanoisiko kompastunut omaan ketteryyteen,tarpeettoman monimutkaisia ,kaukana alkuperäisestä,ajan haaskausta,tehotonta?ainoa alkuperäinen oikea keskittyminen,oikea tarkoitus ,oikea toimeentulo,rohkeus,jne...oppi toimii vieläkin.Siis kahdeksanpuolainen opinpyörä.mestarin teos.ei liikaa liikkuvia osia.

Lue lisää

>>>"pahasti hakoteillä,sanoisiko kompastunut omaan ketteryyteen,tarpeettoman monimutkaisia ,kaukana alkuperäisestä,ajan haaskausta,tehotonta?"

Jos hedelmät ovat hyviä, ei puussakaan ole vikaa. Vai voiko takertuminen olla väärin sammutettu?

>>>"mestarin teos.ei liikaa liikkuvia osia."

Onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä.

tathagata kirjoitti:

Älä kerro kenellekään mutta minun näkökulmasta monet opin suuntaukset ja koulukunnat ovat pahasti hakoteillä,sanoisiko kompastunut omaan ketteryyteen,tarpeettoman monimutkaisia ,kaukana alkuperäisestä,ajan haaskausta,tehotonta?ainoa alkuperäinen oikea keskittyminen,oikea tarkoitus ,oikea toimeentulo,rohkeus,jne...oppi toimii vieläkin.Siis kahdeksanpuolainen opinpyörä.mestarin teos.ei liikaa liikkuvia osia.

Lue lisää

Olet oikeassa, mutta sinun ei olisi pitänyt sanoa sitä...

Sipoon Siddha kirjoitti:

"Ajatuksenani oli että jos meri on tyyni niin ei venekään heilu. En tiedä toimiiko sama mieleen ja kehoon? Ei ole omakohtaista kokemusta"

Ei minullakaan. Kenties turha hosuminen jää pois ja hommat sujuvat vaivattomammin. Mutta kun selkää kutittaa, on vain luonnollista raaputtaa..

Nuo kaksi eri palstaa ovat hyvä idea, tosin se voisi olla helpompi toteuttaa siellä dharma-palstalla (jossa ei tosin ole kovin paljoa liikennettä). Siellä palstoja voisi olla useampiakin, esim: theravada, mahayana, vajrayana, zen sekä oma linjani; hömppäbuddhalaisuus.

Lue lisää

Missä osoitteessa se Dharmapalsta on?

tco kirjoitti:

Missä osoitteessa se Dharmapalsta on?

http://bodhidharma.kaapeli.fi/forum

Sipoon Siddha kirjoitti:

>>>"pahasti hakoteillä,sanoisiko kompastunut omaan ketteryyteen,tarpeettoman monimutkaisia ,kaukana alkuperäisestä,ajan haaskausta,tehotonta?"

Jos hedelmät ovat hyviä, ei puussakaan ole vikaa. Vai voiko takertuminen olla väärin sammutettu?

>>>"mestarin teos.ei liikaa liikkuvia osia."

Onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä.

Lue lisää

onni ja menestys on ollut puolellani jo v.-86 jolloin kärsimys päättyi nirvanaan 22vuotiaana.parinirvanaa odotellessa.

tathagata kirjoitti:

onni ja menestys on ollut puolellani jo v.-86 jolloin kärsimys päättyi nirvanaan 22vuotiaana.parinirvanaa odotellessa.

Nyt en enää jaa mielipidettäsi.
Mutta yhäkään sinun ei olisi pitänyt sanoa sitä, tai ainakaan et olisi sanonut jos olisit mitä väitit.
Jes otin osaa intokseen, tämähän tuntuukin hyvältä.

tco kirjoitti:

Nyt en enää jaa mielipidettäsi.
Mutta yhäkään sinun ei olisi pitänyt sanoa sitä, tai ainakaan et olisi sanonut jos olisit mitä väitit.
Jes otin osaa intokseen, tämähän tuntuukin hyvältä.

Lue lisää

haluan kannustaa toisia,buddhaluonne.

tathagata kirjoitti:

onni ja menestys on ollut puolellani jo v.-86 jolloin kärsimys päättyi nirvanaan 22vuotiaana.parinirvanaa odotellessa.

Olen iloinen puolestasi. Toivottavasti olet sitä mitä sanot.

tathagata kirjoitti:

haluan kannustaa toisia,buddhaluonne.

Olen itsekin kantanut huolta Buddhalaisuuden tilasta, mutta olen päättänyt jättää kaikkien traditioiden vanhimpien opettajien tehtäväksi keskustella linjauksista keskenään.
Itse keskityn seuraamaan Theravada-linjaa, harjoittelu apuna Buddhan ensimmäinen opetus Neljästä jalosta totuudesta ja kahdeksanosaisesta polusta, minulla on luottamus että se opetus näyttää tien vapautumiseen, ja katson että on hyvä pyrkiä siihen ensin itse jotta olisi valmis auttamaan muita.

"Jos on itse virran viemänä, ei voi auttaa muita virrasta pois"

Eli olen kanssasi samoilla linjoilla, mutta on myös muita traditioita ja ilmeisesti tulee olemaan.

Sitten kun omalla traditiollani ei ole minulle enää mitään opetettavaa niin sitten minun ei enää tarvitse harjoitella ja minulle jää aikaa väitellä eri traditioiden opeista, siihen asti voin vain harjoitella ja harjoitella...

Sipoon Siddha kirjoitti:

Olen iloinen puolestasi. Toivottavasti olet sitä mitä sanot.

pysyn alkuperäisessä opissa enkä edes tunne kaikkia buddhasanastoja, itseoppineisuus on täysin mahdollista.kouluta tyynnytä mielesi......

tco kirjoitti:

Olen itsekin kantanut huolta Buddhalaisuuden tilasta, mutta olen päättänyt jättää kaikkien traditioiden vanhimpien opettajien tehtäväksi keskustella linjauksista keskenään.
Itse keskityn seuraamaan Theravada-linjaa, harjoittelu apuna Buddhan ensimmäinen opetus Neljästä jalosta totuudesta ja kahdeksanosaisesta polusta, minulla on luottamus että se opetus näyttää tien vapautumiseen, ja katson että on hyvä pyrkiä siihen ensin itse jotta olisi valmis auttamaan muita.

"Jos on itse virran viemänä, ei voi auttaa muita virrasta pois"

Eli olen kanssasi samoilla linjoilla, mutta on myös muita traditioita ja ilmeisesti tulee olemaan.

Sitten kun omalla traditiollani ei ole minulle enää mitään opetettavaa niin sitten minun ei enää tarvitse harjoitella ja minulle jää aikaa väitellä eri traditioiden opeista, siihen asti voin vain harjoitella ja harjoitella...

Lue lisää

"Sitten kun omalla traditiollani ei ole minulle enää mitään opetettavaa niin sitten minun ei enää tarvitse harjoitella ja minulle jää aikaa väitellä eri traditioiden opeista, siihen asti voin vain harjoitella ja harjoitella"

Mutta onko eri traditioiden erojen selkeyttäminen pelkkää ajanhukkaa, varsinkin tällaisessa threadissa jossa alunperinkin haluttiin tietää jotain buddhalaisuuden peruskäsitteistä?

Tietty voidaan antaa vain yksi vastaus, mutta sen jälkeen tuo henkilö ennemmin tai myöhemmin törmää toisenlaiseen selitykseen joka vaikuttaa ristiriitaiselta, eikä ymmärrä että mitään ristiriitaa ei ole - selitykset vain sattuvat kuulumaan eri traditioon. Tämänkin vuoksi eri palstat selkiyttäisivät tilannetta.

Keskustelun ja eri näkemysten selvittämisen ei tarvitse tarkoittaa toisten perinteiden halveksimista.

Sipoon Siddha kirjoitti:

"Sitten kun omalla traditiollani ei ole minulle enää mitään opetettavaa niin sitten minun ei enää tarvitse harjoitella ja minulle jää aikaa väitellä eri traditioiden opeista, siihen asti voin vain harjoitella ja harjoitella"

Mutta onko eri traditioiden erojen selkeyttäminen pelkkää ajanhukkaa, varsinkin tällaisessa threadissa jossa alunperinkin haluttiin tietää jotain buddhalaisuuden peruskäsitteistä?

Tietty voidaan antaa vain yksi vastaus, mutta sen jälkeen tuo henkilö ennemmin tai myöhemmin törmää toisenlaiseen selitykseen joka vaikuttaa ristiriitaiselta, eikä ymmärrä että mitään ristiriitaa ei ole - selitykset vain sattuvat kuulumaan eri traditioon. Tämänkin vuoksi eri palstat selkiyttäisivät tilannetta.

Keskustelun ja eri näkemysten selvittämisen ei tarvitse tarkoittaa toisten perinteiden halveksimista.

Lue lisää

Tuolla tavalla asennoituneena se ei ole ajnhukkaa,jos eroista keskustellaan.

Tarkoitin sitä että ennenkuin olen vienyt oman harjoittelun loppuun en voi tietää tarpeeksi jotta voisin väittää että Mahayana traditio on harhateillä. Voin uskoa niin olevan, mutta Buddha opetti olemaan uskomatta.

Tällä hetkellä haluan tuoda sen esille mitä tiedän Theravadasta, mutta en lähde kommentoimaan negatiivisesti Mahayana opetuksia. Jos jotain kritisoitavaa on niin jätän sen Theravada tradition vanhimmille opettajille.

Todellakin erilliset palstat selkeyttäisivät keskustelua.

Sipoon Siddha kirjoitti:

"Ajatuksenani oli että jos meri on tyyni niin ei venekään heilu. En tiedä toimiiko sama mieleen ja kehoon? Ei ole omakohtaista kokemusta"

Ei minullakaan. Kenties turha hosuminen jää pois ja hommat sujuvat vaivattomammin. Mutta kun selkää kutittaa, on vain luonnollista raaputtaa..

Nuo kaksi eri palstaa ovat hyvä idea, tosin se voisi olla helpompi toteuttaa siellä dharma-palstalla (jossa ei tosin ole kovin paljoa liikennettä). Siellä palstoja voisi olla useampiakin, esim: theravada, mahayana, vajrayana, zen sekä oma linjani; hömppäbuddhalaisuus.

Lue lisää

Mitä on hömppäbuddhalaisuus? :-)

:a:

tathagata kirjoitti:

onni ja menestys on ollut puolellani jo v.-86 jolloin kärsimys päättyi nirvanaan 22vuotiaana.parinirvanaa odotellessa.

>> onni ja menestys on ollut puolellani jo v.-86 jolloin kärsimys päättyi nirvanaan 22vuotiaana. >>

Nirvanan saavuttaneena, kuinka perustelet olemassaolosi tällä listalla, ottaen huomioon kuinka turhanpäiväistä täällä kirjoittelemalla on koettaa auttaa ketään?

Kuvittelisin asian olevan sinulle paljon selvempi kuin tavallisille ihmisille, joita vielä jaksaa kiinnostaa tällainen spirituaalisten tavoitteiden kannalta täysin yhdentekevä toiminta, kuten uskonnoista puhuminen ja internetiin kirjoittelu, sanojen merkitysten pohtiminen ynnämuu.

Itselleni kaikki lyhyet kirkkauden hetket joita olen kokenut, ovat tehneet aina vain selvemmäksi sen, kuinka turhaa puhuminen on, ja että puhuminen tällaisella listalla on vielä sitäkin turhempaa. Jonkin mekaanisen asian selvittäminen tai asian kysyminen voi olla hyödyllistä, mutta siihen se hyöty jääkin. Aika monet kuitenkin liikuskelevat näillä palstoilla valaistusta etsimässä.

Harjoitatko jonkinlaista tiedottamista, vai mikä on tavoitteesi tämän kirjoittelun suhteen?

Vai onko tämä sinulle vain ihan rehellisesti ajankulua?

Kiinnostaisi kuulla näkemys tähän näin niinkuin nirvanasta käsin.

:a:

tco kirjoitti:

Nyt en enää jaa mielipidettäsi.
Mutta yhäkään sinun ei olisi pitänyt sanoa sitä, tai ainakaan et olisi sanonut jos olisit mitä väitit.
Jes otin osaa intokseen, tämähän tuntuukin hyvältä.

Lue lisää

Miksei saisi sanoa olevansa valaistunut, jos omasta mielestään on?

:a:

Agwé kirjoitti:

Miksei saisi sanoa olevansa valaistunut, jos omasta mielestään on?

:a:

Se ei vain ole uskottavaa, vaikka oliskin valaistunut.
Kuten yhdessä threadissä kirjoitin, Buddhakin kokeili sitä että ilmoitti ensin olevansa valaistunut ja sen jälkeen kuulija ei halunnut enää kuunnella.

Uskoisin että jos valaistunut henkilö kirjoittaisi tälle palstalle niin hän yrittäisi ohjata lukijoita harjoittelussa oikeaan suuntaan, eikä sillä olisi kuin huono vaikutus jos ilmoittaa olevansa valaistunut, en usko että kukaan ottaisi hänen ohjaustaan enää todesta, sillä siinä haisisi jo ego.

tco kirjoitti:

Se ei vain ole uskottavaa, vaikka oliskin valaistunut.
Kuten yhdessä threadissä kirjoitin, Buddhakin kokeili sitä että ilmoitti ensin olevansa valaistunut ja sen jälkeen kuulija ei halunnut enää kuunnella.

Uskoisin että jos valaistunut henkilö kirjoittaisi tälle palstalle niin hän yrittäisi ohjata lukijoita harjoittelussa oikeaan suuntaan, eikä sillä olisi kuin huono vaikutus jos ilmoittaa olevansa valaistunut, en usko että kukaan ottaisi hänen ohjaustaan enää todesta, sillä siinä haisisi jo ego.

Lue lisää

Kyllä on hyvä sanoa että on valaistunut, jos on oikeasti valaistunut. Oppilaaksi pyrkivän on hyvä tietää opettajan tila, jos opettaja ei ole valaistunut niin se selviää kyllä hyvin pian oppilaalle ja hän voi vapaasti unohtaa sellaisen opettajan. Jos taas ope on oikeasti valaistunut, oppilas saa siitä varmuuden hyvin pian ja voi turvallisesti seurata häntä. En näe valaistumisen salaamisessa mitään järkeä, päinvastoin jos valaistumista peitellään, niin ehkä ope ei oikeasti olekkaan valaistunut?

Sanotaanhan kirjallisuudessa että "hedelmistään te heidät tunnette"

tai "huono puu ei tuota hyvää hedelmää"

Hedelmää voi jokainen maistaa ja asia selviää heti, onko hyvä vai pilaantunut. Eiks näin ole?

oppilas kirjoitti:

Kyllä on hyvä sanoa että on valaistunut, jos on oikeasti valaistunut. Oppilaaksi pyrkivän on hyvä tietää opettajan tila, jos opettaja ei ole valaistunut niin se selviää kyllä hyvin pian oppilaalle ja hän voi vapaasti unohtaa sellaisen opettajan. Jos taas ope on oikeasti valaistunut, oppilas saa siitä varmuuden hyvin pian ja voi turvallisesti seurata häntä. En näe valaistumisen salaamisessa mitään järkeä, päinvastoin jos valaistumista peitellään, niin ehkä ope ei oikeasti olekkaan valaistunut?

Sanotaanhan kirjallisuudessa että "hedelmistään te heidät tunnette"

tai "huono puu ei tuota hyvää hedelmää"

Hedelmää voi jokainen maistaa ja asia selviää heti, onko hyvä vai pilaantunut. Eiks näin ole?

Lue lisää

Kyllä opettajan opetuksista huomaa että ovatko ne itselle hyödyllisiä vai ei. Ei sitä tarvitse tietää onko hän valaistunut vai ei. Buddha neuvoi nimenomaan olemaan uskomatta mitään ja miettimään itse onko opettajan opetuksissa järkeä vai ei. Buddhan munkeille asettamien sääntöjen mukaan munkit eivät saa puhua henkisistä saavutuksistaan kuten valaistumisen eri asteista maallikoille, siis he saavat puhua valaistumisesta mutta eivät henkilökohtaisista saavutuksista.

Minä en ainakaan seuraa yhtään opettajaa joka julistaa itsensä valaistuneeksi, jos muut sanovat että hän mahtaa olla valaistunut, se on ok.
Yleensä kun katsoo noiden opettajien internet sivustoja jotka väittävät valaistuneensa, niin he käyttävät todella paljon aikaa toisten opettajien moittimiseen ja siihen kuinka he itse ovat oikeassa ja nuo muut väärässä...katsoisiko valaistunut ihminen todella tärkeimmäksi tehtäväkseen tehdä selväksi että muut opettajat ovat väärässä??? olisiko se hänelle tärkeää???

Ei

Buddha ilmoitti valaistuneensa mutta hän olikin ensimmäinen. Mutta silti hänen tyylinsä opettaa oli se että hän tarjosi oman oppinsa ja sanoi että tämä on totuus jota minä opetan, jos löydät paremman totuuden niin seuraa sitä.
Näin hän antoi oppilaan päättää kuka opettaa totuutta ja kuka ei, hän ei itse käyttänyt aikaansa muiden opettajien arvosteluun, vaan omien oivallustensa opettamiseen.
Sellaisesta opetuksesta paistaa sisäinen rauha ja viisaus, ja sellaista opetusta haluan seurata.

Jos joku julistaa itsensä valaistuneeksi ja joku haluaa seurata häntä niin miksi ei, mutta yllä kerroin mitä itse ajattelen siitä.

Minun mielestä on hyvä kiinnittää todellakin huomiota opettajan opetusten sisältöön. Jos siitä löytyy paljon sellaista missä opettaja kertoo että kuinka hän on oikeassa ja muut väärässä niin neuvoisin harkitsemaan hänen seuraamistaan, tietenkin voi esittää kritiikkiä joistain toisten opetuksista mutta tuskin sen pitäisi tärkein sanoma olla.

tco kirjoitti:

Kyllä opettajan opetuksista huomaa että ovatko ne itselle hyödyllisiä vai ei. Ei sitä tarvitse tietää onko hän valaistunut vai ei. Buddha neuvoi nimenomaan olemaan uskomatta mitään ja miettimään itse onko opettajan opetuksissa järkeä vai ei. Buddhan munkeille asettamien sääntöjen mukaan munkit eivät saa puhua henkisistä saavutuksistaan kuten valaistumisen eri asteista maallikoille, siis he saavat puhua valaistumisesta mutta eivät henkilökohtaisista saavutuksista.

Minä en ainakaan seuraa yhtään opettajaa joka julistaa itsensä valaistuneeksi, jos muut sanovat että hän mahtaa olla valaistunut, se on ok.
Yleensä kun katsoo noiden opettajien internet sivustoja jotka väittävät valaistuneensa, niin he käyttävät todella paljon aikaa toisten opettajien moittimiseen ja siihen kuinka he itse ovat oikeassa ja nuo muut väärässä...katsoisiko valaistunut ihminen todella tärkeimmäksi tehtäväkseen tehdä selväksi että muut opettajat ovat väärässä??? olisiko se hänelle tärkeää???

Ei

Buddha ilmoitti valaistuneensa mutta hän olikin ensimmäinen. Mutta silti hänen tyylinsä opettaa oli se että hän tarjosi oman oppinsa ja sanoi että tämä on totuus jota minä opetan, jos löydät paremman totuuden niin seuraa sitä.
Näin hän antoi oppilaan päättää kuka opettaa totuutta ja kuka ei, hän ei itse käyttänyt aikaansa muiden opettajien arvosteluun, vaan omien oivallustensa opettamiseen.
Sellaisesta opetuksesta paistaa sisäinen rauha ja viisaus, ja sellaista opetusta haluan seurata.

Jos joku julistaa itsensä valaistuneeksi ja joku haluaa seurata häntä niin miksi ei, mutta yllä kerroin mitä itse ajattelen siitä.

Minun mielestä on hyvä kiinnittää todellakin huomiota opettajan opetusten sisältöön. Jos siitä löytyy paljon sellaista missä opettaja kertoo että kuinka hän on oikeassa ja muut väärässä niin neuvoisin harkitsemaan hänen seuraamistaan, tietenkin voi esittää kritiikkiä joistain toisten opetuksista mutta tuskin sen pitäisi tärkein sanoma olla.

Lue lisää

Tosi hyviä juttuja kirjoituksessasi. Justiinsa noin itsekin ajattelen, että sääntöjen mukaan munkitkaan eivät saa puhua henkisistä saavutuksistaan kuten valaistumisen eri asteista maallikoille, he saavat puhua vain valaistumisesta 'yleisellä tasolla' mutta eivät henkilökohtaisista saavutuksista. Tai kaitpa he saavat puhua jos tahtovat, mutta onko se nyt ihan viisasta kuuluttaa ympäriinsä 'Olen valaistunut! Olen valaistunut!'...Voi uskottavuus vähän murentua, meinaan..Ja Buddhakin totesi etteivät ihmiset olleet valmiita ottamaan opetusta vastaan, jos hän olisi aloittanut kertomalla olevansa itseoppinut buddha, elikkä valaistunut.
Juu, olen samalla kannalla siitäkin että monet mestarit ja opet, jotka julistautuvat valaistuneiksi, haukkuvat muita muita linjoja, niiden lamoja ja opettajia omille oppilailleen, joilla ei ole mahdollisuutta ottaa itse selvää asioista ja millaisia nämä muut opettajat, lamat ja linjat on. Ei tuo kyllä valaistumisesta kerro, vaan ihan jostain muusta. Pitää vaan tykönään kunkin miettiä onko opettajan esimerkki rakentava ja järkeä siinä mitä hän puhuu ja opettaa.

Agwé kirjoitti:

>> onni ja menestys on ollut puolellani jo v.-86 jolloin kärsimys päättyi nirvanaan 22vuotiaana. >>

Nirvanan saavuttaneena, kuinka perustelet olemassaolosi tällä listalla, ottaen huomioon kuinka turhanpäiväistä täällä kirjoittelemalla on koettaa auttaa ketään?

Kuvittelisin asian olevan sinulle paljon selvempi kuin tavallisille ihmisille, joita vielä jaksaa kiinnostaa tällainen spirituaalisten tavoitteiden kannalta täysin yhdentekevä toiminta, kuten uskonnoista puhuminen ja internetiin kirjoittelu, sanojen merkitysten pohtiminen ynnämuu.

Itselleni kaikki lyhyet kirkkauden hetket joita olen kokenut, ovat tehneet aina vain selvemmäksi sen, kuinka turhaa puhuminen on, ja että puhuminen tällaisella listalla on vielä sitäkin turhempaa. Jonkin mekaanisen asian selvittäminen tai asian kysyminen voi olla hyödyllistä, mutta siihen se hyöty jääkin. Aika monet kuitenkin liikuskelevat näillä palstoilla valaistusta etsimässä.

Harjoitatko jonkinlaista tiedottamista, vai mikä on tavoitteesi tämän kirjoittelun suhteen?

Vai onko tämä sinulle vain ihan rehellisesti ajankulua?

Kiinnostaisi kuulla näkemys tähän näin niinkuin nirvanasta käsin.

:a:

Lue lisää

Kaiken sisäisen pelon voittaminen alkuperäisen opin mukaan on vähin mitä voin tehdä,siirtää kokemukset muille joilla on siihen tarvetta.monimutkaisuuden selittäminen vain pahentaa alkuoppia ,ja homma lähtee käsistä.pitäkää kiinni alkuperäisestä opista,jokainen sukupolvi tuppaa sekoittaa entisestään edellistä,ei vastaa alkuoppia.Länsimaiseen makuun ehkä paras ja tuotteliain on Shangharaksita (Dennis Lingwood s.1925) niminen henkilö jonka osaaminen ehkä parasta tällä alalla.Toivottavasti joku suhtautuu tarpeeksi vakavasti tähän jaloon oppiin ja helpottaa omaa elämäänsä tätäkautta.Psyykkistä kestävyyttä teille kaikille,sisäistä voimaa meditaatiosta:kärsimyksistä vapaana .suosittelen

tco kirjoitti:

Kyllä opettajan opetuksista huomaa että ovatko ne itselle hyödyllisiä vai ei. Ei sitä tarvitse tietää onko hän valaistunut vai ei. Buddha neuvoi nimenomaan olemaan uskomatta mitään ja miettimään itse onko opettajan opetuksissa järkeä vai ei. Buddhan munkeille asettamien sääntöjen mukaan munkit eivät saa puhua henkisistä saavutuksistaan kuten valaistumisen eri asteista maallikoille, siis he saavat puhua valaistumisesta mutta eivät henkilökohtaisista saavutuksista.

Minä en ainakaan seuraa yhtään opettajaa joka julistaa itsensä valaistuneeksi, jos muut sanovat että hän mahtaa olla valaistunut, se on ok.
Yleensä kun katsoo noiden opettajien internet sivustoja jotka väittävät valaistuneensa, niin he käyttävät todella paljon aikaa toisten opettajien moittimiseen ja siihen kuinka he itse ovat oikeassa ja nuo muut väärässä...katsoisiko valaistunut ihminen todella tärkeimmäksi tehtäväkseen tehdä selväksi että muut opettajat ovat väärässä??? olisiko se hänelle tärkeää???

Ei

Buddha ilmoitti valaistuneensa mutta hän olikin ensimmäinen. Mutta silti hänen tyylinsä opettaa oli se että hän tarjosi oman oppinsa ja sanoi että tämä on totuus jota minä opetan, jos löydät paremman totuuden niin seuraa sitä.
Näin hän antoi oppilaan päättää kuka opettaa totuutta ja kuka ei, hän ei itse käyttänyt aikaansa muiden opettajien arvosteluun, vaan omien oivallustensa opettamiseen.
Sellaisesta opetuksesta paistaa sisäinen rauha ja viisaus, ja sellaista opetusta haluan seurata.

Jos joku julistaa itsensä valaistuneeksi ja joku haluaa seurata häntä niin miksi ei, mutta yllä kerroin mitä itse ajattelen siitä.

Minun mielestä on hyvä kiinnittää todellakin huomiota opettajan opetusten sisältöön. Jos siitä löytyy paljon sellaista missä opettaja kertoo että kuinka hän on oikeassa ja muut väärässä niin neuvoisin harkitsemaan hänen seuraamistaan, tietenkin voi esittää kritiikkiä joistain toisten opetuksista mutta tuskin sen pitäisi tärkein sanoma olla.

Lue lisää

Monissa mahayana-teksteissä mainitaan, että kaikkein pahin valehtelemisen laji on valehdella omista henkisistä kokemuksista tai saavutuksista. Esim. jos väittää kykenevänsä tekemään ihmeitä, eikä todellisuudessa pystykään. Tai sanoo valaistuneensa, mutta ei olekaan. Noilla tuhoaa helposti toisten ihmisten luottamuksen dharmaan ja halun harjoittaa sitä. Kenties monen elämän ajaksi.

Mielestäni oma edistymisen taso on lähinnä itsen ja oman opettajan välinen asia. Jos epäilisin vapautuneeni samsarasta (toivottavasti sekin päivä joskus koittaa), niin fiksuinta olisi mennä oman opettajan luo testauttamaan tämä. Kenties hän toteaisi sen vain egon tempuksi ja kehottaisi harjoittelemaan enemmän ja kuvittelemaan vähemmän.

Mitä tulee vapautumisen tai valaistumisen saavuttaneisiin olentoihin, ajattelen että heidän ei tarvitse mainostaa valaistumisen astettaan vaan heidän tekonsa puhuvat puolestaan. Jos esim. henkilö vaikuttaisi toimivan itsekkäästi, mikään määrä puhetta ei saisi minua vakuuttuneeksi tuollaisen henkilön valaistuneisuudesta. Mutta en tiedä onko tämä dharman mukainen asenne vai johtuuko se vain siitä että kalloni on aika paksu.

Ego on todella voimakas ja sitkeä. Esim. ylpeys saattaa ottaa todella salakavalia muotoja joita ei itse huomaa lainkaan. Senkin tähden aidot henkiset opettajat ovat kultaakin kalliimpia. He voivat palauttaa dharman harjoittajan takaisin maan pinnalle ja estää suuret katastrofit.

Agwé kirjoitti:

Mitä on hömppäbuddhalaisuus? :-)

:a:

Buddhalaisuus ei ole hömppää, joten hömppäbuddhalaisuus ei voi olla buddhalaisuutta lainkaan.

Buddhalaisella polulla kulkeminen ja sillä pysyminen ei ole helppoa kaltaiselleni laiskurille joka lisäksi pitää itsepintaisesti kiinni harhoistaan. Tämän takia on turvallisempaa etten väitä harjoittavani dharmaa. Mutta harjoitan 'hömppäbuddhalaisuutta' ja toivon vielä tämän elämän aikana 'ansioituvani' dharman harjoittajaksi. :-P

Sipoon Siddha kirjoitti:

Buddhalaisuus ei ole hömppää, joten hömppäbuddhalaisuus ei voi olla buddhalaisuutta lainkaan.

Buddhalaisella polulla kulkeminen ja sillä pysyminen ei ole helppoa kaltaiselleni laiskurille joka lisäksi pitää itsepintaisesti kiinni harhoistaan. Tämän takia on turvallisempaa etten väitä harjoittavani dharmaa. Mutta harjoitan 'hömppäbuddhalaisuutta' ja toivon vielä tämän elämän aikana 'ansioituvani' dharman harjoittajaksi. :-P

Lue lisää

Heh. Ihailtavaa rehellisyyttä. Niinpä toivotan pikaista ylentymistä dharman harjoittajaksi, sekä mikromakropsykosomapseudometakosmista nirvanaa viimeistään 10 vuoden sisään.

:a: