Rikkaiden maiden yhteistyöjärjestö OECD on antanut alustavan lausuntonsa hallituksen tilaamaan arvioon elätyöryhmien esityksistä. (HS)
Työttömyyseläkeputki pitäisi poistaa kuten myös varhaiseläkejärjestelmät ja eläkeikää nostaa.
OECD:n ehdotus on samanlainen kuin työnantajien ehdotus.
Pitäisikö kysyä OECD:n arvioita myös
- ylisuurten eläkkeiden poistamiseksi (ei voida Hyssälän mukaan Suomessa poistaa)
- maataloustuottajien eläkkeen kaltaisen edun -ajankohdan siirtäminen 56 vuodesta myöhäisemmäksi
- yritysten johtajien kultaisten kädenpuristusten lopettaminen
- yritysten johtajien eläkeiän myöhentäminen (koska myös eliniänodotteensa on 6 vuotta duunarin eliniänodotetta pitempi) ainakin 65 vuoteen - mieluummin 65 6 vuoteen
Pitäisikö OECD:lta pyytää arviot suomalaisen
- sosiaaliturvan uudistamisesta (sosiaaliturvan sekavuus säästää tukimenoja ja elättää asiantuntijoiden armeijaa, kirjoittaa Kelan tutkija Markku Laatu) - siinä vasta "tilkkutäkki"!
- verotusjärjestelmän uudistamisesta
veroprofessori Matti Tuomala pitää valtiovarainministerin asettaman työryhmän alustavia malleja lähtökohdiltaan rajoittuneina.
Tuomalan mukaan ansiotuloja voi helposti muuntaa pääomatuloksi (pääomatulojen tasavero-% = 28).
"Kahdesta viime yritys- ja pääomatuloverouudistuksesta ovat hyötyneet vain varakkaiden yritysten omistajat. Pienten yritysten omistajien verotus on ollut jopa ankarampaa kuin vastavilla tuloilla ansioverotuksessa, mitä ei voida pitää kovin reiluna", kirjoittaa Tuomala.
Verotyöryhmän mallit eivät huomioi lainkaan pienituloisten yrittäjien vaikeaa asemaa ja kovaa verotusta.
Niinpä pieni- ja keskisuuret yrittävät tekevät konkursseja, jopa 25 % enemmän viime vuonna kuin edellisenä.
Myöskään hallituksen harjoittama elinkeinopolitiikkaa suosii suuria teollisuusyrityksiä. Pienyritysten tukiaiset ovat olemattomat. Parin vuoden surkea starttiraha (joka sekin on verotettu progressiivisesti) ei pitkälle auta..
Yrityksille jaetaan mahtavat tukiaiset muun muassa innovaatioihin ja kansainvälistymiseen, ennenkuin siirtävät tuotantonsa halpatyövoiman maihin. Tukiaisia ei tarvitse palauttaa eikä irtisanotuille suomalaisille tarvitse maksaa irtisanomisista korvauksia, kuten esim. Saksassa.
Osinkokarnevaaleja vietetään myös laman aikana varakkaita suosivan verotuksen vuoksi:
- varallisuusvero on poistettu kokonaan
- työnantajien kela-maksut on poistettu kokonaan (1.000 miljoonaa euroa vähemmän verokertymää)
(49 suurinta pörssiyhtiötä jakaa noin 1.000 miljoonaa enemmän osinkoja viime vuodelta kuin vuodelta 2008)
- perintöverojen ja luovutusvoittojen verotusta on kevennetty
- pääomatulojen verotus on vaatimatonta (tasavero = 28 %)
- pellonmyynnin ja metsänmyynnin voittojen verotus o nollattu
- osuuskuntien pääomien tuotot on vapautettu veroista (Mtsäliitto, Valio jne)
- maatalouden sähkönkulutus on siiretty teollisuuden kanssa halvempaan veroluokkaan
Kun hallitus on toteuttanut valtavan suuret verohelpotukset omille intressiryhmilleen ja saanut julkiseen talouteen 12 miljardin kestävyysvajeen - se haluaa jatkaa työuria ja myöhentää eläkkeitä sekä poistaa eläkeputken. Näin työntekijät joutuisvat maksamaan rikkaiden verohelpotuksia.... tekemällä työtä pitempään ... pienellä eläkkeellä tai perusturvan varassa, jos putki poistetaan.
Hallitus haluaa lisäksi poistaa yrityksiltä yhtiöveron, mikä tuo 500 miljoonan euron loven verokertymään.
Pitääkö 500 miljoonaa verotuloista lahjoittaa varakkaille yritysten omistajille vai pitäisikö perusturvaa korottaa 500 miljoonalla eurolla, jolloin leipäjonot poistuisivat ja pienituloisten ostovoima kasvaisi, mikä vähentäisi työttömyyttä?
Kumpaa vaihtoehtoa OECD:n tutkijat ehdottaisivat?
Kumpaa vaihtoehtoa suomalaiset äänestäjät kannattavat - se nähdään tulevissa vaaleissa - ellei hallitus ehdi ennen vaaleja poistaa yhtiöveroa.
Työnantajien saamia verohelpotuksia (kela-maksujen poisto ja yhtiöveron poisto = 1.500 miljoonaa euroa) hallitus haluaa maksattaa kuluttajilla muun muassa uudella energiaveron ja arvonlisäveron korotuksella.
Verotyöryhmän malleissa yritetään etsiä keinoja, jotta rikkaiden ei tarvitsisi maksaa enemmän veroja, mutta oikeudenmukaisuuden TUNTU kasvaisi...
Yksikään malli ei nosta VERONMAKSUKYKYÄ veronkannon kriteeriksi. Vanhat mallit pysyisivät suunnilleen samanlaisena. Parin prosentin korotus pääomatuloihin - ei lisää oikeudenmukaisuutta - eikä edes oikeudenmukaisuuden tuntuakaan (toisi Kataisen mukaan vain 100 miljoonaa euroa lisää verokertymään, joten on ihan nostetaanko pääomatuloveroa syksyllä tai keväällä...)
Oikeudenmukaisuuden ja veronmaksukyvyn mukaan sekä ansiotuloja että pääomatuloja pitää verottaa samalla tavalla - progressiivisesti eli oikeudenmukaisesti. Näin verokertymää kertyy varmasti enemmän kuin 100 miljoonaa euroa. Tutkimusten mukaan myös rikkailta löytyy yhteiskuntavastuuta ja haluavatkin maksaa enemmän veroja, vastoin EK:n ja hallituksen kantaa.
Työttömyyseläkeputki pitäisi poistaa kuten myös varhaiseläkejärjestelmät ja eläkeikää nostaa.
OECD:n ehdotus on samanlainen kuin työnantajien ehdotus.
Pitäisikö kysyä OECD:n arvioita myös
- ylisuurten eläkkeiden poistamiseksi (ei voida Hyssälän mukaan Suomessa poistaa)
- maataloustuottajien eläkkeen kaltaisen edun -ajankohdan siirtäminen 56 vuodesta myöhäisemmäksi
- yritysten johtajien kultaisten kädenpuristusten lopettaminen
- yritysten johtajien eläkeiän myöhentäminen (koska myös eliniänodotteensa on 6 vuotta duunarin eliniänodotetta pitempi) ainakin 65 vuoteen - mieluummin 65 6 vuoteen
Pitäisikö OECD:lta pyytää arviot suomalaisen
- sosiaaliturvan uudistamisesta (sosiaaliturvan sekavuus säästää tukimenoja ja elättää asiantuntijoiden armeijaa, kirjoittaa Kelan tutkija Markku Laatu) - siinä vasta "tilkkutäkki"!
- verotusjärjestelmän uudistamisesta
veroprofessori Matti Tuomala pitää valtiovarainministerin asettaman työryhmän alustavia malleja lähtökohdiltaan rajoittuneina.
Tuomalan mukaan ansiotuloja voi helposti muuntaa pääomatuloksi (pääomatulojen tasavero-% = 28).
"Kahdesta viime yritys- ja pääomatuloverouudistuksesta ovat hyötyneet vain varakkaiden yritysten omistajat. Pienten yritysten omistajien verotus on ollut jopa ankarampaa kuin vastavilla tuloilla ansioverotuksessa, mitä ei voida pitää kovin reiluna", kirjoittaa Tuomala.
Verotyöryhmän mallit eivät huomioi lainkaan pienituloisten yrittäjien vaikeaa asemaa ja kovaa verotusta.
Niinpä pieni- ja keskisuuret yrittävät tekevät konkursseja, jopa 25 % enemmän viime vuonna kuin edellisenä.
Myöskään hallituksen harjoittama elinkeinopolitiikkaa suosii suuria teollisuusyrityksiä. Pienyritysten tukiaiset ovat olemattomat. Parin vuoden surkea starttiraha (joka sekin on verotettu progressiivisesti) ei pitkälle auta..
Yrityksille jaetaan mahtavat tukiaiset muun muassa innovaatioihin ja kansainvälistymiseen, ennenkuin siirtävät tuotantonsa halpatyövoiman maihin. Tukiaisia ei tarvitse palauttaa eikä irtisanotuille suomalaisille tarvitse maksaa irtisanomisista korvauksia, kuten esim. Saksassa.
Osinkokarnevaaleja vietetään myös laman aikana varakkaita suosivan verotuksen vuoksi:
- varallisuusvero on poistettu kokonaan
- työnantajien kela-maksut on poistettu kokonaan (1.000 miljoonaa euroa vähemmän verokertymää)
(49 suurinta pörssiyhtiötä jakaa noin 1.000 miljoonaa enemmän osinkoja viime vuodelta kuin vuodelta 2008)
- perintöverojen ja luovutusvoittojen verotusta on kevennetty
- pääomatulojen verotus on vaatimatonta (tasavero = 28 %)
- pellonmyynnin ja metsänmyynnin voittojen verotus o nollattu
- osuuskuntien pääomien tuotot on vapautettu veroista (Mtsäliitto, Valio jne)
- maatalouden sähkönkulutus on siiretty teollisuuden kanssa halvempaan veroluokkaan
Kun hallitus on toteuttanut valtavan suuret verohelpotukset omille intressiryhmilleen ja saanut julkiseen talouteen 12 miljardin kestävyysvajeen - se haluaa jatkaa työuria ja myöhentää eläkkeitä sekä poistaa eläkeputken. Näin työntekijät joutuisvat maksamaan rikkaiden verohelpotuksia.... tekemällä työtä pitempään ... pienellä eläkkeellä tai perusturvan varassa, jos putki poistetaan.
Hallitus haluaa lisäksi poistaa yrityksiltä yhtiöveron, mikä tuo 500 miljoonan euron loven verokertymään.
Pitääkö 500 miljoonaa verotuloista lahjoittaa varakkaille yritysten omistajille vai pitäisikö perusturvaa korottaa 500 miljoonalla eurolla, jolloin leipäjonot poistuisivat ja pienituloisten ostovoima kasvaisi, mikä vähentäisi työttömyyttä?
Kumpaa vaihtoehtoa OECD:n tutkijat ehdottaisivat?
Kumpaa vaihtoehtoa suomalaiset äänestäjät kannattavat - se nähdään tulevissa vaaleissa - ellei hallitus ehdi ennen vaaleja poistaa yhtiöveroa.
Työnantajien saamia verohelpotuksia (kela-maksujen poisto ja yhtiöveron poisto = 1.500 miljoonaa euroa) hallitus haluaa maksattaa kuluttajilla muun muassa uudella energiaveron ja arvonlisäveron korotuksella.
Verotyöryhmän malleissa yritetään etsiä keinoja, jotta rikkaiden ei tarvitsisi maksaa enemmän veroja, mutta oikeudenmukaisuuden TUNTU kasvaisi...
Yksikään malli ei nosta VERONMAKSUKYKYÄ veronkannon kriteeriksi. Vanhat mallit pysyisivät suunnilleen samanlaisena. Parin prosentin korotus pääomatuloihin - ei lisää oikeudenmukaisuutta - eikä edes oikeudenmukaisuuden tuntuakaan (toisi Kataisen mukaan vain 100 miljoonaa euroa lisää verokertymään, joten on ihan nostetaanko pääomatuloveroa syksyllä tai keväällä...)
Oikeudenmukaisuuden ja veronmaksukyvyn mukaan sekä ansiotuloja että pääomatuloja pitää verottaa samalla tavalla - progressiivisesti eli oikeudenmukaisesti. Näin verokertymää kertyy varmasti enemmän kuin 100 miljoonaa euroa. Tutkimusten mukaan myös rikkailta löytyy yhteiskuntavastuuta ja haluavatkin maksaa enemmän veroja, vastoin EK:n ja hallituksen kantaa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.