Minun mielestäni asiallinen ja perusteltukirjoitus. Vaikka näitä perusja moititaan, niin muutamat heistä osaavat ihan asiallisenkin tavan ottaa kantaa vakaviin asioihin. Muutakin, kuin kervisiä ja moottorsahoja.
Viherpellet tietysti lyttäävät, ne kun haluavat soitella landolaa torilla ja olla niin helevetin etnoa. Ja kuulkaa nyt samalla, kyse ei ole mistään muukalaispelosta, vaan terveestä järjestä. Vaihteeksi voisi miettiä mistä raha kaikkeen otetaan ja pitäiskö ongelmat saada lopullisesti ratkaistua paikallisesti.
http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2010/03/04/Kehitysapu olisi lopetettava kokonaan/201038597691/69
Viherpellet tietysti lyttäävät, ne kun haluavat soitella landolaa torilla ja olla niin helevetin etnoa. Ja kuulkaa nyt samalla, kyse ei ole mistään muukalaispelosta, vaan terveestä järjestä. Vaihteeksi voisi miettiä mistä raha kaikkeen otetaan ja pitäiskö ongelmat saada lopullisesti ratkaistua paikallisesti.
http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2010/03/04/Kehitysapu olisi lopetettava kokonaan/201038597691/69
Vastaukset 9
Vanhimmat
Perussuomalaisten valtuutettujen pelleily vakavilla asoilla jatkuu Kotkan päätöksenteossa.
Kysa 02.03.2010
Perussuomalaiset äänestyttivät Kotkan valtuustoa.
Eniten hilpeyttä valtuustosalissa herätti Ruonalanrannan tonttihintoja koskeva esitys. Esitys hävisi äänin 45-4.
Kaupunginhallituksen esitys voitti äänin 46-3. Perussuomalaisista Jorma-Kalevi Merivirta (ps) lipsui ryhmästä ja äänesti osakkeiden ostamisen puolesta.
vai mikä nyt mahdat olla, on oikaistu lehteen ja josta voit sitten myöhemmin vittuilla tällä palstalla.
taas väärässä kurkussa.
kysa demarien persettä.
Tätä uutista ei ole vielä julkaistu täällä Hevosmiesten Tietotoimistossa.
05.03.2010 Kymensanomat
Varavaltuutetun tuomio pysyi hovioikeudessa.
Perussuomalaisten varavaltuutetun ja Kotkan kulttuurilautakunnan jäsenen Jari Taipaleen sakkorangaistus säilyi Kouvolan hovioikeudessa. Kotkan käräjäoikeus tuomitsi viime syyskuussa Taipaleen varkaudesta 240 euron sakkoihin.
Hän murtautui toukokuussa 2008 Miehikkälässä voimapihdeillä kesämökin ulkovarastoon anastaen kaksi moottorisahaa, paineilmakompressorin ja uistinpakin.
Jälkeenpäin mökkimurron tunnusti poliisille käräjillä todistajana kuultu henkilö, joten Taipale vaati tuomionsa kumoamista.
Hovioikeus ei pitänyt tunnustusta uskottavana. Todistajan kertomus rikoksen tapahtumista poikkesi hovioikeudessa oleellisesti hänen esitutkinnassa ja käräjäoikeudessa kertomastaan.
Hovioikeus säilytti yksimielisellä päätöksellä käräjäoikeuden tuomion ennallaan.
Todistaja joka on todistanut ja myöntänyt on ollut kuultuna vain kerran, eli juttu harhauttaa taas jälleen lukijoitaan. Muiden on turha sanoa yhtään mitään jos ei ole ollut paikalla tahi muutoin ole asialle mitään konkreettista tietoa.
Eiköhän tämä asia mene etiäppäin, lehtijuttukin antaa kyllä aihetta epäillä asiaa suuresti, ja myös osviittaa siitä että tuomio hovioikeudesta oli päätetty jos Ville Urpomäen haastattelussa 29.03.2009
Tuolloin kertoi jo lehdelle että mikään ei tule muuttumaan ja tuomitsi asian epämääräiseksi.
Jos tuomio on julistettu jo 2009 ja mainittu otteita loppulausunnosta niin eikös se kerro jos sen että asia on ennalta jo päätetty. oikeudenkäynnithän ovat tätä seikkaa katsoen teatteria, ja kun kyseessä on virkamiesten kiveksille potkiva henkilö niin haiskahtaa pakkotuomiolta.
Onneksi elämme oikeusvaltiossa. Rahan haaskausta vedota korkeimpaanoikeuteen. Vrt. museomestarin irtisaniminen.
saadaan aikaan muunneltu totuus, spekuloimalla ja hakemalla sanan toinen merkitys tai rakentamalla lauseke erilaiseen muotoon vaikka sanat ovat samoja niin sen merkitys ja sisältö on manipuloitavissa aina, vaihtamalla "oman käsityksen" lauserakenne.
sano mitä tarkoittaa oikeusvaltio? esimerkkisi mukaan Kervisen asia onko siinäkin tapahtunut oikeus sen sanan ja merkityksen mukaan mitä se oikeus on joskus 40 luvulla esim tarkoittanut ennen kun tämä yhteiskunta on rappiolle mennyt? Kerroppas nyt se oikeus mitä se on? Puhutaan oikeustieteestä, vittu se mitään tiedettä ole, se on asia minkä ihminen on keksinyt ja mikä on lopulta laittanut sen asian rappiolle, niinkin hienoa sanaa kun se nyt esittääkin. Hullusta oikeudesta ja lainsuojattomista oli niitä esimerkkejä vaikka kuin perkeleesti jo pelkästään hannu karpon ohjelmassa. onko niissäkin mielettömyyksissä tapahtunut oikeus vaikka ne on oikeudessa monet asiat muka oikaistu tai päätetty. karpo ei ollut mikään tykätty ihminen oikeustieteilijöiden keskuudessa juuri sen vuoksi kun toi asioita julkisuuteen, mitä ei vissiin sitten muutamat tyhmät kotkalaisetkaan osaa ymmärtää :)
Onhan se harhaa ja sumutusta ja muunneltua totuutta kun varas jää kiinni ja saa tuomionsa, jonka on ansainnut.