Hammaslääkis

kyseleväinen

Olen ollut todella epävarma siitä, mihin kouluun hakisin myöhemmin. Nyt kuitenkin kiinnostusta on herännyt vähän lääkiksen suuntaan, lääkäriksi minusta ei kuitenkaan ole (en ole mikään superopiskelija) ja hammaslääkis kiinnostaa tällä hetkellä. Yllätyin melkoisesti, kun huomasin että lääkäreillä ja hammaslääkäreillä on sama hakukoe(?). Jotenkin yllättävää minusta (kuitenkin miellän lääkärin ammatin vähän hienommaksi kuin hammas"lääkärin")
Taitaa siis jäädä hammaslääkis unelmaksi, koska en ole opiskellut fysiikkaa kuin pakollisen yhden kurssin ja matikkakin on lyhyt : / Tietysti aina voi hakea, mutta lopputulos ei varmaankaan ole mikään paras. Biologia sentään on mielestäni vahva, mutta kuitenkin laskut on se kaikkeista tärkein? Kemian sentään olen myöskin kirjoittanut, mutteivat laskut koskaan olleet siinä vahvuuteni.

Kuuluuko hammaslääkärin opiskeluun paljon matikkaa/fysiikkaa/kemiaa yms? Kuintenkin hammaslääkärin opinnoista aika paljon taitaa olla työssäoppimista?

19

7537

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • elinäin

      Näin itse hammaslääketieteen opiskelijana toivon, ettei tällainen ajattelu ole kovin yleistä. Prekliiniset opinnot hammaslääkäreillä ja lääkäreillä on jotain muutamaa minikurssia lukuunottamatta ~95% samat. Muutenkaan hammas ei ole mikään erityinen "hammaslääkis", vaan ainoastaan yksi lääketieteellisen tiedekunnan monista laitoksista. Mitä taas tulee hampaan omiin kliinisiin opintoihin tuon preklinikan jälkeen, eivät ne kurssit juuri ole lääkiksen kursseja kummempia suuntaan tai toiseen, jos selviät toisesta, selviäisit varmasti myös toisesta. En oikein ymmärrä ajatusta, miksi suun ja leukojen alueen sairaudet jotenkin kummallisesti muodostaisivat jonkun muita elimistön osia yksinkertaisemman kokonaisuuden, jonka voi oppia lähinnä "työssäoppimalla". Tai että suuta voisi hoitaa vailla mitään tietämystä muusta elimistöstä, että sen voisi jotenkin irrottaa farmakologisesti, anatomisesti ja fysiologisesti jonkinlaiseksi suljetuksi systeemiksi, joka ei ole vuorovaikutuksessa loppukropan kanssa. Toki kliinistä hoitoharjoitteluakin tutkintoon kuuluu, melko paljonkin, mutta eipä sitä pääse edes tekemään ennen kuin on pakolliset pohjateoriat suoritettu.

      Eikä ainakaan meillä tiedekunnassa ole juurikaan havaittavissa vähättelyä kumpaankaan suuntaan. Lääkäreitten ja hammaslääkäreitten työt toki ovat erilaisia, mutta yleisesti ottaen keskinäinen kunnioitus ja arvostus on nähdäkseni melko hyvä, eikä ammattien kesken todellisuudessa ole tällaista "meillä on hienompi duuni kuin teillä" -vertailua kuin ainoastaan S24:ssä. Jotkut ovat yleislääkäreitä, jotkut niistä erikoistuvat vaikka sisätauteihin, jotkut ovat hammaslääkäreinä suun alueen "erikoislääkäreitä", joku rupeaa psykiatriksi... kaikille on tarvetta ja tilausta ja yhteisenä nimittäjänä lääketiede, jonka eri haaroja edustetaan.

      Mutta vastauksena alkuperäiseen kysymykseen. Matikkaa ei ole lääkiksessä yhtään, mutta sitä pitää osata sen verran, että ymmärtää perusfysiikkaa ja kemiaa. Fysiikkaa ja kemiaakaan ei sellaisenaan ole juurikaan, mutta luonnollisesti ne ovat oleellisessa roolissa taustalla, onhan lääketiede kuitenkin luonnontieteisiin vahvasti nojaavaa. Fysiologiaa, farmakologiaa, radiologiaa etc opiskellessa oletetaan, että hallitset lukion fysiikan ja kemian sen verran sujuvasti, että kykenet kyseiset asiat ymmärtämään ja osaat niitä soveltaa. Mitään "laske magneettivuo kelan sisällä, kun..." -laskuja ei siis lääkiksessä ole.

      • kyselevä

        Tuli näköjään ilmaistua asiat vähän törkeämmän puoleisesti. En minä silti oikeastaan ole edes koskaan ajatellut, että hammaslääkäri voisi tarvita samoja tietoja kuin peruslääkäri (tai siis tietoa elimistön toiminnasta mitenkään muuten, kuin sieltä suusta. Tai totta kai jotkut perusasiat tietty tarvitsee halssata.)
        Eikä tarkoitus ollut mitenkään loukata. Eikä tietenkään saisi vähätellä yleensäkään ketään, kaikkia meitä tarvitaan, jotta tämä yhteiskunta toimisi : )

        Eli periaatteessa jos laitokseen pääsee sisään, niin siellä luultavammin pärjää. Tajutakseni pääsykokeiden laskut yms. on sen verran vaikeampia, että jos koulussa vaaditaan vain "perustaidot" niin pitäisi kyllä pärjätä. Ja tietty sitä voi itse tietoa jostain kerätä, jos ei ymmärrä - tai pitääkin.

        ---

        Taitaa tuonne hammaspuolellekin olla melkoisesti hakijoita? Jotain vanhaa tilastoa katsoessani näytti ainakin hakijoita ihan kivasti olevan, saa tosiaankin tehdä työtä, jotta sieltä seasta erottuisi ja pääsisi opiskelemaan. Varsinkin taidoillani, kun tuota fysiikkaa ei hallitse (tai ainakaan sitä ei ole opiskellut).

        Kyselisin vielä, mikä mahtaa olla hammaslääkäreiden työllisyystilanne? Vaikeaahan sitä on varmaankin sinne 5-6 vuoden päähän arvioida, mutta eikös terveysalanopiskelijoita yleensä tarvita aina? : )


      • parempi?
        kyselevä kirjoitti:

        Tuli näköjään ilmaistua asiat vähän törkeämmän puoleisesti. En minä silti oikeastaan ole edes koskaan ajatellut, että hammaslääkäri voisi tarvita samoja tietoja kuin peruslääkäri (tai siis tietoa elimistön toiminnasta mitenkään muuten, kuin sieltä suusta. Tai totta kai jotkut perusasiat tietty tarvitsee halssata.)
        Eikä tarkoitus ollut mitenkään loukata. Eikä tietenkään saisi vähätellä yleensäkään ketään, kaikkia meitä tarvitaan, jotta tämä yhteiskunta toimisi : )

        Eli periaatteessa jos laitokseen pääsee sisään, niin siellä luultavammin pärjää. Tajutakseni pääsykokeiden laskut yms. on sen verran vaikeampia, että jos koulussa vaaditaan vain "perustaidot" niin pitäisi kyllä pärjätä. Ja tietty sitä voi itse tietoa jostain kerätä, jos ei ymmärrä - tai pitääkin.

        ---

        Taitaa tuonne hammaspuolellekin olla melkoisesti hakijoita? Jotain vanhaa tilastoa katsoessani näytti ainakin hakijoita ihan kivasti olevan, saa tosiaankin tehdä työtä, jotta sieltä seasta erottuisi ja pääsisi opiskelemaan. Varsinkin taidoillani, kun tuota fysiikkaa ei hallitse (tai ainakaan sitä ei ole opiskellut).

        Kyselisin vielä, mikä mahtaa olla hammaslääkäreiden työllisyystilanne? Vaikeaahan sitä on varmaankin sinne 5-6 vuoden päähän arvioida, mutta eikös terveysalanopiskelijoita yleensä tarvita aina? : )

        Oliskohan hammashoitajaksi kouluttautuminen sinulle paremmin sopiva vaihtoehto?


      • vastaus on
        parempi? kirjoitti:

        Oliskohan hammashoitajaksi kouluttautuminen sinulle paremmin sopiva vaihtoehto?

        vähän korkeammalle ; )


      • meminirkki
        vastaus on kirjoitti:

        vähän korkeammalle ; )

        Miltä kuulostaisi Suuhygienisti (AMK) ?


      • elinäin
        kyselevä kirjoitti:

        Tuli näköjään ilmaistua asiat vähän törkeämmän puoleisesti. En minä silti oikeastaan ole edes koskaan ajatellut, että hammaslääkäri voisi tarvita samoja tietoja kuin peruslääkäri (tai siis tietoa elimistön toiminnasta mitenkään muuten, kuin sieltä suusta. Tai totta kai jotkut perusasiat tietty tarvitsee halssata.)
        Eikä tarkoitus ollut mitenkään loukata. Eikä tietenkään saisi vähätellä yleensäkään ketään, kaikkia meitä tarvitaan, jotta tämä yhteiskunta toimisi : )

        Eli periaatteessa jos laitokseen pääsee sisään, niin siellä luultavammin pärjää. Tajutakseni pääsykokeiden laskut yms. on sen verran vaikeampia, että jos koulussa vaaditaan vain "perustaidot" niin pitäisi kyllä pärjätä. Ja tietty sitä voi itse tietoa jostain kerätä, jos ei ymmärrä - tai pitääkin.

        ---

        Taitaa tuonne hammaspuolellekin olla melkoisesti hakijoita? Jotain vanhaa tilastoa katsoessani näytti ainakin hakijoita ihan kivasti olevan, saa tosiaankin tehdä työtä, jotta sieltä seasta erottuisi ja pääsisi opiskelemaan. Varsinkin taidoillani, kun tuota fysiikkaa ei hallitse (tai ainakaan sitä ei ole opiskellut).

        Kyselisin vielä, mikä mahtaa olla hammaslääkäreiden työllisyystilanne? Vaikeaahan sitä on varmaankin sinne 5-6 vuoden päähän arvioida, mutta eikös terveysalanopiskelijoita yleensä tarvita aina? : )

        Joo eipä tuo mitään, meinaa vaan joskus käämit kärähtää joihinkin yleisiin ennakkoluuloihin/käsityksiin. :D

        Mutta siis joo, tässä koulutuksen edetessä kyllä on saanut kerta kerralta uudestaan huomata, miten yleislääketieteen ymmärtämyksen merkitys puskee esiin myös suun terveydenhuollon puolella, ihmisillä on nykyään paljon lääkityksiä ja hammashuollonkin tarve koskee yhä vanhempia ja monisairaampia ihmisiä. Koulutuksen rakennetta (helsinki tässä esimerkkinä) voit tutkailla tuolta: http://www.med.helsinki.fi/peruskoulutus/HLL/runko/HL-tutkinto_vareilla_A4.pdf

        Töitä löytyy vähintään yhtä hyvin kuin yleispuolela, paikasta riippuen jopa paremmin, ja tulevaisuuttakaan ei siinä mielessä tarvitse paljoa miettiä. Valmistuneet käytännössä revitään käsistä (ja tämä ei ollut mikään mainos, vaan kylmä fakta, terveydenhuollon toimivuuden kannaltahan tilanne ei todellakaan ole hyvä kun ei tekijöitä ole vieläkään riittävästi. Työllisyystilannetta voi mietiskellä vaikka tämän pohjalta: http://www.hammaslaakariliitto.fi/hammaslaeaekaeriliitto/tilastoja/hammaslaeaekaerimaeaeriae/ennuste-vuoteen-2060-hammaslaeaekae...

        Ja mitä kouluun pääsemisen ja pärjäämisen suhteen tulee, niin sisäänpääsy ei mikään mahdoton urakka ole, paljon työtä se toki vaatii, mutta välillä tuntuu, että sitä vaikeutta hehkutetaan täällä liikaakin. Koulu muuten on aika sellainen, että jos sisälle pääset, niin pärjäät kyllä varmasti opinnoissakin.


      • elinäin
        elinäin kirjoitti:

        Joo eipä tuo mitään, meinaa vaan joskus käämit kärähtää joihinkin yleisiin ennakkoluuloihin/käsityksiin. :D

        Mutta siis joo, tässä koulutuksen edetessä kyllä on saanut kerta kerralta uudestaan huomata, miten yleislääketieteen ymmärtämyksen merkitys puskee esiin myös suun terveydenhuollon puolella, ihmisillä on nykyään paljon lääkityksiä ja hammashuollonkin tarve koskee yhä vanhempia ja monisairaampia ihmisiä. Koulutuksen rakennetta (helsinki tässä esimerkkinä) voit tutkailla tuolta: http://www.med.helsinki.fi/peruskoulutus/HLL/runko/HL-tutkinto_vareilla_A4.pdf

        Töitä löytyy vähintään yhtä hyvin kuin yleispuolela, paikasta riippuen jopa paremmin, ja tulevaisuuttakaan ei siinä mielessä tarvitse paljoa miettiä. Valmistuneet käytännössä revitään käsistä (ja tämä ei ollut mikään mainos, vaan kylmä fakta, terveydenhuollon toimivuuden kannaltahan tilanne ei todellakaan ole hyvä kun ei tekijöitä ole vieläkään riittävästi. Työllisyystilannetta voi mietiskellä vaikka tämän pohjalta: http://www.hammaslaakariliitto.fi/hammaslaeaekaeriliitto/tilastoja/hammaslaeaekaerimaeaeriae/ennuste-vuoteen-2060-hammaslaeaekae...

        Ja mitä kouluun pääsemisen ja pärjäämisen suhteen tulee, niin sisäänpääsy ei mikään mahdoton urakka ole, paljon työtä se toki vaatii, mutta välillä tuntuu, että sitä vaikeutta hehkutetaan täällä liikaakin. Koulu muuten on aika sellainen, että jos sisälle pääset, niin pärjäät kyllä varmasti opinnoissakin.

        korjaus toiseen linkkiin:

        http://www.hammaslaakariliitto.fi/uploads/pics/ennuste2060_01.gif


    • diagnostikko

      No pääsykokeet samat, mutta pistemäärät millä pääsee sisään ovat erisuuruiset. Hammaslääkikseen helpompi päästä kuin lääkikseen.

      • sisään päässyt

        pääsy on HUOMATTAVASTI helpompaa. Sinne hakee noin parikolmesataa tyyppiä ja varsinaiseen lääkikseen paljon enemmän. Siksi monet hakevat hampaalle.


      • .juulia
        sisään päässyt kirjoitti:

        pääsy on HUOMATTAVASTI helpompaa. Sinne hakee noin parikolmesataa tyyppiä ja varsinaiseen lääkikseen paljon enemmän. Siksi monet hakevat hampaalle.

        Huomatkaa kuitenkin, että hampaalle myös otetaan vähemmän.


      • joopasen joo

        Vuodesta ja tiedekunnasta riippuen pisteitä tarvitsee saada kasaan hampaalle noin 5-15% vähemmän kokeesta kuin yleiselle puolelle hakiessa.

        Tietysti oma näkemys siitä kuinka paljon helpompaa se sitten on riippuu sijoittumisestaan ko. kokeessa. Toisinaan hakijoita jää roikkumaan juuri siihen rakoon, missä hampaan ovet olisivat olleet auki kokeesta karttuneilla pisteillä, mutta paperit tuli laitettua yleiselle ja nyt vituttaa. Näissä tapauksissa tuppaa syntymään legendoja, joiden mukaan hammaslääketiedettä on äärettömän helppo päästä opiskelemaan, mutta yleiselle ei pääse millään.

        Tarkasteltaessa suuremmassa mittakaavassa koko projektia, johon kuuluu lukion (kernaasti pitkä) matikka, fysiikka, kemia ja bilsa samat valmennuskurssit kuin yleiselle haettaessa, 600 sivuinen opus ulkoa luettavaksi ja potentiaaliset välivuodet niin miettisin kahdesti hakeako todellisen kutsumuksensa mukaiseen hakukohteeseen puntaroidessaan yleisen ja hampaan väliltä vai sinne minne ensimmäisen mielleyhtymänsä mukaan olisi "helppo päästä".


      • regjreigjrgi
        .juulia kirjoitti:

        Huomatkaa kuitenkin, että hampaalle myös otetaan vähemmän.

        haetaan vähemmän.


    • Suuhygienisti

      Hammaslääkäri on kosmetologista seuraava,näin se vaan on...

    • oikeaksiopiskelen

      Tosiasiassa hampaantonkijoiden tenttimenestys on heikompi verratessa lääkisläisiin. Hampaalaiset porailee kymmeniä reikiä, harjoittelevat samoja toimenpiteitä aina vain uudelleen. Medisiinarit sitä vastoin hallitsee toimeenpiteet yhden tai kahden harjoituskerran jälkeen itsenäisesti. Aloittajan kysymys on aivan asiallinen. Hammas"lääkäreillä" (engl. dentist) on halu esiintyä "suulääkäreinä" saadakseen osansa lääkärin statuksesta. Esimerkiksi Kuopiossa hampaantonkijat ei opiskele anatomiaa lääkäriopiskelijoilta vaadittavalla laajuudella, hampaalaiset _eivät_ siis ole lääkäreitä! Toisaalta tampaalle pääsee sisään huomattavan helposti. Hampaantonginta on eräänlainen lääkiksen pääsykokeissa epäonnistuneiden varaventtiili. Ihmettelen myös miksi hampaalaisten on pakko kopioida jopa opiskelijahaalareiden väri oikeilta medisiinareilta?

      • älyhoiäläjätäHLL

        Esim. Turussa HLL opiskelijat opiskelevatkin anatomian kurssin aikaan samalla myös pään- ja kaulan syventävää anatomiaa ja hampaan morfologiaa, joten ei ihme jos pelkästään anatomiaa opiskelevat "Oikeat lääkisläiset" pärjäävät hieman paremmin tentissä joka on sama HLL ja LL opiskelijoille...


    • Medisiinari

      No jaa "oikeaksi opiskelen", voihan sitä itsetuntoa noinkin pönkittää.

      Mun vuosikurssilla Helsingissä denttarit pärjäsi preklinikan tenteissä yhtä hyvin kuin medisiinaritkin, joskus paremminkin. Molemmilla linjoilla oli tietty niitäkin, joiden tenttimenestys ei parhaimmasta päästä ollut, mutta liittyi kyllä ko. henkilöiden opiskelumotivaatioon/tekniikkaan/ajankäyttöön, ei puuttuvaan oppimiskykyyn.

      Hampaalla toimenpiteitä harjoitellaan paljon, koska hammaslääkärin työ on toimenpidevaltaista ja vastavalmistuneen hammaslääkärin on kyettävä diagnosoimaan ja hoitamaan suun ja purentelimistön sairauksia laajalla skaalalla, ilman aina hollilla olevan vanhemman päivystäjän apua. Toisin sanoen hammaslääkäri ei oikein voi lähettää jokaista peruskariesta erikoishammaslääkärin paikattavaksi, koska ei yhden koulussa tehdyn harjoituskerran jälkeen uskalla/osaa sitä itse paikata.

      Lääketieteen peruskoulutus ei puolestaan valmenna varsinaisesti operatiiviselle alalle,vaan perusterveydenhuoltoon. On tavallista etteivät kandit tai vastavalmistuneet uskalla/osaa suorittaa potilaalle yksinkertaisia perustoimenpiteitä parasenteesiä tai nivelpunktiota ilman kokeneemman lääkärin ohjausta, eikä heiltä tätä työuran alussa odotetakaan.

    • 13+13

      Lääkärin ja hammaslääkärin työnkuvat ovat aika erilaiset, niiden paremmuusjärjestykseen asettamisessa ei ole paljonkaan pointtia.
      Alalle hakevalla ei välttämättä ole käsitystä kummankaan alan arjesta ja siksi valinta on vaikea. Vaikka hammaslääketieteellisen ovet aukeavat keskimäärin 10-15% matalammilla pääsykoepisteillä kuin lääketieteelllisen ovet, opintojen vaativuudessa ei ole eroja, opiskelu vaatii paljon vaikka opetuksen painotus on erilainen.

      Lääketieteen opiskelussa painottuu varsinkin perustutkintovaiheessa teoria sekä perusterveydenhuollossa tarvittava laaja-alaisuus,syvää tietyn alan erikoisosaamista ei koulutuksessa edes tavoitella.Perusterveydenhuollossa potilaskontakteja on paljon, ja työ on parhaimmillaan monipuolista ja haastavaa moniammatillista tiimityötä. Päivystääkin saa. Alalle hakeva tai juuri opiskelunsa aloittanut ei kuitenkaan ehkä hahmota että suuri osa potilastyötä tekevän lääkärin työajasta voi kulua potilaiden hyvinkin "ei-lääketieteellisten" ongelmien parissa ja erilaisia todistuksia kirjoitellen. Toisaalta erikoistumiskoulutusten kirjo on hyvin laaja ja jos potilastyö ei tunnu omalta, voi erikoistua myös alalle jossa potilaskontakteja on vähän.

      Hammaslääketieteen opiskelussa näppäryydestä ja hyvästä silmä-käsikoordinaatiosta on etua, toisaalta taidot kehittyvät opiskelun aikana.
      Moni pitää hammaslääkärin työstä esim. siksi että siinä toimenpidevaltaisuus yhdistyy säännöllisiin työaikoihin ja usein pitkiin potilassuhteisiin. Hammaslääkärin työ on myös hyvin itsenäistä. Potilaskontakteja on paljon, ongelmat ovat yleensä aidosti hammaslääketieteellisiä, jolloin diagnoosiinkin on mahdollista päästä... Moni kokee plussana sen että hammaslääkäri pääsee keskittymään potilaan diagnosoimiseen ja hoitamiseen, ei atk-järjestelmän kanssa puuhasteluun.

      Tässä nyt jotain pointteja mitä tulee mieleen, lääkärin ja hammaslääkärin ammatit ovat vaativia,monipuolisia ja tarjoavat paljon erilaisia työmahdollisuksia niin kliinisessä potilastyössä kuin tutkimustyön parissa. Molempiin ammatteihin myös kasvetaan opintojen aikana eli tiedon ja taitojen karttuessa myös innostus omaan alaan kasvaa.

      • lingua1

        Jos hammaslääkäri on hampaidentonkija, niin onko medisiinari sitten pers*reiän ronkkija? :D


    • HLK

      Niinpä. Mieluummin Le Fort I -osteotomia kuin tuseeraus per rectum. Mutta kukin tekee sitä mistä eniten tykkää.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.

      Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.
      Terveys
      319
      7544
    2. Viiimeinen viesti

      Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill
      Suhteet
      66
      2176
    3. Mikä olisi sinun ja kaivattusi

      Tarinan kertovan elokuvan nimi?
      Ikävä
      177
      1843
    4. epäonnen perjantain rikos yritys

      onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä
      Kajaani
      16
      1382
    5. Onko kaivattusi täysin vietävissä ja

      vedätettävissä?
      Ikävä
      112
      1287
    6. Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"

      Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie
      Suomalaiset julkkikset
      9
      1251
    7. Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa

      - Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 18
      Maailman menoa
      170
      1221
    8. RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.

      Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j
      Puolanka
      55
      1171
    9. Kirjoitin sinulle koska

      tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j
      Ikävä
      41
      1081
    10. Martina pääsee upeisiin häihin

      Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      290
      1019
    Aihe