Ei taida veroetuutta tulla helpolla?
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/03/31330
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/03/31330
Bioetanol
ympäristölle?
12321
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sailas puhuu asiaa. Viljaetanolin tuotanto, erityisesti Suomen leveysasteilla, on silkkaa typeryyttä, ja väärin sekä tulevia sukupolvia, että maailman nälkäänäkeviä kohtaan. -Tähän lausumaan ei liity polittiikkaa, en ole Sailaksen puoluetoveri, enkä muukaan hihhuli (OK, Sailas ei ole, harvinaista demariksi...), vaan aidosti huolissani mm. Kepun ja MTK:n ajamasta viljaetanolituotannon aloituskaavailuista Suomessa. "Ylijäämäviljan hyötykäyttö".... Muka...
Pekkarinen, Anttila ja Kepu ajavat välillä ihan kelpoja "energiajuttuja", mutta tämä aie tuo taas esille "maksajan näkökulman", ja harjoitetun politiikan perusrakenteen. Jotenkin tulee elävästi mieleen tuoreet vaalirahakytkyt...; sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.
Jos Kepu ja MTK eivät ole valmiit luopumaan viljelijöiden eri tuotantotuilla kasvattamasta ylijäämäviljasta maailmanmarkkinoiden määräämään myyntihintaan, vaan sitä pitää veronmaksajien varoin varastoida vuosikausia odotellen hinnannousua, ja kun sitä ei meinaa tulla, pyrkiä polttamaan se tai muuttamaan etanoliksi ennen kuin sen arvo pilaantumisen myötä laskee, niin älkää nyt jumalauta muut menkö tähän typeryyteen mukaan.
Veronmaksajalle on todennäköisesti yhtä kallista ylijäämäviljan polttaminen kuin sen roudaaminen nälkäänäkeville alueille humanitäärisenä apuna. Valitaan mielummin se jälkimmäinen vaihtoehto.
Jes
Kyllä se taitaa olla niin että biopolttoaineen saamiseksi ei kannata kasvattaa yhtään mitään. Ylijäämävilja olisi pitänyt jättää kasvattamatta.
ST1:n etanoli joka tämän verohelpotuksen on saanut ei ole viljapohjaista vaan biojätepohjaista. Se on jo huomattavasti järkevämpi polttoaineen raaka-aine. Kunhan vaan riittäisi.
biojätepohjaista juu, että naurattaa. Ensin kuluttaja ostaa kaupasta tuotteita joista syntyy biojätettä, sitten kuluttaja maksaa jätefirmalle biojätteen kuljetuksen ja samalla kaatopaikkamaksut. Ja tankatessaan biojätepohjaista polttoainetta maksaa kuluttaja jälleen. On siinä kierrätys huipussaan, kierrätetään kuluttajan eurot oikein huolella.
Aluksi: Biojäte erilliskerätään ja kierrätetään kuitenkin, teki siitä sitten joku polttoainetta tai ei. Ja ruokaa syödään kuitenkin ja sen valmistuksesta syntyy biojätettä, teki siitä sitten joku polttoainetta tai ei. Tietenkin, jos biojäte on sinulle noin arvokasta niin voit itse varastoida biojätteesi ja odottaa että joku haluaa ostaa sen raaka-aineeksi johonkin puuhasteluun. Mutta voit joutua odottamaan aika kauan. Tai sitten et osta mitään mistä syntyy biojätettä.
ST1 ei kuitenkaan vielä toistaiseksi retostele köyhyydessä kärvistelevien kuluttajien biojätteellä (mutta tutkii sitä) vaan käyttää toistaiseksi etanolinsa raaka-aineena elitarviketeollisuudesta saamaansa materiaalia. Eli se kiljupannu laitetaan pöhisemään suoraan jätteen syntypaikalle. Niitä on Lappeenrannassa makeis- ja mehutehtaalla, Hartwallilla Lahdessa ja Kristiinankaupungissa jossakin perunajalosteita valmistavassa firmassa.
Ja se siis käytetään ja tislataan siellä missä jäte syntyy ja kuljettelemaan lähdetään vasta 80% etanolia.
Taisi osua vihreään nenään raaka herne.
Kaatopaikalla valmistus laitos jossa käytetään myös kotitalouksien biojätteitä.
http://www.uusiouutiset.fi/verkkoviesti/Verkkoviesti0509.pdf
Tekeillähän se Bionolix on mutta toistaiseksi minulle on vielä epäselvää että onko sieltä päätynyt tippaakaan viinaa auton tankkiin asti.
Ja pipertäjälle: No meneehän sitä herne nenään kun heti kaupataan kuluttajaa maksumieheksi jos joku keksii näppärän tavan saada raaka-ainetta niin että se ei ole oikeastaan keneltäkään pois. Varsinkin kun kyseessä ei ole fakta.
FAQ: Kyllä. Käytän toisessa autossani RE85:ttä. Minusta idea on hieno niin kauan kunnes joku tuotteistaa vielä paremman sille tasolle että voin ostaa sitä lähistön bensa-asemalta.
Mutta jos ilmaisesta raaka-aineesta jalostetaan jotain pitäisi sen myös näkyä kuluttajahinnoissa. En minä ainakaan tykkää paskasta valmistetusta tuotteesta maksaa melkein samaa hintaa kuin alkuperäisistä raaka-aineista valmistetusta tuotteesta. Kärjistetty esimerkki; kummasta sinä maksaisit 30 euroa, pihviateriasta vai jo syödystä pihviateriasta?
Jos jo syöty pihviateria ajaisi saman asian kuin syömätön, voisin maksaa saman verran. Mutta kun eivät aja.
Vaan: Biojätteestä valmistettu etanolipolttoaine ajaa saman asian kuin esim. viljasta valmistettu. Se on myös riittävän hyvä bensiinin korvike. Ei tosin täysin yhtä hyvä kuin öljypohjainen bensiini mutta se on onneksi kompensoitu hinnassakin.
Miten ihmeessä se minun autoni käyntiin vaikuttaa mistä aineesta sen polttoaine on tehyt jos se polttoaine kuitenkin on sitä mitä sen pitää olla? Minun puolestani ne saavat tehdä sitä vaikka raittiista ilmasta kunhan sen hinta on kilpailukykyinen ja tässä tapauksessa bensiiniä vastaan se on. Jos ei olisi, ajaisin bensalla. Ja mistä minä edes tiedän mitä sen tekeminen oikeasti maksaa. Tiedä vaikka tekisivät tappiolla?
Kärjistetty esimerkki: Erään eteläsuomalaisen hipin runsaasti kuluttava tila-auto kulkee bensiinillä n. hintaan 15,9c/km. Saman hipin sama tila-auto kulkee biojäte-etanolilla hintaan 13,7c/km. Hintaero ei ole iso mutta riittävä ja hippi ajattelee myös hippinäkökohtia polttoainevalinnassaan. Joten saat arvata kummalla polttoaineella hippi ajelee.
Ihan kelpoa, miksei ajaisi sillä millä pirssi hyvin toimii. Varsinkin, jos se on myös hinta-laatusuhteeltaan edullista. Ja, jos ei ole tullut vielä löydettyä niitä parempia vaihtoehtoja...
Bensan ns. perusvero tilastojen mukaan näyttää olevan 57.24 senttiä per litra. Koska St1 saa RE85:n etanoliosuudelle vastaavansuuruisen väliaikaisen verohelpotuksen (jotakuinkin), niin etelä-suomalainen hippi joutunee varsin pian alkamaan miettimään sitä, millä sen kleinbussin jatkossa tankkaa, ainakin jos hippiys tässä yhteydessä tarkoittaa myös siihen normaalisti liitettävää taloudellista tai taloudellisideologista aspektia.
Nauti nyt, vielä kuin voit, mutta tarkista polttoainejärjestelmän kumi- ja alumiiniosat säännöllisesti, jottet havahtuisi (kleinbussin tapauksessa) peräpellin alta tuprahtavaan lieskaan...
No, edellinen (jne.) oli aivan jotain muuta kuin alkuperäinen puhe viljaetanolista. Jäte-etanoli on OK, totta kai. -Toivottavasti meitä ei jatkossa kuitenkaan sumuteta nykyistä enempää sen määrän todellisesta riittävyydestä. Laskisinko sen... en nyt, palataan.
Siis, voiko joku tukea Suomen ylijäämäviljan käyttämistä etanoliksi? Tai sen polttamista lämmöksi lämpövoimalaitoksissa, kuten MTK ja Kepu/Anttila aiemmin esittivät?
Onko kenelläkään MITÄÄN JÄRKEVÄÄ PERUSTETTA? Heittäkää kehiin, yritän torpedoida jos vain kykenen...