Charles-setä, meillä on ongelma.

Höpö höpö.

mielikuvitus laukkaa!!!

hobo7 kirjoitti:

Höpö höpö.

sai kuskattua mölyapinat, jaguaarit sun muut otukset Etelä-Amerikkaan Araratilta?

hobo7 kirjoitti:

Höpö höpö.

Darwin on tehnyt tommoisista valtamerten ylityksistä ja lajien leviämisestä empiirisiä kokeita.

Hobo7:n tai kenkään muun kreationistin ei ole nähyt koskaan tekevän mitää kokeita.
(Suu vaan jauhaa..)

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Darwin on tehnyt tommoisista valtamerten ylityksistä ja lajien leviämisestä empiirisiä kokeita.

Hobo7:n tai kenkään muun kreationistin ei ole nähyt koskaan tekevän mitää kokeita.
(Suu vaan jauhaa..)

Lue lisää

"Ei ole tieteen tehtävä puolustaa evoluutioteoriaa katkeraan loppuun asti välittämättä siitä kuinka epäloogisia ja perusteettomia johtopäätöksiä se tarjoaa. Päinvastoin, tiedemiehien tulee tunnustaa Darwinin ennusteiden ja esityksien ilmeinen mahdottomuus. Leikatkaamme se napanuora, joka sitoi meitä Darwiniin niin pitkään. Se tulehduttaa meitä ja estää meitä edistymästä."
-I.L. Cohen, kirjassa
http://www.intelligentdesign.fi/.

Joiko ne matkalla maitoa, kun suolaton kivennäisvesi puuttui?

hobo7 kirjoitti:

"Ei ole tieteen tehtävä puolustaa evoluutioteoriaa katkeraan loppuun asti välittämättä siitä kuinka epäloogisia ja perusteettomia johtopäätöksiä se tarjoaa. Päinvastoin, tiedemiehien tulee tunnustaa Darwinin ennusteiden ja esityksien ilmeinen mahdottomuus. Leikatkaamme se napanuora, joka sitoi meitä Darwiniin niin pitkään. Se tulehduttaa meitä ja estää meitä edistymästä."
-I.L. Cohen, kirjassa
http://www.intelligentdesign.fi/.

Lue lisää

Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

sinullekkin kirjoitti:

Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Lue lisää

Job 12:13

"Jumalalla on viisaus ja voima, hänellä neuvo ja ymmärrys.

hobo7 kirjoitti:

Job 12:13

"Jumalalla on viisaus ja voima, hänellä neuvo ja ymmärrys.

'ja hän puhui heille vielä vertauksin: 'miten sokea voisi taluttaa sokeaa? molemmathan siinä putoavat kuoppaan.'

Ota huomioon, että todisteet ovat tismalleen samat, vain niiden tulkinta on erillainen, riippuen niistä silmälaseista (maailmankatsomuksesta) joiden läpi niitä katsellaan.

samat kirjoitti:

Ota huomioon, että todisteet ovat tismalleen samat, vain niiden tulkinta on erillainen, riippuen niistä silmälaseista (maailmankatsomuksesta) joiden läpi niitä katsellaan.

Lue lisää

Yksi tulkinta on johdonmukainen, lähtee siitä, että vain objektiiviset havainnot ratkaisevat ja asian perusteellisesti tuntevat ovat siitä likimain yhtä mieltä.

Toisessa tulkinnassa on loogisia aukkoja ja kieppejä, sen lähtökohtana on erään vanhan käsikirjoituksen täsmällinen noudattaminen ja vain muutamat harvat asian vähänkään tuntevista ovat sen kannalla.

Maailmankatsomuksellinen juttu, tosiaankin.

asianharrastaja kirjoitti:

Yksi tulkinta on johdonmukainen, lähtee siitä, että vain objektiiviset havainnot ratkaisevat ja asian perusteellisesti tuntevat ovat siitä likimain yhtä mieltä.

Toisessa tulkinnassa on loogisia aukkoja ja kieppejä, sen lähtökohtana on erään vanhan käsikirjoituksen täsmällinen noudattaminen ja vain muutamat harvat asian vähänkään tuntevista ovat sen kannalla.

Maailmankatsomuksellinen juttu, tosiaankin.

Lue lisää

Ei ole olemassa objektiivisia havaintoja, vaan jokin kohde nähdään sellaisena kuin se halutaan nähdä.

Ihminen ei voi tietää mitään perusteellisesti, koska hän ei ole kaikkitietävä.

Kyse on vajavaisen ihmisen sana vastaan kaikkitietävän Jumalan sana, joten kumpaa on uskominen.

on myytti kirjoitti:

Ei ole olemassa objektiivisia havaintoja, vaan jokin kohde nähdään sellaisena kuin se halutaan nähdä.

Ihminen ei voi tietää mitään perusteellisesti, koska hän ei ole kaikkitietävä.

Kyse on vajavaisen ihmisen sana vastaan kaikkitietävän Jumalan sana, joten kumpaa on uskominen.

Lue lisää

"Ei ole olemassa objektiivisia havaintoja, vaan jokin kohde nähdään sellaisena kuin se halutaan nähdä." Roskaa

Objektiivinen havainto on sellainen, jonka kuka tahansa voi tehdä, joten tuollaiset haluperäiset erot näkyisivät. Lisäksi havainto on usein toistettavissa olevan mittauksen tulos, johon halut eivät vaikuta.

Vastikään joku kreationisti muuten selitti, että tieteen havainnot ovat samat kaikille, mutta niiden tulkinnoissa on maailmankatsomuksellisia eroja.

on myytti kirjoitti:

Ei ole olemassa objektiivisia havaintoja, vaan jokin kohde nähdään sellaisena kuin se halutaan nähdä.

Ihminen ei voi tietää mitään perusteellisesti, koska hän ei ole kaikkitietävä.

Kyse on vajavaisen ihmisen sana vastaan kaikkitietävän Jumalan sana, joten kumpaa on uskominen.

Lue lisää

Esimerkki objektiivisesta havainnosta; jos kiven nostaa maasta ylös ja sen jälkeen päästää siitä irti, kivi putoaa maata kohti.

Toinen esimerkki objektiivisesta havainnosta; populaation geenivarasto muuttuu sukupolvien myötä.

asianharrastaja kirjoitti:

"Ei ole olemassa objektiivisia havaintoja, vaan jokin kohde nähdään sellaisena kuin se halutaan nähdä." Roskaa

Objektiivinen havainto on sellainen, jonka kuka tahansa voi tehdä, joten tuollaiset haluperäiset erot näkyisivät. Lisäksi havainto on usein toistettavissa olevan mittauksen tulos, johon halut eivät vaikuta.

Vastikään joku kreationisti muuten selitti, että tieteen havainnot ovat samat kaikille, mutta niiden tulkinnoissa on maailmankatsomuksellisia eroja.

Lue lisää

No, miten selitä alla olevan katkelman:

"Pohtiessaan tällaisen ajattelutavan ongelmallisuutta psykiatrisessa työssä Esko Orma kertoo lehtiuutisesta, jonka mukaan miestä ammuttiin teerenä. "Haulipanoksen kasvoihinsa sai teeren ääntä matkiva maastopuvussa ollut ylikersantti metsästäjän luultua häntä teereksi... Tämä vahinko on kuin karrikatyyri esineellistävästä, objektivoivasta, selittävästä tiedosta ja sen käytöstä. Tehtiin mutama ns. objektiivinen havainto. Ne tulkittiin väärin, koska havaintojen tekijä oli virittynyt löytämään juuri teeren. Havainnoitsijasta johtuen havainnot eivät olleetkaan objektiivisia. Tuijotettiin yhteen etsittävään seikkaan ja muut mahdollisuudet jäivät vaille huomiota. Ei ollut tilaa sille ajatusmahdollisuudelle, että siellä voisikin olla ihminen. Esineellistävään tiedonkäyttöön sopii hyvin myös rivakka toiminta, ammuttiin heti siihen paikkaan." (Orma, 1974/1986 ss. 13.-14). "

http://www.joensuu.fi/Noot/ML/Psykoterapia.htm

olikin mies kirjoitti:

No, miten selitä alla olevan katkelman:

"Pohtiessaan tällaisen ajattelutavan ongelmallisuutta psykiatrisessa työssä Esko Orma kertoo lehtiuutisesta, jonka mukaan miestä ammuttiin teerenä. "Haulipanoksen kasvoihinsa sai teeren ääntä matkiva maastopuvussa ollut ylikersantti metsästäjän luultua häntä teereksi... Tämä vahinko on kuin karrikatyyri esineellistävästä, objektivoivasta, selittävästä tiedosta ja sen käytöstä. Tehtiin mutama ns. objektiivinen havainto. Ne tulkittiin väärin, koska havaintojen tekijä oli virittynyt löytämään juuri teeren. Havainnoitsijasta johtuen havainnot eivät olleetkaan objektiivisia. Tuijotettiin yhteen etsittävään seikkaan ja muut mahdollisuudet jäivät vaille huomiota. Ei ollut tilaa sille ajatusmahdollisuudelle, että siellä voisikin olla ihminen. Esineellistävään tiedonkäyttöön sopii hyvin myös rivakka toiminta, ammuttiin heti siihen paikkaan." (Orma, 1974/1986 ss. 13.-14). "

http://www.joensuu.fi/Noot/ML/Psykoterapia.htm

Lue lisää

..ole objektiivista havaintoa lähelläkään. Ellei nyt sellaiseksi katsota tietoa, että maastopukuisen ja metsästäjän edessä saaliseläimen ääntä matkivan ihmisen on ilmeisesti todennäköisempää saada kuti nahkaansa kuin punahaalarisen ja hallelujaa huutavan.

asianharrastaja kirjoitti:

..ole objektiivista havaintoa lähelläkään. Ellei nyt sellaiseksi katsota tietoa, että maastopukuisen ja metsästäjän edessä saaliseläimen ääntä matkivan ihmisen on ilmeisesti todennäköisempää saada kuti nahkaansa kuin punahaalarisen ja hallelujaa huutavan.

Lue lisää

"On kuitenkin aina mahdollista "nähdä" ilmiön kokonaisuus asiayhteyteen sopimattoman käsitteen tai merkityksen valossa ja saada ilmiö näyttäytymään jonakin, mitä se ei todellisuudessa ole. Esimerkiksi tumman pensaan voi metsästäjä kaukaa katsoessa nähdä etsimänään hirvenä. Tämän johdosta fysiikassa ei usein huomata, että se minkä uskotaan olevan ulkoisen luonnon havaittava tosiasia, onkin todellisuudessa luonnosta muodostamamme teoreettis-käsitteellinen idea. Tämä ilmenee aistein havaittavan yhteydessä ja muuttaa havaitun ilmiön toiseksi kuin mitä se olisi, jos taustalla vaikuttava, organisoiva idea olisi toinen."

"Jokainen havainto pitää sisällään kognitiivisen aspektin. Tämä oli jo filosofi Kantin näkemys. Fenomenologisen filosofian perusajatuksia on; ei ole olemassa "objektiivisia, inhimillisestä käsitteenmuodostuksesta (teorioista) riippumattomia havaintoja ulkopuolisesta todellisuudesta". Havainnoissamme tietoisuutemme on aina suuntautunut johonkin maailman objektiin. Tätä tietoisuuden suuntautuneisuutta Husserl nimitti intentionaalisuudeksi. Emme ole siitä normaalisti tietoisia koska tietoisuutemme sisältönä on ulkomaailman objekti eikä oma tiedostava toimintamme. Tällöin näyttää siltä kuin havainnossa mukana oleva kognitiivinen aspekti tavoitettaisiin aistien avulla. Siksi sanomme, että: "havaitsemme puun". "Puu" ei kuitenkaan ole aistihavainto vaan idea! Se ilmenee aistimuksellisen yhteydessä, mutta aistimuksellista ovat vain esimerkiksi värit ja muodot sellaisenaan. Näistä syntyy kokonaisuus "puu" siksi, että mielemme tavoittaa havaitsemistapahtumassa myös merkityksen. Värit me näemme silmillämme, merkitykset näyttäytyvät mielellemme. Kokonaisuus on siten puu, jolla on tietyt muodot ja värit. Tarvitsemme puun idean, jotta havaitsisimme tietyt värien ja muotojen yhdistelmät puuna."

http://www.saunalahti.fi/~raimrask/goethe.htm

havaitsemme kirjoitti:

"On kuitenkin aina mahdollista "nähdä" ilmiön kokonaisuus asiayhteyteen sopimattoman käsitteen tai merkityksen valossa ja saada ilmiö näyttäytymään jonakin, mitä se ei todellisuudessa ole. Esimerkiksi tumman pensaan voi metsästäjä kaukaa katsoessa nähdä etsimänään hirvenä. Tämän johdosta fysiikassa ei usein huomata, että se minkä uskotaan olevan ulkoisen luonnon havaittava tosiasia, onkin todellisuudessa luonnosta muodostamamme teoreettis-käsitteellinen idea. Tämä ilmenee aistein havaittavan yhteydessä ja muuttaa havaitun ilmiön toiseksi kuin mitä se olisi, jos taustalla vaikuttava, organisoiva idea olisi toinen."

"Jokainen havainto pitää sisällään kognitiivisen aspektin. Tämä oli jo filosofi Kantin näkemys. Fenomenologisen filosofian perusajatuksia on; ei ole olemassa "objektiivisia, inhimillisestä käsitteenmuodostuksesta (teorioista) riippumattomia havaintoja ulkopuolisesta todellisuudesta". Havainnoissamme tietoisuutemme on aina suuntautunut johonkin maailman objektiin. Tätä tietoisuuden suuntautuneisuutta Husserl nimitti intentionaalisuudeksi. Emme ole siitä normaalisti tietoisia koska tietoisuutemme sisältönä on ulkomaailman objekti eikä oma tiedostava toimintamme. Tällöin näyttää siltä kuin havainnossa mukana oleva kognitiivinen aspekti tavoitettaisiin aistien avulla. Siksi sanomme, että: "havaitsemme puun". "Puu" ei kuitenkaan ole aistihavainto vaan idea! Se ilmenee aistimuksellisen yhteydessä, mutta aistimuksellista ovat vain esimerkiksi värit ja muodot sellaisenaan. Näistä syntyy kokonaisuus "puu" siksi, että mielemme tavoittaa havaitsemistapahtumassa myös merkityksen. Värit me näemme silmillämme, merkitykset näyttäytyvät mielellemme. Kokonaisuus on siten puu, jolla on tietyt muodot ja värit. Tarvitsemme puun idean, jotta havaitsisimme tietyt värien ja muotojen yhdistelmät puuna."

http://www.saunalahti.fi/~raimrask/goethe.htm

Lue lisää

..havaintoja on erilaisia. On niitä, jotka eri ihmiset toisistaan riippumatta näkevät jokseenkin samanlaisina tai jotka kuka tahansa voi toistaa milloin haluaa, ja on viime yön unennäköjä tai metsästäjän harhakuvia ihmisestä teerenä. Nämä päälajit on melko helppo erottaa toisistaan

Se, että joskus on havaintoja myös jostakin tuosta väliltä, ei muuta pääasiaa miksikään.

samat kirjoitti:

Ota huomioon, että todisteet ovat tismalleen samat, vain niiden tulkinta on erillainen, riippuen niistä silmälaseista (maailmankatsomuksesta) joiden läpi niitä katsellaan.

Lue lisää

""Ota huomioon, että todisteet ovat tismalleen samat, vain niiden tulkinta on erillainen, riippuen niistä silmälaseista (maailmankatsomuksesta) joiden läpi niitä katsellaan.""

Tästä on mainio esimerkki tuo Kuun vesi. Lukuisat tutkimuslaitokset mm. NASA ja ESA ja lukuisat yliopistot ovat jo pitkään tutkimuksiinsa perustuen raportoineet Kuusta löytyvän vettä. Viimeksi viime syksynä NASA lähetti törmäysluotaimen Kuuhun ja raportoi tuon törmäyksen nostattaneen niin paljon vesihöyryä, että Kuussa täytyy olla vettä suuria määriä. Nyt uusi Kuuluotaimen tutkimus paljastaa Kuussa olevan vettä vähintään 600 miljoonaa tonnia. Havainnot siis yhtäpitävästi osoittavat Kuussa olevan huomattavasti vettä.

Kreationisti jb/"viksumman" tulkinta noista havainnoista on, että nuo mittaukset ovat virheellisiä, eikä Kuussa ole vettä. Hän siis tulkitsee nuo havainnot valheellisen uskomuksensa, kreationismin silmälaseilla. Tämän vuoksi hän on ristiriidassa lähes jokaisen luonnosta löytyvän faktan kanssa, niin kuin jokainen muukin kreationisti, koska kreationismi on itsessään valhe.

asianharrastaja kirjoitti:

..havaintoja on erilaisia. On niitä, jotka eri ihmiset toisistaan riippumatta näkevät jokseenkin samanlaisina tai jotka kuka tahansa voi toistaa milloin haluaa, ja on viime yön unennäköjä tai metsästäjän harhakuvia ihmisestä teerenä. Nämä päälajit on melko helppo erottaa toisistaan

Se, että joskus on havaintoja myös jostakin tuosta väliltä, ei muuta pääasiaa miksikään.

Lue lisää

Olematon tietokoneohjelma.
Kansainvälisesti tunnettu tutkija ja tiedemies prof. Stephen Meyer ilmoitti viitaten kehitysoppia tukevaan 8 tunnin televisiosarjaan, että siinä esitettyä ja Dawkinsin v. 1994 kirjassaan selostamaa silmän kehitystä kuvaavaa tietokoneohjelmaa ei ole koskaan tehty eli sitä ei ole olemassa.

Tämän hätkähdyttävän väitteen vahvisti itse professori Dan Nilsson, joka työskentelee Lundin Yliopistossa Ruotsissa. Hänen pitäisi olla toinen ohjelman suunnittelijoista. Professori Nilsson kertoo, että olematon tietokoneohjelma perustuu hänen ja Pelgerin Lontoossa vuonna 1994 laatimaan kirjoitukseen, jonka otsikkona oli "A pessimistic estimate of the time required for an eye to evolve" (vapaasti käännettynä: "Pessimistinen arvio silmän kehittymiseen tarvittavasta ajasta"). Mitään asiaan liittyvää tietokoneohjelmaa ei koskaan tehty. Väitteet ohjelman olemassaolosta perustuvat Richard Dawkinsin mielikuvitukseen ja haluun saada ihmiset uskomaan kehitysoppiin pätevien tuntuisten todisteiden avulla. Kysymyksessä on kuitenkin lukijoiden tahallinen harhaanjohtaminen yllättävän julkealla tavalla.
Että tällainen hujari

makintoc kirjoitti:

Olematon tietokoneohjelma.
Kansainvälisesti tunnettu tutkija ja tiedemies prof. Stephen Meyer ilmoitti viitaten kehitysoppia tukevaan 8 tunnin televisiosarjaan, että siinä esitettyä ja Dawkinsin v. 1994 kirjassaan selostamaa silmän kehitystä kuvaavaa tietokoneohjelmaa ei ole koskaan tehty eli sitä ei ole olemassa.

Tämän hätkähdyttävän väitteen vahvisti itse professori Dan Nilsson, joka työskentelee Lundin Yliopistossa Ruotsissa. Hänen pitäisi olla toinen ohjelman suunnittelijoista. Professori Nilsson kertoo, että olematon tietokoneohjelma perustuu hänen ja Pelgerin Lontoossa vuonna 1994 laatimaan kirjoitukseen, jonka otsikkona oli "A pessimistic estimate of the time required for an eye to evolve" (vapaasti käännettynä: "Pessimistinen arvio silmän kehittymiseen tarvittavasta ajasta"). Mitään asiaan liittyvää tietokoneohjelmaa ei koskaan tehty. Väitteet ohjelman olemassaolosta perustuvat Richard Dawkinsin mielikuvitukseen ja haluun saada ihmiset uskomaan kehitysoppiin pätevien tuntuisten todisteiden avulla. Kysymyksessä on kuitenkin lukijoiden tahallinen harhaanjohtaminen yllättävän julkealla tavalla.
Että tällainen hujari

Lue lisää

Ei vai?

http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/01/1/l_011_01.html

Ettekö te vastenmieliset jeesuspellet osaa olla valehtelematta?

Herra hajoitti kansat ja kielet paisumuksen jälkeen.
Ilmeisesti mantereet erottuivat tuolloin. Se selittäisi senkin miksi joka maankolkassa on
jonkinmoiden tulva tarina.

hobo7 kirjoitti:

Herra hajoitti kansat ja kielet paisumuksen jälkeen.
Ilmeisesti mantereet erottuivat tuolloin. Se selittäisi senkin miksi joka maankolkassa on
jonkinmoiden tulva tarina.

Lue lisää

Toisin sanoen, koko Kontispellen mutina on vain tyhjäpäistä lätinää? (Tosin sen me jo tiesimmekin)

Apo-Calypso kirjoitti:

Toisin sanoen, koko Kontispellen mutina on vain tyhjäpäistä lätinää? (Tosin sen me jo tiesimmekin)

Evo/utopia uskovaisia kuvataan ehkä tässä?.


21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet

23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.

Room.1

hobo7 kirjoitti:

Herra hajoitti kansat ja kielet paisumuksen jälkeen.
Ilmeisesti mantereet erottuivat tuolloin. Se selittäisi senkin miksi joka maankolkassa on
jonkinmoiden tulva tarina.

Lue lisää

Millaisia todisteita sinulla on siitä, että vedenpaisumuksen jälkeen mantereet ovat tosiaan eronneet? Jos otetaan huomioon, että vuoden 2004 tapaninpäivän tsunamin aiheutti se kun Intian laatta siirtyi äkillisesti 5 metriä ylös ja 19 metriä sivusuunnassa.

Jos siis mantereet liikkuivat vedenpaisumuksen jälkeen tuhansia kilometrejä muutamassa vuodessa, niin tuosta on varmasti jäänyt jotain todisteita kansojen muistoihin. Missä nuo todisteet ovat?

......... kirjoitti:

Millaisia todisteita sinulla on siitä, että vedenpaisumuksen jälkeen mantereet ovat tosiaan eronneet? Jos otetaan huomioon, että vuoden 2004 tapaninpäivän tsunamin aiheutti se kun Intian laatta siirtyi äkillisesti 5 metriä ylös ja 19 metriä sivusuunnassa.

Jos siis mantereet liikkuivat vedenpaisumuksen jälkeen tuhansia kilometrejä muutamassa vuodessa, niin tuosta on varmasti jäänyt jotain todisteita kansojen muistoihin. Missä nuo todisteet ovat?

Lue lisää

http://www.vastavalo.fi/albums/userpics/11180/normal_nk008465.jpg.

......... kirjoitti:

Millaisia todisteita sinulla on siitä, että vedenpaisumuksen jälkeen mantereet ovat tosiaan eronneet? Jos otetaan huomioon, että vuoden 2004 tapaninpäivän tsunamin aiheutti se kun Intian laatta siirtyi äkillisesti 5 metriä ylös ja 19 metriä sivusuunnassa.

Jos siis mantereet liikkuivat vedenpaisumuksen jälkeen tuhansia kilometrejä muutamassa vuodessa, niin tuosta on varmasti jäänyt jotain todisteita kansojen muistoihin. Missä nuo todisteet ovat?

Lue lisää

..kansojen äkilliseen huonomuistisuuteen, niin luontoon jäänee jäljetkin kelpaavat todisteiksi. Pitäisi olla selvästi isompia ja selvempiä kuin vedenpaisumuksen jäljet.

asianharrastaja kirjoitti:

..kansojen äkilliseen huonomuistisuuteen, niin luontoon jäänee jäljetkin kelpaavat todisteiksi. Pitäisi olla selvästi isompia ja selvempiä kuin vedenpaisumuksen jäljet.

Egyptiläiset perhana kun vaan pilaavat kressukoiden bileet. Katkottomasti historiansa kirjanneet pirulaiset eivät muistaneet mainita maailmanlaajuista tulvaa ollenkaan :)

hobo7 kirjoitti:

http://www.vastavalo.fi/albums/userpics/11180/normal_nk008465.jpg.

Lue lisää

En nyt ihan tarkkaan ymmärtänyt (taaskaan) mitä yrität tuolla sanoa. Kukaan ei varmaan ole haastamassa näkemystä, että mantereet ovat niillä paikoillaan millä ne nykyään ovat.

Onko sinulla jonkinlaisia todisteita, että mantereet olisivat olleet pari tuhatta vuotta sitten yhdessä, joista ne sitten ovat suhanneet nykyisille paikoilleen?

......... kirjoitti:

En nyt ihan tarkkaan ymmärtänyt (taaskaan) mitä yrität tuolla sanoa. Kukaan ei varmaan ole haastamassa näkemystä, että mantereet ovat niillä paikoillaan millä ne nykyään ovat.

Onko sinulla jonkinlaisia todisteita, että mantereet olisivat olleet pari tuhatta vuotta sitten yhdessä, joista ne sitten ovat suhanneet nykyisille paikoilleen?

Lue lisää

Näihän ne tiedemiehet väittää .

hobo7 kirjoitti:

Näihän ne tiedemiehet väittää .

Heillä on moiselle perusteet ja myös aikataulut, joilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä vedenpaisumuksen kanssa.

chris_hitchens kirjoitti:

Egyptiläiset perhana kun vaan pilaavat kressukoiden bileet. Katkottomasti historiansa kirjanneet pirulaiset eivät muistaneet mainita maailmanlaajuista tulvaa ollenkaan :)

Valikoiva muisti, ettei menny herne nenää Mooseksen ajan jälkee.

asianharrastaja kirjoitti:

Heillä on moiselle perusteet ja myös aikataulut, joilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä vedenpaisumuksen kanssa.

Ylpeys käy lankeamuksen edellä, he joutuvat vielä häpeään.
Fil.2:
9 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,


10 niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,

11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.

hobo7 kirjoitti:

Näihän ne tiedemiehet väittää .

Kerrotko yhdenkin geologin joka väittää että mantereet ovat olleet yhdessä pari tuhatta vuotta sitten. Jos et tuollaista löydä, niin voit kertoa ihan ominkin sanoin luonnosta löytyvät todisteet siitä, että mantereet ovat liikkuneet muutamassa vuodessa tuhansia kilometrejä.

Kiitos jo etukäteen.

hobo7 kirjoitti:

Ylpeys käy lankeamuksen edellä, he joutuvat vielä häpeään.
Fil.2:
9 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,


10 niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,

11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.

Lue lisää

muuta kuin kreationistien taholta. ei se kenenkään uskoa pitäisi liikauttaa minnekään suuntaan, että hylkää lapsellisuudet ja hyväksyy asiat jotka voimme silmillä nähdä ja luotettavasti mitata. niin että mieti vähän, kuka tässä on riippuvainen omasta ylpeydestään...

ylpeydestä kirjoitti:

muuta kuin kreationistien taholta. ei se kenenkään uskoa pitäisi liikauttaa minnekään suuntaan, että hylkää lapsellisuudet ja hyväksyy asiat jotka voimme silmillä nähdä ja luotettavasti mitata. niin että mieti vähän, kuka tässä on riippuvainen omasta ylpeydestään...

Lue lisää

Minä olen läpeensä syntinen mies ja riippuvainen Jumalan Armosta Jeshuan Veressä.
Oma lihahan kuoletetaan Jeshuan Veressä, ei siis mitään millä kerkaisin paitsi Jeshua Messias.

......... kirjoitti:

Kerrotko yhdenkin geologin joka väittää että mantereet ovat olleet yhdessä pari tuhatta vuotta sitten. Jos et tuollaista löydä, niin voit kertoa ihan ominkin sanoin luonnosta löytyvät todisteet siitä, että mantereet ovat liikkuneet muutamassa vuodessa tuhansia kilometrejä.

Kiitos jo etukäteen.

Lue lisää

http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/index.htm.

hobo7 kirjoitti:

http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/index.htm.

Yritin selata sivua, mutten löytänyt vastausta kysymykseen. Osaisitko tarkentaa?

Eli joko geologi joka kertoo mannerten olleen pari tuhatta vuotta sitten yhdessä, tai luonnosta havaittavia todisteita tuollaisesta?

......... kirjoitti:

Yritin selata sivua, mutten löytänyt vastausta kysymykseen. Osaisitko tarkentaa?

Eli joko geologi joka kertoo mannerten olleen pari tuhatta vuotta sitten yhdessä, tai luonnosta havaittavia todisteita tuollaisesta?

Lue lisää

Etsivä löytää.
http://www.intelligentdesign.fi/.

hobo7 kirjoitti:

Etsivä löytää.
http://www.intelligentdesign.fi/.

Mitä helvettiä?

Meidänkö pitää etsiä todisteet johonkin jota sinä väität olevan olemassa.

Tiedätkö mitä logiikka on?

hobo7 kirjoitti:

Etsivä löytää.
http://www.intelligentdesign.fi/.

Jos sinulla olisi oikeasti nuo todisteet käsillä, ei olisi mikään ongelma tuoda niitä esille. Nyt sinä ainoastaan kiertelet ja kaartelet... ja tiedät loppupelissä itsekin kuinka heikoissa kantimissa sinun uskosi on.

......... kirjoitti:

Jos sinulla olisi oikeasti nuo todisteet käsillä, ei olisi mikään ongelma tuoda niitä esille. Nyt sinä ainoastaan kiertelet ja kaartelet... ja tiedät loppupelissä itsekin kuinka heikoissa kantimissa sinun uskosi on.

Lue lisää

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible.

hobo7 kirjoitti:

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible.

Onko vaikeaa ymmärtää? Sinun piti antaa joko luonnosta löytyviä todisteita tai joku geologi joka kertoo että mantereet ovat olleet pari tuhatta vuotta sitten yhdessä.

Tässä sinulle tieteelliset todisteet siitä että jumalaa ei ole olemassa;

http://www.google.fi

......... kirjoitti:

Onko vaikeaa ymmärtää? Sinun piti antaa joko luonnosta löytyviä todisteita tai joku geologi joka kertoo että mantereet ovat olleet pari tuhatta vuotta sitten yhdessä.

Tässä sinulle tieteelliset todisteet siitä että jumalaa ei ole olemassa;

http://www.google.fi

Lue lisää

"Tässä sinulle tieteelliset todisteet siitä että jumalaa ei ole olemassa;"

Jonkin olemattomuutta ei voi tieteellisesti todistaa, paitsi todistamalla olevaksi sen poissulkeva vastakohta. Mikähän se Jumalalle mielestäsi olisi?

asianharrastaja kirjoitti:

"Tässä sinulle tieteelliset todisteet siitä että jumalaa ei ole olemassa;"

Jonkin olemattomuutta ei voi tieteellisesti todistaa, paitsi todistamalla olevaksi sen poissulkeva vastakohta. Mikähän se Jumalalle mielestäsi olisi?

Lue lisää

En ihan vakavissani tuon kanssa ollutkaan... Aika moneen kertaan olen tälläkin palstalla kirjoittanut suurinpiirtein saman lauseen kuin tuo sinun ensimmäinen lause. Lähinnä oli tarkoitus kritisoida hobon viestiä, mutta pieleen taisi mennä.

asianharrastaja kirjoitti:

"Tässä sinulle tieteelliset todisteet siitä että jumalaa ei ole olemassa;"

Jonkin olemattomuutta ei voi tieteellisesti todistaa, paitsi todistamalla olevaksi sen poissulkeva vastakohta. Mikähän se Jumalalle mielestäsi olisi?

Lue lisää

Minkään asian mahdottomuuden todistaminen on vaikeaa, jos maailmankaikkeuksia on ääretön määrä ja jokainen yksittäinen maailmankaikkeus sisältää äärettömän määrän rinnakkaismaailmoja. Ennen vanhaan Jumala edusti äärettömyyttä ja nykyisinkin näyttää siltä, että tiede matematiikkoineen kallistuu äärettömyyden mahdollisuuden kannalle.

Onhan se tuossa moneen kertaan selitetty.

hobo7 kirjoitti:

Onhan se tuossa moneen kertaan selitetty.

Jos nyt vielä kerran selittäisit.

QffT kirjoitti:

Jos nyt vielä kerran selittäisit.

Ajelivat mannerlauttaformuloilla; tähän selitykseen sitä keksintöä tarvitaan.

Uskot kuitenkin että 10 000 eläinlajia joita oli kaksi yksilöä per laji (joitakin enemmän) populoivat koko maan. Pidät epäuskottavana, että yksi laji on levinnyt levälautan avulla, mutta todennäköisenä että koko amerikka on saanut lajistonsa samalla tavalla. Ei varsin loogista.

Ei tuollaisiin hassutuksiin kukaan oikeasti usko. Pisteet sinulle!

KvasiKide kirjoitti:

Ei tuollaisiin hassutuksiin kukaan oikeasti usko. Pisteet sinulle!

""Ei tuollaisiin hassutuksiin kukaan oikeasti usko. Pisteet sinulle!""

Mikä on sinun selityksesi Etelä-Amerikan apinoille?

Turkana kirjoitti:

""Ei tuollaisiin hassutuksiin kukaan oikeasti usko. Pisteet sinulle!""

Mikä on sinun selityksesi Etelä-Amerikan apinoille?

Ei ole selitystä. Merkillinen asia.

Turkana kirjoitti:

""Ei tuollaisiin hassutuksiin kukaan oikeasti usko. Pisteet sinulle!""

Mikä on sinun selityksesi Etelä-Amerikan apinoille?

Miksi jonkun muunkin pitäisi olla samanlainen satusetä kuin sinä?

ittöpmör kirjoitti:

Miksi jonkun muunkin pitäisi olla samanlainen satusetä kuin sinä?

""Miksi jonkun muunkin pitäisi olla samanlainen satusetä kuin sinä?""

Tiesimme jo, ettei sinulla ole minkäänlaista selitystä todellisuuden ilmiöille, ei sinun olisi tietämättömyyttäsi tarvinnut julistaa.

moloch_horridus kirjoitti:

""Miksi jonkun muunkin pitäisi olla samanlainen satusetä kuin sinä?""

Tiesimme jo, ettei sinulla ole minkäänlaista selitystä todellisuuden ilmiöille, ei sinun olisi tietämättömyyttäsi tarvinnut julistaa.

Lue lisää

Ja mikä olikaan asias?

ittöpmör kirjoitti:

Ja mikä olikaan asias?

""Ja mikä olikaan asias?""

ettei kreationismisi ole muuta kuin tietämättömyyden ja typeryyden ylistystä. Ei sen kummempaa.

niin pitäköön kitansa kiinni siitä että miten Nooa järjesti pussieläimet Australiaan.

Sovitaanko näin että edes joku logiikka evokeillakin toimisi.

a. kirjoitti:

niin pitäköön kitansa kiinni siitä että miten Nooa järjesti pussieläimet Australiaan.

Sovitaanko näin että edes joku logiikka evokeillakin toimisi.

""Höpönhöpön. Ja jos evokit nielevät palturin apinaseiloreista niin pitäköön kitansa kiinni siitä että miten Nooa järjesti pussieläimet Australiaan.

Sovitaanko näin että edes joku logiikka evokeillakin toimisi.""

Tuollaisia mantereelta irronneita kasvilauttoja ja niillä olevia eläimiä on havaittu todellisuudessa, sen sijaan kukaan ei ole koskaan nähnyt enkeleiden kuljettelevan eläimiä. Sellainen "ajatus" on siis pelkkä mielikuvituksellinen tarina. Ja on aivan uskomattoman naurettavaa, että joku oikeasti sellaiseen uskoo.

a. kirjoitti:

niin pitäköön kitansa kiinni siitä että miten Nooa järjesti pussieläimet Australiaan.

Sovitaanko näin että edes joku logiikka evokeillakin toimisi.

Nooa-sedän Austraalian matka on huikeinta sontaa mitä kreationistin päässä pyörii.