Jos kannabis laillistettaisiin?

millä tavalla eläinten pidättäminen liittyy asiaan? onko eläimet muka syypäitä huumeogelmiin?

psfh oldest kirjoitti:

millä tavalla eläinten pidättäminen liittyy asiaan? onko eläimet muka syypäitä huumeogelmiin?

mitä sä jauhat?

ne jotka ei tota linkkiä jaksa painaa ni siellä on vaa absoluuttisen alkoholin käyttömääriä parilta vuodelta portugalissa
2000 vuonna enemmän kuin 2009
ja siellähän decriminalisoitiin huumeet 2001

en nyt tiedä kuinka suuri korrelointi noilla asioilla on, eikä sillä oikeastaan ole väliä, kun asian tukena on
muitakin argumentteja

"- enemmän ihmisiä hakeutuu hoitoon stigman poistuessa"

tuo ihan hyvä poitsi...
lisäksi voitaisiin normalisoida valistus kouluissa, eli sitä on mutta nuorena on huono asia lähteä käyttämään sitä tai muutakaan kaupasta saatavaa päihdettä. Tuo nykyinen kauhuscenaario saa aikaan vain päin vastaisen reaktion, sen läpinäkyvyys on selkeää jos vähänkään kyseenalaistaa mitään kuulemaansa tai lukemaansa.

sitä paitsi hollanissa on nuorison keskuudessa euroopan vähiten kannabis kokeuluja.

Niin mitä hel... Pakko ampua alas täysillä. Luulet kannabista nyt turhan merkittäväksi. Tietysti yksilöiden kohdalla voisi toisilla käydäkin niin, että alkoholi lähtisi pois tai vähenisi. Mutta eiköhän 99 prosenttia alkoholin käyttäjistä käyttäisi alkoholia, eivätkä ehkä edes kokeilisi kannabista. On niin paljon ihmisiä jotka oikein vannovat alkoholin nimeen.

Kannabiksen vapauttaminen on tosi outo käsitys ja siitäkin pystyy päättelemään sinut samaksi vanhaksi häiriköksi ja kirjoitusvirheet päälle. Kannabis tulle suomessakin laillisesti jakeluun päihteenä, kuten on nyt jo lääkkeenä tullutkin. Mutta toki sen käyttöä pitää rajoittaa ja valvoa sekä verottaa.

Kiihkovastustajat kuten sinä, haluat nähdä asian erittäin merkittävänä ja haluat nähdä petoja ja hirviöitä. Haluat nähdä niitä monissa muissakin asioissa kuin tässä, sinähän profiloidut melkoisena häiriönä tuolla maailman menoa palstallakin.

Sinun kaltaisesi eivät välitä aiheesta vaan siitä kiihkosta, mitä asia aiheuttaa. Et muutenkaan välitä ympäristöstäsi, muuten kuin, että saat manipuloida siitä itsellesi tunnekiihkoa. Tai ainakin aina silloin kun sinulla on kiima päällä eli melko usein.

Mutta todellisuudessa maailman ei paljoa kannabiksen vapauttamisesta taida muuttua. Kahvilakulttuuri saattaa muuttua paljonkin.

Kannabishan pitää laillistaa siitä saatavien tulojen vuoksi. Siksi, että kieltolaki luo vain välistävetäjien viidakon, joka tukee muuta rikollisuutta täysillä. Ne kaikki tulot voitaisiin pumpata yhteiskuntaamme, jos vain haluaisimme. Halua näyttää muuten löytyvän.

susiLammas kirjoitti:

Niin mitä hel... Pakko ampua alas täysillä. Luulet kannabista nyt turhan merkittäväksi. Tietysti yksilöiden kohdalla voisi toisilla käydäkin niin, että alkoholi lähtisi pois tai vähenisi. Mutta eiköhän 99 prosenttia alkoholin käyttäjistä käyttäisi alkoholia, eivätkä ehkä edes kokeilisi kannabista. On niin paljon ihmisiä jotka oikein vannovat alkoholin nimeen.

Kannabiksen vapauttaminen on tosi outo käsitys ja siitäkin pystyy päättelemään sinut samaksi vanhaksi häiriköksi ja kirjoitusvirheet päälle. Kannabis tulle suomessakin laillisesti jakeluun päihteenä, kuten on nyt jo lääkkeenä tullutkin. Mutta toki sen käyttöä pitää rajoittaa ja valvoa sekä verottaa.

Kiihkovastustajat kuten sinä, haluat nähdä asian erittäin merkittävänä ja haluat nähdä petoja ja hirviöitä. Haluat nähdä niitä monissa muissakin asioissa kuin tässä, sinähän profiloidut melkoisena häiriönä tuolla maailman menoa palstallakin.

Sinun kaltaisesi eivät välitä aiheesta vaan siitä kiihkosta, mitä asia aiheuttaa. Et muutenkaan välitä ympäristöstäsi, muuten kuin, että saat manipuloida siitä itsellesi tunnekiihkoa. Tai ainakin aina silloin kun sinulla on kiima päällä eli melko usein.

Mutta todellisuudessa maailman ei paljoa kannabiksen vapauttamisesta taida muuttua. Kahvilakulttuuri saattaa muuttua paljonkin.

Kannabishan pitää laillistaa siitä saatavien tulojen vuoksi. Siksi, että kieltolaki luo vain välistävetäjien viidakon, joka tukee muuta rikollisuutta täysillä. Ne kaikki tulot voitaisiin pumpata yhteiskuntaamme, jos vain haluaisimme. Halua näyttää muuten löytyvän.

en oo maailman menoa palstalle kirjoittanut olleskaa, nononono älälälälä lausunkin runon korviin katsomatta:"pankkiiri jos oisin, ois montaa eri valuuttaa käsiteltävänä ja välttyisin vaikka muutenkin vältyn prostituoidun syljeltä JEPS!!!!!!!!!!"?

susiLammas kirjoitti:

Niin mitä hel... Pakko ampua alas täysillä. Luulet kannabista nyt turhan merkittäväksi. Tietysti yksilöiden kohdalla voisi toisilla käydäkin niin, että alkoholi lähtisi pois tai vähenisi. Mutta eiköhän 99 prosenttia alkoholin käyttäjistä käyttäisi alkoholia, eivätkä ehkä edes kokeilisi kannabista. On niin paljon ihmisiä jotka oikein vannovat alkoholin nimeen.

Kannabiksen vapauttaminen on tosi outo käsitys ja siitäkin pystyy päättelemään sinut samaksi vanhaksi häiriköksi ja kirjoitusvirheet päälle. Kannabis tulle suomessakin laillisesti jakeluun päihteenä, kuten on nyt jo lääkkeenä tullutkin. Mutta toki sen käyttöä pitää rajoittaa ja valvoa sekä verottaa.

Kiihkovastustajat kuten sinä, haluat nähdä asian erittäin merkittävänä ja haluat nähdä petoja ja hirviöitä. Haluat nähdä niitä monissa muissakin asioissa kuin tässä, sinähän profiloidut melkoisena häiriönä tuolla maailman menoa palstallakin.

Sinun kaltaisesi eivät välitä aiheesta vaan siitä kiihkosta, mitä asia aiheuttaa. Et muutenkaan välitä ympäristöstäsi, muuten kuin, että saat manipuloida siitä itsellesi tunnekiihkoa. Tai ainakin aina silloin kun sinulla on kiima päällä eli melko usein.

Mutta todellisuudessa maailman ei paljoa kannabiksen vapauttamisesta taida muuttua. Kahvilakulttuuri saattaa muuttua paljonkin.

Kannabishan pitää laillistaa siitä saatavien tulojen vuoksi. Siksi, että kieltolaki luo vain välistävetäjien viidakon, joka tukee muuta rikollisuutta täysillä. Ne kaikki tulot voitaisiin pumpata yhteiskuntaamme, jos vain haluaisimme. Halua näyttää muuten löytyvän.

Välistäveto ei loppuisi tai edes vähenisi. Laillinen kannabis olisi laitonta kalliimpaa ja rikollisuus jatkuisi entisellään. Luuletko vakavissasi että rikollisjärjestöt pistää kädet taskuun ja lähtee muihin hommiin?

susiLammas kirjoitti:

Niin mitä hel... Pakko ampua alas täysillä. Luulet kannabista nyt turhan merkittäväksi. Tietysti yksilöiden kohdalla voisi toisilla käydäkin niin, että alkoholi lähtisi pois tai vähenisi. Mutta eiköhän 99 prosenttia alkoholin käyttäjistä käyttäisi alkoholia, eivätkä ehkä edes kokeilisi kannabista. On niin paljon ihmisiä jotka oikein vannovat alkoholin nimeen.

Kannabiksen vapauttaminen on tosi outo käsitys ja siitäkin pystyy päättelemään sinut samaksi vanhaksi häiriköksi ja kirjoitusvirheet päälle. Kannabis tulle suomessakin laillisesti jakeluun päihteenä, kuten on nyt jo lääkkeenä tullutkin. Mutta toki sen käyttöä pitää rajoittaa ja valvoa sekä verottaa.

Kiihkovastustajat kuten sinä, haluat nähdä asian erittäin merkittävänä ja haluat nähdä petoja ja hirviöitä. Haluat nähdä niitä monissa muissakin asioissa kuin tässä, sinähän profiloidut melkoisena häiriönä tuolla maailman menoa palstallakin.

Sinun kaltaisesi eivät välitä aiheesta vaan siitä kiihkosta, mitä asia aiheuttaa. Et muutenkaan välitä ympäristöstäsi, muuten kuin, että saat manipuloida siitä itsellesi tunnekiihkoa. Tai ainakin aina silloin kun sinulla on kiima päällä eli melko usein.

Mutta todellisuudessa maailman ei paljoa kannabiksen vapauttamisesta taida muuttua. Kahvilakulttuuri saattaa muuttua paljonkin.

Kannabishan pitää laillistaa siitä saatavien tulojen vuoksi. Siksi, että kieltolaki luo vain välistävetäjien viidakon, joka tukee muuta rikollisuutta täysillä. Ne kaikki tulot voitaisiin pumpata yhteiskuntaamme, jos vain haluaisimme. Halua näyttää muuten löytyvän.

"Mutta eiköhän 99 prosenttia alkoholin käyttäjistä käyttäisi alkoholia, eivätkä ehkä edes kokeilisi kannabista. On niin paljon ihmisiä jotka oikein vannovat alkoholin nimeen."

kyllä monet tyypit ketkä ovat oikeasti rappio dokuja vähentäisivät ryyppämistää jos saisivat pilveä helposti, kuten myös monet kovan kaman käyttäjät kovia aineita. tämä sillä että nuo juopot polttelevat kyllä pilveä heti kun saa.

pysyvät sitten päihde himoistaa vähän kayempana kun on "polttoa", niin toi on, jos joku on erimieltä muttei tunne piireä niin ehkä kannattaa olla suosiolla hiljaa. mitään jossittelu näkemystä en kaipaa ihmiseltä joka hyvin kaukana ollut noista kuvioista elämässään.

(jopa heroiinin vierusoireissa joillekkin hyvä avustus)

cnirlke kirjoitti:

"Mutta eiköhän 99 prosenttia alkoholin käyttäjistä käyttäisi alkoholia, eivätkä ehkä edes kokeilisi kannabista. On niin paljon ihmisiä jotka oikein vannovat alkoholin nimeen."

kyllä monet tyypit ketkä ovat oikeasti rappio dokuja vähentäisivät ryyppämistää jos saisivat pilveä helposti, kuten myös monet kovan kaman käyttäjät kovia aineita. tämä sillä että nuo juopot polttelevat kyllä pilveä heti kun saa.

pysyvät sitten päihde himoistaa vähän kayempana kun on "polttoa", niin toi on, jos joku on erimieltä muttei tunne piireä niin ehkä kannattaa olla suosiolla hiljaa. mitään jossittelu näkemystä en kaipaa ihmiseltä joka hyvin kaukana ollut noista kuvioista elämässään.

(jopa heroiinin vierusoireissa joillekkin hyvä avustus)

Vitun aasi!

Rikollisuus loppuu tai romahtaa siihen paikkaan, kun kannabista saa tuotaa, toimittaa ja myydä sekä käyttää. Täysin samalla tavalla loppui alkoholin trokareiden leipä. Äläkä nyt yritä marmattaa, että jossain joku myy votkaa. Tarkoitan millaisia viinaparoneita silloin oli. Sellainen trokaus päättyi siihen paikkaan.

Kun ei ole mitään mistä ottaa, niin miten ne rikolliset siinä keikkuvat... Jos jotain muuta rikollisuutta sitten harrastavat, vaikka diilaavat naisia, niin sehän on tietysti marihuanan syy...

Äläl kirjoittele noin lapsellisia tarinoita.

Tämä vastaukseksi hänelle, joka jotenkin väitit, että kyllä ne rikolliset sinne jää, vaikka kannabis laillistettaisiin :))

Toinen mahtava kommentti oli, että kannabiksen hinta nousisi, kun se tuotaisiin laillisille markkinoille. Ihan totta miksi mun pitäis olla sulle isi ja neuvoa, mutta ymmärrä nyt hyvä ihminen, että ensinnäkin mustassa pörssissä KAIKKI hinnat ovat moninkertaisia. Toisekseen, et tajua yhtään mitään marihuanan tuotannosta, kun ajattelet hinnan olevan alihintaista, kun pelkkä jalostamaton kasvituote maksaa 10 euroa GRAMMALTA!! Voi vittu sentään. Mene nyt katsomaan millaisia hintoja kasvimateriaalista otetaan muualla maataloudessa.

Varmaan teeskentelit, etkä ole noin hölmö, mutta mielestäni hölmöksi tekeytyminen ei mitenkään auta "asiaasi".

Janis Petke kirjoitti:

Välistäveto ei loppuisi tai edes vähenisi. Laillinen kannabis olisi laitonta kalliimpaa ja rikollisuus jatkuisi entisellään. Luuletko vakavissasi että rikollisjärjestöt pistää kädet taskuun ja lähtee muihin hommiin?

ja asiaahan olet tietenkin TUTKINUT HYVIN PALJON, trolli